Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1060/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1060/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-08-2015 în dosarul nr. 9092/211/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

Operator de date cu caracter personal nr. 3185

SENTINȚA PENALĂ NR. 1060/2015

Ședința publică din data de 28.08.2015

Instanța constituită din:

Judecător: M. Ș. G.

Grefier: A. G. L.

Ministerul Public este reprezentat prin d-na. F. T., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. L., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C.p., și de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) din C.p., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) și art. 41 alin. (1) din C.p.

S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.08.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța a stabilit pronunțarea la 14.08.2015, dată la care a amânat pronunțarea astăzi, 28.08.2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., emis la data de 08.05.2015, în dosarul de urmărire penală nr. 7493/P/2014, a fost trimis în judecată, în stare libertate, inculpatul C. L., pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis prev. de art. 335 alin. (1) din C.p. și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. (1) din C.p., cu aplic. art. 38 alin. (2) din C.p. și art. 41 alin. (1) din C.p.

În actul de sesizare a instanței, s-a reținut că, în data de 18.07.2014, în jurul orei 23:55, organele de poliție din cadrul Secției 3 Poliție Rurală B. au oprit în trafic, pe DJ 109/A din loc. Deușu, în dreptul imobilului cu nr. 4, autovehiculul marca Daewoo Tico, de culoare albă, cu nr. de înmatriculare_, care se deplasa din direcția localității Deușu spre localitatea Chinteni.

După oprire, au fost solicitate conducătorului auto documentele personale și ale autovehiculului, stabilind că acesta se numește C. L., iar în urma verificării bazelor de date ale Poliției Române s-a constatat că acesta nu deține permis de conducere, fapt confirmat, ulterior, prin adresa nr._ din data de 05.08.2014 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Cluj.

În urma discuțiilor purtate cu inculpatul C. L. s-a observat că acesta emană halenă alcoolică și, prin urmare, a fost testat, în prezența martorului I. L., cu aparatul elilotest marca Drager Alcooltest ARZF 0628, ocazie cu care la poziția nr. 538 s-a constatat faptul că inculpatul C. L. avea o alcoolemie de 0,50 mg/l alcool în aerul expirat. Având în vedere cele mai sus menționate conducătorul auto a fost condus la U.P.U. I Cluj-N., unde i s-a recoltat o probă biologică de sânge, la ora 01:00, recoltarea celei de a doua probe fiind refuzată de către inculpat. Potrivit buletinului de analiză toxicologică nr. 4617/IX/a/794 din data de 23.07.2014, eliberat de către Institutul de Medicină Legală Cluj-N., inculpatul C. L. avea o alcoolemie de 0.90 g‰ alcool pur în sânge.

Cu ocazia audierii, inculpatul C. L. a recunoscut că la data de 18.07.2014, în jurul orelor 23:00, a condus autoturismul marca Daewoo Tico, cu numărul de înmatriculare_, pe DJ 109/A din localitatea Deușu, jud. Cluj, acesta deplasându-se de la barul din loc. Deușu, pe o distantă de aproximativ 200 metri, până în locul unde a fost oprit de către organele de poliție, deși anterior consumase băuturi alcoolice. Totodată, a mai arătat faptul că a urmat cursurile școlii de șoferi Formula D din Municipiul Cluj-N., însă nu a promovat examenul teoretic susținut la poliție, aspect confirmat prin adresa nr. 667, din data de 14.10.2014, a S.C. Auto Formula D Soferi S.R.L. Inculpatul C. L. a menționat că, din localitatea Chinteni până în localitatea Deușu, autoturismul său a fost condus de o altă persoană, împrejurare care contravine declarațiilor martorilor Ropotean M. V. și G. F., care au menționat că doar inculpatul a condus autovehiculul, astfel că susținerea inculpatului va fi înlăturată, fiind contradictorie cu probele administrate în cursul urmăririi penale.

În faza urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; protocolul aparatului alcooltest; declarațiile inculpatului C. L.; declarațiile martorului I. L.; declarația martorului Ropotean M. V.; declarațiile martorului G. F.; buletinul de analiză toxicologică nr. 4617/IX/a/794 din data de 23.07.2014, eliberat de către Institutul de Medicină Legală Cluj-N.; adresa nr._ din data de 05.08.2014 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Cluj; adresa școlii de șoferi Formula D nr. 667 din data de 14.10.2014; adresa școlii de șoferi T. Auto nr. 3694 din data de 16.09.2014.

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.05.2015, sub nr._ .

În etapa camerei preliminare nu au fost invocate excepții sau cereri vizând obiectul procedurii, iar prin încheierea penală din data de 01.07.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării, competența Judecătoriei Cluj-N., legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

În cursul judecății, a fost depusă la dosar fișa de cazier judiciar actualizată (f. 9-10). Inculpatul prezent la ultimul termen de judecată, anterior începerii cercetării judecătorești, a declarat că recunoaște săvârșirea faptelor astfel cum au fost reținute, însușindu-și probele administrate, pe care nu le contestă, solicitând judecarea cauzei în baza probelor din cursul urmăririi penale (f. 13 din dosarul instanței). Instanța a încuviințat solicitarea acestuia în ședința de judecată.

Nu s-a solicitat proba cu înscrisuri noi.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

În data de 18.07.2014, în jurul orei 23:55, organele de poliție din cadrul Secției 3 Poliție Rurală B. au oprit în trafic, pe DJ 109/A din loc. Deușu, în dreptul imobilului cu nr. 4, autovehiculul marca Daewoo Tico, de culoare albă, cu nr. de înmatriculare_, care se deplasa din direcția localității Deușu spre localitatea Chinteni.

Fapta astfel reținută rezultă din probele constate prin următoarele mijloace de probă:

Procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 10) evidențiază locul unde a fost surprins inculpatul, faptul că nu deținea permis de conducere, conduita de recunoaștere a inculpatului că nu deținea permis de conducere și că se alfa sub influența băuturilor alcoolice.

Cu ocazia audierii în calitate de suspect (f. 14), inculpatul C. L. a recunoscut că la data de 18.07.2014, în jurul orelor 23:00, a condus autoturismul marca Daewoo Tico, cu numărul de înmatriculare_, pe DJ 109/A din localitatea Deușu, jud. Cluj, acesta deplasându-se de la barul din loc. Deușu, pe o distantă de aproximativ 200 metri, până în locul unde a fost oprit de către organele de poliție, deși anterior consumase băuturi alcoolice. Inculpatul C. L. a menționat că, din localitatea Chinteni până în localitatea Deușu, autoturismul său a fost condus de o altă persoană, împrejurare care contravine declarațiilor martorilor Ropotean M. V. (f. 19) și G. F. (f. 21), care au menționat că doar inculpatul a condus autovehiculul, astfel că susținerea inculpatului va fi înlăturată, fiind contradictorie cu probele administrate în cursul urmăririi penale.

Inculpatul a urmat cursurile școlii de șoferi Formula D din Municipiul Cluj-N., aspect confirmat prin adresa nr. 667 din data de 14.10.2014, a S.C. Auto Formula D Șoferi S.R.L. (f. 31), însă nu a promovat examenul teoretic susținut la poliție (potrivit declarației în calitate de suspect). Adresa nr._ din data de 05.08.2014 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Cluj (f. 30) atestă că inculpatul nu figura cu permis de conducere.

Buletinul de analiză toxicologică nr. 4617/IX/a/794 din data de 23.07.2014, eliberat de către Institutul de Medicină Legală Cluj-N. (f. 27) scoate în evidență că la ora recoltării primei probe biologice (01:00), inculpatul avea o alcoolemie de 0,90 la mie grame în sânge.

În drept, fapta inculpatului C. L. care, la data de 18.07.2014, orele 23:55, a condus autovehiculul marca Daewoo Tico, cu numărul de înmatriculare_, pe DJ 109/A din localitatea Deușu, jud. Cluj, având o alcoolemie în jurul valorii de 0.90 g‰ alcool pur în sânge și fără a deține permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C.p. și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) din C.p., în condițiile art. 38 alin. (2) din C.p., ambele în condițiile art. 41 alin. (1) din C.p.

Din perspectiva laturii obiective a celor două infracțiuni trebuie observat că elementele materiale sunt reprezentate de acțiunea de conducerea pe drumurile publice a vehiculului pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere. Cerințele esențiale ale laturii obiective în sensul neposedării permisului de conducere, respectiv al existenței unei îmbibații alcoolice de peste 80 grame pe litru alcool pur în sânge este evidentă în cauză.

Trebuie observat că aceste infracțiuni sunt de pericol pentru relațiile sociale relative la siguranța circulației rutiere, astfel că pentru existența lor nu se impune realizarea unei urmări materiale a acțiunii unice a inculpatului, a unui rezultat concret. Între acțiunea unică a inculpatului care constituie elementul material al fiecăreia dintre cele două infracțiuni și urmarea imediată (starea de pericol abstract) există o legătură de cauzalitate ce reiese din materialitatea faptelor.

În plan subiectiv, faptele au fost săvârșite cu intenție directă.

Există un concurs formal de infracțiuni (art. 38 alin. (2) din C.p.), întrucât acțiunea unică de conducere a autovehiculului pe drumurile publice de către inculpat, din cauza cumulului de împrejurări în care a avut loc, realizează conținutul a două infracțiuni și pentru niciuna dintre infracțiuni inculpatul nu a fost condamnat definitiv.

În sarcina inculpatului se reține starea de recidivă postcondamnatorie, deoarece inculpatul a săvârșit infracțiunile, înainte de considerarea ca executată a pedepsei de 8 ani și 2 luni închisoare (pedeapsă stabilită prin sentința penală nr. 251/2007, pronunțată de către Judecătoria G. în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare).

La individualizarea pedepsei, raportându-se în principal la prevederile art. 74 din C.p., instanța va ține seama de faptul că pericolul pentru relațiile sociale apărate de norma de incriminare a fost unul relativ redus pentru ambele infracțiuni, în raport cu faptul că nu a provocat vreun accident rutier, urmase cursurile unei școli de șoferi, alcoolemia a fost aproape de valoarea minimă stabilită de lege pentru ca fapta să reprezinte infracțiune.

Pe de altă parte, infracțiunile au fost săvârșite în cursul nopții, când acuitățile sunt mult diminuate și riscul producerii unor accidente este mai ridicat. Totodată, cu aceeași ocazie s-a constatat și faptul că autovehiculul condus de inculpat avea verificarea tehnică expirată de aproximativ doi ani (procesul-verbal de contravenție de la fila 35).

Fișa de cazier judiciar a inculpatului atestă prezența mai multor antecedente penale, care atrag starea de recidivă postcondamnatorie. În plus, inculpatul a comis fapta în termenul de supraveghere al liberării condiționate.

În cadrul individualizării pedepsei, instanța acordă o importanță aparte conduitei inculpatului ulterioare comiterii faptelor și situației personale: a colaborat cu organele judiciare în cursul procesului penal și a recunoscut în mod constant faptele (chiar dacă în timpul urmăririi penale în mod circumstanțial); este o persoană tânără (în vârstă de 31 de ani la data pronunțării hotărârii), cu studii gimnaziale, fără ocupație, necăsătorită. Instanța apreciază că posibilitățile sale de îndreptare a conduitei sunt reduse.

Totodată, în cauză, este incidentă reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, conform art. 396 alin. (10) din C.p.p.

Pentru toate aceste considerente, judecătoria consideră că în procesul de individualizare se impune aplicarea unor pedepse cu închisoarea, orientate peste limitele minime prevăzute de lege, reduse în urma incidenței cauzei reglementate de art. 396 alin. (10) din C.p.p.

În concluzie, în temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p., va condamna pe inculpatul C. L. la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C.p. rap. la art. 41 alin. (1) din C.p.

În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) și alin. (3) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p., interzice inculpatului exercitarea, pe o durata de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; de a conduce autovehicule sau tramvaie pe drumurile publice.

Această sancțiune penală este aplicată inculpatului, întrucât instanța consideră că, în raport cu infracțiunea săvârșită, este nedemn pentru a candida și a ocupa funcții publice. Având în vedere că infracțiunea vizează relațiile sociale desfășurate în legătură regulile cele mai importante ale circulației pe drumurile publice este necesară și proporțională și interdicția de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere pe drumurile publice, pentru a asigura atât securitatea circulației rutiere, cât și atenționarea inculpatului asupra importanței respectării regulilor rutiere.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C.p. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) din C.p., va interzice inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, a următoarelor drepturi: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; de a conduce autovehicule sau tramvaie pe drumurile publice.

În temeiul art. 396 alin. (2), (10) din C.p.p. rap. la art. 43 alin. (5) din C.p.p., va condamna pe inculpatul C. L. la pedeapsa de 1 (unu) an și 2 (doi) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) din C.p. rap. la art. 41 alin. (1) din C.p. - în stare de recidivă postexecutorie și postcondamnatorie.

Conform art. 38 alin. (2) din C.p., va constata că cele două infracțiuni săvârșite de inculpatul C. L. se află în concurs formal,

În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) din C.p., va aplica inculpatului C. L. pedeapsa cea mai grea de 1 an și 2 luni închisoare la care va adauga sporul de o treime din cealaltă pedeapsă (anume 4 luni închisoare), rezultând pedeapsa de 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare.

În raport cu art. 45 alin. (1) și (5) din C.p., va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării, pe o durata de 1 an, a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a conduce autovehicule sau tramvaie pe drumurile publice.

Va stabili pe lângă pedeapsă principală rezultantă, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării acelorași drepturi.

Va constata că inculpatul (eliberat la 23.08.2011) a săvârșit infracțiunile în termenul de supraveghere de 1115 zile, rezultat în urma liberării condiționate din pedeapsa de 8 ani și 2 luni închisoare (pedeapsă stabilită prin sentința penală nr. 251/2007, pronunțată de către Judecătoria G. în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare).

În baza art. 104 alin. (2) din C.p., va revoca liberarea condiționată din executarea pedepsei de 8 ani și 2 luni închisoare, liberare dispusă prin sentința penală nr. 251/2007, pronunțată de către Judecătoria G. în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare, și dispune executarea restului rămas de 1115 zile.

În temeiul art. 43 alin. (1) din C.p., va adauga pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită prin prezenta sentință la restul de pedeapsă rămas neexecutat, urmând ca inculpatul C. L. să execute în final o pedeapsă rezultantă de 1 (unu) an, 6 (șase) luni și 1115 (o mie o sută cincisprezece) zile închisoare, în detenție.

În raport cu art. 45 alin. (2), (3) lit. b) și (5) din C.p. corob. cu art. 68 alin. (1) lit. c) și art. 65 alin. (3) din C.p., va aplica inculpatului C. L. pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercitării, pe o durata de 4 ani (ținând seama de pedeapsa complementară aplicată prin sentința penală nr. 94/2007 pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul nr._ ), a drepturilor de a alege, de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, urmând să fie executată după data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii.

Va aplica inculpatului C. L. pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercitării, pe o durata de 1 an, a dreptului de a conduce autovehicule sau tramvaie pe drumurile publice, urmând să fie executată după data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii.

Va stabili în sarcina inculpatului C. L. pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor de a alege, de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, respectiv de a conduce autovehicule sau tramvaie pe drumurile publice, pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 1 an, 6 luni și 1115 zile închisoare, urmând să fie executată din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

Cheltuieli judiciare și alte dispoziții

În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p., având ca fundament culpa infracțională, judecătoria îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 325 lei în cursul urmării penale, iar suma de 75 lei în cursul camerei preliminare și al judecății).

În temeiul art. 114 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 195/2002, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătorești va fi comunicat un exemplar și către organul de poliție competent, în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

A: În temeiul art. 396 alin. (2), (10) din C.p.p. rap. la art. 43 alin. (5) din C.p.p.,

Condamnă pe inculpatul C. L., fiul lui V. și M., născut la data de 22.01.1984, în Municipiul Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Municipiul Cluj- N., ., ., posesor al CI . nr._, eliberată de SPCLEP Cluj-N. la data de 23.07.2012, CNP_, în vârstă de 31 de ani, studii gimnaziale, fără ocupație, cu antecedente penale care atrag starea de recidivă postexecutorie și postcondamnatorie, la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C.p. rap. la art. 41 alin. (1) din C.p.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C.p. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) din C.p., interzice inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, a următoarelor drepturi: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; de a conduce autovehicule sau tramvaie pe drumurile publice.

B: În temeiul art. 396 alin. (2), (10) din C.p.p. rap. la art. 43 alin. (5) din C.p.p.,

Condamnă pe inculpatul C. L. la pedeapsa de 1 (unu) an și 2 (doi) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) din C.p. rap. la art. 41 alin. (1) din C.p. - în stare de recidivă postexecutorie și postcondamnatorie.

C: Conform art. 38 alin. (2) din C.p.,

Constată că cele două infracțiuni săvârșite de inculpatul C. L. se află în concurs formal,

În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) din C.p.,

Aplică inculpatului C. L. pedeapsa cea mai grea de 1 an și 2 luni închisoare la care adaugă sporul de o treime din cealaltă pedeapsă (anume 4 luni închisoare), rezultând pedeapsa de 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare.

În raport cu art. 45 alin. (1) și (5) din C.p.,

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării, pe o durata de 1 an, a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a conduce autovehicule sau tramvaie pe drumurile publice.

Stabilește pe lângă pedeapsă principală rezultantă, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării acelorași drepturi.

D: Constată că inculpatul (eliberat la 23.08.2011) a săvârșit infracțiunile în termenul de supraveghere de 1115 zile, rezultat în urma liberării condiționate din pedeapsa de 8 ani și 2 luni închisoare (pedeapsă stabilită prin sentința penală nr. 251/2007, pronunțată de către Judecătoria G. în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare).

În baza art. 104 alin. (2) din C.p.,

Revocă liberarea condiționată din executarea pedepsei de 8 ani și 2 luni închisoare, liberare dispusă prin sentința penală nr. 251/2007, pronunțată de către Judecătoria G. în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare, și dispune executarea restului rămas de 1115 zile.

În temeiul art. 43 alin. (1) din C.p.,

Adaugă pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită prin prezenta sentință la restul de pedeapsă rămas neexecutat, urmând ca inculpatul C. L. să execute în final o pedeapsă rezultantă de 1 (unu) an, 6 (șase) luni și 1115 (o mie o sută cincisprezece) zile închisoare, în detenție.

În raport cu art. 45 alin. (2), (3) lit. b) și (5) din C.p. corob. cu art. 68 alin. (1) lit. c) și art. 65 alin. (3) din C.p.,

Aplică inculpatului C. L. pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercitării, pe o durata de 4 ani (ținând seama de pedeapsa complementară aplicată prin sentința penală nr. 94/2007 pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul nr._ ), a drepturilor de a alege, de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, urmând să fie executată după data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii.

Aplică inculpatului C. L. pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercitării, pe o durata de 1 an, a dreptului de a conduce autovehicule sau tramvaie pe drumurile publice, urmând să fie executată după data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii.

Stabilește în sarcina inculpatului C. L. pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor de a alege, de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, respectiv de a conduce autovehicule sau tramvaie pe drumurile publice, pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 1 an, 6 luni și 1115 zile închisoare, urmând să fie executată din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

E: Cheltuieli judiciare și alte dispoziții

În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p.,

Obligă pe inculpat la plata sumei de 400 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 325 lei în cursul urmării penale, iar suma de 75 lei în cursul camerei preliminare și al judecății).

În temeiul art. 114 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 195/2002,

La rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătorești va fi comunicat un exemplar și către organul de poliție competent, în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror și inculpat.

Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 28.08.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M. Ș. G. A. G. L.

Tehnored. G.M.S.

4 ex./28.09.2015

← Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Încheierea nr....		Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1064/2015.... →

Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1060/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1060/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA