Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1064/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1064/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-08-2015 în dosarul nr. 6677/211/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

Operator de date cu caracter personal nr. 3185

SENTINȚA PENALĂ NR. 1064/2015

Ședința publică din data de 28.08.2015

Instanța constituită din:

Judecător: M. Ș. G.

Grefier: A. G. L.

Ministerul Public este reprezentat prin d-na. F. T., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpații BOCRETAȘ C. M., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228, alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (3) lit. h) din C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a), art. 38 alin. (1) și art. 113 alin. (3) din C.p., în condițiile art. 5 alin (1) din C.p., Ș. A.-M., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (3) lit. h) din C.p., toate cu aplic, art. 77 lit. a) și d) și art. 38 alin. (1) din C.p., în condițiile art. 5 alin (1) din C.p., și Ș. I., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (3) lit. h) din C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a), art. 38 alin. (1) și art. 113 alin. (2) din C.p., în condițiile art. 5 alin (1) din C.p.

S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.08.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța a stabilit pronunțarea la 14.08.2015, dată la care a amânat pronunțarea astăzi, 28.08.2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. emis la data de 06.04.2015, în dosarul de urmărire penală nr. 9718/P/2011, au fost trimiși în judecată în stare de libertate inculpații BOCRETAȘ C. M. (minor la data săvârșirii faptelor), sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228, alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (3) lit. h) din C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a), art. 38 alin. (1) și art. 113 alin. (3) din C.p., în condițiile art. 5 alin (1) din C.p., Ș. A.-M., sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (3) lit. h) din C.p., toate cu aplic, art. 77 lit. a) și d) și art. 38 alin. (1) din C.p., în condițiile art. 5 alin (1) din C.p., și Ș. I. (minor la data săvârșirii faptelor), sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (3) lit. h) din C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a), art. 38 alin. (1) și art. 113 alin. (2) din C.p., în condițiile art. 5 alin (1) din C.p.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, în perioada 07-10.10.2011 și 17-19.10.2011, pe timp de noapte, inculpatul Bocretaș C. M. împreună cu inculpații Ș. A.-M. și Ș. I., în baza unor rezoluții infracționale distincte, au săvârșit două fapte de furt, prin tăierea și sustragerea a aproximativ 370 metri liniari de cablu de telefonie fixă R. din localitatea Cojocna, de pe străzile T., S. B., Fluturilor și Iepuriști, cauzând un prejudiciu de aproximativ 2373 euro nerecuperat.

În faza urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (f. 9), procesele-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto aferente (f. 11-12, 14-20, 22-27); adresa cu nr.1816/08.02.2012 emisă de S.C. R. S.A. (f. 28); procesele-verbale de reconstituire și planșe foto aferente (f. 37-53); declarațiile martorului R. M. C. (f. 30-32),; declarațiile martorului Burcșa L. (f. 34-35); declarația învinuitului Bocretaș C. M. (f. 58-59); declarația inculpatului Bocretaș C. M. (f. 62-63), declarația învinuitului Ș. A. I. (f. 70-72); declarația suspectului Ș. A. M. (f. 75); declarația inculpatului Ș. A. M. (f. 77-78); declarația suspectului Ș. I. (f. 83-85); declarația inculpatului Ș. I. (f. 87); ancheta socială efectuată de către Primăria Cojocna cu nr. 762/23.02.2012 privind pe inculpatul Bocretaș C. M. (f. 64); anchetă socială efectuată de către Primăria Cojocna cu nr.761/23.02.2012 privind pe inculpatul Ș. I. (f. 88); foaia matricolă Ș. I. (f. 89); raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 3418/IV/a/59 din data de 31.05.2012 (f. 91-92); fișa de cazier judiciar Bocretaș C. M. (f. 65); fișa de cazier judiciar Ș. A. M. (f. 79); fișa de cazier judiciar Ș. I. (f. 93).

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.04.2015, sub numărul_ .

În etapa camerei preliminare nu au fost invocate excepții și nu au fost formulate cereri, iar prin încheierea penală din data de 13.05.2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a probelor administrate în cursul urmăririi penale, precum și a actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății.

Pe durata judecății ședințele au fost publice, deoarece la data sesizării instanței inculpații împliniseră vârsta de 18 ani.

S-au depus fișele de cazier judiciar actualizate ale inculpaților (f. 30, 32, 33 din dosarul instanței). Ca urmare a dispoziției instanței, au fost efectuate referate de evaluare a inculpaților care erau minori la data săvârșirii faptelor (S. I. – f. 34-36, Bocretaș C. M. – f. 43-45).

Cu privire la acești doi inculpați, Bocretaș C. M. și Ș. I., s-a urmat procedura comună (chiar dacă au recunoscut faptele, Codul de procedură penală nu permite urmarea procedurii în baza recunoașterii învinuirii). Cei doi inculpați nu au contestat niciuna dintre probele administrate în cursul urmăririi penale.

Referitor la inculpatul Ș. A. M., major la data comiterii faptelor, acesta a recunoscut faptele astfel cum au fost reținute prin rechizitoriu și nu a contestat probele administrate în cursul urmăririi penale. Instanța a încuviințat în privința sa derularea procedurii în baza recunoașterii învinuirii.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

În perioada 07-10.10.2011 inculpații Bocretaș C. M. și Ș. I. au purtat niște discuții cu privire la modalitatea de a face rost de bani, sens în care inculpatul Bocretaș C. M. a venit cu ideea de a tăia și sustrage cablu de telefonie fixă din localitatea Cojocna – după cum rezultă din declarațiile date de cei trei în cursul urmăririi penale. Într-una din seri, cei doi inculpați l-au cooptat și pe inculpatul Ș. A.-M., iar după miezul nopții toți trei s-au deplasat prin localitatea Cojocna pentru a identifica locul de unde să sustragă cablul. Pe drum s-au oprit la locuința inculpatului Bocretaș C. M., care a luat o foarfecă de tăiat viță de vie și o bluză veche pentru a ascunde cablul.

Cei trei inculpați s-au deplasat pe . apropierea intersecției cu . localitatea Cojocna, unde inculpatul Bocretaș C. M. s-a urcat pe stâlpul Renel aflat în apropierea imobilul cu nr. 1 și a tăiat cablul de telefonie fixă, după care, împreună cu ceilalți doi inculpați a tras cablul de pe suporți până la stâlpul de la intersecția cu . inculpatul Bocretaș s-a urcat pe mai mulți stâlpi de telefonie secționând cablul până în dreptul imobilului cu nr. 2 – aceste aspecte rezultă din declarațiile inculpaților.

Inculpații Ș. A.-M. și Ș. losif au adunat cablul, după care împreună cu inculpatul Bocretaș l-au transportat în cimitirul vechi din localitatea Cojocna unde au ars învelișul acestuia, iar cuprul rezultat după răcire l-au pus într-o bluză, ascunzându-l pe drum spre casă în niște tufișuri.

Cablul de telefonie fixă tăiat a fost sustras aspect susținut și de procesul-verbal de cercetare la fața locului planșele fotografice aferente (f. 11-12), respectiv de declarația martorului R. M. C. (f. 30-32) care evidențiază consecințele infracțiunii.

În dimineața următoare, inculpatul Bocretaș C. M. a luat legătura cu martorul Burcșa L., solicitându-i acestuia să-l transporte în Cluj-N.. Martorul Burcșa L. a fost de acord cu propunerea inculpatului, motiv pentru care i-a transportat pe cei trei inculpați în Cluj-N., unde aceștia au vândut cuprul la un centru de colectare a fierului vechi de pe . de aproximativ 350 lei. În schimbul serviciului, inculpații i-au remis martorului suma de 60 de lei, iar restul l-au împărțit în mod egal – aceste aspecte reies din declarațiile inculpatului Bocretaș și din declarațiile martorului Burcșa L. (f. 34-35).

La aproximativ o săptămână după comiterea acestei fapte, în perioada 17-19.10.2011, cei trei inculpați s-au înțeles să mai sustragă cablu de telefonie fixă, astfel că într-o noapte, după orele 24:00, au pornit din nou spre locul de unde au tăiat prima dată cablul de telefonie, de această dată deplasându-se pe . Cojocna. Ajungând pe . imobilului cu nr. 1, inculpatul Bocretaș C. M. s-a urcat pe stâlpul Renel, de unde a tăiat cablul de telefonie fixă R., după care l-a tras jos ajutat de ceilalți doi inculpați. Aceste aspecte reies din procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice aferente (f. 14-20, 22-27) coroborat cu declarația învinuitului Bocretaș C. M. (f. 58-59), declarația inculpatului Bocretaș C. M. (f. 62-63), declarația învinuitului Ș. A. I. (f. 70-72), declarația suspectului Ș. A. M. (f. 75), declarația inculpatului Ș. A. M. (f. 77-78), declarația suspectului Ș. I. (f. 83-85) și declarația inculpatului Ș. I. (f. 87).

Inculpații au adunat și transportat cablul secționat și sustras în cimitirul vechi din localitatea Cojocna, unde au ars învelișul, iar cuprul rezultat l-au ascuns. Deoarece a rezultat puțin cupru, inculpații s-au deplasat în aceeași noapte până la intersecția străzilor T. cu . Cojocna, unde inculpatul Bocretaș C. M. s-a urcat pe stâlpul Renel din intersecție și a tăiat cablul de telefonie fixă R., fiind ajutat de către ceilalți doi inculpați, după care l-au transportat până în apropierea unei magazii, unde au ars învelișul, iar cuprul l-au ascuns pe drum spre casă în niște tufișuri – aceleași mijloace de probă indicate.

În dimineața următoare, cei trei s-au dus din nou la numitul Burcșa L., care pentru aceeași sumă i-a transportat în Cluj N. la același centru de colectare de pe . au vândut cuprul pentru suma de aproximativ 400 lei, din care suma de 60 de lei i-au remis-o martorului, iar restul banilor i-au împărțit în mod egal - declarațiile martorului Burcșa L. și cele ale inculpaților.

Mijloacele de probă menționate sunt susținute și de procesele-verbale de reconstituire și planșele fotografice aferente (f. 37-53).

Expertiza medico-legală psihiatrică efectuată în cauză a stabilit că inculpatul Ș. I., care avea vârsta de 14 ani și 10 luni la data faptelor, a acționat cu discernământ – raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 3418/IV/a/59 din data de 31.05.2012 (f. 91-92).

Din adresa cu nr. 1816/08.02.2012 emisă de S.C. R. S.A. (f. 28) reiese că infracțiunile comise de inculpați au prejudiciat R. cu suma de 2.373 Euro, totodată, prin faptele comise fiind afectați un număr de 50 de utilizatori ai serviciilor de telecomunicații.

În drept:

Faptele inculpatului Bocretaș C. M. care, în perioada 07-10.10.2011 și 17-19.10.2011, pe timp de noapte și împreună cu inculpații Ș. A.-M. și Ș. I., în baza unor rezoluții infracționale distincte, a săvârșit două fapte de furt, prin tăierea și sustragerea a aproximativ 450 metri liniari de cablu de telefonie fixă R., din localitatea Cojocna, de pe străzile T., S. B., Fluturilor și Iepuriști, cauzând un prejudiciu total de aproximativ 2373 euro nerecuperat, întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de furt calificat, prevăzute de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (3) lit. h) din V.C.p. cu aplic. art. 33 lit. a) din V.C.p., art. 99 alin. (3) din V.C.p. și art. 5 din N.C.p.

În baza art. 5 din N.C.p. rap. la art. 17 din Legea nr. 187/2012, instanța va constata că Vechiul Cod penal (V.C.p.) reprezintă legea penală mai favorabilă inculpatului.

Trebuie observat că de la data comiterii infracțiunilor până în prezent există o succesiune de două legi penale în timp. Regimul juridic al răspunderii penale a minorilor reglementat de Vechiul Cod penal este diferit de cel actual care nu mai prevede posibilitatea aplicării unei pedepse.

De principiu, o pedeapsă este mai aspră decât o măsură educativă. Totuși, în ipoteza în care instanța se orientează, în raport și cu pedepsele aplicate pentru infracțiuni concurente prin hotărâri judecătorești definitive anterioare spre o pedeapsă cu suspendarea executării sub supraveghere, legiuitorul a arătat că aceasta este mai favorabilă decât o măsura educativă privativă de libertate stabilită potrivit Noului Cod – conform art. 17 din Legea nr. 187/201 pentru punere în aplicare a Codului penal.

În consecință, în raport cu situația de cazier judiciar a inculpatului, instanța apreciază că în cazul de față este mai favorabil pentru inculpatul Bocretaș să i se aplice o pedeapsă potrivit Vechiului Cod penal, decât să i se aplice o măsură educativă privativă de libertate potrivit Noului Cod penal.

Astfel, instanța urmează să recalifice faptele reținute în sarcina inculpatului din două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (3) lit. h) din N.C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a), art. 38 alin. (1) și art. 113 alin. (3) din N.C.p., în condițiile art. 5 alin (1) din N.C.p., în două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (3) lit. h) din V.C.p. cu aplic. art. 33 lit. a) din V.C.p., art. 99 alin. (3) din V.C.p. și art. 5 din N.C.p.

Faptele inculpatului Ș. A.-M. care, în perioada 07-10.10.2011 și 17-19.10.2011, pe timp de noapte și împreună cu inculpații Bocretaș C. M. și Ș. I., în baza unor rezoluții infracționale distincte, a săvârșit două fapte de furt, prin sustragerea a aproximativ 450 metri liniari de cablu de telefonie fixă R. din localitatea Cojocna, de pe străzile T., S. B., Fluturilor și Iepuriști, cauzând un prejudiciu de aproximativ 2373 Euro nerecuperat, întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (3) lit. h) din V.C.p. cu aplic. art. 75 lit. c), art. 33 din V.C.p. și art. 5 din N.C.p.

În baza art. 5 din N.C.p. rap. la art. 17 din Legea nr. 187/2012, instanța va constata că Vechiul Cod penal (V.C.p.) reprezintă legea penală mai favorabilă inculpatului, întrucât (văzând și situația de cazier judiciar a inculpatului) suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei reglementată de Vechiul Cod penal este mai blândă, în raport cu obligațiile care pot fi impuse, decât aceeași instituție juridică reglementată de Noul Cod penal.

În consecință, va recalifica faptele reținute în sarcina inculpatului din două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (3) lit. h) din N.C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a) și d), art. 38 alin. (1) din N.C.p., în condițiile art. 5 alin (1) din N.C.p., în două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (3) lit. h) din V.C.p. cu aplic. art. 75 lit. c), art. 33 din V.C.p. și art. 5 din N.C.p.

Faptele inculpatului Ș. I. care, în perioada 07-10.10.2011 și 17-19.10.2011, pe timp de noapte și împreună cu inculpații Bocretaș C. M. și Ș. A.-M., în baza unor rezoluții infracționale distincte, a săvârșit două fapte de furt, prin sustragerea a aproximativ 450 metri liniari de cablu de telefonie fixă R. din localitatea Cojocna, de pe străzile T., S. B., Fluturilor și Iepuriști, cauzând un prejudiciu de aproximativ 2373 Euro nerecuperat, întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (3) lit. h) din C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a), art. 38 alin. (1) și art. 113 alin. (2) din C.p., în condițiile art. 5 alin (1) din C.p.

În baza art. 5 din N.C.p., instanța va constata că Noul Cod penal (N.C.p.) reprezintă legea penală mai favorabilă inculpatului, deoarece permite aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate.

Elementele laturilor obiective ale infracțiunilor reținute în sarcina fiecărui inculpat sunt evidente. Astfel, elementul material constă în cazul inculpatului Bocretaș în acțiunea de sustragere a cablului precedată de tăierea acestuia pentru separarea de stâlpii pe care era atașat, în scopul de a și-l însuși fără drept. În cazul celorlalți doi inculpați, elementul material al celor două infracțiuni este reprezentat de acțiunea de sustragere a cablului deja tăiat de inculpatul Bocretaș. Infracțiunea de furt calificat s-a consumat în momentul în care cei trei inculpați și-au însușit cablul tăiat, anume după ce au coborât cablul de pe stâlpii pe care era montat inițial.

Urmarea imediată constă în lipsirea persoanei vătămate S.C. R. S.A. de atributele dreptului său de proprietate asupra cablului. Între acțiunea de sustragere și rezultat există legătură de cauzalitate evidentă.

În plan subiectiv, faptele a fost săvârșite cu intenție directă de fiecare dintre inculpați.

Infracțiunile au fost comise de fiecare dintre inculpați în condițiile concursului real.

La individualizarea pedepsei care va fi aplicată inculpatului Bocretaș C. M., în raport cu prevederile art. 72 din V.C.p. și art. 100 din V.C.p., instanța va ține seama de faptul că gravitatea faptelor a fost medie (în raport cu alte infracțiuni de același gen), având în vedere cuantumul prejudiciul provocat și cumulul de circumstanțe care au atras încadrarea de furt calificat (de două sau mai multe persoane împreună, în timpul nopții, prin efracție, iar obiectul este reprezentat de un cablu de telecomunicație).

Pe de altă parte, instanța va avea în vedere dispozițiile relative la pedepsele aplicabile minorilor. În acest sens, va ține seama de dispozițiile art. 109 din V.C.p., privind reducerea limitelor de pedeapsă prevăzute de lege cu jumătate.

Se are în vedere că prejudiciul nu a fost recuperat de către inculpați.

Relativ la persoana inculpatului, actele dosarului, în special referatul de evaluare a inculpatului întocmit de Serviciul de probațiune evidențiază că acesta s-a reintegrat social după ce în ultimii ani ai minorității a avut o conduită antisocială, comițând mai multe infracțiuni contra patrimoniului care au condus la condamnarea acestuia (fiind o perioadă arestat preventiv). La data comiterii infracțiunii avea vârsta de 17 ani.

În prezent, inculpatul are vârsta de 21 de ani, este angajat la S.C. Funerar Invest S.R.L. și este implicat într-o uniune consensuală cu numita S. E. Binca. Cei doi au un copil în vârstă de 1 an (Bocretaș D. M.). Noua conjunctură familială și socială a inculpatului dovedesc faptul că acesta și-a îndreptat conduita.

În final, având în vedere că inculpatul a recunoscut faptele astfel cum au fost reținute de procuror și, în final, de către instanță, se va face și aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. (10) din C.p.p., având în vedere că Vechiul Cod penal este mai favorabil și se va dispune o soluție de condamnare la pedeapsa închisorii.

În concluzie, în temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p., ținând seama de limitele de pedeapsă prevăzute de lege reduse la jumătate ca urmare a stării de minoritate (de la 2 ani la 9 ani) și apoi reduse cu o treime (de la 1 an și 4 luni la 6 ani), instanța îl va condamna pe inculpatul Bocretaș C. M. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (3) lit. h) din V.C.p. cu aplic. art. 99 alin. (3) din V.C.p. și art. 5 din N.C.p. – faptă din 07-10.10.2011.

Totodată, îl ca condamna pe inculpatul Bocretaș C. M. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (3) lit. h) din V.C.p. cu aplic. art. 99 alin. (3) din V.C.p. și art. 5 din N.C.p. – faptă din 17-19.10.2011.

În temeiul art. 33 alin. 1 lit. a) din V.C.p., va constata că cele două infracțiuni pentru care este condamnat prin prezenta hotărâre se află în stare de concurs real cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat:

- la pedeapsa de 3 ani închisoare și la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare prin sentința penală nr. 636/21.05.2013, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013 (definitivă prin nerecurare la data de 11.06.2013);

- la pedeapsa de 1 an închisoare prin sentința penală nr. 1473/12.12.2014, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013 (definitivă prin neapelare la data de 05.01.2015);

- la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare prin sentința penală nr. 1234/03.11.2014, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013 (definitivă prin neapelare la data de 03.12.2014);

- la pedeapsa de 2 ani și 11 luni închisoare prin sentința penală nr. 81/26.01.2015, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2014 (definitivă prin neapelare la data de 17.02.2015).

În temeiul art. 86⁵ alin. (1) din V.C.p., instanța va anula suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Bocretaș C. M. prin sentința penală nr. 636/2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Bocretaș C. M. prin sentința penală nr. 1473/12.12.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Bocretaș C. M. prin sentința penală nr. 1234/03.11.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Bocretaș C. M. prin sentința penală nr. 81/26.01.2015 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2014.

În baza art. 36 din V.C.p. rap la art. 33 și art. 34 alin. (1) lit. b) din V.C.p., va descontopi pedepselor contopite pe care le repune în individualitatea lor, rezultând: pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 636/21.05.2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013; pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 636/21.05.2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013; pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1473/12.12.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013; pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1234/03.11.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013; pedeapsa de 2 ani și 11 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 81/26.01.2015 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2014.

Va contopi cele două pedepse de 3 ani închisoare aplicate prin prezenta sentință cu pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani și 4 luni închisoare, 1 an închisoare, 2 ani și 10 luni închisoare, 2 ani și 11 luni închisoare, aplicând inculpatului Bocretaș C. M. pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, fără spor.

Întrucât inculpatul era minor la data comiterii faptelor, acestuia nu îi vor fi aplicate pedepse complementare.

În temeiul articolului 71 alin. (2) din V.C.p., va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute la articolul 64 litera a) teza a II-a și lit. b) din V.C.p.

Relativ la modalitatea de executare a pedepsei, trebuie observat că de la data comiterii infracțiunilor au trecut mai mult de patru ani, perioadă în care inculpatul s-a integrat în societate, își câștigă existența prin muncă și și-a întemeiat o familie. Aplicarea unei pedepse cu executarea nu ar atinge niciunul dintre scopurile executării pedepsei (formarea unei conduite corecte față de muncă și regulile de conviețuire socială, prevenirea comiterii de infracțiuni).

În consecință, în temeiul art. 86⁵ rap. la art. 86¹ din V.C.p. și la art. 86² din V.C.p., instanța va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicate inculpatului Bocretaș C. M. pe durata unui termenul de încercare de 8 ani, calculat de la data de 11.06.2013 (data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 636/21.05.2013, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013).

În temeiul articolului 71 alin. (5) din V.C.p., va suspenda executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 86³ alin. (1) din V.C.p., va stabili ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul Bocretaș C. M. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de probațiune Cluj, la datele fixate de consilierul de probațiune responsabil de caz; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 86³ alin. (3) lit. d) din V.C.p., va stabili ca, pe perioada termenului de încercare de 8 ani, inculpatul Bocretaș C. M. să nu intre în legătură cu ceilalți doi inculpați și nici cu numiții Balla F. M., Macingo A. R. și S. D. B..

În temeiul art. 16 din Legea nr. 187/2012, va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 86⁴ din V.C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 88 alin. (1) din V.C.p., va dispune scăderea din pedeapsa rezultantă finală de 3 ani închisoare a perioadei reținerii și arestului preventiv, respectiv cea cuprinsă între 24.04.2013 – 21.05.2013.

La individualizarea pedepsei care va fi aplicată inculpatului Ș. A. M., în raport cu prevederile art. 72 din V.C.p. instanța va ține seama de gravitatea medie a faptelor (în raport cu alte infracțiuni de același gen), având în vedere cuantumul prejudiciului provocat și cumulul de circumstanțe care au atras încadrarea de furt calificat (de două sau mai multe persoane împreună, în timpul nopții, prin efracție, iar obiectul este reprezentat de un cablu de telecomunicație).

În plus, inculpatul a comis infracțiunea împreună cu alți doi inculpați minori, fapt ce atrage incidența circumstanței agravante generale, reglementate de art. 75 lit. c) din V.C.p..

Se are în vedere că prejudiciul nu a fost recuperat.

Relativ la persoana inculpatului, actele dosarului evidențiază că acesta s-a reintegrat social după comiterea faptelor. A mai fost condamnat în anul 2014 pentru o infracțiune concurentă.

La data comiterii infracțiunii avea vârsta 19 ani.

În prezent, inculpatul are vârsta de 23 de ani și cu toate că nu este încadrat în muncă, a dat dovadă de îndreptare, în contextul în care nu a mai comis alte infracțiuni. Acesta este cetățean român, necăsătorit, cu nivel de școlarizare minim (4 clase), nu are un loc de muncă stabil și o pregătire profesională.

În final, instanța va face și aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. (10) din C.p.p., referitoare la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă.

În concluzie, în temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p., instanța îl va condamna pe inculpatul Ș. A. M. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (3) lit. h) din V.C.p. cu aplic. art. 75 lit. c), art. 33 din V.C.p. și art. 5 din N.C.p. – faptă din 07-10.10.2011.

Va condamna pe inculpatul Ș. A. M. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (3) lit. h) din V.C.p. cu aplic. art. 75 lit. c), art. 33 din V.C.p. și art. 5 din N.C.p. – faptă din 17 -19.10.2011.

În temeiul art. 33 alin. 1 lit. a) din V.C.p., va constata că cele două infracțiuni pentru care este condamnat prin prezenta hotărâre se află în stare de concurs real cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare prin sentința penală nr. 1232/03.11.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013 (definitivă prin neapelare la data de 03.12.2014).

În temeiul art. 86⁵ alin. (1) din V.C.p., va anula suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare aplicată inculpatului Ș. A. M. prin sentința penală nr. 1232/03.11.2014, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013.

În baza art. 36 din V.C.p. rap la art. 33 și art. 34 alin. (1) lit. b) din V.C.p., va contopi cele două pedepse de 2 ani și 10 luni închisoare aplicate prin prezenta sentință cu pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare, aplicând inculpatului Ș. A. M. pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 10 luni închisoare, sporită cu două luni, rezultând pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul articolului 71 alin. (2) din V.C.p., va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute la articolul 64 litera a) teza a II-a și lit. b) din V.C.p.

În privința modalității de executare a pedepsei rezultante, instanța observă că de la data comiterii infracțiunii au trecut mai mult de 4 ani, iar inculpatul nu a mai comis alte infracțiuni. Instanța consideră că pronunțarea condamnării este un avertisment suficient pentru inculpat și, chiar fără executarea pedepsei, inculpatul nu va mai săvârși alte infracțiuni.

În temeiul art. 86⁵ rap. la art. 86¹ din V.C.p. și la art. 86² din V.C.p., va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Ș. A. M. pe durata unui termenul de încercare de 5 ani, calculat de la data 03.12.2014 (data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 1232/03.11.2014, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013).

În temeiul articolului 71 alin. (5) din V.C.p., va suspenda executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 86³ alin. (1) din V.C.p., va stabili ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de probațiune Cluj, la datele fixate de consilierul de probațiune responsabil de caz; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 86³ alin. (3) lit. d) din V.C.p., va stabili ca, pe perioada termenului de încercare de 5 ani, inculpatul Ș. A. M. să nu intre în legătură cu inculpatul Bocretaș C. M. și nici cu numitul Balla F. M..

În temeiul articolului 16 din Legea nr. 187/2012, va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 86⁴ din V.C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Referitor la inculpatul Ș. I., instanța va avea în vedere dispozițiile Noului Cod penal privind răspunderea penală a minorilor. În concret, instanța va aplica o măsură educativă.

La alegerea măsurii educative și a duratei acesteia, se ține seama de faptul că măsurile educative privative de libertate se aplică în mod excepțional, după cum reiese din interpretarea art. 114 din N.C.p.

Se va aplica o singură măsură educativă, chiar dacă inculpatul a comis două infracțiuni aflate în concurs real, potrivit art. 129 alin. (1) prin raportare la art. 74 din C.p.

La stabilirea măsurii educative, instanța va avea în vedere în primul rând gravitatea celor două infracțiuni comise de inculpat raportată la prejudiciu și cumulul de împrejurări de agravare.

Conduita inculpatului a fost una de recunoaștere constantă a infracțiunilor comise, iar spre deosebire de ceilalți doi inculpați, acesta nu a mai fost condamnat pentru vreo altă infracțiune.

Un alt element deosebit de important este faptul că la data comiterii infracțiunilor inculpatul avea o vârstă fragedă, doar 14 ani și 8 luni. Deși din punct de vedere al școlarizării, inculpatul are o pregătire minimă (4 clase), referatul de evaluare efectuat de Serviciul de probațiune scoate în evidență o personalitate responsabilă.

Cu toate acestea, instanța va ține seama și de faptul că inculpatul are un caracter influențabil și că frecventează un anturaj îndoielnic, existând factori de risc în ceea ce privește evoluția sa ulterioară.

În raport cu aspectele legate de gravitatea faptelor și cele vizând personalitatea în formare a inculpatului, însoțite de motivația acestuia de a adopta un comportament pro-social se impune un control și o supraveghere atentă a conduitei sale prin luarea măsurii educative neprivative celei mai grave pe durata maximă permisă de lege.

În concluzie, în baza art. 120, art. 114 alin. (1) și art. 129 alin. (1) din C.p., instanța va aplica inculpatului Ș. I. măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 5 (cinci) luni, pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (3) lit. h) din N.C.p., cu aplic. art. 77 lit. a), art. 38 alin. (1) și 113 alin. (2) din N.C.p., în condițiile art. 5 alin (1) N.C.p.

În temeiul art. 121 alin. (1) lit. a), d), e) din C.p., instanța va impune inculpatului ca, pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice, să respecte următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară sau un curs de formare profesională, stabilit de consilierul de probațiune; să nu se apropie și să nu comunice cu inculpatul Bocretaș C. M.; să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta și să se supună măsurilor de control stabilite.

Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice: impunerea unor noi obligații, sporirea condițiilor de executare a obligațiilor existente ori prelungirea/înlocuirea asistării zilnice cu o măsură educativă privativă de libertate.

Latura civilă

Instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale a celor trei inculpați minori. Astfel, cei trei au comis împreună două fapte ilicite (infracțiuni) cu vinovăție în forma intenției directe.

Prejudiciul provocat de inculpați a fost evaluat de partea civilă la suma de 2.373 Euro, iar în opinia instanței evaluarea făcută de către partea civilă este echitabilă, în contextul în care s-au furat 450 de metri de cablu care făceau parte dintr-un sistem de telecomunicații aflat în funcțiune. În plus, la stabilirea prejudiciului trebuie avut în vedere că acesta înglobează și cheltuielile aferente activităților de readucere a rețelei de telecomunicație la starea sa inițială, întrucât furturile au fost săvârșite prin tăierea cablului.

Prejudiciul este cert și nereparat la data pronunțării hotărârii, iar între faptele ilicite și prejudiciu există o legătură de cauzalitate, deoarece doar prin acțiunile coordonate de tăiere și sustragere a cablului a rezultat prejudiciul.

Așadar, în conformitate cu art. 397 alin. (1) din C.p.p., art. 25 alin. (1) din C.p.p. și art. 19 alin. (5) din C.p.p. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2), art. 1357 și art. 1381 și 1382 din C. civ., instanța va admite acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de către partea civilă S.C. R. S.A împotriva inculpaților Bocretaș C. M., Ș. A. M. și Ș. I..

Va obliga, în solidar, pe inculpații Bocretaș C. M., Ș. A. M. și Ș. I. la plata echivalentului în lei al sumei de 2.373 Euro (potrivit cursului valutar de la data plății) către partea civilă S.C. R. S.A., cu titlu de despăgubiri civile – daune materiale.

Cheltuieli judiciare și alte dispoziții

În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) și (2) din C.p.p., reținând culpa infracțională a inculpaților,

Va obliga pe inculpatul Bocretaș C. M. la plata sumei de 250 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (140 lei în cursul urmăririi penale și 110 lei în camera preliminară și în faza judecății).

Va obliga pe inculpatul Ș. A. M. la plata sumei de 250 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (140 lei în cursul urmăririi penale și 110 lei în camera preliminară și în faza judecății).

Va obliga pe inculpatul Ș. I. la plata sumei de 250 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (140 lei în cursul urmăririi penale și 110 lei în camera preliminară și în faza judecății).

Onorariile avocaților din oficiu desemnați în cursul urmăririi penale (M. A. V. – 300 lei, R. R. – 300 lei), respectiv în cursul camerei preliminare și al judecății (C. R. A. – 300 lei, C. R. A. – 300 lei, C. D. A. – 300 lei) vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

I. Pentru inculpatul Bocretaș C. M. – latura penală:

1. În baza art. 5 din N.C.p. rap. la art. 17 din Legea nr. 187/2012,

Constată că Vechiul Cod penal (V.C.p.) reprezintă legea penală mai favorabilă inculpatului.

Recalifică faptele reținute în sarcina inculpatului din două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (3) lit. h) din N.C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a), art. 38 alin. (1) și art. 113 alin. (3) din N.C.p., în condițiile art. 5 alin (1) din N.C.p., în două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (3) lit. h) din V.C.p. cu aplic. art. 33 lit. a) din V.C.p., art. 99 alin. (3) din V.C.p. și art. 5 din N.C.p.

2. În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p.,

Condamnă pe inculpatul Bocretaș C. M., fiul lui C. și C., născut la data de 25.02.1994, în Cluj-N., jud. Cluj, identificat prin CI . nr._, CNP_, minor la data săvârșirii faptei, cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, studii 5 clase, angajat la S.C. Funerar Invest S.R.L., având un copil minor în întreținere, cu domiciliul în ., .. 2, jud. Cluj, fără forme legale în ., .., jud. Cluj, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (3) lit. h) din V.C.p. cu aplic. art. 99 alin. (3) din V.C.p. și art. 5 din N.C.p. – faptă din 07-10.10.2011.

Condamnă pe inculpatul Bocretaș C. M. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (3) lit. h) din V.C.p. cu aplic. art. 99 alin. (3) din V.C.p. și art. 5 din N.C.p. – faptă din 17-19.10.2011.

3. În temeiul art. 33 alin. 1 lit. a) din V.C.p.,

Constată că cele două infracțiuni pentru care este condamnat prin prezenta hotărâre se află în stare de concurs real cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat:

- la pedeapsa de 1 an închisoare prin sentința penală nr. 1473/12.12.2014, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013 (definitivă prin neapelare la data de 05.01.2015);

În temeiul art. 86⁵ alin. (1) din V.C.p.,

Anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Bocretaș C. M. prin sentința penală nr. 636/2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Bocretaș C. M. prin sentința penală nr. 1473/12.12.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Bocretaș C. M. prin sentința penală nr. 1234/03.11.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Bocretaș C. M. prin sentința penală nr. 81/26.01.2015 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2014.

În baza art. 36 din V.C.p. rap la art. 33 și art. 34 alin. (1) lit. b) din V.C.p.,

Descontopește pedepselor contopite pe care le repune în individualitatea lor, rezultând:

- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 636/21.05.2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013;

- pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 636/21.05.2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013;

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1473/12.12.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013;

- pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1234/03.11.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013;

- pedeapsa de 2 ani și 11 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 81/26.01.2015 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2014.

Contopește cele două pedepse de 3 ani închisoare aplicate prin prezenta sentință cu pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani și 4 luni închisoare, 1 an închisoare, 2 ani și 10 luni închisoare, 2 ani și 11 luni închisoare, aplicând inculpatului Bocretaș C. M. pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, fără spor.

În temeiul articolului 71 alin. (2) din V.C.p.,

Interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute la articolul 64 litera a) teza a II-a și lit. b) din V.C.p.

4. În temeiul art. 86⁵ rap. la art. 86¹ din V.C.p. și la art. 86² din V.C.p.,

Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicate inculpatului Bocretaș C. M. pe durata unui termenul de încercare de 8 ani, calculat de la data de 11.06.2013 (data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 636/21.05.2013, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013).

În temeiul articolului 71 alin. (5) din V.C.p.,

Suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 86³ alin. (1) din V.C.p.,

Stabilește ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul Bocretaș C. M. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de probațiune Cluj, la datele fixate de consilierul de probațiune responsabil de caz; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 86³ alin. (3) lit. d) din V.C.p.,

Stabilește ca, pe perioada termenului de încercare de 8 ani, inculpatul Bocretaș C. M. să nu intre în legătură cu ceilalți doi inculpați și nici cu numiții Balla F. M., Macingo A. R. și S. D. B..

În temeiul articolului 16 din Legea nr. 187/2012,

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 86⁴ din V.C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

5. În temeiul art. 88 alin. (1) din V.C.p.,

Dispune scăderea din pedeapsa rezultantă finală de 3 ani închisoare a perioadei reținerii și arestului preventiv, respectiv cea cuprinsă între 24.04.2013 – 21.05.2013.

II. Pentru inculpatul Ș. A. M. – latura penală:

1. În baza art. 5 din N.C.p. rap. la art. 17 din Legea nr. 187/2012,

Constată că Vechiul Cod penal (V.C.p.) reprezintă legea penală mai favorabilă inculpatului.

Recalifică faptele reținute în sarcina inculpatului din două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (3) lit. h) din N.C.p., toate cu aplic. art. 77 lit. a) și d), art. 38 alin. (1) din N.C.p., în condițiile art. 5 alin (1) din N.C.p., în două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (3) lit. h) din V.C.p. cu aplic. art. 75 lit. c), art. 33 din V.C.p. și art. 5 din N.C.p.

2. În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p.,

Condamnă pe inculpatul Ș. A. M., fiul lui I. și D., născut la data de 18.12.1991, în Cluj-N., jud. Cluj, având C.I. . nr._, CNP_, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 4 clase, fără antecedente penale, cu domiciliul în ., ., jud. Cluj, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (3) lit. h) din V.C.p. cu aplic. art. 75 lit. c), art. 33 din V.C.p. și art. 5 din N.C.p. – faptă din 07-10.10.2011.

Condamnă pe inculpatul Ș. A. M. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (3) lit. h) din V.C.p. cu aplic. art. 75 lit. c), art. 33 din V.C.p. și art. 5 din N.C.p. – faptă din 17 -19.10.2011.

3. În temeiul art. 33 alin. 1 lit. a) din V.C.p.,

Constată că cele două infracțiuni pentru care este condamnat prin prezenta hotărâre se află în stare de concurs real cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare prin sentința penală nr. 1232/03.11.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013 (definitivă prin neapelare la data de 03.12.2014).

În temeiul art. 86⁵ alin. (1) din V.C.p.,

Anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare aplicată inculpatului Ș. A. M. prin sentința penală nr. 1232/03.11.2014, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013.

În baza art. 36 din V.C.p. rap la art. 33 și art. 34 alin. (1) lit. b) din V.C.p.,

Contopește cele două pedepse de 2 ani și 10 luni închisoare aplicate prin prezenta sentință cu pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare, aplicând inculpatului Ș. A. M. pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 10 luni închisoare, sporită cu două luni, rezultând pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul articolului 71 alin. (2) din V.C.p.,

Interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute la articolul 64 litera a) teza a II-a și lit. b) din V.C.p.

4. În temeiul art. 86⁵ rap. la art. 86¹ din V.C.p. și la art. 86² din V.C.p.,

Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Ș. A. M. pe durata unui termenul de încercare de 5 ani, calculat de la data 03.12.2014 (data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 1232/03.11.2014, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013).

În temeiul articolului 71 alin. (5) din V.C.p.,

Suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 86³ alin. (1) din V.C.p.,

Stabilește ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de probațiune Cluj, la datele fixate de consilierul de probațiune responsabil de caz; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 86³ alin. (3) lit. d) din V.C.p.,

Stabilește ca, pe perioada termenului de încercare de 5 ani, inculpatul Ș. A. M. să nu intre în legătură cu inculpatul Bocretaș C. M. și nici cu numitul Balla F. M..

În temeiul articolului 16 din Legea nr. 187/2012,

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 86⁴ din V.C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

III. Pentru inculpatul Ș. I. – latura penală:

1. În baza art. 5 din N.C.p.,

Constată că Noul Cod penal (N.C.p.) reprezintă legea penală mai favorabilă inculpatului.

2. În baza art. 120, art. 114 alin. (1) și art. 129 alin. (1) din C.p.

Aplică inculpatului Ș. I., fiul lui I. și D., născut la data de 27.12.1996 în Cluj-N., jud. Cluj, CNP_, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 2 clase, minor la data săvârșirii faptelor, fără antecedente penale, cu domiciliul în ., ., jud. Cluj, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 5 (cinci) luni, pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) și d) și alin. (3) lit. h) din N.C.p., cu aplic. art. 77 lit. a), art. 38 alin. (1) și 113 alin. (2) din N.C.p., în condițiile art. 5 alin (1) N.C.p.

În baza art. 121 alin. (1) lit. a), d), e) din C.p.,

Impune inculpatului ca, pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice, să respecte următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară sau un curs de formare profesională, stabilit de consilierul de probațiune; să nu se apropie și să nu comunice cu inculpatul Bocretaș C. M.; să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta și să se supună măsurilor de control stabilite.

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice: impunerea unor noi obligații, sporirea condițiilor de executare a obligațiilor existente ori prelungirea/înlocuirea asistării zilnice cu o măsură educativă privativă de libertate.

IV. Latura civilă

În conformitate cu art. 397 alin. (1) din C.p.p., art. 25 alin. (1) din C.p.p. și art. 19 alin. (5) din C.p.p. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2), art. 1357 și art. 1381 și 1382 din C. civ.,

Admite acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de către partea civilă S.C. R. S.A., cu sediul în București, P-ța Presei Libere, nr. 3-5, City Gate, Turnul de Nord, etajele 7-18, sector 1, împotriva inculpaților Bocretaș C. M., Ș. A. M. și Ș. I..

Obligă, în solidar, pe inculpații Bocretaș C. M., Ș. A. M. și Ș. I. la plata echivalentului în lei al sumei de 2.373 Euro (potrivit cursului valutar de la data plății) către partea civilă S.C. R. S.A., cu titlu de despăgubiri civile – daune materiale.

V. Cheltuieli judiciare și alte dispoziții

În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) și (2) din C.p.p.,

Obligă pe inculpatul Bocretaș C. M. la plata sumei de 250 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (140 lei în cursul urmăririi penale și 110 lei în camera preliminară și în faza judecății).

Obligă pe inculpatul Ș. A. M. la plata sumei de 250 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (140 lei în cursul urmăririi penale și 110 lei în camera preliminară și în faza judecății).

Obligă pe inculpatul Ș. I. la plata sumei de 250 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (140 lei în cursul urmăririi penale și 110 lei în camera preliminară și în faza judecății).

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror, inculpați și partea civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 28.08.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M. Ș. G. A. G. L.

Tehnored. G.M.S.

4 ex./28.09.2015

← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1060/2015....		Contestarea măsurii asigurătorii (art.250 NCPP). Încheierea... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1064/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1064/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA