Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Încheierea nr. 1032/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1032/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-08-2015 în dosarul nr. 14516/211/2015/a2
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
ÎNCHEIERE PENALA NR. 1032/2015
Ședința Camerei de Consiliu de la 18.08.2015 JUDECATOR DE CAMERA PRELIMINARA:
O. C.
GREFIER:E. M.
Ministerul Public este reprezentat prin A. L. M. - Procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol este sesizarea din oficiu cu privire la verificarea legalitații și temeiniciei masurii arestarii preventive in baza art. 207 C.pr.penala, a inculpatului B. L. G., trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N. din data de 27.07.2015, dosar parchet nr. 5792/P/2015, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.(1), art. 229 alin.(1) lit. b), d) și alin.(2) lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.(1) C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul aflat în stare de arest preventiv, asistat de avocat desemnat din oficiu Csengeri A. D. din Baroul Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei, dupa care, instanța îl identifică pe inculpatul B. L.-G., căruia îi aduce la cunoștință că, în temeiul art.348 raportat la art. 207 din Codul de procedură penală judecătorul de cameră preliminară verifică din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii preventive care a fost luată împotriva sa, prin încheierea penală nr. 74/C/A/18.07.2015 a Judecătoriei Cluj-N., pe o durata de 30 de zile, incepand cu data de 18.07.2015 pana la data de 16.08.2015 si mentinuta prin incheierea penala nr. 1012/2015 din data de 31.07.2015 a judecatoriei Cluj N..
Inculpatul arată că, este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Se aduce la cunoștință inculpatului că, la acest termen de judecata se verifică doar legalitatea măsurii arestului preventiv, dosarul de fond fiind repartizat aleatoriu acestui complet de judecata.
În continuare, judecătorul de cameră preliminară aduce la cunoștința inculpatului drepturile procesuale prev. de art. 83 C.pr.pen. și respectiv obligațiile prev. de art. 108 alin. 2 C.pr.pen. Totodată, judecătorul de cameră preliminară aduce la cunoștința inculpatului faptul că, în această fază procesuală are dreptul de face declarații cu privire la faptele reținute în sarcina sa, sau de nu a face nici o declarație, exercitându-și dreptul la tăcere, cu mențiunea că în măsura în care dorește să dea declarație, trebuie să declare tot ceea ce știe în legătura cu faptele comise și orice alte împrejurări pe care le apreciază necesare, atrăgându-i totodată atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa.
În continuare, judecătorul de cameră preliminară întreabă participanții dacă sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Atât reprezentanta Ministerului Public, cât și apărătoarea inculpatului arată că nu au cereri de formulat ori excepții de ridicat.
Așadar, nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, judecătorul de cameră preliminară acordă cuvântul participanților asupra legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive luată față de inculpat.
Reprezentanta Parchetului, în fond, în temeiul art.207 Cpp rap. la art. 223 alin. 2 Cpp solicita instanței sa constate ca măsura arestării preventive luata fata de inculpat este legala si temeinica, că se mențin temeiurile care au stat la baza luării si mentinerii acestei masuri, acestea nu au încetat sau modificat, având in vedere că exista suspiciunea rezonabila ca inculpatul a savarsit infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin.(1), art. 229 alin.(1) lit. b), d) și alin.(2) lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.(1) C.pen. prin aceea ca, în noaptea de 20/21.06.2015 inculpatul a pătruns, prin forțarea ușii de acces, în magazinul alimentar ., situat în mun. Cluj-N. pe .. 77, jud. Cluj, de unde a sustras suma de 100 lei și mai multe pachete de țigări de diferite mărci, cauzând un prejudiciu în valoare de aprx. 6500,60 lei.
Se arata ca sunt indeplinite condițiilor prevăzute de dispozițiile art.223 al.2 C.p.p. teza a doua din C.p.p. care obligă la aprecierea gravității pericolului social al infracțiunii in funcție de limitele de pedeapsă prevăzute de lege, având in vedere că pedeapsa prevăzută de lege este de 5 ani sau mai mare.
Raportat la fapta, la modalitatea concreta de savarsire a faptei, se arata ca, măsura arestului preventiv este proporțională cu gravitatea faptei, fiind necesară menținerea în continuare pentru buna desfășurare a procesului penal, fiind îndeplinită și condiția proporționalității măsurii preventive, raportat la gravitatea faptei și condiția ca măsura preventivă să fie necesară în continuare pentru buna desfășurare a procesului penal. Arată că raportat și la persoana inculpatului care nu este la prima tangență cu legea penală, solicită menținerea măsurii arestului preventiv.
Apărătorul inculpatului în baza art. 242 C.pr.penala solicita revocarea masurii arestului preventiv luata fata de inculpat, intrucat temeiurile avaute in vedere la luarea si mentinerea acestei masuri nu mai subzista, masura indeplinindu-si scopul.
In subsidiar solicita inlocuirea masurii arestului preventiv cu masura preventiva a controlului judiciar.
Inculpatul avand ultimul cuvant, arata ca, doreste a munci si despagubi pe partea vatamata.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Deliberând asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Prin ordonanța organului de cercetare penală din data de 17.07.2015 s-a dispus reținerea inculpatului B. L. G. pentru o perioadă de 24 ore, în intervalul 17.07.2015 ora 12:15 - 18.07.2015, ora 12:15.
Prin referatul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. din data de 17.07.2015 s-a propus luarea măsurii arestării preventive față de inculpat pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 18.07.2015.
Prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Cluj-N. nr. 74/C/A/2015 a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 zile începând cu data de 18.07.2015 până la data de 16.08.2015, inclusiv.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N. din data de 27.07.2015, dosar parchet nr. 5792/P/2015, inculpatul B. L. G. a fost trimis in judecata sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.(1), art. 229 alin.(1) lit. b), d) și alin.(2) lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.(1) C.pen.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței în data de 29.07.2015.
În conformitate cu dispozițiile articolului 207, alineatul 4 din Codul de procedură penală, când constată că temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin sau există temeiuri noi care justifică o măsură preventivă, judecătorul de cameră preliminară dispune prin încheiere menținerea măsurii preventive față de inculpat.
La data de 31.07.2015 judecatorul de camera preliminara a verificat regularitatea masurii arestarii preventiva a inculpatului conform art. 207 Cpp si prin incheierea penala nr. 1012/2015 a mentinut aceasta masura, incheierea ramanand definitiva prin necontestare.
De la aceasta data si pana in prezent nu exista modificari in privinta starii de fapt, in privinta laturii civile, sau in legatura cu durata rezonabila a masurii arestului preventive, astfel ca, judecatorul de camera preliminara v-a respinge cererile inculpatului de revocare a masurii arestului preventiv sau de inlocuire a masurii arestului preventiv cu masura preventive a controlului judiciar.
În temeiul art. 348 C.pr.penala, art. 207 alin. 1 si 4 din Codul de procedură penală v-a constata legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul B. L.-G., actualmente in Penitenciarul G., pe care o v-a menține.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, raman in sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge cererile aparatorului inculpatului de revocare a masurii arestului preventiv sau de inlocuire a masurii arestului preventiv cu masura preventive a controlului judiciar.
În temeiul art. 348 C.pr.penala, art. 207 alin. 1 si 4 din Codul de procedură penală constată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul B. L.-G., fiul lui G. și L., născut la data de 20.10.1988, în mun. Cluj-N., jud.Cluj, domiciliat în localitatea Florești comuna Florești, ., jud. Cluj, posesor al CI . nr._, eliberat la data de 20.05.2015, CNP-_, actualmente in Penitenciarul G., pe care o menține, urmatoarea verificare a masurii fiind inlauntrul termenului de 30 de zile, fara a depasi data de 16.09.2015.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 48 de ore de la comunicare conform art. 205 alin. 1 Codul de procedură penală.
Pronunțată în sedinta camerei de consiliu din data de 18 august 2015, orele 10.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ GREFIER
O. C. E. M.
Red. OC/Dact.EM
Ex. 4.
Data 24 august 2015
| ← Înlocuire măsură preventivă (art.242 NCPP). Încheierea nr.... | Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Încheierea nr.... → |
|---|
