Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1604/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1604/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1604/2015
Ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. B.
Grefier K. T.
Ministerul Public reprezentat prin procuror L. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. R. S., trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
La apelul nominal făcut in cauză se prezintă inculpatul M. R. S..
Procedura de citare legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se stabileste identitatea inculpatului M. R. S., potrivit cărții de identitate al acestuia.
Inculpatul arată că nu dorește să fie prezent apărătorul pe care l-a avut in faza de urmărire penală și de asemenea solicită comunicarea actelor de procedură la adresa Cluj N. ..5, ..
Avand in vedere ca procedura de citare este legal indeplinita si cauza se afla in stare de judecata, instanța dispune a se da citire actului prin care s-a dispus trimiterea in judecata potrivit art 374 alin 1 NCPP
Instanța, aduce la cunoștință inculpatului drepturile prevăzute de art. 83 NCPP, respectiv art. 108 NCPP privind „Comunicarea drepturilor și a obligațiilor” incheind un proces verbal in acest sens.
Instanta comunică inculpatului calitatea în care este audiat, fapta prevăzută de legea penală pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și încadrarea juridică a acesteia iar conform art 374 alin 2 NCCP explica inculpatului in ce consta invinuirea ce i se aduce respectiv că în data de 20.01.2015, în jurul orei 01:10, fiind sub influența bǎuturilor alcoolice, a condus autoturismul marca „Opel Vectra” cu nr. de înmatriculare_, pe . municipiul Cluj-N., având la ora 01:55 o alcoolemie de 1,45 g/l alcool pur în sânge și la ora 02:55 o alcoolemie de 1,35 g/l alcool pur în sânge, si îl înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.
Instanța aduce la cunoștința inculpatului faptul că, având in vedere că limitele de pedeapsă in noul cod penal nu depășesc 5 ani pentru faptele pentru care este trimis in judecată, asistența juridică nu este obligatorie, astfel incât nu i s-a desemnat apărător din oficiu, a avut posibilitatea să iși angajeze apărător ales primind o adresă pe cameră preliminară prin care i s-a inmânat și rechizitoriul.
Instanța aduce la cunoștința inculpatului faptul că acest dosar a parcurs etapa procesuală a camerei preliminare, nu au fost invocate excepții de către inculpat, instanța de asemenea nu a invocat excepții din oficiu, astfel incât la finalizarea procedurii de cameră preliminară, judecătorul a constatat regularitatea sesizării instanței, legalitatea și loialitatea administrării probelor, astfel incât nu este inlăturată nici o probă care a fost administrată in faza de urmărire penală.
Instanta aduce la cunostinta inculpatului continutul art 374 alin 4 NCCP si pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10)-când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpatul, arată că a înțeles învinuirea care i se aduce prin actul de sesizare, respectiv că i-a fost comunicat rechizitoriul în camera preliminara, la fel și încheierea de cameră preliminară, si, arată că înțelege ca judecata să se realizeze potrivit procedurii simplificate, întrucât recunoaște învinuirea ce i se aduce.
Instanta pune in discutie potrivit art 375 alin 1 NCPP ascultarea inculpatului.
Procurorul solicita ascultarea inculpatului
Instanta trece la ascultarea inculpatului M. R. S., declaratia acestuia fiind consemnata . atasat dosarului cauzei.
Instanta pune in discutie cererea formulata de catre inculpat ca judecata sa se faca pe baza recunoasterii invinuirii
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii, având in vedere că inculpatul a recunoscut fapta astfel cum a fost reținută in actul de sesizare.
Inculpatul solicită admiterea cererii.
Instanta având suficiente probe care permit soluționarea cauzei și fiind indeplinite dispozițiile procesual penale, admite cererea inculpatului ca judecata să se facă pe baza recunoașterii invinuirii si intreaba inculpatul daca propune administrarea de probe cu inscrisuri
Inculpatul nu solicită administrarea probei cu inscrisuri.
Instanța il intreabă pe inculpat dacă este de acord cu prestarea unei munci nerenumerate in folosul comunității in cazul in care va fi găsit vinovat și se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, amânarea aplicării pedepsei sau renunțarea la aplicarea pedepsei.
Inculpatul arată că este de acord să presteze o muncă nerenumerată in folosul comunității in cazul in care va fi găsit vinovat.
Instanta intreaba procurorul și inculpatul daca mai au de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti.
Procurorul și inculpatul arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti instanta potrivit art 387 NCPP declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri in conformitate cu art 388 NCPP.
Reprezentanta Ministerului Public având solicită a se ține seama de probele care au fost administrate in faza de urmărire penală și care nu au fost contestate de către inculpat, declarația de recunoaștere a inculpatului, solicitând a se dispune condamnarea inculpatului M. R. S. la pedeapsa inchisorii pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 al.1 C.pen., in condițiile art.396 al.10 C.p.p. respectiv reducerea limitelor de pedeapsă. La individualizarea pedepsei solicită a se ține seama de valoarea relativ ridicată a alcoolemiei, de faptul că datorită comportamentului imprudent la volan a pus in pericol și ceilalți participanți la trafic, a derapat intorcându-se cu autoturismul in intersecție. In favoarea inculpatului solicită a se avea in vedere faptul că acesta nu are antecedente penale, a avut o conduită sinceră pe parcursul urmăririi penale și in fața instanței de judecată, este integrat in muncă, iși asigură existența in mod onest. Solicită a se avea in vedere și faptul că nu a săvârșit contravenții la regimul circulației. Pentru aceste motive ca modalitate de individualizare a executării pedepsei solicită suspendarea sub supraveghere in condițiile art.91 C.pen. raportat la valoarea ridicată a alcoolemiei, solicitând a se impune măsurile de supraveghere prevăzute de art.93 C.pen., una dintre obligațiile prevăzute la art.93 al.2 C.pen pe care instanța o va considera adecvată raportat la persoana inculpatului și obligarea acestuia la munca in folosul comunității pe perioada minimă. Solicită totodată obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului.
Inculpatul M. R. S. având ultimul cuvânt, arată că a fost vorba de o situație nefavorabilă, zăpada era proaspătă in intersecție, de 3 cm. Face referire la ceea ce a trăit in ultimul an, fiind pasager, până când prietena sa a reușit să stăpânească condusul, având carnet de la vârsta de 18 ani de la momentul săvârșirii infracțiunii a fost obligat să meargă cu taxi și pentru a utiliza autoturismul personal a trebuit să ceară ajutorul altora. Arată de asemenea că regretă fapta comisă. Solicită amânarea aplicării pedepsei pentru a putea beneficia de carnet pentru ca in momentul in care va fi nevoie de spitalizarea tatălui să il poată duce la spital și să il poată vizita, ca și costuri și ca și timp ar fi mai bine. Precizează totodată că a invățat multe.
Instanța lasă cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj N. emis in dosar nr. 822/P/2015 la data de 6 noiembrie 2015 și inregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj N. sub nr. de mai sus la data de 10 noiembrie 2015, inculpatul M. R.-S., C.N.P. -_, fiul lui D.-V. și R., născut la data de 28.01.1983 în municipiul Cluj-N., jud. Cluj, posesor a C.I. . nr._, eliberatǎ de S.P.C. Cluj-N. la data de 29.04.2014, domiciliat în municipiul Cluj-N., .. 5, ., domiciliul ales pentru comunicarea actelor procedurale fiind municipiul Cluj-N., .. 44, jud. Cluj, cetǎțean român, în vârstǎ de 32 de ani, necǎsǎtorit, studii – superioare, ocupația – inginer la Freelancer, stagiul militar neefectuat, fǎrǎ antecedente penale a fost trimis in judecata sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.,
Sub aspectul invinuirii se reține pe scurt in actul de sesizare al instanței aceea că inculpatul la data de 20.01.2015, în jurul orei 01:10, fiind sub influența bǎuturilor alcoolice, a condus autoturismul marca „Opel Vectra” cu nr. de înmatriculare_, pe . municipiul Cluj-N., având la ora 01:55 o alcoolemie de 1,45 g/l alcool pur în sânge și la ora 02:55 o alcoolemie de 1,35 g/l alcool pur în sânge
Audiat in faza de urmărire penală inculpatul inculpatul a recunoscut fapta reținutǎ în sarcina sa
În data de 20.01.2015, organele de poliție din cadrul Poliției Municipiului Cluj-N., Biroul Rutier s-au sesizat din oficiu cu privire la fapta numitului M. R.-S., care la aceeași datǎ, în jurul orei 01:10 a condus autoturismul marca „Opel Vectra” cu nr. de înmatriculare_, pe . municipiul Cluj-N. și, în urma verificǎrii cu aparatul etilotest, a rezultat o alcoolemie de 0,72 mg/l alcool pur în aerul expirat (fila 8).
Prin ordonanța din data de 20.01.2015, organele de cercetare penalǎ din cadrul Poliției Municipiului Cluj-N., Biroul Rutier au dispus începerea urmǎririi penale „in rem” cu privire la infracțiunea „conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de cǎtre o persoanǎ care, la momentul prelevǎrii mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolicǎ de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 336 alin.(1) C.pen. (fila 7).
Prin ordonanța din data de 27.05.2015, P. de pe lângǎ Judecǎtoria Cluj-N. a dispus efectuarea în continuare a urmǎririi penale fațǎ de suspectul M. R.-S., pentru sǎvârșirea infracțiunii de „conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de cǎtre o persoanǎ care, la momentul prelevǎrii mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolicǎ de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 336 alin.(1) C.pen. (fila 5).
Prin ordonanța din data de 24.09.2015, P. de pe lângǎ Judecǎtoria Cluj-N. a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului M. R.-S., pentru sǎvârșirea infracțiunii de „conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de cǎtre o persoanǎ care, la momentul prelevǎrii mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolicǎ de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 336 alin.(1) C.pen. (fila 3).
La data de 23.09.2015, suspectului M. R.-S. i-a fost adusǎ la cunoștință fapta pentru care este cercetat, încadrarea juridică a acesteia, dreptul la apărare, precum și dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa (fila 22).
La data de 16.10.2015, inculpatului M. R.-S. i s-a adus la cunoștință fapta pentru care este cercetat, încadrarea juridicǎ a acesteia, faptul cǎ împotriva sa a fost pusǎ în mișcare acțiunea penalǎ, precum și dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa (fila 20).
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 9.12.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății
In fata instantei de judecata inculpatul a avut o atitudine sincera si cooperanta a recunoscut in totalitate faptele retinute in actul de sesizare al instantei aratand modul de comitere a acestoraa ,si a regretat profund faptele comise solicitand ca judecata sa se faca in baza probelor admnistrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti uzand de prevederile art 374 alin 4 375 alin 1 NCPP judecata in cazul recunoasterii invinuirii.
Analizând actele și lucrările dosarului coroborate ci dispozițiile legale in materie, instanța reține următoarele:
In fapt:
În data de 20.01.2015, în jurul orei 01:10, inculpatul M. R.-S., fiind sub influența bǎuturilor alcoolice, conducea autoturismul marca „Opel Vectra” cu nr. de înmatriculare_, pe . municipiul Cluj-N., dinspre . .>
Pe fondul stǎrii induse de consumul bǎuturilor alcoolice și a neadaptǎrii vitezei de deplasare la condițiile unui carosabil alunecos, M. R.-S. a pierdut controlul asupra direcției, derapând și întorcându-se cu autoturismul în intersecție.
Fiind observat de cǎtre un echipaj al poliției rutiere, M. R.-S. a fost urmǎrit și oprit în trafic, iar în urma testǎrii cu aparatul etilotest a rezultat valoarea de 0,72 mg/l alcool pur în aerul expirat (fila 13).
Ulterior a fost însoțit de echipajul de poliție la Clinica U.P.U. 1 Cluj–N., unde i-au fost recoltate probe biologice.
În consecință, Buletinul de analiză toxicologică–alcoolemie nr. 418/IX/a/24 din data de 23.01.2015 a pus în evidență faptul că în data de 20.01.2015, la ora 01:55 inculpatul M. R.-S. a avut o alcoolemie de 1,45 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 02:55 alcoolemia a fost 1,35 g/l alcool pur în sânge (fila 14).
Fiind audiat, numitul M. R.-S. a recunoscut comiterea faptei (filele 21 și 23-24), declarația acestuia coroborându-se cu declarația martorului V. I. (fila 19) și cu celelalte mijloace de probǎ administrate în cauzǎ.
Analizând ansamblul probator administrat în cauzǎ, reiese cu certitudine cǎ fapta inculpatului M. R.-S. se circumscrie infracțiunii de „conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de cǎtre o persoanǎ care, la momentul prelevǎrii mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolicǎ de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 336 alin.(1) C.pen.
Amintim că prin îmbibație alcoolică sau alcoolemie se înțelege gradul de concentrare a alcoolului din corpul uman, exprimat în grame la litru de alcool pur în sânge. Ea ajunge la valoarea maximă la 30 minute pana la 2 ore, adică după absorbția totală. De la pragul maxim scade apoi regresiv și continuu prin degradarea metabolică a alcoolului, care are loc cu o viteza constantă de 0,10-0,15 g/h (oră). Cum consumul de alcool al inculpatului a fost realizat înainte de prelevarea probelor biologice de sânge și aici ne referim la întreg intervalul de timp în care a avut loc ingestia de alcool, constatăm că acesta nu putea fi în faza de absorbție a alcoolului ci în cea de eliminare.
Probele obiective și directe ce vin în susținerea inculpatului sunt următoarele: rezultatul testării cu aparatul alcooltest ce a indicat o concentrație alcoolică la momentul depistării de 0, 72 mg/l; rezultatul buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei ce a indicat la ora 01,55 o alcoolemie de 1,45 gr. %o prima proba respectiv o alcoolemie de 1,35 gr%o la a doua proba recoltata la interval de o ora 02,55 inculpatul avand o alcoolemie cu 0,65 unitati mai mare decat cea admisa de lege pentru ca fapta sa fie doar contraventie.
In conformitate cu dispozițiile articolului 103 alin.10 C.p.p probele nu au valoare dinainte stabilită, aprecierea fiecărei probe se face de către organul de urmărire penală sau de instanța de judecată în urma tuturor probelor administrate
Inculpatul nu este obligat să relateze faptele pentru care sunt inculpat și de asemenea nu are obligația de a declara tot ce știe sau de a spune adevărul având libertatea de a minți fără ca organele judiciare să-l sancționeze pentru aceasta. Din contră, organele judiciare au obligația de a lămuri cauza sub toate aspectele, astfel încât orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale.
Ca atare, față de cele expuse mai sus, rezultă că împotriva inculpatului există probe obiective și științifice (rezultatul testării cu aparatul alcooltest, rezultatul buletinului de analiză toxicologică precum și declarațiile martorilor ce confirmă că inculpatul se afla sub influenta băuturilor alcoolice, pe baza cărora se poate demonstra fără tăgadă, că inculpatul a condus în noaptea de 20.01.2015, în jurul orei 01:10, autoturismul marca „Opel Vectra” cu nr. de înmatriculare_, pe . municipiul Cluj-N., având la ora 01:55 o alcoolemie de 1,45 g/l alcool pur în sânge și la ora 02:55 o alcoolemie de 1,35 g/l alcool pur în sânge faptă ce contravine dispozițiilor penale fiind considerată infracțiune conform art 336 alin. 1 C.pen .
De asemenea este cunoscut că foarte frecvent conducătorul auto face afirmații nereale, că a consumat o cantitate de alcool cu foarte puțin timp înainte de a fi oprit în trafic, însă toate acestea sunt făcute exclusiv în scopul eliminării pericolului social al infracțiunii ori a obținerii unui rezultat biologic eronat.
De altfel este unanim cunoscut faptul că în aerul expirat concentrația alcoolului este ½ din cea sanguină ceea ce denotă că valoarea alcoolemiei indicate de aparatul alcooltest conduce la aproximativ dublul valorii alcoolemiei în sânge ori în speță rezultatul alcooltestului a fost de 0,72 mg/l în aerul expirat ceea ce corespunde unei alcoolemii în sânge de peste 0,80 gr %o cu o valoare apropiată de 1,44 g%o.
Situația de fapt reținută rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă administrate în cauză: Proces-verbal constatare infracțiune (fila 9); Printare alcool-test inculpat (fila 13);Buletin de analiză toxicologică-alcoolemie (fila 14); Proces-verbal care atestǎ activitǎțile de prelevare (fila 18); Declarația martorului V. I. (fila 19); Declarații inculpat (filele 21 și 23-24); Fișa cazier judiciar (fila 25); Fișa cazier auto (fila 37);Alte cereri și înscrisuri (filele 26-41).
In drept
Fapta inculpatului M. R.-S., care în data de 20.01.2015, în jurul orei 01:10, fiind sub influența bǎuturilor alcoolice, a condus autoturismul marca „Opel Vectra” cu nr. de înmatriculare_, pe . municipiul Cluj-N., având la ora 01:55 o alcoolemie de 1,45 g/l alcool pur în sânge și la ora 02:55 o alcoolemie de 1,35 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de cǎtre o persoanǎ care, la momentul prelevǎrii mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolicǎ de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 336 alin.(1) C.pen.
Aflarea pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, găsindu-se sub influența accentuata a băuturilor alcoolice ori a unor substanțe sau produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice pe care le presupune conducerea în siguranța a autovehiculelor, generează o stare periculoasă pentru siguranța circulației. Prin această incriminare legea penală ocrotește tocmai această valoare socială, care constitue obiectul juridic al acestei infracțiuni.
Acțiunea de conducere a unui autovehicul pe un drum public de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge are întotdeuna ca rezultat o stare de pericol pentru siguranța circulației rutiere. Acest pericol este inseparabil de materialitatea faptei, indiferent de împrejurarile în care s-ar comite aceasta. Este vorba de un pericol abstract, implicat în mod necesar de săvârșirea acțiunii constitutive și nu concret, cum ar rezulta, în fiecare caz în parte, din circumstanțele in care a avut loc săvârșirea faptei și din urmarile produse ori care s-ar fi putut produce pentru persoane sau bunuri.
Fiind implicat în mod necesar de elementul material al infracțiunii, rezultatul – starea de pericol pentru traficul rutier – nu trebuie dovedit, el există în aceeiași măsura în care exista și acțiunea constitutivă a faptei penale.
Momentul producerii rezultatului, care survine atunci când deplasarea autovehiculului poate fi caracterizată ca o „conducere“ pe drumul public, coincide cu momentul consumativ al infracțiunii. Nu este necesar, în același timp, să se stabileasca imbibatia alcoolica peste limita legala, sau aceasta stare să fi influențat efectiv producerea rezultatului infracțional, fiind suficient doar, să se dovedeasca existența acestora, lucru statuat de Tribunalul Jud. Timisoara, prin dec. pen. nr.381/1970.
Sub aspectul elementului material pentru existența infracțiunii prevăzută la art. 336 alin 1 NCP, este necesar ca subiectul activ să conducă autovehiculul pe drumurile publice, așa cum este pe . N. și acesta în momentul prelevarii probelor biologice de sange să se afle într-o anumită stare prevăzută de lege. Prin îmbibație alcoolică sau alcolemie se înțelege gradul de concentrare a alcoolului din corpul uman, exprimat în grame la litru de alcool pur în sange. Ea ajunge la valoarea maxima la 30 minute pana la 2 ore, adică după absorbția totală. De la pragul maxim scade apoi regresiv și continuu prin degradarea metabolică a alcoolului, care are loc cu o viteza constanta de 0,15 g/h (ora)
Din punct de vedere subiectiv, infracțiunea analizată se caracterizează prin intenție. Autorul conduce autovehiculul deși cunoaște starea în care se afla, ca urmare a consumului de alcool. În aceste condiții el își reprezintă, în mod necesar, starea de pericol creată astfel pe drumurile publice, aceasta fiind inerenta conducerii autovehiculului în starea creata de consumarea alcoolului și săvârșind fapta, implicit urmarește sau accepta producerea acestui rezultat.
Infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie a1coolica de 1,45 gr%o este o infractiune de pericol, acest pericol constand tocmai in aceea ca legea a stabilit ca a conduce un autovehicul cu o a1coolemie de 0,80 gr%o constituie infractiune iar pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal si efectiv. Astfel incat a considera ca o astfel de fapta ori alcoolemia redusa este lipsita de pericolul social al unei infractiuni ar insemna a scoate din sfera penalului ce insasi legea stabileste ca infractiune.
Alcoolemia de 1,45 gr%o desi este suficienta prin ea insasi pentru condamnarea inculpatului, poate fi interpretata printr-un context mai larg, astfel incat fapta inculpatului este cu atat mai grava cu cat a condus autovehiculul in conditiile unor procese mentale si a unor reflexe fizice alterate . periculoasa prin ea insasi, iar consecintele ce puteau fi produse daca nu urmarite, in orice caz prevazute si asumate de inculpat dau masura pericolului social extrem de ridicat al faptei.
Este adevărat că inculpatul recunoaște săvârșirea faptei, se află la prima încălcare a legii penale însă obiectul prezentului dosar îl constituie o infracțiune de pericol cu posibile consecințe nefaste pentru alți participanți la trafic. în ceea ce privește valoarea alcoolemiei, trebuie făcute câteva precizări:
-momentul conducerii autoturismului si accidentului de circulatie a fost ora 01.10
la ora testării cu aparatul etilotest, a rezultat o valoare de 0, 72 mg/l alcool pur în aerul expirat, ori se știe din practică că o asemenea valoare înseamnă o alcoolemie în jur de 1,44 g%o;
la ora primei recoltări a probelor biologice, ora 01,55 inculpatul avea o alcoolemie de 1,45 g%o,
-a condus autoturismul pe o distanta relativ mare prin centrul orasului
Aspectele pozitive invocate de apărare recunoașterea faptei, studii superioare, lipsa antecedentelor penale nu justifică o solutie de renuntare la aplicarea pedepsei, de amanare a aplicarii pedepsei sau o pedeapsa cu amenda penala pe motiv că fapta nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 C.penal, stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se va face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, tinand cont de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită producerea unui eveniment rutier soldat cu avarierea propriului autoturism punand in primejdie siguranta circulatiei iar consecintele ce puteau fi produse daca nu urmarite, in orice caz prevazute si asumate de inculpat dau masura pericolului social extrem de ridicat al faptei, traseul și ora la care inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice cand traficul este in general intens si care cumulata cu intarzierea deprinderilor a indemnarii putea sa aiba consecinte grave inconstienta sa a expus participantii la trafic unui pericol ce putea interveni in orice moment;motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; inculpatul colaborand cu organele judiciare recunoscand comiterea faptei imputate, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială precum si limitele de pedeapsă prevăzute de art 396 alin 10 NCPP.
Judecand in aceste limite instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse de 8 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b, si i NCP este in masura sa contribuie la realizarea scopurilor coercitive si reeducative ale legii penale.
In baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a conduce vehicule pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a conduce vehicule
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), si i)C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, si dreptul de a conduce vehicule de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale pedepse care nu se executa
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art.91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind 1 an închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. va impune condamnatului să execute următoarea obligație:
- sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primariei municipiului Cluj sau sau in cadrul Asociatiei Filantropica medical Crestina „C.” din Cluj N. pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen
In temeiul art. 274 alin 1 NCPP va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 800 lei
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamna pe inculpatul M. R.-S., C.N.P. -_, fiul lui D.-V. și R., născut la data de 28.01.1983 în municipiul Cluj-N., jud. Cluj, posesor a C.I. . nr._, eliberatǎ de S.P.C. Cluj-N. la data de 29.04.2014, domiciliat în municipiul Cluj-N., .. 5, ., domiciliul ales pentru comunicarea actelor procedurale fiind municipiul, cetǎțean român, în vârstǎ de 32 de ani, necǎsǎtorit, studii – superioare Cluj-N., .. 5, .,, ocupația – inginer la Freelancer, stagiul militar neefectuat, fǎrǎ antecedente penale sub aspectul savarsirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. la o pedeapsa potrivit art 375 Cod proc penala comb cu art 374 alin 4 C. proc. penala si art 396 alin 10 C. proc. penala de:
8 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b, si i NCP
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b),, i) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a conduce vehiculae pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, respectiv dreptul de a conduce vehicule
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), si i)C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a alege si dreptul de a conduce vehicule de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale pedepse care nu se executa
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune condamnatului să execute următoarele obligații: .
-sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primariei municipiului Cluj sau sau in cadrul Asociatiei Filantropica medical Crestina „C.” din Cluj N. pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen
In temeiul art. 274 alin 1 NCPP obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 800 lei
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 9.12.2015
PREȘEDINTE GREFIER
A. B. B. T. K.
Red. A.B.B. 4 ex./14.12.2015
| ← Falsul în declaraţii. Art.326 NCP. Sentința nr. 1248/2015.... | Şantajul. Art.194 C.p.. Sentința nr. 1596/2015. Judecătoria... → |
|---|
