Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 95/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 95/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-01-2015
Dos. nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Sentința penală nr. 95
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Judecător – L. M.
Grefier – A. V.-R.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na A. M. T. - procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol este pronunțarea sentinței în cauza penală privind pe inculpatul T. R.-V., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 3733/P/2011 din data de 17 octombrie 2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.pen. în condițiile art. 5 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților în dezbateri judiciare au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 21 ianuarie 2014, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de mai mult timp pentru deliberare a amânat pronunțarea sentinței pentru data de 28 ianuarie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Inculpatul T. R.-V. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 3733/P/2011 din data de 17 octombrie 2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană aflată sub influența alcoolului prev. de art. 336 al.1 din C.pen. cu aplicarea art. 5 din C.pen., în fapt, reținându-se în sarcina inculpatului că la data de 12 aprilie 2011, în jurul orei 20.45, după ce a consumat băuturi, a condus autovehiculul marca Ford cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice, respectiv pe . Cluj-N. având o îmbibație alcoolică de 1,20 g%o la ora 22.35, respectiv 1,10 g%o, la ora 23.35.
La termenul de judecată din data de 21 ianuarie 2015, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat aplicarea disp. art. 374 al. 4 și art. 396 al. 10 din N.C.p.p..
Instanța, admițând cererea formulată de către inculpat, considerându-se lămurită cu privire la starea de fapt, nu a mai administrat probe noi în cursul cercetării judecătorești.
Analizând probele din dosar instanța reține următoarele:
Conform procesului verbal de la fila 11 din dos. UP, la data de 12 aprilie 2011, în jurul orei 20.45, organele de poliție au fost sesizate cu privire la un accident rutier petrecut pe . Cluj-N.. La fața locului a fost identificat autovehiculul marca Ford cu nr. de înmatriculare_ care era răsturnat în urma coliziunii cu bordura din partea dreaptă. A fost identificat inculpatul care a recunoscut că a condus autovehiculul și a declarat că fiind ziua sa de naștere a consumat aproximativ 300 ml de țuică, după care a fost apelat telefonic de către soția sa, pentru a veni la S. Sporturilor, unde fiica sa, ce se afla la ora de înot, a făcut febră. După ce s-a răsturnat cu mașina, la fața locului a sosit un echipaj al SMURd care i-a acordat inculpatului îngrijiri medicale, iar acesta a refuzat să fie condus la o unitate sanitară.
La ora 21.55, la solicitatrea organelor de poliție, inculpatul s-a prezentat la sediul Poliției Rutiere unde a fost testat cu aparatul etilotest, după care a fost condus la UPU I pentru recoltarea probelor biologice.
În urma recoltării probelor biologice a rezultat o alcoolemie de 1,20 g%o la ora 22.35, respectiv 1,10 g%o, la ora 23.35.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și a menținut întru totul declarațiile date inițial, în fața instanței de judecată adăugând în schimb că după producerea accidentului, înainte de ajunge la secția de poliție a mai băut două beri pe care le avea în mașină. A precizat în schimb că nu contestă valorile alcoolemiei și recunoaște săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată. având în vedere că în cursul urmăririi penale nu a menționat împrejurarea că ar fi consumat băuturi alcoolice și după produerea accidentului, vom considera că această nouă împrejurare a fost invocată doar formal, iar în contextul în care inculpatul, asistat de apărător ales, a recunoscut în totalitate fapta reținută în sarcina sa, instanța nu va ține seama de această apărare.
Așa fiind, instanța reține că fapta inculpatului T. R.-V. care, la data de 12 aprilie 2011, în jurul orei 20.45, după ce a consumat băuturi, a condus autovehiculul marca Ford cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice, respectiv pe . Cluj-N. având o îmbibație alcoolică de 1,20 g%o la ora 22.35, respectiv 1,10 g%o, la ora 23.35, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană aflată sub influența alcoolului, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.pen.
La individualizarea pedepsei Instanța va lua în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșite de către inculpat, cu aplicarea art. 396 al. 10 din C.p.p., de gradul de pericol social redus al faptei raportat la împrejurările de fapt reținute din ansamblul probator, la vârsta inculpatului, de faptul că este la prima confruntare cu legea penală, este o persoană apreciată de cei din jur și are un loc de muncă.
În baza art. 336 al. 1 din C.pen. cu aplicarea art. 396 al. 4 și 10 din N.C.p.p. vom stabili pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului T. R.-V. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.
Având în vedere că pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului este mai mică de 2 ani, inculpatul nu a suferit condamnări anterioare, și-a manifestat disponibilitatea de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar persoana și conduita sa relevă posibilități reale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a pedepsei nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată de 2 ani, în baza art. 83 și 84 din N.C.pen. vom dispune amânarea aplicării pedepsei de 8 luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului T. R.-V. și fixează termenul de supraveghere de 2 ani.
În baza art. 85 al. 1 din N.C.pen. vom dispune ca inculpatul să respecte următoarele obligații pe perioada de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate în acest sens;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea acestuia;
- să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.
În baza art. 88 din N.C.pen. vom atrage atenția inculpatului asupra cauzelor care atrag revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 al. 1 din N.C.p.p. vom obliga inculpatul la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 336 al. 1 din C.pen. cu aplicarea art. 396 al. 4 și 10 din N.C.p.p. stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului T. R.-V., fiul V. și V., născut la data de 12.04.1976 în Huedin, jud. Cluj, domiciliat în .-Fabrici, ., ., jud. Cluj, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul care are la momentul prelevării probelor biologice o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l prev. de art. 336 al. 1 din C.pen..
În baza art. 83 și 84 din N.C.pen. dispune amânarea aplicării pedepsei de 8 luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului T. R.-V. și fixează termenul de supraveghere de 2 ani.
În baza art. 85 al. 1 din N.C.pen. dispune ca inculpatul să respecte următoarele obligații pe perioada de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate în acest sens;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea acestuia;
- să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.
În baza art. 88 din N.C.pen. atrage atenția inculpatului T. R.-V. asupra cauzelor care atrag revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 al. 1 și 2 din C.p.p. obligă pe inculpatul T. R.-V. la plata sumei de 450 lei, reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
Cu drept de apel în termen 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 ianuarie 2015.
Judecător
L. M. Grefier
A. V.-R.
Red. 4 ex./L.M./24 februarie 2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria... | Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
