Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 600/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 600/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 23648/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA PENALĂ NR. 600/2015
Ședința publică din data de 07 mai 2015
Completul constituit din:
Judecător: M. G. M.
Grefier: R. E. P.
Ministerul Public reprezentat prin d-na A. L., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P. C., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N., pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 336 alin.(1) C.pen..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. C. asistat de apărător ales av. C. Teodorian cu împuternicire avocațială depusă la dosar (fila 26).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
În conformitate cu prevederile art. 372 alin. 1 Cod de procedură penală, instanța procedează la verificarea identității inculpatului P. C. care se legitimează cu C.I . nr._.
Instanța aduce la cunoștința inculpatului fapta pentru care este cercetat și trimis în judecată, încadrarea juridică a acesteia și dreptul de a fi asistat de un apărător ales, dreptul de a face declarații cu privire la aceasta, sau de a nu face nicio declarație exercitându-și dreptul la tăcere, iar în cazul în care dorește să dea declarație trebuie să declare tot ceea ce știe în legătură cu fapta comisă, atrăgându-i-se atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva lui.
Instanța aduce la cunoștința inculpatului și prevederile art.374 C.p.p., respectiv că judecata poate să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și prevederile art.396, alin.10 C.p.p., respectiv că atunci când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Fiind întrebat de instanță, inculpatul arată că recunoaște comiterea faptei cunoaște, își însușește probele administrate în cursul urmăririi penale și dorește să beneficieze de dispozițiile art. 396 aliniatul 10 Cod de Procedură penală, declarația acestuia fiind consemnată în procesul-verbal depus la dosarul cauzei (fila 27).
Instanța acordă cuvântul cu privire la cererea inculpatului de soluționare a cauzei în procedura simplificată.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea cererii.
Instanța, constatând îndeplinite condițiile art. 374-375 Cod de Procedură penală, admite cererea inculpatului de soluționare a cauzei în procedura simplificată.
Instanța întreabă procurorul și apărătorul inculpatului dacă au alte cereri de formulat.
Apărătorul inculpatului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, pe care le depune la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentanta Ministerului Public solicită condamnarea inculpatului pentru fapta reținută în sarcina sa cu reducerea corespunzătoare a limitelor de pedeapsă potrivit dispozițiilor art. 369 alin. 10 Cod de procedură penală. La stabilirea cuantumului pedepsei solicită a se avea în vedere alcoolemia ridicată a inculpatului respectiv 1,55 g%o în sânge la prima probă, 1,45 g%o la a doua probă precum și ora săvârșirii faptei, respectiv 03:10, oră la care reacțiile sunt mai întârziate.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, solicită instanței să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei conform art. 91, alin 1, Cod de procedură penală, conform art. 92 să se stabilească un termen de supraveghere, conform art. 93, alin. 1 să impună inculpatului măsurile prevăzute de lege, să se aleagă o obligație de la art. 93 alin. 2 și fie obligat inculpatul la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității conform art. 93, alin.3 Cod de procedură penală. Totodată solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Interpelat fiind de către instanță, inculpatul arată că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității în situația în care s-ar pronunța suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Apărătorul inculpatului solicită reducerea corespunzătoare a limitelor de pedeapsă potrivit dispozițiilor art. 369 alin. 10 Cod de procedură penală având în vedere că inculpatul a recunoscut fapta astfel cum a fost reținută în actul de sesizare al instanței. La stabilirea cuantumului pedepsei solicită a fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 Cod penal și să se țină cont de circumstanța atenuantă prevăzută de art. 75, alin. 2 Cod penal.
Ca modalitate de executare, în temeiul art. 85 Cod penal, solicită să se dispună amânarea aplicării pedepsei. Apreciază că amânarea aplicării pedepsei prevăzută de Noul Cod penal are ca echivalent suspendarea condiționată a executării pedepsei, modalitate de executare prevăzută de Codul penal din 1969. Face trimitere la jurisprudență arătând că pentru o alcoolemie ca cea a inculpatului, în practică, s-a pronunțat suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art. 81 Cod penal din 1969. Subliniază faptul că dacă se va pronunța amânarea aplicării pedepsei inculpatul va avea posibilitatea de a redobândi permisul de conducere. Apreciază că suspendarea condiționată a executării pedepsei ar fi o modalitate de executarea prea aspră pentru inculpat și apreciază că amânarea executării pedepsei ar fi suficientă având în vedere conduita inculpatului în fața organelor judiciare și lipsa antecedentelor penale.
Reprezentanta Ministerului Public, în replică, apreciază că amânarea executării pedepsei nu are ca echivalent suspendarea condiționată a executării pedepsei întrucât amânarea aplicării pedepsei nu presupune o condamnare a inculpatului și nu poate da naștere la starea de recidivă sau pluralitate intermediară. Subliniază și faptul că inculpatul avea la momentul săvârșirii faptei o alcoolemie foarte mare.
Apărătorul inculpatului arată că inculpatul are permis de conducere de profesionist, a lucrat ca șofer și și-a pierdut locul de muncă în urma săvârșirii faptei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta, e conștient că a greșit, a lucrat ca șofer dar acum lucrează doar 1 oră pe zi.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra pezentei cauze penale, reține că:
Inculpatul P. C. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.2999/P/24.10.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzute de art. 336, aliniatul 1 din Codul penal, reținându-se în sarcina inculpatului că în data de 15.03.2014 în jurul orei 03.10, a condus autoturismul marca „Opel Astra” cu nr. de înmatriculare_, pe . municipiul Cluj-N., la ora 03.50 având o alcoolemie de 1,55 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 04.50 valoarea alcoolemiei indicând 1,45 g/l alcool pur în sânge.
La termenul de judecată din data de 07.05.2015, anterior citirii actului de sesizare, inculpatul a arătat personal că recunoaște în totalitate fapta pentru care a fost trimis în judecată, cunoaște și nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale și a solicitat aplicarea art.374, alin.4, 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală (f 27).
Admițând cererea formulată de către inculpat, în temeiul art.374, alin.4 și art.375 raportat la art.396 din noul Cod de procedură penală, instanța nu a mai administrat probe noi în cursul cercetării judecătorești.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și coroborând declarațiile inculpatului din cursul urmăririi penale (f 22-25) cu declarația de recunoaștere a săvârșirii faptei dată de către inculpat în fața instanței de judecată (f 27) și cu toate celelalte probe aflate la dosar, respectiv: procesul verbal de examinare fizicǎ (fila nr. 7); procesul verbal constatare a infracțiunii (fila nr. 9); procesul verbal de sesizare din oficiu (fila nr. 10); procesul verbal cu activitǎțile efectuate la examinarea fizicǎ (fila nr. 12); declarația martorului Cicio V. (fila nr. 15); cererea de analizǎ și proces-verbal de prelevare (fila nr. 16); buletinul de examinare clinicǎ (fila nr. 17); rezultatul alcool-test (fila nr. 18); buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1988/IX/a/369 din 20.03.2014 (fila nr. 19), instanța reține în fapt că în data de 15.03.2014 în intervalul orar 00,30-1,30, în timp ce se afla la domiciliul unui prieten situat în cartierul G. din localitatea Cluj-N., inculpatul a consumat două doze de bere, iar apoi a condus autoturismul marca „Opel Astra” cu nr. de înmatriculare_, în care se afla și martorul Cicio V., pe . municipiul Cluj-N.. Pentru cǎ nu a respectat semnificația unui indicator care interzicea accesul pe o stradǎ, în jurul orei 03,10 a fost oprit de cǎtre un echipaj al poliției rutiere și fiind supus testului cu aparatul electronic etilotest, rezultatul afișat pe ecranul acestuia fiind de 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care inculpatul a fost condus la UPU I Cluj-N. unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Alcoolemia acestuia a fost astfel stabilită la valoarea de 1,55 g/l %o alcool pur în sânge la ora 03,50 și de1,45 g/l alcool pur în sânge la ora 04,50 ( f 19). Martorul Cicio V. a confirmat faptul cǎ inculpatul P. Cǎtǎlin a condus autoturismul în noaptea respectivǎ, fiind oprit de cǎtre organele de poliție și suspus unui test cu aparatul alcooltest, în urma cǎruia a rezultat o alcoolemie de aproximativ 0,70 mg/l alcool pur în aerul expirat, ulterior P. Cǎtǎlin fiind condus la Clinica U.P.U. 1 Cluj-N. unde i-au fost recoltate probe biologice (fila nr. 15).
În drept, așa cum a fost descrisă, recunoscută și probată, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală admisă, prevăzută de articolul 336, aliniatul 1 din Codul penal.
Având în vedere încadrarea în drept a faptei săvârșite, instanța va condamna pe inculpat pentru infracțiunea săvârșită la o pedeapsă la individualizarea judecătorească a căreia vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 74 din Codul penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, limitele de pedeapsă fixate în noul Cod penal, reduse însă potrivit art.374, alin.4, 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală.
La stabilirea cuantumului pedepsei, instanța va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptei și făptuitorului pentru aprecierea căruia ține seama că inculpatul a recunoscut fapta comisă și și-a exprimat regretul pentru încălcarea legii penale, că acesta nu are antecedente penale, așa cum rezultă din fișa sa de cazier judiciar (f 26), că beneficiază de caracterizări favorabile din partea unor a dintre persoanele cu care a interacționat (f 28, 30, 32), că prin fapta sa inculpatul n-a cauzat un incident rutier, că a condus la o oră la care traficul este de obicei mai redus, că este bine integrat social, fiind angajat în muncă (f 33-35), dar va reține în defavoarea inculpatului, împrejurarea că a condus într-o zonă centrală a municipiului în care există trafic rutier la orice oră, valoarea destul de ridicată a alcoolemiei inculpatului stabilită în urma analizelor efectuate, cantitatea de alcool consumată de inculpat anterior urcării la volan, precum și starea concretă în care a condus, descrisă în buletinul de examinare clinică cu comportare agitată și părând a fi sub influența alcoolului (f 17).
În consecință, în temeiul articolului 336, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța va condamna pe inculpatul P. C. la pedeapsa de 11 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În temeiul articolului 67, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a și b din noul Cod penal, instanța va aplica inculpatului pe o perioadă de 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul articolului 65, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a și b din noul Cod penal, instanța va interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
Față de circumstanțele sus-menționate instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia în regim de detenție și constatând îndeplinite celelalte condiții impuse de articolul 91 din Codul penal, instanța va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 2 ani potrivit art.92 din același cod și va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolelor 94, 95 și 96 din Codul penal privind modificarea obligațiilor impuse de instanță și revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În temeiul articolului 93, alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul articolului 93, alin.2, lit.b din Codul penal, instanța va impune condamnatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul articolului 93, alin.3 din Codul penal, reținând acordul inculpatului în acest sens, instanța va dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. munca va fi prestată în cadrul Asociației Filantropice Medical Creștină din Cluj-N. sau al Primăriei municipiului Cluj-N..
În temeiul articolului 94, alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, iar în temeiul articolului 94, alin.2 din Codul penal, supravegherea executării obligațiilor prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. b), alin. (3) și alin. (5) se va face de serviciul de probațiune.
Potrivit art. 274, alin.1 din Codul de procedură penală, în caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare, amânare a aplicării pedepsei sau renunțare la aplicarea pedepsei, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului.
Prin urmare, întrucât inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotărâre, în temeiul articolului 274, alin.1 din Codul de procedură penală, instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 600 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul dispozițiilor articolului 336, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul P. C., fiul lui A. și E., născut la data de 17.01.1982 în localitatea Cluj-N., jud.Cluj, cu domiciliul procesual ales în localitatea Cluj-N., ., ., CNP_, la pedeapsa de 11 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În temeiul articolului 67, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a și b din Codul penal aplică inculpatului pe o perioadă de 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul articolului 65, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a și b din noul Cod penal interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul articolului 91 și articolului 92 din Codul penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 2 ani și atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolelor 94, 95 și 96 din Codul penal privind modificarea obligațiilor impuse de instanță și revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În temeiul articolului 93, alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul articolului 93, alin.2, lit.b din Codul penal, impune condamnatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;
În temeiul articolului 93, alin.3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. Munca va fi prestată în cadrul Asociației Filantropice Medical Creștină din Cluj-N. sau al Primăriei municipiului Cluj-N..
În temeiul articolului 94, alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, iar în temeiul articolului 94, alin.2 din Codul penal, supravegherea executării obligațiilor prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. b), alin. (3) și alin. (5) se face de serviciul de probațiune.
În temeiul articolului 274, alin.1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 600 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 mai 2015.
JUDECĂTOR GREFIER
M. M. G. P. R. E.
Red./Dact 05.08.2015
MMG
| ← Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 599/2015.... | Anulare/reducere amendă (art.284 NCPP). Sentința nr. 708/2015.... → |
|---|
