Înşelăciunea (art.244 NCP). Sentința nr. 585/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 585/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 1200/211/2015
Dos. nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Sentința penală nr. 585
Ședința publică din data de 6 mai 2015
Instanța constituită din:
Judecător – L. M.
Grefier – A. V.-R.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na L. A. - procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol este soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul B. L. F., trimis în judecată prin rechizitoriul nr._/P/2012 din data de 15 ianuarie 2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată (4 acte materiale), prev. și ped. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. 1968R și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (4 acte materiale), prev. și ped. de art. 290 alin.1 C.pen. 1968R, fiecare cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1968R, ambele în condițiile art. 33 alin. 1 lit. a C.pen. 1968R.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. L. F., asistat de apărător desemnat din oficiu, av. P. D. I., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială la dosarul cauzei (f.18) și părțile civile S. A. R. și G. C., lipsă fiind părțile civile P. M. D. și B. E. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
S-a verificat identitatea inculpatului potrivit cărții de identitate . nr._.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștință inculpatului, potrivit art. 374 alin. 2 N.C.pr.pen. rap. la art. 83 N.C.pr.pen., învinuirea și încadrarea juridică a acesteia, precum și faptul că are dreptul de a nu da nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că dacă refuză să dea declarație nu va suferi nici o consecință defavorabilă, iar în situația în care consimte să dea declarații, acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva sa. Totodată, îi aduce la cunoștință că potrivit art. 374 alin. 4 N. C.pr.pen. până la începerea cercetării judecătorești, poate recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și poate solicita judecarea în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În această situație, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii penale. De asemenea îi aduce la cunoștință inculpatului că are dreptul de a fi asistat de un apărător ales pe toată durata procesului penal.
Inculpatul arată că dorește să beneficieze de dispozițiile legale referitoare la judecarea cauzei în procedură simplificată și consimte să dea o declarație în fața instanței.
S-a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în procesul-verbal depus la dosarul cauzei (f.49-50).
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea cererii inculpatului de judecare potrivit procedurii prevăzute de art. 374 N.C.pr.pen.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea cererii de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate.
Instanța constată că fapta pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. L. F. există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat, astfel că admite cererea inculpatului, prezenta cauză urmând a fi judecată în conformitate cu procedura prevăzută de dispozițiile art.374 alin. 4 C.pr.pen.
La întrebarea instanței, partea civilă G. C. arată că înțelege să își majoreze pretențiile formulate de la suma de 4200 de lei la suma de 5000 lei, reprezentând și demersurile făcute pentru repararea prejudiciului.
Partea civilă S. A. R. arată că își menține pretențiile formulate în cursul urmăririi penale.
Inculpatul arată că este de acord să achite prejudiciile indicate de către părțile civile.
Reprezentanta Parchetului arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Apărătorul inculpatului arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Parchetului, având în vedere probele administrate în faza de urmărire penală coroborate cu declarația inculpatului de recunoaștere a faptei, solicită condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată (4 acte materiale), prev. și ped. de art. 215 alin.1, 2 și 3 C.pen. 1968R și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (4 acte materiale), prev. și ped. de art. 290 alin.1 C.pen. 1968R, fiecare cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1968R, la pedeapsa închisorii, între limitele reduse cu o treime potrivit art. 396 alin.10 C.pr.pen. Solicită a se constata că infracțiunile au fost săvârșite în condițiile concursului real și a se dispune contopirea pedepselor aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea. Ca modalitate de individualizare a executării pedepsei, solicită suspendarea condiționată potrivit art. 81, 82 C.pen., apreciind că o astfel de modalitate de individualizare este suficientă pentru a atrage atenția inculpatului cu privire la faptele sale. Precizează că inculpatul a mai fost sancționat pentru săvârșirea unor fapte contra patrimoniului. La dozarea și individualizarea pedepsei solicită a se ține seama de valoarea ridicată a prejudiciului cauzat, de modalitatea de săvârșire a faptelor, care denotă un pericol cel puțin mediu al acestora. Solicită admiterea acțiunilor civile formulate în cauză și în temeiul art. 274 C.pr.pen. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul inculpatului solicită a se aplica o pedeapsă cu suspendarea condiționată a executării, potrivit art. 81, 82 C.pen. Arată că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior, are un loc de muncă stabil, nu a mai săvârșit fapte penale, aceasta fiind singura abatere.
Părțile civile S. A. R. și G. C. arată că nu mai au nimic de declarat.
Inculpatul B. L. F., având ultimul cuvânt, arată că nu mai are nimic de declarat. La întrebarea instanței, arată că nu dorește să presteze muncă neremunerată în folosul comunității, dacă se va dispune în acest sens.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. emis în dosarul nr._/P/2012 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimitere în judecată a inculpatului B. L. F. pentru săvârșirea infracțiunilor înșelăciune în formă continuată (4 acte materiale) prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen. 1968R și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. 1968R, fiecare cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1968R, ambele în condițiile art. 33 alin. 1 lit. a C.pen. 1968R.
În actul de sesizare al instanței s-au reținut faptele inculpatului B. L. F. care, în perioada 19-21 noiembrie 2012, prin folosirea calității mincinoase de curier la o firmă fictivă de curierat "Green Curier SRL", le-a indus în eroare pe părțile civile S. A. R., P. M. D., B. E. A. și G. C., să-i predea diverse bunuri (telefon iPhone 4, laptop Sony Vaio, laptop HP, laptop MacBook Pro) sub pretextul livrării acestora către un cumpărător fictiv "R. M. din mun. Ploiești, jud. Prahova", falsificând în acest scop 4 chitanțe . cu mențiunile firmei de curierat „Green Curier SRL” și ale destinatarului fictiv, cauzând părților civile un prejudiciu în sumă totală de_ lei.
La termenul de judecată din data de 6 mai 2015 înainte de începerea cercetării judecătorești inculpații au formulat cereri în temeiul art. 374 al. 5 din C. proc.pen și au solicitat pronunțarea unei hotărâri în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime potrivit art. 396 al. 10 din C.p.p..
Instanța, admițând cererea formulată de către inculpați nu a mai administrat probe noi în cursul cercetării judecătorești.
Analizând ansamblul probator instanța reține următoarele:
Persoana vătămată B. E. A. a sesizat organele de poliție arătând că în perioada 11-12 noiembrie 2012 a postat un anunț pe site-ul Piața de la A la Z prin care punea în vânzare un telefon marca iPhone G4 pentru suma de 1.100 de lei, iar la data de 18.11.2012, acesta a fost contactat prin telefon (nr._) de către o persoană cu numele R. M., interesată să achiziționeze telefonul iPhone G4. Numitul R. M., cu domiciliul în Ploiești, a insistat ca de transportul telefonului să se ocupe firma de curierat „Green Curier”, persoana vătămată urmând să primească un avans de 50 de lei, iar restul sumei după livrarea bunului în localitatea Ploiești. La data de 19 noiembrie 2012, persoana vătămată a fost contactată telefonic (nr._) de către o persoană care s-a recomandat ca fiind angajat al societății de curierat și au stabilit să se întâlnească pentru predarea bunului în fața magazinului I. Mall din Cluj-N.. Persoana vătămată a predat bunului acelei persoane și a semnat cele două chitanțe scrise de către persoana care a primit bunul, o chitanță pentru primirea sumei de50 de lei, iar cealaltă pentru predarea bunului către „Green Curier”. Zilele următoare persoana vătămată a încercat să ia legătura atât cu persoana care s-a recomandat ca fiind angajata societății de curierat, cât și cu cumpărătorul R. M., însă telefoanele erau închise.
Din procesul verbal de recunoaștere după planșa fotografică din 18.03.2013, reiese faptul că partea vătămată B. E. l-a recunoscut pe curierul care l-a deposedat de telefonul marca iPhone G4, indicând fotografia nr. 5 de pe planșă, aparținând învinuitului B. L. F..
Persoana vătămată S. A. R. a sesizat organele de poliție arătând că la data de 19 noiembrie 2012 a postat un anunț pe site-ul Piața de la A la Z prin care punea în vânzare un laptop marca Sony Vaio în schimbul sumei de 2800 lei, iar la data de 18.11.2012, acesta a fost contactat prin telefon (nr._) de către o persoană cu numele R. M., interesată să achiziționeze telefonul iPhone G4. Numitul R. M., cu domiciliul în Ploiești, a insistat ca de transportul telefonului să se ocupe firma de curierat „Green Curier". La data de 20 noiembrie 2012, persoana vătămată a fost contactată telefonic de către o persoană care s-a recomandat ca fiind angajat al societății de curierat și au stabilit să se întâlnească pentru predarea bunului în fața locuinței persoanei vătămate. Persoana vătămată a predat bunului acelei persoane și a semnat o chitanță de predare-primire scrisă de către persoana care a primit bunul. Zilele următoare persoana vătămată a încercat să ia legătura atât cu persoana care s-a recomandat ca fiind angajata societății de curierat, cât și cu cumpărătorul R. M., însă telefoanele erau închise.
Din procesul verbal de recunoaștere după planșa fotografică din 18.03.2013, reiese faptul că partea vătămată S. A. R. l-a recunoscut pe curierul care l-a deposedat de telefonul marca iPhone G4, indicând fotografia nr. 5 de pe planșă, aparținând învinuitului B. L. F. (fila 61 dos. UP).
Persoana vătămată P. M. D. a sesizat organele de poliție arătând că la în cursul noiembrie 2012 a postat un anunț pe site-ul Piața de la A la Z prin care punea în vânzare un laptop marca HP model G6 2012 SQ în schimbul sumei de 2600 lei, iar la data de 20.11.2012, acesta a fost contactat prin telefon (nr._) de către o persoană cu numele R. M., interesată să achiziționeze telefonul iPhone G4. Numitul R. M., cu domiciliul în Ploiești, a insistat ca de transportul telefonului să se ocupe firma de curierat „Green Curier". La data de 21 noiembrie 2012, persoana vătămată a fost contactată telefonic de către o persoană care s-a recomandat ca fiind angajat al societății de curierat și au stabilit să se întâlnească pentru predarea bunului în fața locuinței persoanei vătămate. Persoana vătămată a predat bunului acelei persoane și a semnat o chitanță AWB de predare-primire scrisă de către persoana care a primit bunul. Zilele următoare persoana vătămată a încercat să ia legătura atât cu persoana care s-a recomandat ca fiind angajata societății de curierat, cât și cu cumpărătorul R. M., însă telefoanele erau închise.
Din procesul verbal de recunoaștere după planșa fotografică din 18.03.2013, reiese faptul că partea vătămată B. E. l-a recunoscut pe curierul care l-a deposedat de telefonul marca iPhone G4, indicând fotografia de pe planșă, aparținând învinuitului P. M. D. (fila 61 dos. UP). Totodată, persoana vătămată a înregistrat cu telefonul mobil convorbirea purtată cu persoana căreia i-a predat laptop-ul, respectiv inculpatului, reușind să îl și fotografieze (fila 76 dos. UP).
Persoana vătămată G. C., domiciliat în mun. S., cu reședința în mun. Cluj-N., a sesizat organele de poliție cu privire la împrejurarea că a postat pe site-ul Piața de la A la Z un anunț privind vânzarea unui laptop marca MacBook Pro Apple la prețul de 4200 lei, fiind contactat telefonic de R. M. (nr._) interesat de cumpărarea laptop-ului. Acesta a indicat firma de curierat „Green Curier” pentru livrarea laptop-ului. Astfel, în data de 20.11.2012, curierul care a folosit nr. de telefon_, s-a prezentat la reședința persoanei vătămate, iar aceasta i-a predat laptop-ul, primind în schimb o chitanță. Curierul a afirmat că va plăti prețul, după ce predă bunul, ulterior partea vătămată nereușind să ia legătura nici cu R. M., nici cu învinuitul.
Din procesul verbal de recunoaștere după planșa fotografică din 19.04.2013, reiese faptul că partea vătămată P. M. D. l-a recunoscut pe curierul care l-a deposedat de laptop-ul marca MacBook Pro Apple, indicând fotografia de pe planșă, aparținând inculpatului B. L. F..
Conform procesului verbal de la fila 140 dos. UP rezultă că la datele de 19 și 20 noiembrie 2012 prin folosirea nr. de telefon_ au fost apelate alte patru persoane care au postat anunțuri privind vânzarea unor bunuri.
Din procesul-verbal din 03.06.2013 reiese că numărul de telefon folosit de persoana R. M. –_, respectiv cartela S. a fost localizată în perioada 18.11.2012 ora 00.17.43s – 21.11.2012 ora 18.00.50s, în momentul primirii/efectuării apelurilor către părțile vătămate, în preponderență în zona acoperită de antena operatorului de telefonie mobilă din mun. Oradea, zona . care se află situl VDF, precum și . află și domiciliul învinuitului B. L.. De asemenea, această cartelă a mai fost localizată și în zona de acoperire a antenei operatorului amplasată pe ., Căminul XIV H., în data de 20.11.2012, perioadă în care învinuitul se afla cazat la Pensiunea Ester, mun. Cluj-N., ., nr. 33, jud. Cluj, stradă aflată în apropierea străzii Piezișă.
Cartela S. cu nr._, folosită de învinuitul B. L., a fost utilizată doar în perioada 20.11._12 pe raza mun. Cluj-N., iar cele două numere de telefon au avut 6 apeluri comune, dintre care 4 numere aparțin părților vătămate.
Din adresa nr._/_/25.03.2013 emisă de ONRC de pe lângă Tribunalul Cluj reiese că firma „Green Curier” cu sediul în București, Șoseaua Fabrica de Glucoză nr. 21, sector 2, nu este înmatriculată la ONRC. Deși învinuitul a prezentat organelor de cercetare penală un contract individual de muncă încheiat cu administratorul firmei, respectiv P. S., acesta nu are viza ITM.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor.
Cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile reținem că dispozițiile C.pen. anterior datei de 1 februarie 2014 întrucât, pe de o parte, prevede posibilitatea aplicării suspendării condiționate și a reținerii formei continuate chiar dacă nu există identitate de persoană vătămată, iar pe de altă parte, infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 al. 1 din V.C.pen. are un alt regim juridic, iar instanța va dispune achitarea inculpatului pentru această infracțiune pentru următoarele motive:
Elementul material al infracțiunii prev. de art. 290 al. 1 din C.pen. este falsificarea unui înscris sub semnătură privată prin vreunul din modurile arătate la art. 288, respectiv contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau prin alterarea în orice mod. Constatăm că falsul în înscrisuri sub semnătură privată era echivalentul falsului material în înscrisuri oficiale, spre deosebire de noua reglementare care vizează și formele de falsificare de la falsul intelectual, adică prin atestarea unor fapte sau împrejurări nereale. Este cert că inculpatul a completat cele patru chitanțe AWB - Green Curier prin consemnarea unor împrejurări necorespunzătoare adevărului și a folosit denumirea unei societăți comerciale care nu există, în scopul de a convinge persoanele vătămate cu privire la caracterul real al operațiunii, însă întocmirea unui înscris sub semnătură privată cu date care nu corespund adevărului nu constituie infracțiunea prev. de art. 290 din V.C.pen. decât dacă înscrisul sub semnătură privată a constituit inițial un înscris cu putere juridică, iar apoi a fost contrafăcută scrierea sau subscrierea sau dacă a fost alterat în orice mod pentru a produce alte consecințe juridice. Prin urmare, întrucât această faptă nu este prevăzută de legea penală reprezentată de V.C.pen., în baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I din C.p.p. vom dispune achitarea inculpatului B. L. F. pentru săvârșirea infrcațiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 din V.C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din V.C.pen.
Faptele inculpatului B. L. F. care, în perioada 19-21 noiembrie 2012, prin folosirea calității mincinoase de curier la o firmă fictivă de curierat "Green Curier SRL", le-a indus în eroare pe părțile civile S. A. R., P. M. D., B. E. A. și G. C., să-i predea diverse bunuri (telefon iPhone 4, laptop Sony Vaio, laptop HP, laptop MacBook Pro) sub pretextul livrării acestora către un cumpărător fictiv "R. M. din mun. Ploiești, jud. Prahova", folosind în acest scop 4 chitanțe . cu mențiunile firmei de curierat „Green Curier SRL” și ale destinatarului fictiv, cauzând părților civile un prejudiciu în sumă totală de_ lei, intruneste elementele constitutive ale infracțiunii prev. si ped. de art. 215 alin. 1,2,3 din V.C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din V.C.pen.
Elementul material al laturii obiective constă în acțiunile inculpatului de a induce în eroare a persoanelor vătămate cu privire la calitatea sa și caracterul tranzacțiilor în scopul intrării în posesie a bunurilor.
Urmarea imediată constă în cauzarea unor prejudicii persoanelor vătămate reprezentate de contravaloarea bunurilor. Raportul de cauzalitate între acțiune și urmarea imediată există întrucât fără aceste operațiuni persoanele vătămate nu ar fi fost dispuse să predea bunurile inculpatului..
În ceea ce privește latura subiectivă, faptele au fost săvârșite cu intenție directă prevăzută de art. 16 al. 1 lit. a din C.pen, calificată prin scopul urmărit, respectiv acela de a obține un folos material injust. Inculpatul a prevăzut rezultatul faptelor lor și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
În procesul de individualizare a pedepsei instanța are în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.v 74 alin.1 din C.pen, respectiv dispozițiile generale ale Codului Penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială cu aplicarea art. 396 al. 10 din C.p.p., gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana inculpatului și amploarea activității infracționale.
Cu privire la gradul de pericol social al faptei, instanța reține faptul că acesta este relativ ridicat, întrucât inculpatul a folosit mijloace frauduloase dinainte pregătite pentru a întări convingerea persoanelor vătămate cu privire la caracterul licit al tranzacțiilor.
În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din V.C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din V.C.pen., art. 396 al. 10 din N.C.p.p. și art. 5 din N.C.pen. vom condamna pe inculpatul B. L. F. la pedeapsa de închisoare 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. din 1968 vom interzice inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen., având în vedere că săvârșirea infracțiunii îl face incompatibil cu orice funcție publică sau de demnitate publică.
În baza art. 81 și 82 din C.pen. din 1968, având în vedere că inculpatul a conștientizat gravitatea faptei pentru care a fost judecat și consecințele unor astfel de fapte asupra sa și a familiei sale, vom dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului B. L. F. și stabilește termenul de încercare de 4 ani.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. din 1968 vom dispune suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza 359 din C.p.p. vom atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 25 al. 3 din C.p.p. vom dispune desființarea celor patru chitanțe folosite de către inculpat la săvârșirea infracțiunilor.
Constatăm că faptele săvârșite de către inculpat cu intenție directă au produs prejudiciii directe în patrimoniul persoanelor vătămate reprezentând contravaloarea bunurilor predate de către acestea inculpatului și văzând și poziția procesuală a inculpatului care a arătat că dorește să repare prejudiciile cauzate în baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. vom admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S. A. R. și vom obliga pe inculpatul B. L. F. să plătească părții civilă suma de 1050 lei, reprezentând daune materiale.
În baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. vom admite acțiunea civilă formulată de partea civilă P. M. D. și vom obliga pe inculpatul B. L. F. să plătească părții civilă suma de 2800 lei, reprezentând daune materiale.
În baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. vom admite acțiunea civilă formulată de partea civilă B. E. A. și vom obliga pe inculpatul B. L. F. să plătească părții civilă suma de 2600 lei, reprezentând daune materiale.
În baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. vom admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G. C. și vom obliga pe inculpatul B. L. F. să plătească părții civilă suma de 4200 lei, reprezentând daune materiale. Cu privire la solicitarea persoanei vătămate de obligare a inculpatului la plata unei sume de bani reprezentând un prejudiciu moral cauzat prin demersurile făcute de către persoana vătămată ulterior săvârșirii faptei de către inculpat, instanța reține că urmarea unor demersuri legale în vederea recuperării unui prejudiciu sau în vederea tragerii la răspundere penală ori civilă a unei persoane, chiar dacă constituie un disconfort, nu constituie o vătămare care să poată fi urmată de despăgubiri.
În baza art. 272 alin. 2 C.proc.pen., ca urmare a condamnării, instanța va obliga pe fiecare inculpat la plata cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I din C.p.p. dispune achitarea inculpatului B. L. F., fiul lui P. și F. L., născut la data de 11.01.1992 în mun. Oradea, jud. Bihor, domiciliat în mun. Oradea, ., ., ., posesorul CI . nr._, CNP_, studii liceale, de ocupație casier-gestionar, loc de muncă AGIP Oradea, necăsătorit, fără antecedente penale pentru săvârșirea infrcațiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 din V.C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din V.C.pen.
În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din V.C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 din V.C.pen., art. 396 al. 10 din N.C.p.p. și art. 5 din N.C.pen. condamnă pe inculpatul B. L. F., fiul lui P. și F. L., născut la data de 11.01.1992 în mun. Oradea, jud. Bihor, domiciliat în mun. Oradea, ., ., posesorul CI . nr._, CNP_, studii liceale, de ocupație casier-gestionar, loc de muncă AGIP Oradea, necăsătorit, fără antecedente penale la pedeapsa de închisoare 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 71 al. 2 din V.C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen.
În baza art. 81 și 82 din V.C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei B. L. F. și stabilește termenul de încercare de 4 ani.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. dispune suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.
În baza 359 din C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S. A. R. cu domiciliul în Cluj-N., ., . și obligă pe inculpatul B. L. F. să plătească părții civilă suma de 1050 lei, reprezentând daune materiale.
În baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă P. M. D. cu domiciliul în Cluj-N., ., . și obligă pe inculpatul B. L. F. să plătească părții civilă suma de 2800 lei, reprezentând daune materiale.
În baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă B. E. A. cu domiciliul în Cluj-N., .. 18-20, ., jud. Cluj și obligă pe inculpatul B. L. F. să plătească părții civilă suma de 2600 lei, reprezentând daune materiale.
În baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G. C. cu domiciliul în Cluj-N., .-90, . ori S., ., jud. A. și obligă pe inculpatul B. L. F. să plătească părții civilă suma de 4200 lei, reprezentând daune materiale.
În baza art. 274 al. 1 din C.p.p. obligă pe inculpatul B. L. F. la plata sumei de 600 lei, reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 mai 2015.
Judecător
L. M. Grefier
A. V.-R.
Red. 5 ex./L.M./26 mai 2015
| ← Abuz de încredere (art.238 NCP). Sentința nr. 619/2015.... | Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă)... → |
|---|
