Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 286/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 286/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-03-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185.
SENTINTA PENALA NR. 286/2015
Ședința publica din data de 03.03.2015
Instanta constituita din:
P.: O. C.
GREFIER: E. M.
Ministerul Public, reprezentat prin U. I. - Procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N..
Pe rol este pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul B. L. G., trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă JUdecatoria Cluj N. din data de 28.11.2014, dosar parchet nr. 5514/P/2011, pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 24.05.2011), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 28.11.2012), art. 228 alin. 1-art-229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 04.12.2012), totul cu aplic. art. 38 alin. 1. art. 41 alin. 1 și art. 5 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal facut in cauza nu se prezinta nimeni.
Procedura este legal indeplinita.
Mersul dezbaterilor si pozitia partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta publica din data de 17.02.2015, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta penala.
I N S T A N T A:
Inculpatul B. L. G.,a fost trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj N. din data de 28.11.2014, dosar parchet nr. 5514/P/2011, pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 24.05.2011), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 28.11.2012), art. 228 alin. 1-art-229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 04.12.2012), totul cu aplic. art. 38 alin. 1. art. 41 alin. 1 și art. 5 alin. 1 Cod penal.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În data de 24.05.2011 în intervalul orar 09.00-12.30, prin forțarea și escaladarea unui geam al locuinței situate în Cluj-N. ..23 . aparținând persoanei vătămate F. R., a pătruns în interior și a sustras bijuterii din aur și argint, un aparat foto Canon, un telefon mobil Nokia N73 și o geacă din material textil, cauzând astfel un prejudiciu de 2.000 lei.
În data de 28.11.2012, în jurul orelor 17:00-17:30, prin forțarea și escaladarea unui geam a pătruns în locuința situată în Cluj-N. . . vătămate T. I. D., loc din care a sustras un televizor LCD marca Samsung și bijuterii din aur, cauzând un prejudiciu de 20.000 lei.
În data de 04.12.2012, în jurul orelor 17:00-17:30, prin forțarea și escaladarea unui geam a pătruns în locuința situată în Cluj-N. . . vătămate G. C., loc din care a sustras un televizor LCD marca LG, un laptop Compaq și bijuterii din argint, cauzând un prejudiciu de 5.000 lei.
Prin plângerea penală consemnată în procesul verbal din data de 24.05.2011, numita S. (fostă Fința) R. a reclamat faptul că în data de 24.05.2011, în intervalul orar 09:00-12:30 autori necunoscuți au pătruns în locuința sa situată în Cluj-N., .. 23 . interior au sustras bijuterii din aur și argint precum și un telefon mobil marca Nokia N73, cauzând un prejudiciu de 2000 lei.
Prin plângerea penală consemnată în procesul verbal din data de 28.11.2012, numitul T. I. D. a reclamat faptul că în data de 28.11.2012, în intervalul orar 15:00-19:00 autori necunoscuți au pătruns în locuința sa situată în Cluj-N., ., iar din interior au sustras un televizor LCD marca Samsung și bijuterii din aur de circa 100 grame, cauzând un prejudiciu de 20.000 lei.
Prin plângerea penală consemnată în procesul verbal din data de 04.12.2012, numitul G. C. a reclamat faptul că în data de 04.12.2012, în intervalul orar 09:05-18:15 autori necunoscuți au pătruns în locuința sa situată în Cluj-N., .. 25D, . interior au sustras un televizor LCD marca LG, un laptop marca Compaq și bijuterii din argint, cauzând un prejudiciu de 5000 lei.
Prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. din data de 24.09.2013 s-a dispus conexarea celor trei cauze penale.
Analizând mijloacele de probă administrate în cauză se reține următoarea stare de fapt:
În data de 24.05.2011 în intervalul orar 09.00-12.30 inculpatul B. L. G., prin forțarea și escaladarea unui geam al locuinței situate în Cluj-N. ..23 . aparținând persoanei vătămate S.(fostă Fința) R., a pătruns în interior și a sustras bijuterii din aur și argint, un aparat foto Canon, un telefon mobil Nokia N73 și o geacă din material textil, cauzând astfel un prejudiciu de 2.000 lei.
La data de 13.08.2013, inculpatul B. L. G., a înaintat către Poliția Municipiului Cluj-N., Secția 3 Poliție un autodenunț prin care arată faptul că în cursul lunii mai 2011 a sustras dintr-o locuință aflată pe . Cluj-N. mai multe bijuterii, un aparat foto Canon, un telefon mobil Nokia N73 și o geaca. În data de 24.09.2013 a fost audiat inculpatul B. L. G., acesta învederând că în cursul lunii mai 2011, întrucât era recent liberat din penitenciar și nu avea niciun venit s-a hotărât să spargă o locuință pentru a face rost de bani. S-a plimbat pe mai multe străzi din cartierul G., iar la un moment dat, în timp ce se îndrepta spre . ajuns pe . a observat poarta de intrare în curtea unui imobil deschisă. A pătruns în curte, unde în partea dinspre stradă a imobilului care se compunea din parter și subsol, a observat la parter un geam termopan rabatat. Întrucât în imobil se aflau mai multe apartamente, a verificat cărui apartament îi corespunde geamul rabatat, acesta fiind de la . faptul că în curte spre stradă erau mai mulți copaci și nu putea fi observat, s-a asigurat că nu este nimeni în locuință, a escaladat peretele de sub geamul rabatat, a introdus mâna în interior și forțând mânerul sistemului de închidere a deschis geamul și a pătruns în interiorul locuinței. A observat că locuința se compune din două camere. Din camera unde a intrat inițial a sustras mai multe bijuterii, un aparat foto marca Canon de culoare gri cu husă și un telefon mobil marca Nokia N73 cu husă maro. Din cealaltă cameră a mai sustras bijuterii și o haină din material textil de culoare albă. Cu bunurile asupra sa a ieșit din locuință pe același geam, s-a deplasat pe jos spre Piața C., de unde a luat un autobus pe linia nr. 35 cu care s-a deplasat în Piața M. V.. În zona Pizzeriei Rosa, a vândut bijuteriile de valoare și aparatul foto martorilor M. A. și M. A., persoane care se ocupă cu comerțul ambulant de bijuterii, despre care cunoștea faptul că locuiesc în . fost vândute pentru suma de 220 lei, respectiv cu 170 lei bijuteriile și 50 lei aparatul foto. Telefonul și haina au fost păstrate de inculpatul B. L. G., dar ulterior le-a aruncat. Telefonul nu avea acumulator și nu l-a putut folosi.
La data de 25.09.2013, cu inculpatul B. L. G., în prezența martorilor asistenți B. A. și Alb F. A., precum și a apărătorului din oficiu av. Silye A., a fost efectuată conducerea în teren la locul faptei, ocazie cu care susnumitul a învederat modul de comitere al faptei.
Persoana vătămată Ș. (fostă F.) Rosza nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. Aceasta a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 2000 lei.
În data de 28.11.2012, în jurul orelor 17:00-17:30 inculpatul B. L. G. prin forțarea și escaladarea unui geam a pătruns în locuința situată în Cluj-N. . . vătămate T. I. D., loc din care a sustras un televizor LCD marca Samsung și bijuterii din aur, cauzând un prejudiciu de 20.000 lei.
În data de 25.09.2013, în prezența martorilor asistenți B. A. și Alb F. A., precum și a apărătorului din oficiu av. Silye A. a fost efectuară o conducere în teren, ocazie cu care inculpatul B. L. G. a declarat modul de comitere a faptei.
Fiind audiat inculpatul B. L. G., a declarat că în data de 28.11.2012, în jurul orei 17.00-17.30 profitând de lăsarea întunericului s-a deplasat singur în cartierul G. cu intenția de a sustrage bunuri dintr-o locuință pentru a face rost de bani. Având asupra sa un levier metalic s-a deplasat pe . partea dreaptă a străzii, pe sensul de mers către . observat un imobil cu trei sau patru etaje având geamurile de la locuințele situate la parter foarte aproape de sol. Cu levierul a forțat ușa termopan de acces în scara blocului, a pătruns în interior și a sunat la ușa de la apartamentul nr. 1 unde a observat că nu este lumina aprinsă, pentru a se asigura că nu se află nimeni în locuință. A încercat să forțeze și să deschidă ușa de acces în acest apartament cu același levier dar nu a reușit. Apoi a ieșit din scara blocului, a identificat unul dintre geamurile acestui apartament, pe care l-a forțat eu levierul, l-a deschis, l-a escaladat și a pătruns în locuință. Camera în care a pătruns după escaladarea geamului fiind un dormitor pentru copii a verificat mai multe corpuri de mobilier pentru a sustrage bunuri, dar nu a găsit lucruri de valoare. Apoi s-a deplasat în celălalt dormitor de unde a luat un televizor LCD marca Samsung cu telecomandă pe care l-a pus într-o pătură ce se afla pe pat. Din același loc a mai sustras câteva bijuterii din aur pe care le-a pus în buzunare. De asemenea, a mai sustras bijuterii din baie de pe o etajeră. Cu bunurile asupra sa a ieșit din locuință pe același geam pe care a intrat, s-a deplasat printre blocuri către Grand Hotel Italia pe . a comandat telefonic un taxi. A pus bunurile în taxi și a mers acasă, iar la câteva zile distanță a vândut televizorul la târgul de vechituri de pe . necunoscute, pentru suma de 400 lei. Telecomanda, întrucât aceasta nu era a televizorului, a aruncat-o. Printre bijuteriile sustrase se afla o brățară din aur pe care a vândut-o la un amanet de pe .-N., în zona gării. Brățara cântărea 24 de grame fiind din aur de 14k și a primii suma de 2400 lei. Restul bijuteriilor le-a vândut la persoane care se ocupă cu comerțul ambulant de bijuterii, din zona centrală a Mun. Cluj-N., dar nu mai reține pentru ce sumă.
De asemenea, inculpatul B. L. G. a furnizat numărul de telefon al unei persoane pe nume M. L. despre care acesta a declarat că a văzut curelele sustrase la el. S-a luat legătura telefonic eu numitul M. L., care a declarat că a văzut la inculpatul B. L. G. mai multe obiecte de îmbrăcăminte, printre care și curele dar nu poate preciza alte detalii cu privire la acestea și totodată nu a cunoscut proveniența acestora. Partea vătămată T. I. D. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 20.000 lei.
În data de 04.12.2012, în jurul orelor 17:00-17:30, inculpatul B. L. G., prin forțarea și escaladarea unui geam a pătruns în locuința situată în Cluj-N. . . vătămate G. C., loc din care a sustras un televizor LCD marca LG, un laptop Compaq și bijuterii din argint, cauzând un prejudiciu de 5.000 lei.
În data de 25.09.2013, numitul B. L. G., în prezența martorilor asistenți B. A. și Alb F. A., precum și a apărătorului din oficiu av. Silye A. a fost efectuată conducerea la locul faptei, ocazie cu care susnumitul a arătat modul de comitere al infracțiunii din data de 04.12.2012.
Fiind audiat inculpatul B. L. G. a declarat faptul că în data de 04.12.2012 în jurul orei 17.00-17.30, profitând le lăsarea întunericului, s-a deplasat singur, în cart. G. cu intenția de a sparge o locuință pentru a face rost de bani. S-a plimbat singur pe . sensul de mers către . la un moment dat a observat pe partea dreaptă mai multe blocuri cu două sau trei etaje având geamurile de la parter la nivelul solului. A intrat pe alee și a coborât, iar la al treilea sau al patrulea . de la parter și a observat că era un apartament în care lumina nu era aprinsă. A intrat în scara blocului, a identificat acel apartament și a sunat la ușă pentru a se asigura că nu se află nimeni în locuință. Apoi s-a deplasat în lateralul blocului, a forțat geamul termopan cu levierul metalic pe care îl avea asupra sa, l-a escaladat și a pătruns în interior. A observat că locuința se compune din cameră, bucătărie și baie. A verificat și răscolit fiecare încăpere, iar din dormitor a sustras un televizor LCD marca LG cu diagonală mare, un laptop cu încărcător marca Compaq și bijuterii din argint și gablonzuri. Aceste bunuri le-a pus într-un cearceaf pe care l-a luat de pe pat. Totodată, a încercat să mai sustragă un monitor de calculator însă bunul l-a abandonat pe pat deoarece nu îl mai putea transporta. A ieșit din locuință cu bunurile asupra sa pe același geam pe care a intrat. De aici s-a deplasat pe jos către . de lângă benzinăria Lukoil a luat un taxi și s-a deplasat spre casă. În perioada următoare a vândut televizorul la piața de vechituri de pe . persoană necunoscută pentru suma de 400 lei, iar laptopul l-a vândut la un magazin de reparații aparatură electronică din cartierul Mănăștur cu suma de 300 lei.
Partea vătămata G. C. nu se mai constituie parte civila dar a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 5.000 lei.
Instanța va constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Codul penal din anul 1969, sens in care schimba incadrarea juridica stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., prin care a fost trimisa in judecata inculpatul B. L. G. pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 24.05.2011), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 28.11.2012), art. 228 alin. 1-art-229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 04.12.2012), totul cu aplic. art. 38 alin. 1. art. 41 alin. 1 și art. 5 alin. 1 Cod penal, in infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 24.05.2011, in in infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 28.11.2012 si in infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 04.12.2012.
Faptele inculpatului B. L. G. care în data de 24.05.2011 în intervalul orar 09.00-12.30, prin forțarea și escaladarea unui geam al locuinței situate în Cluj-N. ..23 . aparținând persoanei vătămate F. R., a pătruns în interior și a sustras bijuterii din aur și argint, un aparat foto Canon, un telefon mobil Nokia N73 și o geacă din material textil, cauzând astfel un prejudiciu de 2.000 lei, care în data de 28.11.2012, în jurul orelor 17:00-17:30, prin forțarea și escaladarea unui geam a pătruns în locuința situată în Cluj-N. . . vătămate T. I. D., loc din care a sustras un televizor LCD marca Samsung și bijuterii din aur, cauzând un prejudiciu de 20.000 lei și care în data de 04.12.2012, în jurul orelor 17:00-17:30, prin forțarea și escaladarea unui geam a pătruns în locuința situată în Cluj-N. . . vătămate G. C., loc din care a sustras un televizor LCD marca LG, un laptop Compaq și bijuterii din argint, cauzând un prejudiciu de 5.000 lei întrunesc elementele constitutive a trei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 24.05.2011), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 28.11.2012), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 04.12.2012), totul cu aplic. art. 38 alin. 1. art. 41 alin. 1 și art. 5 alin. 1 Cod penal.
Persoana vătămată S.(fostă Fința) R. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2000 lei.
Persoana vătămată T. I.-D. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 20.000 lei.
Persoana vătămată G. C. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 5000 lei.
Inculpatul a fost judecat conform art. 396 al. 10 C.pr.pen. privind judecarea în cazul recunoașterii vinovăției, instanța reținând următoarele probe:
-Declarațiile inculpatului B. L. G. (f. nr. 43-44, 45, 94, 120, 136-137, 141-142)
- Declarațiile persoanei vătămate S. (fostă Fința) R. (f. nr. 23, 24, 129)
- Declarațiile persoanei vătămate T. I.-D. (f. nr. 76, 77, 131)
- Declarațiile persoanei vătămate G. C. (f. nr. 111, 112, 133)
- Declarațiile martorului M. A. (f. nr. 34)
- Declarațiile martorului M. A. (f. nr. 35)
- Proces-verbal de investigații din 10.10.2013 (f. nr. 93)
- Procese-verbale de reconstituire cu planșe foto (f. nr. 10-20, 31-33, 54-74, 81-92, 98-108, 113-118)
- Procese-verbale de cercetare la fața locului cu planșe foto (f. nr. 9-20, 25, 51-74, 98-99)
- Înscrisuri reprezentând contract de amanet (f. nr. 79-80).
Instanța va reține vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor în baza art. 396 Cpp îl va condamna pe inculpatul B. L. G., pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, cu art. 396 alin. 10 Cpp si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 24.05.2011, la pedeapsa de:
- 2 ani inchisoare.
In baza art. 396 Cpp va condamna pe inculpatul B. L. G. –pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, art. 396 alin. 10 Cpp si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 28.11.2012, la o pedeapsa de”
- 4 ani inchisoare.
In baza art. 61 C.penal va revoca restul de 464 zile inchisoare ramase de executat din SP 1256/2011 a Judecatoriei Cluj N., rest pe care il contopeste cu pedeapsa de 4 ani aplicata, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de:
- 4 ani inchisoare.
In baza art. 396 Cpp va condamna pe inculpatul B. L. G. –pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, art. 396 alin. 10 Cpp si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 04.12.2012, la o pedeapsa de:
- 3 ani inchisoare.
In baza art. 61 C.penal va revoca restul de 464 zile inchisoare ramase de executat din SP 1256/2011 a Judecatoriei Cluj N., rest pe care il contopeste cu pedeapsa de 3 ani aplicata, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de:
- 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b C.penal inculpatul B. L. G. –va executa pedeapsa cea mai grea rezultata in urma contopirilor de mai sus de:
-4 ani inchisoare
In baza art.71 C.pen., va dispune privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.
În temeiul art. 14 și 346 al. 1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C.civ., va admite actiunea civila formulata de catre partea civilă T. I. D. și obligă inculpatul la plata sumei de_ lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care v a incepe sa curga de la data de 28.11.2012, pana la plata efectiva a despagubirilor.
Va constata lipsa pretentiilor civile ale partilor vatamate G. C. si S. R. fosta F..
In temeiul art. 118 alin. 1 lit. e si alin. 4 C.penal vechi cu referire la art. 112 lit. e C.penal nou va confisca de la inculpat suma de 5000 lei reprezentand echivalentul prejudiciului cauzat partii vatamate G. C., prejudiciu nerecuperat dar pentru care nu au fost formulate pretentii, suma de 2000 lei echivalentul prejudiciului creat partii vatamate S. R. fosta F..
In baza art. 274 Cod pr. penala, va obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariul de 200 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. C. A. R. din Baroul Cluj, onorariu ce se v-a plati din FMJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Codul penal din anul 1969, sens in care schimba incadrarea juridica stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., prin care a fost trimisa in judecata inculpatul B. L. G. pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 24.05.2011), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 28.11.2012), art. 228 alin. 1-art-229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b Cod penal(f. 04.12.2012), totul cu aplic. art. 38 alin. 1. art. 41 alin. 1 și art. 5 alin. 1 Cod penal, in infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 24.05.2011, in in infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 28.11.2012 si in infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 04.12.2012.
In baza art. 396 Cpp condamna pe inculpatul B. L. G. - fiul lui G. și L.. născut la dala de 20.10.1988 în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat in Cluj-N., lipsă locuință, fără forme legale în Cluj-N. .-14. ., posesor a C.I.P. . nr._, CNP_, în prezent încarcerat in Penitenciarul Baia M., pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, cu art. 396 alin. 10 Cpp si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 24.05.2011, la pedeapsa de:
- 2 ani inchisoare.
In baza art. 396 Cpp condamna pe inculpatul B. L. G. –pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, art. 396 alin. 10 Cpp si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 28.11.2012, la o pedeapsa de”
- 4 ani inchisoare.
In baza art. 61 C.penal revoca restul de 464 zile inchisoare ramase de executat din SP 1256/2011 a Judecatoriei Cluj N., rest pe care il contopeste cu pedeapsa de 4 ani aplicata, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de:
- 4 ani inchisoare.
In baza art. 396 Cpp condamna pe inculpatul B. L. G. –pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, art. 396 alin. 10 Cpp si art. 5 C.penal, pentru fapta din data de 04.12.2012, la o pedeapsa de:
- 3 ani inchisoare.
In baza art. 61 C.penal revoca restul de 464 zile inchisoare ramase de executat din SP 1256/2011 a Judecatoriei Cluj N., rest pe care il contopeste cu pedeapsa de 3 ani aplicata, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de:
- 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b C.penal inculpatul B. L. G. –va executa pedeapsa cea mai grea rezultata in urma contopirilor de mai sus de:
-4 ani inchisoare
In baza art.71 C.pen., dispune privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.
În temeiul art. 14 și 346 al. 1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C.civ., admite actiunea civila formulata de catre partea civilă T. I. D. și obligă inculpatul la plata sumei de_ lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 28.11.2012, pana la plata efectiva a despagubirilor.
Constata lipsa pretentiilor civile ale partilor vatamate G. C. si S. R. fosta F..
In temeiul art. 118 alin. 1 lit. e si alin. 4 C.penal vechi cu referire la art. 112 lit. e C.penal nou confisca de la inculpat suma de 5000 lei reprezentand echivalentul prejudiciului cauzat partii vatamate G. C., prejudiciu nerecuperat dar pentru care nu au fost formulate pretentii, suma de 2000 lei echivalentul prejudiciului creat partii vatamate S. R. fosta F..
In baza art. 274 Cod pr. penala, obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariul de 200 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. C. A. R. din Baroul Cluj, onorariu ce se v-a plati din FMJ.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica in data de 03.03.2015.
P. GREFIER
O. C. E. M.
red. OC/HCM/5 ex.
2.07.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 294/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei.... → |
|---|
