Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 727/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 727/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 3915/211/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

Operator de date cu caracter personal nr. 3185

SENTINȚA PENALĂ NR. 727/2015

Ședința publică din 03.06.2015

Instanța constituită din:

Judecător: M. Ș. G.

Grefier: A. G. P.

Ministerul Public reprezentat prin d-na. L. M., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpații:

C. P.-I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 rap. art. 229 alin. (1) lit. b), alin. 2 lit. b) din C.p. cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p.,

P. M.-D., trimis în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. b), art. 228 rap. art. 229 alin. (1) lit. b), alin. 2 lit. b) din C.p. cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p. și în condițiile art. 38, art. 41 rap. art. 43 alin. (1) din C.p.,

J. M. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 rap. art. 229 alin. (1) lit. b), alin. 2 lit. b) din C.p. cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p., în cond. art. 44 din C.p.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13.05.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța a stabilit pronunțarea la data de 27.05.2015, când a amânat pronunțarea pentru data de 03.06.2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul emis la data de 22.02.2015 de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., în dosarul de urmărire penală nr. 3356/P/2014, au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații C. P.-I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 rap. art. 229 alin. (1) lit. b), alin. 2 lit. b) din C.p. cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p., P. M.-D., pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. b), art. 228 rap. art. 229 alin. (1) lit. b), alin. 2 lit. b) din C.p. cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p. și în condițiile art. 38, art. 41 rap. art. 43 alin. (1) din C.p. și J. M., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 rap. art. 229 alin. (1) lit. b), alin. 2 lit. b) din C.p. cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p., în condițiile art. 44 din C.p.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, la data de 20.03.2014, inculpatul P. M.-D., angajat al S.C. MD S. I. Exportz S.R.L. din loc Apahida începând cu 15.03.2014, la plecare de la locul de muncă a închis o ușa de la atelierul, fără a o asigura, cu scopul de a pătrunde ulterior în incinta societății. Astfel, în cursul aceleiași zile, în intervalul orar 21.15 – 22.20, inculpatul a revenit la locul de muncă, a pătruns în incinta S.C. MD S. I. Exportz S.R.L. pe ușa neasigurată, iar din interior a sustras o placbandă din cupru, piese metalice și mai multe bucăți din fier, prejudicial total cauzat ridicându-se la suma de 2000 lei. Placbanda din cupru a fost valorificată de către inculpat la centrul de colectare fier S.C. Am Pre.. pentru suma de 340 lei.

În noaptea de 07/08.02.2015, după o înțelegere prealabilă, inculpații C. P.-I., P. M.-D. și J. M. au sustras pe timp de noapte, din sediul profesional aparținând S.C. MD S. I.-Export S.R.L. situat în loc. Apahida, .. 12, jud. Cluj, 3 placbande din cupru cu lungime de 2 m, 60 m liniari de cablu din cupru de 17 mm grosime și un flex marca Metabo de culoare verde. Bunurile din cupru au fost vânduse de către inculpați martorei C. E.-M. pentru suma de 800 lei, bani pe care i-au împărțit între ei.

Pentru a reține această situație de fapt, procurorul a fost avute în vedere următoarele mijloace de probă: procese-verbale de cercetare la fața locului, planșa foto (f. 58-67, 77-84), declarațiile părții vătămate J. M. (f. 43-46, 71-75), declarațiile suspecților/inculpaților (f. 11, 14-18, 21-22, 24-25, 27-29, 31-32, 47, 51-52), declarațiile martorului J. M. (f. 53), declarațiile martorului Șolronea L. (f. 56-57), fișe cazier (f. 85-89).

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.03.2015, sub numărul_ .

A fost urmată procedura de cameră preliminară, în cursul căreia au fost menținute măsurile preventive, controlul judiciar, față de inculpații P. M.-D. și C. P.-I.. Prin încheierea penală din data de 15.04.2015 a fost constatată legalitatea sesizării instanței, competența Judecătoriei Cluj-N., legalitatea administrării probelor, precum și a efectuării actelor de urmărire penală.

În etapa judecății, a fost menținută măsura controlului judiciar față de inculpații P. M.-D. și C. P.-I.. Au fost depuse fișele de cazier judiciar actualizate (f. 40-43 din dosarul instanței).

Au fost depuse la dosar fișe de cazier judiciar actualizate (f. 43-44, 48-50).

La termenul din data de 29.04.2015, instanța a admis cererile formulate de inculpații P. M.-D. și C. P.-I. de judecarea a cauzei în baza recunoașterii învinuirilor.

La termenul din data de 13.05.2015, instanța a admis cererea formulată de inculpatul J. M. de judecarea a cauzei în baza recunoașterii învinuirii. Nu au fost depuse la dosar înscrisuri noi, cu excepția contractelor de muncă de către inculpații P. M.-D. și C. P.-I..

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situația de fapt avută în vedere de către procuror prin rechizitoriu:

La data de 20.03.2014, inculpatul P. M.-D., de puțin timp angajat al S.C. MD S. I. Exportz S.R.L. din loc Apahida, la plecarea de la locul de muncă a închis o ușa de la atelier, fără a o asigura, cu scopul de a pătrunde ulterior în incinta societății. Astfel, în cursul aceleași zile, în intervalul orar 21.15 – 22.20, inculpatul a revenit la locul de muncă, a pătruns în incinta S.C. MD S. I. Exportz S.R.L. pe ușa neasigurată, iar din interior a sustras o placbandă din cupru, piese metalice și mai multe bucăți din fier. Placbanda din cupru a fost valorificată de către inculpat la centrul de colectare fier S.C. Am Pre.. pentru suma de 200 lei (potrivit propriei declarații).

Situația de fapt reiese din coroborarea următoarelor mijloace de probă:

Procese-verbale de cercetare la fața locului, planșa foto (f. 58-67, 77-84) evidențiază situația locului faptei și a lipsurilor constatate după săvârșirea faptei.

Declarațiile reprezentantului părții civile J. M. (f. 43-46, 71-75), declarațiile suspecților/inculpaților (f. 11, 14-18, 21-22, 24-25, 27-29, 31-32, 47, 51-52) și declarația martorului J. M. (f. 53) se coroborează între ele în privința modalității de comitere a faptelor și a bunurilor sustrase.

Declarația martorului Șolronea L. (f. 56-57) evidențiază modalitatea în care au fost valorificate bunurile sustrase cu ocazia săvârșirii faptei din data de 20.03.2014, inculpatul P. M.-D..

În drept:

1. Pentru inculpatul C. P. I.

Fapta inculpatului care, cu intenție, după o înțelegere prealabilă cu inculpații P. M.-D. și J. M., în noaptea de 07/08.02.2015, au sustras pe timp de noapte, din sediul profesional aparținând S.C. MD S. I.-Export S.R.L. situat în loc. Apahida, .. 12, jud. Cluj, 3 placbande din cupru cu lungime de 2 m, 60 m liniari de cablu din cupru de 17 mm grosime și un flex marca Metabo de culoare verde, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 rap. art. 229 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. b) din C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) din C.p.

S-au reținut dispozițiile art. 229 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. b) din C.p., întrucât fapta a fost săvârșită în timpul nopții, prin violarea sediului profesional.

Având în vedere că fapta a fost comisă împreună cu alți doi autori, se reține și incidența circumstanței agravante legale de la art. 77 lit. a) din C.p., săvârșirea faptei de trei sau mai multe persoane împreună.

Inculpatul a săvârșit fapta cu intenție directă, cunoscând consecințele faptei sale pe care și le-a asumat și urmărind producerea acestora prin comiterea faptei.

2. Pentru inculpatul P. M.-D.

Fapta inculpatului P. M.-D. care, cu intenție, la data de 20.03.2014, în intervalul orar 21.15 – 22.20, a pătruns în incinta S.C. MD S. I. Exportz S.R.L. pe o ușa închisă dar neasigurată, iar din interior a sustras o placbandă din cupru, piese metalice și mai multe bucăți din fier întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. b), cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C.p.

Fapta inculpatului P. M.-D. care, în noaptea de 07/08.02. 2015, după o înțelegere prealabilă cu inculpații C. P.-I. și J. M. a sustras pe timp de noapte, din sediul profesional aparținând S.C. MD S. I.-Export S.R.L. situat în loc. Apahida, .. 12, jud Cluj, 3 placbande din cupru cu lungime de 2 m, 60 m liniari de cablu din cupru de 17 mm grosime și un flex marca METABO de culoare verde, întrunește elementele constitutive infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. b), cu aplicarea art. 77 lit. a) din C.p. și art. 41 alin. (1) din C.p.

Incidența art. 229 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. b) din C.p. s-a reținut pentru aceleași motive relevate anterior în cazul inculpatului C..

Pentru fapta din noaptea de 07/08.02.2015 se aplică circumstanța reglementată de art. 77 lit. a) din C.p., privind săvârșirea faptei de trei sau mai multe persoane împreună.

Întrucât faptele au fost comise fară ca pentru vreuna dintre ele să se fi pronunțat o hotărâre judecătorească definitivă, se reține incidența concursului real de infracțiuni – art. 38 alin. (1) din C.p.

Ambele infracțiuni au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie – art. 41 alin. (1) din C.p. Astfel, primul termen al recidivei este reprezentat de pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 145/20.09.2013 pronunțată de către Judecătoria Huedin în dosarul nr._ (toate cele trei pedepsele componente sunt mai mari de 1 an).

Mai mult, cea doua infracțiune de furt calificat (săvârșită la data de 07/08.02.2015) se află în stare de recidivă postcondamnatorie față de pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare (una dintre pedepsele componente este mai mare de 1 an) aplicată prin sentința penală nr. 104/26.05.2014 pronunțată de către Judecătoria Horezu în dosarul nr._ (definitivă prin neapelare la data de 10.06.2014).

Inculpatul a săvârșit ambele fapte cu intenție directă.

3. Pentru inculpatul J. M.

Fapta inculpatului care, cu intenție, după o înțelegere prealabilă cu inculpații P. M.-D. și C. P., în noaptea de 07/08.02.2015, au sustras pe timp de noapte, din sediul profesional aparținând S.C. MD S. I.-Export S.R.L. situat în loc. Apahida, .. 12, jud Cluj, 3 placbande din cupru cu lungime de 2 m, 60 m liniari de cablu din cupru de 17 mm grosime și un flex marca Metabo de culoare verde, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. b), cu aplicarea art. 77 lit. a) din C.p. și art. 44 din C.p.

Fapta reținută în sarcina inculpatului se află în stare de pluralitate intermediară față de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 566/30.04.2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2009 (definitivă prin nerecurare).

Inculpatul a comis fapta cu intenție directă.

Individualizarea pedepsei:

1. În privința inculpatului C. P. I., instanța va ține seama de faptul că pericolul social pentru relațiile sociale proteguite de norma de incriminare a fost unul mediu, având în vedere modul concret în care a acționat inculpatul alături de ceilalți doi și prejudiciul produs. De asemenea, instanța reține că prejudiciul nu a fost recuperat.

Din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

Se va ține seama și de faptul că a cooperat cu organele judiciare în cursul procesului penal, recunoscând săvârșirea infracțiunii.

Se va avea în vedere și gradul de educație al inculpatului care este unul mediu și relevă existența unor șanse suficient de ridicate de reintegrare socială prin obținerea unui loc de muncă stabil.

Întrucât se reține incidența circumstanței agravante reglementate la art. 77 lit. a) din C.p. este aplicabil art. 78 alin. (1) din C.p.

Inculpatul va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, potrivit art. 396 alin. (10) din C.p.p.

În concluzie, raportându-se la scopul preventiv și educativ al pedepsei, în temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p., va condamna pe inculpatul C. P.-I. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 rap. art. 229 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. b) din C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) din C.p. (faptă din 07/08.02.2015).

În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și alin. (3) și (5) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p. și art. 68 alin. (1) lit. b) din C.p., va interzice inculpatului exercitarea, pe o durata de 1 an și 6 luni, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a comunica și de a se apropia de inculpații P. M. D. și J. M..

În acest sens, se apreciază că infracțiunea comisă îl face nedemn pentru depunerea unei candidaturi sau pentru exercitarea unor funcții publice. De asemenea, se impune limitarea dreptului la viață privată prin interdicția apropierii și comunicării cu ceilalți inculpați, în caz contrar existând riscul comiterii de noi infracțiunii similare, prin raportare la antecedența penală a celorlalți doi inculpați și la relațiile apropiate dintre C. P.-I. și inculpații menționați.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază că scopul sancțiunii poate fi atins și fără privarea de libertate, întrucât simpla condamnare a inculpatului implică pentru acesta o constrângere și poate conduce prin ea însăși la reeducarea sa.

Pe de altă parte, instanța apreciază că nu doar lipsa altor condamnări anterioare impune această soluție, ci și însușirea și conștientizarea necesității respectării normelor penale de care inculpatul a dat dovadă prin comportamentul procesual ulterior. Timpul petrecut în stare de reținere și durata controlului judiciar i-au oferit inculpatului posibilitatea anticipării consecințelor la care este expus în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

Clemența instanței va fi echilibrată de măsurile care însoțesc suspendarea de supraveghere.

În baza art. 91, 92 din C.p., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere a inculpatului C. P.-I. de 3 (trei) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. (1) din C.p., urmează să-l oblige pe inculpat ca, pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C.p., va impune inculpatului să execute obligația de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, program/-e care va/vor fi stabilit/-e de consilierul de probațiune în baza evaluării inițiale.

În baza art. 404 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 93 alin. (3) din C.p., având în vedere că și-a exprimat acordul în ședință publică în sensul prestării unei activități neremunerate în folosul comunității, pe parcursul termenului de supraveghere, instanța urmează să dispună ca inculpatul C. P.-I. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituții: Primăria Comunei Apahida sau Primăria Municipiului Cluj-N..

Prin stabilirea acestei obligații se urmărește ca inculpatul să-și formeze o atitudine corectă față de muncă și normele de conduită socială.

Conform art. 91 alin. (4) din C.p. rap. la art. 404 alin. (2) din C.p.p., va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere: revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită cu intenție; posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 an închisoare și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită din culpă.

Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligației impuse, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei de 2 ani închisoare.

Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor neîndeplinirii integrale până la data expirării termenului de supraveghere a obligației civile stabilite în sarcina sa prin prezenta hotărâre, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei de 2 ani închisoare în regim de detenție.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C.p.p. rap la art. 72 alin. (1) din C.p., va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C. P.-I. durata reținerii de 24 ore, dispusă prin ordonanța emisă la data de 16.02.2015 de către I.P.J. Cluj – Secția 2 Poliție Rurală Apahida, în dosarul cu nr. 1408/P/2015 (conexat ulterior la dosarul nr. 3356/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.).

În temeiul art. 241 alin. (1) lit. b) C.p.p., va constata încetată de drept măsura controlului judiciar luată față de inculpatul C. P.-I. prin ordonanța procurorului din data de 17.02.2015 emisă în dosarul nr. 1408/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și menținută de judecătorul de cameră preliminară, respectiv de instanța de judecată.

2. În privința inculpatului P. M.-D., instanța va avea în vedere gravitatea medie a faptelor în raport cu contribuția inculpatului (acesta a avut inițiativa și i-a cooptat pe ceilalți doi inculpați la săvârșirea celei de-a doua fapte), modalitatea și împrejurările de comitere, prejudiciile rezultate în urma săvârșirii faptelor, cumulul de circumstanțe agravante speciale și generale.

Se va ține seama și de faptul că inculpatul a colaborat cu organele judiciare pe tot parcursul urmăririi penale și al judecății, recunoscând și descriind modalitatea de comitere a faptelor.

Din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale care atrag starea de recidivă postcondamnatorie.

Se va avea în vedere și gradul de educație al inculpatului care este unul mediu.

Întrucât cu privire la cea de-a doua faptă se reține incidența circumstanței agravante reglementate la art. 77 lit. a) din C.p. este aplicabil art. 78 alin. (1) din C.p.

Inculpatul va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina sa, potrivit art. 396 alin. (10) din C.p.p.

În concluzie, în temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p., va condamna pe inculpatul P. M. D. la pedeapsa de 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. b), cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C.p. (faptă din data de 20.03.2014).

În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p., va condamna pe inculpatul P. M. D. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. b), cu aplicarea art. 77 lit. a) din C.p. și art. 41 alin. (1) din C.p. (faptă din data de 07/08.02.2015).

În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și alin. (3) și (5) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p., va interzice inculpatului exercitarea, pe o durata de 1 an și 6 luni, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; de a comunica și de a se apropia de inculpații C. P.-I. și J. M..

La fel ca în cazul primului inculpat, instanța apreciază că cea de-a doua infracțiune comisă de inculpat îl face nedemn pentru depunerea unei candidaturi sau pentru exercitarea unor funcții publice. De asemenea, se impune limitarea dreptului la viață privată prin interdicția apropierii și comunicării cu ceilalți inculpați, în caz contrar existând riscul comiterii de noi infracțiunii similare, prin raportare la relațiile apropiate dintre P. M. D. și inculpații menționați.

În temeiul art. 65 alin. (1) și (3) din C.p. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și alin. (3) și (5) din C.p., va interzice inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, a acelorași drepturi.

În temeiul art. 38 alin. (1) din C.p., va constata că prima infracțiune de furt calificat (săvârșită la data de 20.03.2014) se află în concurs real cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare, respectiv 8 luni închisoare (pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare) aplicate prin sentința penală nr. 104/26.05.2014 pronunțată de către Judecătoria Horezu în dosarul nr._ (definitivă prin neapelare la data de 10.06.2014).

Totodată, va constata că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 104/26.05.2014 pronunțată de către Judecătoria Horezu în dosarul nr._ (definitivă prin neapelare la data de 10.06.2014) se află în concurs real cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 145/20.09.2013 pronunțată de către Judecătoria Huedin în dosarul nr._ .

În temeiul art. 86 ind. 5 din C.p. de la 1968, va anula, pe cale incidentală, suspendările sub supraveghere aplicate prin sentințele penale nr. 145/20.09.2013 pronunțată de către Judecătoria Huedin în dosarul nr._ și nr. 104/26.05.2014 pronunțată de către Judecătoria Horezu în dosarul nr._ .

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 145/20.09.2013 pronunțată de către Judecătoria Huedin în dosarul nr._ și va repune în individualitatea lor pedepsele componente de 3 ani închisoare, 2 ani închisoare, respectiv 2 ani închisoare.

De asemenea, va descontopi pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 104/26.05.2014 pronunțată de către Judecătoria Horezu în dosarul nr._ și va repune în individualitatea lor pedepsele componente de 1 an și 6 luni închisoare și de 8 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. (2) din C.p. de la 1968, va contopi pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa de 8 luni închisoare – rezultate în urma celor două descontopiri – în pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 38 alin. (1) din C.p., va constata că cele două infracțiuni comise de către inculpatul P. M. D. (din data de 20.03.2014 și cea din data de 07/08.02.2015) se află în stare de concurs real.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C.p. rap la art. 79 alin. (2) din C.p., va aplica inculpatului P. M. D. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 1 ani și 6 luni închisoare (anume 6 luni închisoare), rezultând pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 41 din C.p. rap la art. 10 din Legea nr. 187/2012, va constata că cele două infracțiuni pentru care inculpatul P. M. D. este condamnat prin prezenta sentință se află în stare de recidivă postcondamnatorie față de pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 145/20.09.2013 pronunțată de către Judecătoria Huedin în dosarul nr._ .

Va constata că cea de-a doua infracțiune de furt calificat (săvârșită la data de 07/08.02.2015) se află în stare de recidivă postcondamnatorie față de pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 104/26.05.2014 pronunțată de către Judecătoria Horezu în dosarul nr._ (definitivă prin neapelare la data de 10.06.2014).

În temeiul art. 43 alin. (2) din C.p., va adăuga pedeapsa 2 ani și 6 luni închisoare rezultată în urma aplicării regimului concursului de infracțiuni la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare (primul termen al recidivei), urmând ca inculpatul P. M. D. să execute în final pedeapsa rezultantă finală de 6 ani închisoare, în regim de detenție.

În raport cu art. 45 alin. (1) din C.p., va aplica inculpatului alături de pedeapsa principală rezultantă de 6 ani închisoare, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării, pe o durata de 1 an și 6 luni, cu titlu de pedeapsă complementară, a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a comunica și de a se apropia de inculpații C. P.-I. și J. M., urmând să fie executată după data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 45 alin. (5) din C.p., va stabili în sarcina inculpatului pedeapsa accesorie rezultantă finală a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a comunica și de a se apropia de inculpații C. P.-I. și J. M., urmând să fie executată din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 399 alin. (1) din C.p.p., va menține măsura controlului judiciar luată față de inculpatul P. M. D. prin ordonanța procurorului din data de 17.02.2015 emisă în dosarul nr. 1408/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C.p.p. rap la art. 72 alin. (1) din C.p., va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului P. M. D. durata reținerii de 24 ore, dispusă prin ordonanța emisă la data de 16.02.2015 de către I.P.J. Cluj – Secția 2 Poliție Rurală Apahida, în dosarul cu nr. 1408/P/2015 (conexat ulterior la dosarul nr. 3356/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.).

3. În privința inculpatului J. M.

Instanța va avea în vedere gravitatea medie a faptei în raport cu modalitatea și împrejurările de comitere, prejudiciul rezultat în urma săvârșirii faptei, cumulul de circumstanțe agravante speciale și generale.

Se va ține seama și de faptul că inculpatul a colaborat cu organele judiciare pe tot parcursul urmăririi penale și al judecății, recunoscând și descriind modalitatea de comitere a faptelor.

Din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale care atrag starea de pluralitate intermediară.

Se va avea în vedere și gradul de educație al inculpatului care are 8 clase, aspect ce relevă șanse reduse de reintegrare socială prin obținerea unui loc de muncă stabil.

Întrucât cu privire la cea de-a doua faptă se reține incidența circumstanței agravante reglementate la art. 77 lit. a) din C.p. este aplicabil art. 78 alin. (1) din C.p.

Inculpatul va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina sa, potrivit art. 396 alin. (10) din C.p.p.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p., va condamna pe inculpatul J. M. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. b), cu aplicarea art. 77 lit. a) din C.p. și art. 44 din C.p. (faptă din data de 07/08.02.2015).

În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și alin. (3) și (5) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p., va interzice inculpatului exercitarea, pe o durata de 1 an și 6 luni, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a comunica și de a se apropia de inculpații C. P.-I. și P. M. D..

În baza art. 44 alin. (1) din C.p, va constata că infracțiunea pentru care inculpatul J. M. este condamnat prin prezenta sentință se află în stare de pluralitate intermediară față de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 566/30.04.2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2009 (definitivă prin nerecurare) și în termenul de încercare de 3 ani al suspendării condiționate dispuse prin aceeași sentință.

În temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012, va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului J. M. prin sentința penală nr. 566/30.04. 2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/ 2009 (definitivă prin nerecurare).

Va adăuga pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 566/30.04.2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2009, urmând ca inculpatul J. M. se execute în final pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare în regim de detenție.

În raport cu art. 45 alin. (1) din C.p., va aplica inculpatului alături de pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării, pe o durata de 1 an și 6 luni, cu titlu de pedeapsă complementară, a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a comunica și de a se apropia de inculpații C. P.-I. și P. M. D., urmând să fie executată după data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 45 alin. (5) din C.p., va stabili în sarcina inculpatului pedeapsa accesorie rezultantă finală a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a comunica și de a se apropia de inculpații C. P.-I. și P. M. D., urmând să fie executată din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

Latura civilă

Pentru fi antrenată răspunderea civilă delictuală a inculpaților pentru faptele reținute în sarcina fiecăruia, trebuie întrunite 4 condiții cumulative: existența uneia/mai multor fapte ilicite, a prejudiciului, a legăturii cauzalitate între faptă și prejudiciu și a vinovăției.

După cum s-a relevat anterior, în sarcina inculpaților sau reținut două, sau după caz o faptă ilicită în dauna patrimoniului părții civile S.C. MD S. I.-Export S.R.L.

Fiecare dintre cele două fapte comise a produs un prejudiciu. Se impune ca prejudiciul să fie cert și nereparat. Până în prezent prejudiciul nu a fost reparat, însă în privința certitudinii, partea civilă nu s-a preocupat de dovedirea faptului prejudiciul se ridică la suma solicitată de 12.000 lei. Nici probele administrate în cauză nu au dovedit susținerile părții civile.

Practic singurele pagube certe constau în contravaloarea bunurilor din cupru sustrase (200 lei, respectiv 800 lei) obținută de la persoanele la care inculpatul P., respectiv toți inculpații le-au valorificat prin vânzare, precum și în contravaloarea flexului marca Metabo (300 lei). Referitor la acest ultim bun menționat, instanța are în vedere prețul mediu de vânzare pe piață a unei asemenea bun utilizat.

Legătura de cauzalitate între fapte și prejudicii este evidentă, faptele fiind singurele cauze ale pagubei create în patrimoniul părții civile.

Vinovăția inculpaților sub forma intenției directe este certă.

În conformitate cu art. 397 alin. (1) din C.p.p., art. 25 alin. (1) din C.p.p. și art. 19 alin. (5) din C.p.p. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2), art. 1357 și art. 1381 și 1382 din C. civ., va admite, în parte, acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de către partea civilă S.C. MD S. I.-Export S.R.L., prin reprezentant J. M..

Va obliga pe inculpatul P. M. D. (pentru fapta din data de data de 20.03.2014) la plata sumei de 200 lei, către partea civilă S.C. MD S. I.-Export S.R.L., cu titlu de despăgubiri civile – daune materiale (contravaloare cupru sustras).

Va obliga, în solidar, pe inculpații C. P.-I., P. M. D. și J. M. (pentru fapta din data de 07/08.02.2015) la plata sumei de 1.100 lei, către partea civilă S.C. MD S. I.-Export S.R.L., cu titlu de despăgubiri civile – daune materiale (800 lei – contravaloare bunuri din cupru sustrase, respectiv suma de 300 lei – contravaloare Flex Metabo).

Cheltuieli judiciare

În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) și (2) din C.p.p., va obliga pe inculpatul C. P.-I. la plata sumei de 300 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Va obliga pe inculpatul P. M. D. la plata sumei de 400 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Va obliga pe inculpatul J. M. la plata sumei de 200 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariile avocaților din oficiu desemnați în cursul urmăririi penale (F. L. – 300 lei, C. R. – 300 lei, D. M. – 300 lei), respectiv în cursul camerei preliminare și al judecății (O. C. – 300 lei, D. O. – 300 lei, O. S. M.– 300 lei) vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

1. În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p.,

Condamnă pe inculpatul C. P.-I., născut la data de 25.02.1995 în Cluj-N., domiciliat în Comuna Apahida, .. 29, jud. Cluj, C.I. . nr._, CNP_, aflat sub control judiciar, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 rap. art. 229 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. b) din C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) din C.p. (faptă din 07/08.02.2015).

În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și alin. (3) și (5) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p. și art. 68 alin. (1) lit. b) din C.p., interzice inculpatului exercitarea, pe o durata de 1 an și 6 luni, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi:

- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat;

- dreptul de a comunica și de a se apropia de inculpații P. M. D. și J. M..

2. În baza art. 91, 92 din C.p.,

Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere a inculpatului C. P.-I. de 3 (trei) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. (1) din C.p.,

Obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C.p., impune inculpatului să execute obligația de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, program/-e care va/vor fi stabilit/-e de consilierul de probațiune în baza evaluării inițiale.

În baza art. 404 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 93 alin. (3) din C.p.,

Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul C. P.-I. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituții: Primăria Comunei Apahida sau Primăria Municipiului Cluj-N..

Conform art. 91 alin. (4) din C.p. rap. la art. 404 alin. (2) din C.p.p.,

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere:

- revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită cu intenție;

- posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 an închisoare și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită din culpă.

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligației impuse, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei de 2 ani închisoare.

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor neîndeplinirii integrale până la data expirării termenului de supraveghere a obligației civile stabilite în sarcina sa prin prezenta hotărâre, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei de 2 ani închisoare în regim de detenție.

3. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C.p.p. rap la art. 72 alin. (1) din C.p., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C. P.-I. durata reținerii de 24 ore, dispusă prin ordonanța emisă la data de 16.02.2015 de către I.P.J. Cluj – Secția 2 Poliție Rurală Apahida, în dosarul cu nr. 1408/P/2015 (conexat ulterior la dosarul nr. 3356/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.).

4. În temeiul art. 241 alin. (1) lit. b) C.p.p.,

Constată încetată de drept măsura controlului judiciar luată față de inculpatul C. P.-I. prin ordonanța procurorului din data de 17.02.2015 emisă în dosarul nr. 1408/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și menținută de judecătorul de cameră preliminară, respectiv de instanța de judecată.

II. Cu privire la inculpatul P. M. D.– latura penală

1. În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p.,

Condamnă pe inculpatul P. M. D., născut în data de 19.12.1992, în Mun. Cluj-N., domiciliat în Apahida, .. 12, C.I. . nr._, CNP_, aflat sub control judiciar, la pedeapsa de 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. b), cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C.p. (faptă din data de 20.03.2014).

2. În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p.,

Condamnă pe inculpatul P. M. D. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. b), cu aplicarea art. 77 lit. a) din C.p. și art. 41 alin. (1) din C.p. (faptă din data de 07/08.02.2015).

În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și alin. (3) și (5) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p., interzice inculpatului exercitarea, pe o durata de 1 an și 6 luni, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi:

- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat;

- dreptul de a comunica și de a se apropia de inculpații C. P.-I. și J. M..

În temeiul art. 65 alin. (1) și (3) din C.p. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și alin. (3) și (5) din C.p., interzice inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, a acelorași drepturi.

3. În temeiul art. 38 alin. (1) din C.p.,

Constată că prima infracțiune de furt calificat (săvârșită la data de 20.03.2014) se află în concurs real cu infracțiunile de pentru care inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare, respectiv 8 luni închisoare (pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare) aplicate prin sentința penală nr. 104/26.05.2014 pronunțată de către Judecătoria Horezu în dosarul nr._ (definitivă prin neapelare la data de 10.06.2014).

4. Constată că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 104/26.05.2014 pronunțată de către Judecătoria Horezu în dosarul nr._ (definitivă prin neapelare la data de 10.06.2014) se află în concurs real cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 145/20.09.2013 pronunțată de către Judecătoria Huedin în dosarul nr._ .

În temeiul art. 86 ind. 5 din C.p. de la 1968,

Anulează, pe cale incidentală, suspendările sub supraveghere aplicate prin sentințele penale nr. 145/20.09.2013 pronunțată de către Judecătoria Huedin în dosarul nr._ și nr. 104/26.05.2014 pronunțată de către Judecătoria Horezu în dosarul nr._ .

Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 145/20.09.2013 pronunțată de către Judecătoria Huedin în dosarul nr._ și repune în individualitatea lor pedepsele componente de 3 ani închisoare, 2 ani închisoare, respectiv 2 ani închisoare.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 104/26.05.2014 pronunțată de către Judecătoria Horezu în dosarul nr._ și repune în individualitatea lor pedepsele componente de 1 an și 6 luni închisoare și de 8 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. (2) din C.p. de la 1968,

Contopește pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa de 8 luni închisoare în pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare.

5. În temeiul art. 38 alin. (1) din C.p.,

Constată că cele două infracțiuni comise de către inculpatul P. M. D. (din data de 20.03.2014 și cea din data de 07/08.02.2015) se află în stare de concurs real.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C.p. rap la art. 79 alin. (2) din C.p.,

Aplică inculpatului P. M. D. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 1 ani și 6 luni închisoare (anume 6 luni închisoare), rezultând pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

6. În baza art. 41 din C.p. rap la art. 10 din Legea nr. 187/2012,

Constată că cele două infracțiuni pentru care inculpatul P. M. D. este condamnat prin prezenta sentință se află în stare de recidivă postcondamnatorie față de pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 145/20.09.2013 pronunțată de către Judecătoria Huedin în dosarul nr._ .

Constată că cea de-a doua infracțiune de furt calificat (săvârșită la data de 07/08.02.2015) se află în stare de recidivă postcondamnatorie față de pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 104/26.05.2014 pronunțată de către Judecătoria Horezu în dosarul nr._ (definitivă prin neapelare la data de 10.06.2014).

În temeiul art. 43 alin. (2) din C.p.,

Adaugă pedeapsa 2 ani și 6 luni închisoare rezultată în urma aplicării regimului concursului de infracțiuni la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare (primul termen al recidivei), urmând ca inculpatul P. M. D. să execute în final pedeapsa rezultantă finală de 6 ani închisoare în regim de detenție.

În raport cu art. 45 alin. (1) din C.p.,

Aplică inculpatului alături de pedeapsa principală rezultantă de 6 ani închisoare, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării, pe o durata de 1 an și 6 luni, cu titlu de pedeapsă complementară, a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a comunica și de a se apropia de inculpații C. P.-I. și J. M., urmând să fie executată după data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 45 alin. (5) din C.p., stabilește în sarcina inculpatului pedeapsa accesorie rezultantă finală a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a comunica și de a se apropia de inculpații C. P.-I. și J. M., urmând să fie executată din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

7. În baza art. 399 alin. (1) din C.p.p.,

Menține măsura controlului judiciar luată față de inculpatul P. M. D. prin ordonanța procurorului din data de 17.02.2015 emisă în dosarul nr. 1408/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..

8. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C.p.p. rap la art. 72 alin. (1) din C.p.,

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului P. M. D. durata reținerii de 24 ore, dispusă prin ordonanța emisă la data de 16.02.2015 de către I.P.J. Cluj – Secția 2 Poliție Rurală Apahida, în dosarul cu nr. 1408/P/2015 (conexat ulterior la dosarul nr. 3356/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.).

III. Cu privire la inculpatul J. M. – latura penală

1. În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p.,

Condamnă pe inculpatul J. M., născut la data de 12.03.1976 în Cluj-N., domiciliat în Comuna Apahida, ., jud. Cluj, CNP_, C.I. . nr._, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. b), cu aplicarea art. 77 lit. a) din C.p. și art. 44 din C.p. (faptă din data de 07/08.02.2015).

- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat;

- dreptul de a comunica și de a se apropia de inculpații C. P.-I. și P. M. D..

2. În baza art. 44 alin. (1) din C.p,

Constată că infracțiunea pentru care inculpatul J. M. este condamnat prin prezenta sentință se află în stare de pluralitate intermediară față de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 566/30.04.2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2009 (definitivă prin nerecurare) și în termenul de încercare de 3 ani al suspendării condiționate dispuse prin aceeași sentință.

În temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012,

Revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului J. M. prin sentința penală nr. 566/30.04. 2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/ 2009 (definitivă prin nerecurare).

Adaugă pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 566/30.04.2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2009, urmând ca inculpatul J. M. se execute în final pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare în regim de detenție.

În raport cu art. 45 alin. (1) din C.p.,

Aplică inculpatului alături de pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării, pe o durata de 1 an și 6 luni, cu titlu de pedeapsă complementară, a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a comunica și de a se apropia de inculpații C. P.-I. și P. M. D., urmând să fie executată după data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii.

În temeiul art. 45 alin. (5) din C.p.,

Stabilește în sarcina inculpatului pedeapsa accesorie rezultantă finală a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a comunica și de a se apropia de inculpații C. P.-I. și P. M. D., urmând să fie executată din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

IV. Latura civilă

În conformitate cu art. 397 alin. (1) din C.p.p., art. 25 alin. (1) din C.p.p. și art. 19 alin. (5) din C.p.p. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2), art. 1357 și art. 1381 și 1382 din C. civ.,

Admite, în parte, acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de către partea civilă S.C. MD S. I.-Export S.R.L., cu sediul în Comuna Apahida, .. 12, jud. Cluj, prin reprezentant J. M., cu domiciliul în Municipiul Cluj-N., .. 3/55, jud. Cluj.

Obligă pe inculpatul P. M. D. (pentru fapta din data de data de 20.03.2014) la plata sumei de 200 lei, către partea civilă S.C. MD S. I.-Export S.R.L., cu titlu de despăgubiri civile – daune materiale (contravaloare cupru sustras).

Obligă, în solidar, pe inculpații C. P.-I., P. M. D. și J. M. (pentru fapta din data de 07/08.02.2015) la plata sumei de 1.100 lei, către partea civilă S.C. MD S. I.-Export S.R.L., cu titlu de despăgubiri civile – daune materiale (800 lei – contravaloare bunuri din cupru sustrase, respectiv suma de 300 lei – contravaloare Flex Metabo).

V. Cheltuieli judiciare

În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) și (2) din C.p.p.,

Obligă pe inculpatul C. P.-I. la plata sumei de 300 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Obligă pe inculpatul P. M. D. la plata sumei de 400 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Obligă pe inculpatul J. M. la plata sumei de 200 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror, inculpați și partea civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 03.06.2015.

JUDECĂTOR, GREFIER,

G. M. Ș. P. A. G.

Red. și tehno. Jud. G.M.Ș.

7ex./02.07.2015

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP)....		Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Decizia nr.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 727/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 727/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA