Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 139/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 139/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA PENALĂ NR. 139/2015
Ședința publică din data de 05 februarie 2015
Completul constituit din:
Judecător: M. G. M.
Grefier: R. E. P.
Ministerul Public reprezentat prin d-nul U. I., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S. D. I., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 și art. 41 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. D. I., aflat în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. C. R. O., cu delegație avocațială depusă la dosar (fila 8), persoana vătămată S. A. O. și persoana vătămată C. P. M., lipsă fiind persoana vătămată C. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Se procedează la verificarea identității persoanei vătămate S. A. O. conform cărții de identitate ._ și a persoanei vătămate C. P. M. potrivit cărții de identitate ._.
Persoana vătămată S. A. O. arată că dorește să se constituie parte civilă și solicită acordarea de daune materiale în valoare de 2.000 lei, sumă reprezentând contravaloarea bijuteriilor sustrase (1750 lei) și a banilor sustrași (250 lei).
Persoana vătămată C. P. M. arată că nu dorește să se constituie parte civilă deoarece și-a recuperat prejudiciul suferit.
Instanța aduce la cunoștința părților că pentru infracțiunea ce face obiectul prezentului dosar legea permite împăcarea.
Persoanele vătămate S. A. O. și C. P. M., având pe rând cuvântul, arată că nu doresc să se împace cu inculpatul.
Instanța aduce la cunoștința inculpatului fapta pentru care este cercetat și trimis în judecată, încadrarea juridică a acesteia și dreptul de a fi asistat de un apărător ales, dreptul de a face declarații cu privire la aceasta, sau de a nu face nicio declarație exercitându-și dreptul la tăcere, iar în cazul în care dorește să dea declarație trebuie să declare tot ceea ce știe în legătură cu fapta comisă, atrăgându-i-se atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva lui.
Inculpatul arată că este de acord să fie asistat de către avocatul desemnat din oficiu.
Instanța aduce la cunoștința inculpatului și prevederile art.374 C.p.p., respectiv că judecata poate să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și prevederile art.396, alin.10 C.p.p., respectiv că atunci când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Fiind întrebat de instanță, inculpatul arată că recunoaște comiterea faptei cunoaște, își însușește probele administrate în cursul urmăririi penale și dorește să beneficieze de dispozițiile art. 396 aliniatul 10 Cod de Procedură penală, declarația acestuia fiind consemnată în procesul-verbal depus la dosarul cauzei (f. 25).
Instanța acordă cuvântul cu privire la cererea inculpatului de soluționare a cauzei în procedura simplificată.
Reprezentantul Ministerului Public, față de declarația inculpatului de recunoaștere, solicită admiterea cererii.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea cererii.
Instanța, constatând îndeplinite condițiile art. 374-375 Cod de Procedură penală, admite cererea inculpatului de soluționare a cauzei în procedura simplificată.
Inculpatul arată că persoana vătămată S. A. O. a apreciat corect valoarea prejudiciului dar nu este dispus să achite această valoare.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul Ministerului Public, față de declarația inculpatului de recunoaștere a faptei solicită a se dispune condamnarea acestuia pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat prevăzute și pedepsite de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 și art. 41 alin. 1 Cod penal. De asemenea, solicită menținerea stării de arest preventiv, iar pe latură civilă obligarea la plata de daune materiale față de persoana vătămată S. A. O. și să se constate că persoana vătămată C. P. M. nu s-a constituit parte civilă. Totodată solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul inculpatului solicită, față de faptul că cele două infracțiuni sunt în stare de recidivă postexecutorie, condamnarea inculpatului în temeiul art. 396 alin. 2 Cod de Procedură Penală, cu reținerea art. 396 alin. 10. În circumstanțiere solicită să se aibă în vedere atitudinea inculpatului care a recunoscut fapta, a colaborat cu organele judiciare, are vârsta de 46 de ani, studii medii, copii în întreținere și a avut intenția de a se împăca cu persoanele vătămate. Față de aceste împrejurări consideră oportună aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special. Totodată, solicită instanței a se pronunța și asupra onorariului avocațial din oficiu avansat din F.M.J.
Persoana vătămată S. A. O. arată că dorește să își recupereze prejudiciul.
Persoana vătămată C. P. M. lasă la aprecierea instanței.
Inculpatul S. D. I., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și intenționează să acopere prejudiciul cauzat.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra pezentei cauze penale, reține că:
Inculpatul S. D. I. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr._/P/19.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea a doua infracțiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 41 alin. 1 Cod penal, reținându-se în sarcina inculpatului că la data de 13.11.2014, în jurul orelor 09:30, a pătruns în apartamentul nr. 164 din imobilul cu nr. 153 situat pe . Cluj-N., prin forțarea ușii de acces, loc din care a sustras bijuterii din aur și suma de 250 lei, cauzând un prejudiciu de 3.500 lei și că la data de 25.11.2014, în jurul orelor 09:00 a pătruns în camera 228 din Căminul Transporturi situat pe . din Cluj-N., prin forțarea ușii de acces, loc din care a sustras un televizor LCD marca Phillips, cauzând un prejudiciu de 1.100 lei.
La termenul de judecată din data de 05.02.2015, anterior citirii actului de sesizare, inculpatul a arătat personal că recunoaște în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată, cunoaște și nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale, solicitând prin apărătorul său soluționarea cauzei în procedura simplificată prevăzută de art.374, alin.4 și art.375 raportat la art.396 din noul Cod de procedură penală (f 25).
Admițând cererea formulată de către inculpat, în temeiul art.374, alin.4 și art.375 raportat la art.396 din noul Cod de procedură penală, instanța nu a mai administrat probe noi în cursul cercetării judecătorești.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și coroborând declarațiile inculpatului din cursul urmăririi penale (f 78, 81-83, 85-86) cu declarația de recunoaștere a săvârșirii faptelor dată de către inculpat în fața instanței de judecată (f 25) și cu toate celelalte probe aflate la dosar, respectiv: declarațiile persoanei vătămate S. A. O. (fila nr. 29-31), declarațiile persoanei vătămate C. G. (fila nr. 109-110), declarația martorului K. I. N. (fila nr.144-145), a martorului C. E. G. (fila nr.33-35), procesul-verbal de cercetare la fața locului din data de 13.11.2014 cu planșă fotografică (fila nr.17-24), procesul-verbal de cercetare la fața locului din data de 25.11.2014 cu planșă fotografică (fila nr.99-105), procesul-verbal de recunoaștere din planșă foto din data de 25.11.2014 de către martorul C. E. G. (fila nr.38-39), procesul-verbal de recunoaștere din planșă foto din data de 25.11.2014 de către martorul K. I. N. (fila nr.148-149), raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr._/11.12.2014 (fila nr.127-134), raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr._/10.12.2014 (fila nr.136-143), procesele-verbale de investigații din data de 25.11.2014 (fila nr.46), procesul verbal de examinare bunuri cu planșă foto din 25.11.2014 (fila nr.115-120), procesul verbal de constatare din data de 25.11.2014 (fila nr.96), planșă fotografică cu bunurile sustrase în data de 13.11.2014 (fila nr. 44-45), procesul verbal de ridicare CD, vizionare imagini cu planșă foto (fila nr.49-72), înscrisuri constând în: copia dovezii depunerii bijuteriilor la casa de amanet (fila nr. 41) și copia dovezii de ridicare a bijuteriilor de la casa de amanet (fila nr. 47), instanța reține în fapt că la data de 13.11.2014, proaspăt eliberat din Penitenciarul Aiud unde a fost încarcerat pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt, inculpatul s-a deplasat în localitatea Cluj-N. pentru a-și căuta de lucru, dar întrucât n-a găsit nimic de lucru, a decis să spargă o locuință din care să sustragă bunuri pe care să le valorifice pentru a face rost de bani, intenție ce rezultă chiar din declarația sa (f 81-82). În jurul orei 09:30 inculpatul S. D. I. a simulat că sună la interfonul blocului situat în Cluj-N. pe ..153, în dreptul apartamentului nr.164 și a intrat în scara imobilului după ce o persoană a ieșit pe ușa de acces. Inculpatul a urcat până la ultimul etaj al imobilului unde a observat că apartamentul cu nr.164 are la intrare o ușă din lemn care poate fi deschisă prin forțare, iar apoi a coborât din nou la parterul blocului unde a sunat la interfon la apartamentul cu nr. 164 pentru a se asigura că în interiorul acestuia nu este nici o persoană. Reintrând în scara blocului, inculpatul a trecut pe lângă martorul C. E. G. care își aștepta acolo un prieten. Martorul l-a întrebat pe inculpat pe cine caută, iar acesta i-a răspuns că o caută pe doamna S. A. O. întrucât observase anterior pe tabelul cu numele locuitorilor imobilului, numele persoanei care locuiește la apartamentul cu numărul 164. Ulterior, inculpatul a luat liftul și a urcat la nivelul 10 al imobilului unde a pătruns în apartamentul persoanei vătămate S. A. O., forțând ușa de acces în locuință. Din interiorul locuinței, inculpatul a sustras de pe o etajeră suma de 250 lei și a sustras dintr-un săculeț cu bijuterii din aur, un lanț din aur cu pandantiv în formă de cruciuliță din aur, o pereche de cercei din aur, o verighetă și trei inele. Inculpatul a părăsit locuința persoanei vătămate, lăsând ușa de acces larg deschisă, iar apoi s-a deplasat în zona centrală a municipiului Cluj-N., amanetând bijuteriile sustrase la casa de amanet . SRL din ..11, în schimbul sumei de 1740 lei, pe care inculpatul a folosit-o pentru cumpărarea de produse alimentare și vestimentare precum și pentru plata curselor de taxi. Bunurile au fost recuperate de persoana vătămată de la casa de amanet susmenționată.
În data de 25.11.2014, în jurul orei 08:30, inculpatul S. D. I. a pătruns, după ce o persoană a ieșit pe ușa de acces, în imobilul situat în Cluj-N., pe ..21, în dreptul Căminului Transporturi, care era prevăzut cu interfon. Inculpatul a urcat la ultimul etaj unde a fost observat de martorul K. I. N. în fața căruia a susținut că își așteaptă un coleg de cameră. După circa 10 minute, asigurându-se că nu mai este nici o persoană pe palierul imobilului, a observat că ușa de la camera 228 este din lemn și este relativ ușor de forțat, motiv pentru care a pătruns în locuința numitului C. P.-M., împingând cu umărul în ușă și degradând sistemul de închidere. Timp de circa 20-30 de minute inculpatul a căutat bani sau alte bunuri de valoare, iar în final a sustras un televizor LCD marca Phillips. Ulterior a părăsit locuința persoanei vătămate, dar ajungând pe . Căminului Transporturi, inculpatul a fost surpris de un echipaj de poliție care a încercat să îl legitimeze și l-a întrebat ce face cu televizorul pe care îl avea asupra sa. Inculpatul a susținut că-l transportă la reparat și că buletinul se află în locuința sa. Susținând că merge să-și aducă buletinul, inculpatul a lăsat televizorul pe sol și a început să alerge spre . de echipajul de poliție, inculpatul a recunoascut că a furat bunul dintr-o cameră din Căminul Transporturi. În urma cercetării criminalistice, pe suprafața televizorului au fost identificate amprente aparținând inculpatului (f 123). Televizorul LCD marca Phillips a fost restituit numitului C. G., fratele persoanei vătămate C. P.-M. care prin înscrisul sub semnătură privată de la fila 107 a arătat că dorește să fie reprezentat în proces de fratele său, respectiv numitul C. G..
În drept, așa cum au fost descrise, recunoscute și probate, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b.
Potrivit art.41, alin.1 din Codul penal, există recidivă când, după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de un an și până la reabilitare sau împlinirea termenului de reabilitare, condamnatul săvârșește din nou o infracțiune cu intenție sau cu intenție depășită, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de un an sau mai mare.
Pentru că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat cu forma de vinovăție a intenției după ce a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune intenționată la pedeapsa închisorii mai mare de un an (pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2850/08.10.2012 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin nerecurare la data de 12.11.2012) (f 92 din dos.de UP), iar pedepsele prevăzute de lege pentru noile infracțiuni sunt mai mari de 1 an, instanța va reține în sarcina inculpatului și dispozițiile articolului 41, alin.1 din Codul penal.
Având în vedere încadrarea în drept a faptelor săvârșite, instanța va condamna pe inculpat pentru fiecare din cele două infracțiuni săvârșite la câte o pedeapsă la individualizarea judecătorească a căreia vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 74 din Codul penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, limitele de pedeapsă fixate în noul Cod penal, reduse însă potrivit art.374, alin.4, 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală.
La stabilirea cuantumului pedepselor, instanța va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptelor și făptuitorului pentru aprecierea căruia ține seama de împrejurarea că inculpatul a recunoscut ambele fapte comise, a recunoscut inclusiv valoarea prejudiciului invocat de persoana vătămată S. A. O., că prejudiciul cauzat persoanei vătămate C. P. M. a fost reparat în natură prin restituirea televizorului, dar va reține în defavoarea inculpatului numărul faptelor penale comise într-un interval de timp scurt, gravitatea deosebită a faptelor pentru care este judecat inculpatul, respectiv furturi din locuințe, fapte care lezează două importante valori sociale, atât patrimoniul, cât și dreptul persoanei la locuință și la viață privată, modalitatea concretă de comitere a faptelor: prin forțarea și ruperea efectivă a ușilor de acces în locuințe, îndrăzneala deosebită cu care inculpatul a acționat de fiecare dată, deși a fost anterior observat la locul faptei de vecini ai locuințelor pe care le-a spart, scopul expres declarat al inculpatului de a sparge locuințe pe raza localității Cluj-N. pentru a face rost de bani, în condițiile în care inculpatul nu își are domiciliul în această localitate, nepăsarea lui totală față de valorile sociale încălcate întrucât în cazul uneia dintre fapte, după ce a plecat, inculpatul a lăsat ușa de acces în apartament larg deschisă, curajul său infracțional întrucât inculpatul era conștient de riscul de a fi surprins în orice moment de către proprietari, valoarea destul de ridicată a prejudiciului cauzat, faptul că deși inculpatul nu a contestat valoarea prejudiciului cauzat persoanei vătămate S. A. O., și-a exprimat refuzul de a-l repara, natura bunurilor sustrase, inculpatul căutând și preferând bunuri ce pot fi valorificate rapid, maniera rapidă în care le-a și valorificat în concret ulterior și antecedența penală a inculpatului care a mai fost anterior condamnat de foarte multe ori pentru infracțiuni de furt și deși a fost eliberat din arest abia în 10.11.2014 prin sentința penală nr.301/2014 a Judecătoriei A. I. (f 50), prin faptele pentru care este cercetat și pe care le-a comis la doar câteva zile de la data eliberării, inculpatul a sfidat încrederea investită de autorități în buna sa conduită după eliberare, dovedind de asemenea lipsa efectului educativ al pedepselor privative de libertate la care a fost condamnat inculpatul anterior, care nu s-au dovedit în măsură să îndrepte comportamentul social al acestuia.
În consecință, în temeiul articolului 228, alin.1, 229, alin.1, lit.d și alin.2, lit.b din Codul penal, cu aplicarea art. 41, alin.1 și art.43, alin.5 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța va condamna pe inculpatul S. D. I. la pedeapsa de 3 ani închisoareși va aplica inculpatului pe o perioadă de 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a alege, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme și a dreptului de a se afla în localitatea Cluj-N., drepturi prevăzute de art. art.66, alin.1, lit.a, b, d, h și l din Codul penal, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate S. A. O..
În temeiul articolului 228, alin.1, 229, alin.1, lit.d și alin.2, lit.b din Codul penal, cu aplicarea art. 41, alin.1 și art.43, alin.5 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța va condamna pe inculpatul S. D. I. la pedeapsa de 3 ani închisoare și va aplica inculpatului pe o perioadă de 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a alege, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme și a dreptului de a se afla în localitatea Cluj-N., drepturi prevăzute de art. art.66, alin.1, lit.a, b, d, h și l din Codul penal,pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate C. P. M..
În temeiul articolului 38, alin.1 din Codul penal, instanța reține că infracțiunile pentru care au fost stabilite cele două pedepse sus menționate prin această sentință penală sunt concurente întrucât aceste infracțiuni au fost săvârșite de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
Potrivit articolului art.39, alin.1, litera b din Codul penal, în caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
În consecință, în temeiul articolului 38, alin.1 și art.39, alin.1, litera b din Codul penal, instanța va contopi cele două pedepse de câte 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin prezenta sentință, iar dintre aceste pedepse va alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se va adăuga un spor de 1 an închisoare și va aplica inculpatului pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.
Potrivit articolului 45, alin.3, lit.a din Codul penal, dacă s-au stabilit mai multe pedepse complementare de aceeași natură și cu același conținut, în caz de concurs de infracțiuni sau de pluralitate intermediară se aplică cea mai grea dintre acestea.
Prin urmare, în temeiul art.45, alin.3 din Codul penal, instanța va aplica inculpatului pe o perioadă de 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a alege, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme și a dreptului de a se afla în localitatea Cluj-N., drepturi prevăzute de art. art.66, alin.1, lit.a, b, d, h și l din Codul penal.
În temeiul articolului 65, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a, b, d, h și l din Codul penal, instanța va interzice inculpatului exercitareadreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a alege, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme și a dreptului de a se afla în localitatea Cluj-N..
Potrivit articolului 399, alin.1 din Codul de procedură penală, instanța are obligația ca, prin hotărâre, să se pronunțe asupra menținerii, revocării, înlocuirii ori încetării de drept a măsurii preventive dispuse pe parcursul procesului penal cu privire la inculpat.
În consecință, în temeiul articolului 399, alin.1 din noul Cod de procedură penală, instanța va menține măsura arestării inculpatului.
Potrivit articolului 72 din Codul penal, perioada în care o persoană a fost supusă unei măsuri preventive privative de libertate se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate.
În consecință, în temeiul articolului 72 din noul Cod penal, instanța va scădea din durata pedepsei închisorii aplicate, durata reținerii și arestării preventive începând din data de 25.11.2014 până la zi.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, în temeiul articolului 397 din Codul de procedură penală, instanța va lua act că persoana vătămată C. P. M. nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal (f 107, 110 din dosarul de UP).
Instanța constată că persoana vătămată S. A. O. s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 2000 lei, ce reprezintă daune materiale pentru bunurile sustrase de inculpat și nerecuperate (f 31 din dos.de UP).
Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul, cu vinovăție, a luat din posesia acestei persoane vătămate, fără consimțământul acesteia și cu scopul de a și le însuși pe nedrept, bani și bijuterii, bunuri care nu au mai putut fi recuperate decât parțial. Așadar, în urma faptei inculpatului, persoana vătămată a suferit un prejudiciu material constând în valoarea bunurilor sustrase și nerecuperate. Inculpatul nu a contestat valoarea prejudiciului pretins de persoana vătămată.
În consecință, constatând îndeplinite toate condițiile răspunderii civile delictuale, în temeiul articolelor 25, alin.1 și 397, alin.1 din noul Cod de procedură penală, raportat la articolul 1349 din Noul Cod Civil, instanța va admite acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către persoana vătămată și în consecință va obliga pe inculpat să plătească în favoarea acestei părți civile suma de 2000 lei cu titlul de despăgubiri civile, reprezentând daune materiale.
Potrivit art. 274, alin.1 din Codul de procedură penală, în caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare, amânare a aplicării pedepsei sau renunțare la aplicarea pedepsei, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului. Prin urmare, întrucât inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotărâre, în temeiul articolului 274, alin.1 din Codul de procedură penală, instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 700 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În temeiul articolului 272 din Codul de procedură penală suma de 200 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat C. R. O. se va avansa din FMJ în favoarea Baroului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul articolului 228, alin.1, 229, alin.1, lit.d și alin.2, lit.b din Codul penal, cu aplicarea art. 41, alin.1 și art.43, alin.5 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul S. D. I., fiul lui G. și F., născut la data de 06.06.1968 în localitatea V., jud. B., cu domiciliul în localitatea V., ., ., CNP_, deținut în prezent în Penitenciarul G., cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani închisoareși aplică inculpatului pe o perioadă de 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a alege, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme și a dreptului de a se afla în localitatea Cluj-N., drepturi prevăzute de art. art.66, alin.1, lit.a, b, d, h și l din Codul penal, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate S. A. O..
În temeiul articolului 228, alin.1, 229, alin.1, lit.d și alin.2, lit.b din Codul penal, cu aplicarea art. 41, alin.1 și art.43, alin.5 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul S. D. I., fiul lui G. și F., născut la data de 06.06.1968 în localitatea V., jud. B., cu domiciliul în localitatea V., ., ., CNP_, deținut în prezent în Penitenciarul G., cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani închisoare și aplică inculpatului pe o perioadă de 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a alege, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme și a dreptului de a se afla în localitatea Cluj-N., drepturi prevăzute de art. art.66, alin.1, lit.a, b, d, h și l din Codul penal,pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate C. P. M..
În temeiul dispozițiilor articolului 38, alin.1 și art.39, alin.1, litera b din Codul penal, contopește cele două pedepse de câte 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin prezenta sentință, iar dintre aceste pedepse alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se adaugă un spor de 1 an închisoare și aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.
În temeiul dispozițiilor art.45, alin.3 din Codul penal, aplică inculpatului pe o perioadă de 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a alege, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme și a dreptului de a se afla în localitatea Cluj-N., drepturi prevăzute de art. art.66, alin.1, lit.a, b, d, h și l din Codul penal.
În temeiul articolului 65, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a, b, d, h și l din Codul penal interzice inculpatului exercitareadreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, a dreptului de a alege, a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme și a dreptului de a se afla în localitatea Cluj-N..
In temeiul articolului 399, alin.1 din noul Cod de procedură penală menține măsura arestării inculpatului.
În temeiul articolului 72 din noul Cod penal scade din durata pedepsei închisorii aplicate, durata reținerii și arestării preventive începând din data de 25.11.2014 până la zi.
În temeiul articolelor 25, alin.1 și 397, alin.1 din noul Cod de procedură penală, raportat la articolul 1349 din Noul cod civil admite acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către persoana vătămată S. A. O., cu domiciliul în Cluj-N., ..36, . și în consecință obligă pe inculpat să plătească în favoarea acestei părți civile suma de 2000 lei cu titlul de despăgubiri civile, reprezentând daune materiale.
În temeiul articolului 397 din Codul de procedură penală, ia act că persoana vătămată C. P. M., cu domiciliul în localitatea Florești, ., jud.Cluj, .-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
În temeiul articolului 274, alin.1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 700 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În temeiul articolului 272 din Codul de procedură penală suma de 200 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat C. R. O. se va avansa din FMJ în favoarea Baroului Cluj.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 februarie 2015.
JUDECĂTOR GREFIER
M. M. G. P. R. E.
Red./Dact 17.03.2015
MMG
| ← Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Încheierea nr.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 135/2015.... → |
|---|
