Furt calificat (art.229 NCP). Sentința nr. 347/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 347/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 808/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ Nr. 347/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. B.
Grefier K. T.
Ministerul Public reprezentat prin procuror L. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatii V. A., N. A., S. B. și D. A. C. trimiși in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N., pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:
-inculpatul V. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) C.pen. (faptă din 21-22.07.2014), furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 20.08.-01.09.2014), furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen, cu aplic. art. 35 alin. (1) (două acte materiale pentru fapta din 05.09.-07.09.2014), tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. (1) rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 05-07.09.2014), furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 05.09.2014), complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen. (faptă din 16.09.2014) și furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. și art. 77 lit. a) C.pen. (2 acte materiale pentru fapta din 20 și 21.09.2014), toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen și în condițiile art. 113 alin. (3) C.pen.
-inculpatul N. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen. (faptă din 05-07.09.2014), furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 05.09.2014) și furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen și art. 77 lit. a) C.pen. (faptele din 20.09 și 21.09.2014), toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen. și art. 113 alin. (3) C.pen.
-inculpatul S. B. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) și d) C.pen. (faptă din 16.09.2009) și furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) și d) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen. (faptă din 23.09.2014), ambele cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen.
-inculpatul D. A. C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen. și art. 41 alin. (1) C.pen. (faptă din 21-22.07.2014).
La apelul nominal făcut in cauză se prezintă inculpatul V. A. asistat de apărător desemnat din oficiu av. T. M., inculpatul N. A. in stare de deținere asistat de apărător desemnat din oficiu av. T. G. A., inculpatul S. B. in stare de deținere asistat de apărător desemnat din oficiu av. T. M., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul D. A. av. T. G. A., părțile responsabile civilmente N. V. și V. A. R., persoanele vătămate M. L., . prin reprezentant V. A. L., . reprezentant B. Ede, S. R. S., . prin reprezentant S. R. S., P. I., S. S., apărătorul persoanei vătămate M. „Sfinții I. și L.” av. S. G. A. in substituirea apărătorului ales av. P. M. C., lipsă fiind inculpatul D. A. C., persoanele vătămate ., R. V., N. M. V. și S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.
Procedura de citare legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța constată că s-au depus la dosar referatele de evaluare intocmite de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj in privința inculpaților V. A. și N. A..
Se constată că s-a depus la dosar procesul-verbal de executare a mandatului de aducere emis in privința inculpatului D. A. C. din care rezultă că acesta este plecat in Italia.
Reprezentanta Ministerului Public depune la dosar proces-verbal privind indreptarea erorii materiale strecurată in cuprinsul rechizitoriului.
Se stabileste identitatea inculpaților V. A., N. A. și S. B..
Instanța intreabă persoanele vătămate dacă există posibilitatea impăcării.
Persoanele vătămate . prin reprezentant B. Ede, P. I., S. R. S., . prin reprezentant S. R. S., . prin reprezentant V. A. L., S. S. prin reprezentant arată că nu doresc să se impace cu inculpații.
Persoana vătămată M. L. arată că nu are pretenții și dorește să se impace cu inculpatul V. A. iar inculpatul V. A. arata ca doreste sa se impace cu persoana vatamata M. L.
Având in vedere poziția persoanei vătămate M. L., care dorește să se impace cu inculpatul V. A., instanța trece la luarea unor declarații acesteia și inculpatului V. A., declarațiile fiind atașate la dosarul cauzei.
Avand in vedere ca procedura de citare este legal indeplinita si cauza se afla in stare de judecata, instanța dispune a se da citire actului prin care s-a dispus trimiterea in judecata potrivit art 374 alin 1 NCPP
Instanța, aduce la cunoștința inculpaților drepturile prevăzute de art. 83 NCPP, respectiv art. 108 NCPP privind „Comunicarea drepturilor și a obligațiilor” incheind câte un proces verbal in acest sens.
Instanta comunică părților responsabile civilmente V. A. R. și N. V. drepturile procesuale prevazute de art 112 al.2 NCPP incheind un proces verbal in acest sens.
Instanta comunică inculpaților calitatea în care sunt audiați, fapta prevăzută de legea penală pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și încadrarea juridică a acesteia, dreptul de a fi asistați de apărători, având apărători desemnați din oficiu in cauză intrucât și in noua reglementare pedeapsa prevăzută de lege depășește 5 ani, iar conform art 374 alin 2 NCCP explica inculpaților in ce consta invinuirea ce li se aduce, respectiv că inculpatul V. A. în perioada 22.07.2014 – 21.09.2014, singur ori în participație, după caz, cu inculpații N. A., D. A.-C., S. B. și/sau minorul V. R., a comis mai multe infracțiuni de furt calificat și tentativă la furt calificat pe raza cartierului Someșeni din Cluj-N., inculpatul N. A. în perioada 10.05.2014 – 21.09.2014, singur ori în participație, după caz, cu inculpatul V. A. și/sau minorul V. R., a comis mai multe infracțiuni de furt calificat și tentativă la furt calificat pe raza cartierului Someșeni din Cluj-N., inculpatul S. B. în perioada 16.09.2014 – 23.09.2014, singur ori în participație, după caz, cu inculpatul V. A. și/sau minorul V. R. a comis și respectiv a înlesnit săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat pe raza cartierului Someșeni din Cluj-N. și inculpatul D. A. C. în perioada 21.07.2014 ora 16:00 – 22.07.2014 ora 08:00 împreună cu inculpatul minor V. A., prin forțarea ușii metalice de acces, au pătruns în biroul aparținând . situat pe . Cantonului), F.N. din Cluj-N., iar din interior au sustras două unități centrale de calculator împreună cu monitoarele aferente iar din curtea societății au sustras prin demontare un motor electric trifazic de la un utilaj concasor pentru măcinat deșeuri de sticlă, cauzând un prejudiciu de 8.737 lei si îi înștiințează pe inculpați cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-le atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lora, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotesc că este necesar.
Instanța aduce la cunoștința inculpaților faptul că acest dosar a parcurs etapa procesuală a camerei preliminare, nu au fost invocate excepții de către inculpați, instanța de asemenea nu a invocat excepții din oficiu, astfel incât nu este inlăturată nici o probă care a fost administrată in faza de urmărire penală.
Instanța incunoștințează persoanele vătămate că prezentul dosar a parcurs faza camerei preliminare, nu au fost formulate excepții de către inculpați, instanța de asemenea nu a invocat excepții din oficiu, astfel incât nu este inlăturată nici o probă care a fost administrată in faza de urmărire penală și la finalizarea procedurii de cameră preliminară judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Instanta comunică persoanelor vatamate drepturile procesuale prevazute de art 111 al.2 NCPP incheind câte un proces verbal in acest sens.
Instanța pune în vedere persoanelor vătămate că se pot constitui părți civile până la începerea cercetării judecătorești.
Persoana vătămată . prin reprezentant B. Ede arată că menține constituirea de parte civilă din cursul urmăririi penale in cuantumul de 900 lei.
Persoana vătămată P. I. arată că se constituie parte civilă in cauză cu suma de 1500 lei reprezentând bunuri personale.
Persoana vătămată S. R. S. arată că se constituie parte civilă in nume personal cu suma de 250 lei și pentru societatea . cu suma de 750 lei.
Persoana vătămată . prin reprezentant V. A. L. arată că se constituie parte civilă in cauză cu suma de 250 lei reprezentând valoarea bunurilor sustrase.
Persoana vătămată S. S. prin reprezentant arată că nu are pretenții deoarece prejudiciul a fost recuperat.
Apărătorul persoanei vătămate M. Sfinții I. și L. depune la dosar constituire de parte civilă, prin care solicită obligarea inculpaților la plata sumei de 3200 lei cu titlu de despăgubiri civile. Face precizarea că in condițiile in care se achită prejudiciul reprezentantul persoanei vătămate pe care o reprezintă dorește să se impace cu inculpații.
Instanta aduce la cunostinta inculpatului S. B. continutul art 374 alin 4 NCCP si pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10)-când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpații, arată că au înțeles învinuirile care li se aduc prin actul de sesizare, respectiv că le-a fost comunicat rechizitoriul în camera preliminara, la fel și încheierea de cameră preliminară, si, inculpatul S. B. arată că înțelege ca judecata să se realizeze potrivit procedurii simplificate, întrucât recunoaște învinuirile ce i se aduc.
Instanta pune in discutie potrivit art 375 alin 1 NCPP ascultarea inculpatului S. B..
Procurorul, persoanele vătămate, părțile responsabile civilmente și apărătorul inculpatului solicita ascultarea inculpatului S. B..
Instanta trece la ascultarea inculpatului S. B., declaratia acestuia fiind consemnata . atasat dosarului cauzei.
Inculpatul S. B. arată că achiesează la pretențiile civile formulate de către persoanele vătămate.
Instanta pune in discutie cererea formulata de catre inculpatul S. B. ca judecata sa se faca pe baza recunoasterii invinuirii
Procurorul, persoanele vătămate, părțile responsabile civilmente și apărătorul inculpatului solicita admiterea cererii.
Instanta având suficiente date care permit soluționarea cauzei, admite cererea inculpatului S. B. ca judecata să se facă pe baza recunoașterii invinuirii.
Având in vedere că inculpații V. A. și N. A. la data comiterii faptelor sin in prezent sunt minori neputând formula cerere ca judecata să se facă pe baza recunoașterii invinuirii și pe de altă parte având in vedere că inculpatul D. A. C. nu este prezent, instanța cu privire la acești inculpați va proceda la judecarea cauzei aplicând dispozițiile procesual penale de drept comun.
Instanta intreaba procurorul, persoanele vătămate, părțile responsabile civilmente și apărătorii inculpaților daca contestă probele administrate in faza de urmărire penală și dacă propun administrarea de probe noi, daca da pune in vedere sa arate faptele si imprejurarile ce urmeaza a fi dovedite, mijloacele prin care pot fi administrate aceste probe, locul unde se afla aceste mijloace identitatea si adresa martorilor sau expertilor.
Reprezentanta Ministerului Public arată că nu contestă probele administrate in faza de urmărire penală și nu are alte cereri in probațiune, solicitând a se dispune audierea inculpaților V. A. și N. A..
Persoanele vătămate arată că nu contestă probele din urmărire penală și nu au cereri noi de formulat in probațiune.
Apărătorii inculpaților V. A., N. A. și D. A. C. arată că nu au alte cereri de formulat și nu contestă probele din urmărire penală.
Părțile responsabile civilmente arată că nu contestă probele din urmărire penală și nu au cereri noi de formulat in probațiune.
Având in vedere că procedura este legal indeplinită, cauza aflându-se in stare de judecată, instanța dispune inceperea cercetării judecătorești potrivit art.376 al.1 C.p.p. și pune in discuție audierea inculpaților V. A. și N. A..
Procurorul, persoanele vătămate, părțile responsabile civilmente și apărătorii inculpatilor arată că sunt de acord cu audierea inculpaților.
Instanta trece la audierea inculpaților V. A. și N. A. declaratiile acestora fiind consemnate in procesele verbale atasate separat dosarului cauzei.
Interpelate fiind, partile responsabile civilmente V. A. R. si N. V. arată că sunt de acord cu plata prejudiciilor cauzate părților civile.
Având in vedere că probele administrate in faza de urmărire penală nu au fost contestate de către părți, instanța neavând obligația de a le readministra in faza de cercetare judecătorească, apreciază că nu se impune din oficiu administrarea acestora, dar pune in discuția părților mijloacele de probă administrate in faza de urmărire penală, urmând ca aceste probe care au fost administrate să fie avute in vedere la soluționarea cauzei, respectiv Proces-verbal de cercetare a locului faptei din 22.07.2014 împreună cu planșa foto anexă (vol. I, f. 39-52); Mijloace materiale de probă – plicuri cu urme papilare ridicate la locurile faptelor (vol. I – f. 53, 121, 158, 159, 213, vol. II – f. 232, 278, 304); Procese-verbale de constatare (vol. I, f. 122, 160, 181, vol. II - 233, 234, 305, 349-355, 376-379, 392-394); Adrese ale Serviciului Criminalistic din cadrul IPJ Cluj (vol. I – f. 54, 212, vol. II – f. 303) Procese verbale de ridicare și dovezi de predare bunuri (vol. I – f. 105, 107, 135, 137, 170, 172, 221, 223 vol. II – f. 257, 259); R. de constatare criminalistică nr._/09.10.2014 și nr._ (vol. I – f. 58-66, f. 67-75); Declarațiile numitului S. M., reprezentantul persoanei vătămate . (vol. I, f. 77-78), Înscrisuri depuse de către persoana vătămată . (vol I, f. 79-81); Declarația martorului asistent B. L. (vol. I, f. 82-84) și a martorului V. G. (vol. I, f. 85-88); Proces-verbal de cercetare a locului faptei din 01.09.2014 împreună cu planșa foto anexă (vol. I, f. 93-98); Declarațiile persoanei vătămate M. L. (vol. I, f. 100-102), Declarația martorului Bocretaș D.-V. (vol. I, f. 108-110); Proces-verbal de cercetare a locului faptei din 07.09.2014 împreună cu planșa foto anexă (vol. I, f. 113-120); Declarațiile numitei V. A.-L., reprezentanta persoanei vătămate . (vol. I, f. 124-125); Declarațiile numitei M. V., reprezentanta persoanei vătămate S. S. (vol. I, f. 130-131), Înscrisuri depuse de către persoana vătămată . (vol. I, f. 126-128); Declarația martorului A. C.-Mojoi (vol. I, f. 138-139); Proces-verbal de cercetare a locului faptei din 05.09.2014 împreună cu planșa foto anexă (vol. I, f. 144-157); Declarațiile persoanei vătămate S. R. S. (vol. I, f. 162-163, 165-166); Înscrisuri depuse de către persoana vătămată . (vol. I, f. 167-168); Proces-verbal de cercetare a locului faptei din data de 16.09.2014 și planșa foto anexă (vol. I, f. 176-180); Declarațiile persoanei vătămate Trîmbițașu I.-I. (vol. I, f. 183-187); Declarațiile martorilor S. A. (vol. I, f. 190-193), I. V. (vol. I, f. 194-197) și D. A. (vol. I, f. 198-201); Proces-verbal de cercetare a locului faptei din 20.09.2014 împreună cu planșa foto anexă (vol. I, f. 205-211); Declarațiile persoanei vătămate P. I. (vol. I, f. 215-218); Proces-verbal de cercetare a locului faptei din 23.09.2014 împreună cu planșa foto anexă (vol. II, f. 227-232), Contract de amanet din 24.09.2014 (vol. II, f. 235); Proces-verbal de vizionare a imaginilor video împreună cu planșa foto anexă și suport optic CD nr._ (vol. II, f. 239-247); Declarațiile persoanei vătămate R. V. (vol. II, f. 249-253); Înscrisuri depuse de către persoana vătămată R. V. (vol. II, f. 254); Declarația martorului G. I. A. (vol. II, f. 265-266); Proces-verbal de cercetare a locului faptei din 10.05.2014 împreună cu planșa foto anexă (vol. II, f. 270-277); Proces-verbal de reconstituire din 04.12.2014 împreună cu planșa foto anexă (vol. II, f. 279-285); Declarațiile persoanei vătămate B. Ede (vol. II, f. 287-288); Înscrisuri depuse de către persoana vătămată . (vol. II, f. 289-291); Proces-verbal de cercetare a locului faptei din 14.09.2014 împreună cu planșa foto anexă (vol. II, f. 295-303); Proces-verbal de reconstituire din 04.12.2014 (vol. II, f. 306-312); Declarațiile persoanei vătămate N. M.-V. (vol. II, f. 314-316); Declarația martorului asistent S.-M. P.-I. (vol. II, f. 317-319); Declarația martorului V. R. și fișa de cazier a acestuia (vol. II, f. 320-324); Declarațiile inculpatului V. A. (vol. II, f. 329-332, 335-336, 340-346); Declarațiile inculpatului N. A. (vol. II, f. 360-362, 365-367, 370-373); Declarațiile inculpatului S. B. (vol. II, f. 383-385, 388-391); Fișe de cazier judiciar ale inculpaților V. A. (vol. II, f. 356), N. A. (vol. II, f. 380), S. B. (vol. II, f. 395) și D. A.-C. (vol. II f. 414-416); Dovezi de căutare a inculpatului D. A.-C. (vol. II, f. 397-412)
Reprezentanta Ministerului Public, persoanele vătămate, părțile responsabile civilmente și apărătorii inculpaților solicită a se avea in vedere la soluționarea cauzei mijloacele de probă administrate in faza de urmărire penală.
Instanța va avea in vedere mijloacele de probă din urmărire penală la soluționarea cauzei.
Instanta intreaba procurorul, persoanele vătămate, părțile responsabile civilmente și apărătorii inculpaților daca mai au de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti.
Reprezentanta Ministerului Public, persoanele vătămate, părțile responsabile civilmente și apărătorii inculpaților arată că nu au alte cereri de formulat, probe de solicitat.
Apărătorul inculpatului D. A. C. depune la dosar un inscris.
Instanța intreabă pe inculpatul S. B. dacă este de acord cu prestarea unei munci nerenumerate in folosul comunității in cazul in care va fi găsit vinovat și se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, amânarea aplicării pedepsei sau renunțarea la aplicarea pedepsei.
Inculpatul arată că este de acord să presteze muncă nerenumerată in folosul comunității.
Nemaifiind de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti instanta potrivit art 387 NCPP declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri in conformitate cu art 388 NCPP.
Reprezentanta Ministerului Public având in vedere probele care au fost administrate in faza de urmărire penală, care nu au fost contestate și din care rezultă săvârșirea de către inculpați a infracțiunilor reținute in sarcina acestora, pentru inculpatul V. A. pentru toate infracțiunile care au fost reținute in sarcina acestuia cu incadrările juridice reținute in rechizitoriu, și ținând seama și de concluziile referatului de evaluare intocmit in privința acestuia, numărul mare de fapte, faptul că este cercetat in momentul de față in alte dosare penale privind săvârșirea unor infracțiuni impotriva patrimoniului, dosar in care față de acesta este luată măsura controlului judiciar, solicită a se aplica măsura educativă privativă de libertate a internării . prev. de art.124 C.pen. pentru toate infracțiunile reținute in sarcina sa. Solicită incetarea procesului penal impotriva inculpatului privind persoana vătămată M. L..
Pentru inculpatul N. A., apreciind că au fost dovedite toate infracțiunile reținute in sarcina sa prin actul de sesizare, ținând seama de concluziile referatului de evaluare care invederează faptul că inculpatul este implicat in activități infracționale indreptate impotriva patrimoniului, este cercetat in alte dosare penale, apreciază că se impune luarea măsurii educative privative de libertate a internării . prev. de art.124 C.pen.
Pentru inculpatul S. B. solicită condamnarea la pedeapsa inchisorii pentru cele două infracțiuni reținute in sarcina sa. Solicită se menține incadrarea juridică din actul de sesizare, cu reținerea dispozițiilor art.396 al.10 C.p.p. solicitând ca pedeapsa rezultantă care va fi stabilită să fie executată in regim de detenție.
Pentru inculpatul D. A. C. solicită condamnarea la pedeapsa inchisorii pentru infracțiunea de furt calificat cu incadrarea juridică din rechizitoriu. Solicită a se constata că infracțiunea a fost săvârșită de către inculpat atât in stare de recidivă post executorie cât și in stare de recidivă post condamnatorie raportat la un rest de 242 de zile, rezultate in urma liberării condiționate. Solicită revocarea liberării condiționate, a se dispune ca restul de pedeapsă să fie adăugat pedepsei care va fi aplicată in prezenta cauză, urmând ca rezultanta să fie executată in regim de detenție.
In ceea ce privește latura civilă, solicită obligarea inculpaților, pe inculpații minori in solidar cu persoanele responsabile civilmente la plata despăgubirilor in favoarea părților civile, in măsura in care instanța va aprecia că acestea sunt dovedite prin probele care au fost depuse la dosar, respectiv inscrisuri. Solicită totodată obligarea fiecărui inculpat la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului.
Persoana vătămată M. L. solicită incetarea procesului penal.
Persoana vătămată . prin reprezentant B. Ede solicită recuperarea prejudiciului și respectarea legislației in vigoare.
Persoana vătămată P. I. solicită recuperarea prejudiciului.
Persoana vătămată S. R. S. solicită recuperarea prejudiciului.
Persoana vătămată . prin reprezentant V. A. L. lasă la aprecierea instanței soluția.
Persoana vătămată S. S. prin reprezentant lasă la aprecierea instanței soluția.
Apărătorul persoanei vătămate M. Sfinții I. și L. solicită recuperarea prejudiciului in integralitate.
Apărătorul inculpatului S. B. solicită a se avea in vedere la individualizarea sancțiunii conduita sinceră a inculpatului pe parcursul urmăririi penale și in fața instanței precum și disponibilitatea de a achita părților civile prejudiciul suferit. Apreciază că se poate aplica o pedeapsă cu suspendarea sub supraveghere, având in vedere faptul că este cercetat și in alte dosare penale, plână la urmă se va ajunge la o pedeapsă privativă de libertate.
Apărătorul inculpatului V. A. raportat la intreaga activitate infracțională a inculpatului, solicită in temeiul art.114, art.115 C.pen. aplicarea unei măsuri neprivative de libertate, având in vedere faptul că inculpatul a dat dovadă de un comportament sincer in fața organelor de anchetă, a fost de acord să recupereze prejudiciul, a recunoscut și a colaborat pe toată durata procesului penal, iar in privința măsurii educative efective solicită aplicarea celeia prev. de art.120 C.pen. respectiv asistarea zilnică, având in vedere că această măsură educativă a fost propusă prin referatul de evaluare.
Apărătorul inculpatului N. A. luând in considerare că faptele au fost săvârșite de către inculpat in timpul minorității, solicită aplicarea unei măsuri educative. In ceea ce privește aplicarea măsurii, in baza art.114 C.pen. solicită aplicarea unei măsuri neprivative de libertate care să corespundă cel mai bine situației inculpatului. La aplicarea unei astfel de măsuri solicită a se avea in vedere in primul rând faptul că inculpatul trebuie reeducat și responsabilizat, astfel incât măsura să nu aibă efecte negativeasupra dezvoltării viitoare. La individualizarea pedepsei solicită a se lua in considerare atitudinea inculpatului, faptul că a recunoscut faptele, a cooperat cu organele judiciare și nu are antecedente penale. Ca și măsură neprivativă de libertate, apreciază ar fi incidentă măsura prevăzută de art.118 C.pen. și anume supravegherea, considerând că aceasta măsură este suficientă pentru a se indeplini rolul punitiv. In ceea ce privește acțiunea civilă, solicită admiterea doar in măsura in care prejudiciul este dovedit.
Apărătorul inculpatului D. A. C. pe latura civilă cu privire la furtul motorului arată că nu au fost găsite urme papilare și de asemenea inculpatul susține că nu a furat motorul. A depus la dosar caracteristicile motorului, arătând că persoana vătămată susține că motorul are 80 kg, din caracteristicile motorului rezultă că motorul are 320 kg, ori 2 persoane pare imposibil fizic să transporte un motor de 320 kg, plus 2 unități de calculator, plus 2 monitoare. La fila 44 fotografia de la cercetarea la fața locului, pe suportul care a susținut motorul se vede că a apărut rugina, ceea ce inseamnă că motorul a fost demontat cu mult timp inainte de comiterea furtului și de la comiterea furtului până la efectuarea cercetării la fața locului a trecut cel mult o zi. Cu privire la suma de 200 lei, arată că conform art.19 C.p.p. o persoană se poate constitui parte civilă pentru prejudiciul survenit din săvârșirea infracțiunii, ori după cum a spus și inculpatul varga A. precum și reprezentantul societății, s-au deplasat ulterior comiterii furtului la compania respectivă și reprezentantul societății i-a dat 200 lei ca să iși recupereze prejudiciul. Recompensa nu este din comiterea furtului și pentru aceasta nu se poate constitui parte civilă pentru că nu rezultă din săvârșirea infracțiunii și prejudiciul a fost recuperat.
Cu privire la aplicarea pedepsei, solicită a se aplica o pedeapsă indreptată spre minimul special al infracțiuni de furt calificat, având in vedere că prejudiciul a fost recuperat. Solicită a se aplica circumstanța atenuantă prev. de art.75 al.2 lit. b C.pen. având in vedere gravitatea redusă a faptei.
Partea responsabilă civilmente V. A. R. arată că iși ia angajamentul că inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni.
Partea responsabilă civilmente N. V. arată că este de acord să plătească pentru faptele inculpatului și este sigură că inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni.
Inculpatul V. A. având ultimul cuvânt, arată că ii pare rău pentru faptele comise și vrea să se impace cu persoanele vătămate.
Inculpatul S. B. având ultimul cuvânt, solicită munca in folosul comunității.
Inculpatul N. A. având ultimul cuvânt, arată că regretă faptele, vrea să se impace cu persoanele vătămate deoarece nu vrea să facă inchisoare.
Instanța lasă cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj N. emis in dosar nr. 7495/P/2014 la data 13.01.2015 și inregistrat sub nr. de mai sus pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 20.01.2015 au fost trimisi in judecată inculpatii V. A., porecla „C.”, fiul lui natural și A.-R., născut la data de 24.11.1996 în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N., ., nr. 15, ., CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) C.pen. (faptă din 21-22.07.2014), furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 20.08.-01.09.2014), furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen, cu aplic. art. 35 alin. (1) (două acte materiale pentru fapta din 05.09.-07.09.2014), tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. (1) rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 05-07.09.2014), furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 05.09.2014), complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen. (faptă din 16.09.2014) și furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. și art. 77 lit. a) C.pen. (2 acte materiale pentru fapta din 20 și 21.09.2014), toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen și în condițiile art. 113 alin. (3) C.pen. N. A., fiul lui natural și V., născut în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N., ., nr. 15, ., posesor al CIP, ., nr._, CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen. (faptă din 05-07.09.2014), furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 05.09.2014) și furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen și art. 77 lit. a) C.pen. (faptele din 20.09 și 21.09.2014), toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen. și art. 113 alin. (3) C.pen. S. B., fiul lui natural și I., născut la data de 25.07.1994 în Cluj-N., jud. Cluj, fără forme legale în Cluj-N., .., jud. Cluj, posesor al CIP, ., nr._, CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) și d) C.pen. (faptă din 16.09.2009) și furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) și d) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen. (faptă din 23.09.2014), ambele cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen. si D. A.-C., fiul lui A. și L., născut la data de 22.04.1980 în Cluj-N., jud. Cluj, fără spațiu locativ în Cluj-N., posesor a CIP ., nr._, CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen. și art. 41 alin. (1) C.pen. (faptă din 21-22.07.2014).
Sub aspectul invinuirilor se reține pe scurt in actul de sesizare al instanței aceea că inculpatii V. A., N. A., D. A.-C., S. B. și/sau minorul V. R., în perioada 22.07.2014 – 21.09.2014, singuri ori în diverse forme de participație, autori si complici au comis mai multe infracțiuni de furt calificat și tentativă la furt calificat pe raza cartierului Someșeni din Cluj-N.
Prin procesul verbal intocmit la data de 20.01.2015 s-a dispus indreptarea erorii materiale în cuprinsul dispozitivului rechizitoriului în sensul că inculpatul V. A. este trimis în judecată pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) C.pen. (faptă din 21-22.07.2014), furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 20.08.-01.09.2014), furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen, cu aplic. art. 35 alin. (1) (două acte materiale pentru fapta din 05.09.-07.09.2014), 2 (două) infracțiuni de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. (1) rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (fapte din 05-07.09.2014 și din 14.09.2014), furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 05.09.2014), complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen. (faptă din 16.09.2014) și furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. și art. 77 lit. a) C.pen. (2 acte materiale pentru fapta din 20 și 21.09.2014),toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen și în condițiile art. 113 alin. (3) C.pen.iar inculpatul N. A., este trimis în judecată pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen. (faptă din 05-07.09.2014), 2 (două) infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (fapte din 10.05.2014 și 05.09.2014), furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen și art. 77 lit. a) C.pen. (faptele din 20.09 și 21.09.2014) și tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen. și art. 113 alin. (3) C.pen.
Prin ordonanța din data de 22.07.2014 în dosar nr. 7495/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen. (vol. I, f. 36).
Prin ordonanța din data de 01.09.2014 în dosar nr. 8746/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (vol. I, f. 89).
Prin ordonanța din data de 07.09.2014 în dosar nr. 8873/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen. respectiv de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (vol. I, f. 110).
Prin ordonanța din data de 05.09.2014 în dosar nr. 8876/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (vol. I, f. 140).
Prin ordonanța din data de 16.09.2014 în dosar nr. 9150/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (vol. I, f. 173).
Prin ordonanța din data de 20.09.2014 în dosar nr. 9397/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale in remsub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (vol. I, f. 202).
Prin ordonanța din data de 23.09.2014 în dosar nr. 9453/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) și d) C.pen. (vol. II, f. 224).
Prin ordonanța din data de 13.10.2014 s-a dispus reunirea cauzelor penale nr. 8746/P/2014, 8873/P/2014, 8876/P/2014, 9150/P/2014, 9397/P/2014 și 9453/P/2014 la dosarul penal nr. 7495/P/2014 (vol. I, f. 35)
Prin ordonanța din data de 13.10.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul D. A.-C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen. și art. 41 alin. (1) C.pen. (faptă din 21-22.07.2014), suspectul V. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) C.pen. (faptă din 21-22.07.2014), furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 20.08.-01.09.2014), furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1)lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen, cu aplic. art. 35 alin. (1) (două acte materiale pentru fapta din 05.09.-07.09.2014), tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. (1) rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 05-07.09.2014), furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 05.09.2014), furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen. (faptă din 16.09.2014) și furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. și art. 77 lit. a) C.pen. (2 acte materiale pentru fapta din 20 și 21.09.2014), toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen și în condițiile art. 113 alin. (3) C.pen., suspectul S. B., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen. (faptă din 16.09.2009) și furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) și d) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen. (faptă din 23.09.2014), ambele cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen. și suspectul N. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen. (faptă din 05-07.09.2014), furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 05.09.2014) și furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen și art. 77 lit. a) C.pen. (faptele din 20.09 și 21.09.2014), toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen. și art. 113 alin. (3) C.pen (vol. I, f. 27-30).
Prin ordonanța din data de 24.11.2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelorreținute în sarcina suspectului V. A. în infracțiunile de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) C.pen. (faptă din 21-22.07.2014), furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 20.08.-01.09.2014), furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen, cu aplic. art. 35 alin. (1) (două acte materiale pentru fapta din 05.09.-07.09.2014), tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. (1) rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 05-07.09.2014), furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 05.09.2014), complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen. (faptă din 16.09.2014) și furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. și art. 77 lit. a) C.pen. (2 acte materiale pentru fapta din 20 și 21.09.2014), toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen și în condițiile art. 113 alin. (3) C.pen. precum și schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina suspectului S. B. în infracțiunile de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) și d) C.pen. (faptă din 16.09.2009) și furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) și d) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen. (faptă din 23.09.2014), ambele cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen.
Prin aceeași ordonanță din data de 24.11.2014 s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpații V. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) C.pen. (faptă din 21-22.07.2014), furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 20.08.-01.09.2014), furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen, cu aplic. art. 35 alin. (1) (două acte materiale pentru fapta din 05.09.-07.09.2014), tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. (1) rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 05-07.09.2014), furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 05.09.2014), complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen. (faptă din 16.09.2014) și furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. și art. 77 lit. a) C.pen. (2 acte materiale pentru fapta din 20 și 21.09.2014), toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen și în condițiile art. 113 alin. (3) C.pen., N. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen. (faptă din 05-07.09.2014), furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 05.09.2014) și furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen și art. 77 lit. a) C.pen. (faptele din 20.09 și 21.09.2014), toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen. și art. 113 alin. (3) C.pen., S. B. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) și d) C.pen. (faptă din 16.09.2009) și furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) și d) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen. (faptă din 23.09.2014), ambele cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen. și D. A.-C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen. și art. 41 alin. (1) C.pen. (faptă din 21-22.07.2014) (vol. I, f. 22-26).
Prin ordonanța din data de 10.05.2014 în dosar nr. 4932/P/2014 s-a dispus începerea urmăririi penale in rempentru infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (vol. II, f. 267).
Prin ordonanța din data de 04.11.2014 în dosar penal nr. 4932/P/2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul minor N. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 113 alin. (3) C.pen. (vol. I, f. 33-34)
Prin ordonanța din data de 14.09.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale în remsub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (vol. II, f. 292).
Prin ordonanța din data de 04.11.2014 în dosar penal nr. 9909/P/2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspecții N. A. și V. A., ambii sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 113 alin. (3) C.pen. (vol. I, f. 31-32).
Prin ordonanța din data de 02.12.2014 s-a dispus reunirea cauzelor penale nr. 4932/P/2014 și 9099/P/2014 la dosarul penal nr. 7495/P/2014 (vol. I, f. 19-21).
Prin ordonanța din data de 05.12.2014, s-a dispus extinderea acțiunii penale împotriva inculpaților N. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 113 alin. (3) C.pen. (faptă din 10.05.2014) și tentativă la furt calificat, prev. de art.. 32 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 113 alin. (3) C.pen. (faptă din 14.09.2014) și V. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 113 alin. (3) C.pen. (faptă din 14.09.2014).
Prin aceeași ordonanță s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților N. A. în infracțiunile de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen. (faptă din 05-07.09.2014), 2 (două) infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (fapte din 10.05.2014 și 05.09.2014), furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen și art. 77 lit. a) C.pen. (faptele din 20.09 și 21.09.2014) și tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen. și art. 113 alin. (3) C.pen. și V. A. în infracțiunile de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) C.pen. (faptă din 21-22.07.2014), furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 20.08.-01.09.2014), furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen, cu aplic. art. 35 alin. (1) (două acte materiale pentru fapta din 05.09.-07.09.2014), 2 (două) infracțiuni de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. (1) rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (fapte din 05-07.09.2014 și din 14.09.2014), furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 05.09.2014), complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen. (faptă din 16.09.2014) și furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. și art. 77 lit. a) C.pen. (2 acte materiale pentru fapta din 20 și 21.09.2014), toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen și în condițiile art. 113 alin. (3) C.pen. (vol. I, f. 16-18).
Prin procesele-verbale din datele de 14.10.2014, 04.12.2014 și 05.12.2014 numitului V. A. i-au fost aduse la cunoștință învinuirea, încadrarea juridică dată faptelor, drepturile și obligațiile procesuale aferente calității de suspect și respectiv de inculpat (vol. II – f. 325-328, 333-334, 337-339). Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul minor V. A. a fost asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. B. M.-R., cu delegație la dosar (vol. II, f. 348).
Prin procesele-verbale din datele de 14.10.2014, 04.12.2014 și 05.12.2014 numitului N. A. i-au fost aduse la cunoștință învinuirea, încadrarea juridică dată faptelor, drepturile și obligațiile procesuale aferente calității de suspect și respectiv de inculpat (vol. II – f. 357-359, 363-364, 368-369). Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul minor N. A. a fost asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. A. V., cu delegație la dosar (vol. II, f. 375).
Prin procesele-verbale din datele de 14.10.2014 și 08.12.2014 numitului V. S. B. i-au fost aduse la cunoștință învinuirea, încadrarea juridică dată faptelor, drepturile și obligațiile procesuale aferente calității de suspect și respectiv de inculpat (vol. II – f. 381-382, 386-387). Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul S. B. nu a dorit să fie asistat de către apărător ales.
Inculpatul D. A.-C. s-a sustras de la urmărirea penală astfel încât acesta urmează să fie trimis în judecată în lipsă.
Inculpatul V. A. este în vârstă de 17 ani, studii 7 clase, a abandonat programul școlar, nu are ocupație, nu este căsătorit iar în societate a avut un comportament reprobabil, săvârșind numeroase fapte prevăzute de legea penală. Acesta este consumator de substanțe etnobotanice și provine dintr-o familie neprivilegiată. Pe parcursul urmăririi penale a avut o poziție parțial sinceră, recunoscând în mare parte sustragerea bunurilor din patrimoniile persoanelor vătămate.
Inculpatul N. A. este în vârstă de 17 ani, studii 7 clase, a abandonat programul școlar, nu are ocupație, nu este căsătorit iar în societate a avut un comportament reprobabil, săvârșind numeroase fapte prevăzute de legea penală. Acesta este consumator de substanțe etnobotanice și provine dintr-o familie neprivilegiată. Potrivit fișei de evidență a inculpatului acesta se află sub control judiciar din data de 10.11.2014 într-o altă cauză penală. Pe parcursul urmăririi penale a avut o poziție parțial sinceră, recunoscând în mare parte sustragerea bunurilor din patrimoniile persoanelor vătămate.
Inculpatul S. B. este în vârstă de 20 ani, nu este școlarizat dar știe să scrie și să citească, nu are ocupație, nu este căsătorit iar în societate a avut un comportament reprobabil, săvârșind numeroase fapte prevăzute de legea penală. Pe parcursul urmăririi penale a avut o poziție de recunoaștere a faptelor de care este acuzat.
Inculpatul D. A.-C. este în vârstă de 34 ani, recidivist, nu are ocupație iar în societate a avut un comportament cu totul necorespunzător, săvârșind numeroase infracțiuni pentru care a fost condamnat în mai multe rânduri la pedepse cu închisoarea. Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul nu a dat curs solicitărilor organelor judiciare și s-a sustras anchetei. D. A.-C. a fost cercetat și inculpat în lipsă, depunându-se în van diligențe pentru găsirea sa, în scopul aducerii la cunoștință a acuzației.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 23.02.2015 definitivă judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța i-a întrebat pe inculpatul S. B. dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului pozitiv al acestuia a procedat la ascultarea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 375 C.p.p..
In privinta inculpatilor minori N. alex si varga alexandru judecata s-a desfasurat potrivit procedurii penale de drept comun cei doi inculpati recunoscand comiterea faptelor cooperand cu organele judiciare manifestand regret fata de cele comise
Analizând actele și lucrările dosarului coroborate ci dispozițiile legale in materie, instanța reține următoarele:
În perioada mai – septembrie 2014 inculpații V. A., N. A., S. B. și D. A.-C. singuri ori în participație, au pătruns prin efracție și/sau prin escaladare în incinta mai multor sedii profesionale ale unor societăți comerciale situate în cartierul Someșeni din Cluj-N. precum și în interiorul mai multor autovehicule ce se aflau parcate pe . . Cluj-N., de unde au sustras ori au încercat să își însușească diferite bunuri, cauzând persoanelor vătămate un prejudiciu total de aproximativ 18.245 lei.
Activitatea infracțională a inculpaților rezultă din ansamblul probator administrat în cauză:
1. Dos. nr. 7495/P/2014
Din declarația numitului S. M., reprezentant al persoanei vătămate . rezultă că în perioada 21.07.2014 ora 16:00 – 22.07.2014 ora 08:00. persoane necunoscute, prin forțarea ușii metalice de acces, au pătruns în biroul aparținând . situat pe . Cantonului), F.N. din Cluj-N., din interior sustrăgând două unități centrale de calculator împreună cu monitoarele aferente iar din curtea societății au sustras, prin demontare, un motor electric trifazic de la un utilaj concasor pentru măcinat deșeuri de sticlă, cauzând un prejudiciu de aproximativ 8737 lei (vol. I, f. 77). Societatea prejudiciată a depus la dosarul cauzei mai multe înscrisuri care relevă cuantumul pagubei suferite (vol. I, f. 79-81).
S-a procedat la efectuarea cercetării locului faptei iar aspectele constatate au fost consemnate în procesul-verbal întocmit la data de 22.07.2014 și fixate în planșa fotografică anexă, mijlocul de probă confirmând starea de fapt susținută de către reprezentantul persoanei vătămate. Cu ocazia acestei activități procesuale s-au descoperit și au fost ridicate în total un număr de 13 urme papilare de pe mai multe obiecte aflate în interiorul biroului, bunuri ce au fost mutate de către autorii furtului (vol. I, f. 39-53).
Din rapoartele de constatare criminalistică nr._/I/02.10.2014 și nr._/II/02.10.2014 efectuate în cauză rezultă că parte din urmele papilare ridicate cu ocazia cercetării locului faptei din incinta sediului profesional al societății le aparțin numiților V. A. și D. A.-C. (vol. I, f. 58-66, f. 67-76).
Cu ocazia audierilor, inculpatul V. A. a arătat faptul că în cursul lunii iulie, împreună cu inculpatul D. A.-C., zis „T.” s-au hotărât să sustragă sticle Pet din plastic din incinta . situată în Cluj-N., .. Ajunși în incinta societății, cei doi au sustras două unități centrale de calculator și două monitoare tip LCD, bunuri pe care le-au ascuns în trestia unui pârâu din apropriere iar fiecare a plecat apoi spre casă. După ce D. A.-C. a încercat să contacteze diverse persoane cărora urma să le vândă bunurile sustrase, în cursul aceleiași zile, la locuința acestuia a apărut persoana vătămată împreună cu martorul V. G., iar cei doi inculpați i-au vândut numitului S. M. unitățile de calculator și monitoarele în schimbul sumei de 200 lei, bani pe care i-au împărțit în mod egal. Inculpatul V. A. nu a recunoscut furtul motorului electric pe care persoana vătămată l-a evaluat la suma de 6.800 lei (vol. II f. 329-332, 340-346).
Aspectele învederate de către inculpatul V. A. se coroborează cu declarația martorului V. G. (vol. I, f. 85-88).
Inculpatului D. A.-C. nu i-a putut fi adusă la cunoștință acuzația și în consecință nu a fost nici audiat în această calitate întrucât din procesele verbale de cercetări și de punere în executare a mandatelor de aducere emise pe numele său rezultă că acesta a părăsit localitatea Cluj-N. și că se sustrage urmăririi penale. Au fost efectuate verificări în bazele de date ale M.A.I. pentru a stabili dacă inculpatul este încarcerat ori în stare de detenție preventivă și a fost solicitată o cerere de asistență Biroului Național Interpol, în vederea depistării inculpatului, activitățile fiind fără rezultate pozitive (vol. II, f. 397-412).
2. Dos. reunit nr. 8746/P/2014
Potrivit declarației persoanei vătămate M. L., în perioada 20.08._14. persoane necunoscute, prin spargerea geamului portierei dreapta spate și spargerea lunetei autoturismului marca Audi, cu nr. de înmatriculare_, ce se afla parcat pe .. 222 din Cluj-N., au sustras din interior o boxă audio cauzând un prejudiciu de cca. 100 lei (vol. I, f. 100-102).
S-a procedat la efectuarea cercetării locului faptei iar aspectele constatate au fost consemnate în procesul-verbal întocmit la data de 01.09.2014 și fixate în planșa fotografică anexă, mijloace de probă ce confirmă starea de fapt susținută de către persoana vătămată (vol. I, f. 93-98).
Inculpatul V. A. a recunoscut comiterea faptei, arătând că spre sfârșitul lunii august 2014, în timp ce se deplasa pe . Cluj-N. a observat un autoturism marca Audi, model mai vechi, care avea în interior, între lunetă ș bancheta din spate o boxă audio. Dorind să o folosească pentru uzul personal la locuința sa, inculpatul a spart geamul portierei dreapta spate a autovehiculului fără a reuși să demonteze boxa audio. Ulterior a spart luneta autoturismului cu o piatră și a reușit dezasamblarea boxei, bun pe care l-a vândut numitului Bocretaș D.-V. în schimbul sumei de 25 lei (vol. II, f. 329-332, f. 340-346).
Boxa audio a fost predată de către martorul Bocretaș D.-V., care a confirmat împrejurarea în care a achiziționat bunul (vol. I, f. 107-109). Totodată, la data de 20.11.2014, boxa audio a fost predată pe bază de dovadă persoanei vătămate M. L. (vol. I, f. 105).
3. Dos. reunit nr. 8873/P/2014
Din declarația numitei V. A.-L., reprezentanta persoanei vătămate ., reiese că în perioada 05.09.2014, ora 19:00 – 07.09.2014, ora 18:30, persoane necunoscute au pătruns în curtea S. S. din Cluj-N., .. 232 și, prin forțarea lacătului de la o magazie au sustras din interior un număr de 4 pubele de gunoi și o mașină de cusut. Totodată, conform declarației susnumitei, autorii furtului au pătruns prin spargerea geamului în autoutilitara marca F. Ducato, cu nr. de înmatriculare_ aflată în proprietatea ., societate ce închiriase spațiu în incinta S. S., fără însă a reuși sustragerea vreunui bun (vol. I, f. 124-125). Valoarea pagubei cauzate se ridică la suma de 218,86 lei, conform facturii depuse la dosarul cauzei (vol. I, f. 127-128).
Aspectele sesizate se coroborează cu declarației numitei M. V., reprezentant al persoanei vătămate S. S. (vol. I, f. 130-131), cu procesul verbal de cercetare a locului faptei împreună cu planșa fotografică anexă precum și cu procesul verbal de constatare întocmit la data de 07.09.2014 (vol. I, f. 113-122).
În prezența apărătorului desemnat din oficiu, inculpatul minor V. A. a declarat că pe la începutul lunii septembrie 2014, împreună cu inculpatul N. A. s-au deplasat pe . dreptul imobilului cu nr. 232, cu intenția de a sustrage bunuri ușor valorificabile. Ajunși la acest loc inculpații au escaladat gardul împrejmuitor și s-au deplasat la o magazie unde, folosindu-se de o țeavă metalică găsită la fața locului, au forțat lanțul lacătului care asigura ușa de acces către magazie. Au găsit un număr de 2 pubele de gunoi pe care și le-au însușit iar inculpatul V. A. a mai sustras o mașină de cusut fără cunoștința inculpatului N. A.. S-au deplasat împreună către colonia unde locuiesc iar în timp ce inculpatul N. A. încerca să găsească un cumpărător pentru pubele, V. A. a revenit la sediul societății S. S., a spart geamul portierei stângi a unei dubițe de culoare albă ce se afla parcată în curtea imobilului cu intenția de a sustrage bunuri, însă a eșuat în activitate. În continuare același inculpat a spart cu ajutorul unei bucăți de cornier de fier geamul care făcea accesul la locul de depozitare al autoutilitarei, fără a-și însuși nici de această dată vreun bun de interes. Ulterior, inculpatul V. A. și-a însușit o roabă pe care o observase prima dată când a pătruns în incinta S. S., bun pe care l-a vândut la un centru de colectare fier vechi împreună cu mașina de cusut. Inculpații au vândut cele două pubele de gunoi unui comerciant din localitatea Dezmir în schimbul sumei de 50 lei, bani pe care i-au împărțit în mod egal (vol. II, f. 329-332, f. 340-346).
Inculpatul N. A. a confirmat starea de fapt prezentată de către minorul V. A., precizând faptul că nu a avut nicio implicare în sustragerea mașinii de cusut (vol. II, f. 370-373, f. 360-362).
Cumpărătorul pubelelor a fost identificat în persoana martorului A. C.-Mojoi, acesta predând cele două pubele de gunoi pe care le-a achiziționat de la un anume „B.” (n.r. S. B.) organelor de poliție iar ulterior bunurile au fost restituite pe bază de dovadă persoanei vătămate S. S. (vol. I, f. 137-139, f. 135). Reprezentantul acestei din urmă societăți a declarat că nu se mai constituie parte civilă în cauză în timp ce reprezentantul . arătat că prejudiciul suferit prin avarierea autoutilitarei se ridică la suma de 218,86 lei.
4. Dos. reunit nr. 8876/P/2014
Din declarația numitului S. R. S., reprezentantul persoanei vătămate . SRL rezultă că în data de 05.09.2014, între orele 13:40 – 13:55. persoane necunoscute prin spargerea geamului portierei dreapta față a autoutilitarei marca Ford Tranzit cu nr. de înmatriculare_, ce se afla parcată pe .. 179 din Cluj-N., au sustras din interior un geamantan și o geantă ce conțineau articole de îmbrăcăminte și alte bunuri, un aparat de fotografiat marca Canon, un aparat de bărbierit marca Klatronic, un telefon mobil Digi precum și acte de identitate și carduri, cauzând un prejudiciu de 700 lei în patrimoniul numitului S. R. S. precum și o pagubă de 240 lei în patrimoniul . SRL, reprezentând contravaloarea geamului autovehiculului (vol. I, f. 162-163, f. 168).
În cauză organele de poliție au procedat la cercetarea locului faptei, consemnând în proces-verbal și fixând în planșă fotografică aspectele constatate, care se coroborează cu faptele susținute de către persoana vătămată. (vol. I, f. 144-156). De la fața locului au fost ridicate mai multe urme papilare, care nu au prezentat elemente de similitudine cu impresiunile digitale aflate în sistemul AFIS Morfotrak, conform adresei emise de către S. Criminalistic din cadrul IPJ Cluj nr._/13.10.2014 (vol. I, f. 157).
Fiind audiați inculpații V. A. și N. A. au arătat că la începutul lunii septembrie 2014, în jurul orei 14:00, în timp ce se aflau în zona Aeroportului, pe . Cluj-N., aceștia s-au hotărât să sustragă bunuri dintr-o dubă marca Ford de culoare albastră ce se afla parcată în zonă. N. A. a spart geamul portierei dreapta față cu o piatră, care în traiectorie a lovit și geamul stânga față. Din interior au sustras o geantă de voiaj, un geamantan și un rucsac, bunuri pe care le-au transportat într-un loc mai retras din apropierea căii ferate, loc unde au verificat conținutul bagajelor. Produsele electronice, respectiv aparatul de fotografiat și telefonul mobil găsite le-au vândut unei persoane necunoscute iar aparatul de epilat l-a păstrat inculpatul V. A. la locuința sa (vol. II, f. 329-332, 340-346, f. 370-373, f. 360-362).
La solicitarea organului de cercetare penală aparatul de epilat a fost predat pe bază de dovadă iar bunul în discuție a fost depus la camera de corpuri delicte sub dovada ., nr._ la data de 05.11.2014 (vol. I, f. 170-172).
5. Dos. reunit nr. 9150/P/2014
Din declarația persoanei vătămate Trîmbițașu I.-I. rezultă că în data de 16.09.2014, între orele 15:00 – 18:00, persoane necunoscute, prin spargerea geamului portierei dreapta față a autoturismului marca Audi A4, cu nr. de înmatriculare_, ce se afla parcat pe .. 238 din Cluj-N., au sustras din interior o geantă tip borsetă din piele care conținea acte de identitate, dublura cheii autoturismului, suma de 350 euro și aproximativ 700 lei, un telefon mobil marca Sony Xperia. În urma activității infracționale, numitului Trîmbițașu I.-I. i-a fost cauzată o pagubă de 3200 lei iar mănăstirii „Sfinții I. și L.” i s-a produs o pagubă în cuantum de 450 lei (vol. I, f. 183-187, f. 189).
Cu ocazia cercetării locului faptei s-au confirmat susținerile persoanei vătămate iar aspectele au fost consemnate în proces-verbal și fixate în planșă fotografică (vol. f. 176-180). Martorii D. A. și I. V. au surprins în flagrant furtul comis prin efracția autoturismului marca Audi ce se afla parcat pe . au pornit în urmărirea a doi tineri de etnie rromă care aveau o geantă neagră asupra lor, fără a reuși însă să-i ajungă din urmă (vol. I, f. 198-201, f. 194-197).
Inculpatul V. A. a declarat că în cursul lunii septembrie 2014, în timp ce se afla cu fratele său V. R. în vârstă de 13 ani și cu inculpatul S. B. pe . trei s-au hotărât să sustragă bunuri din interiorul autoturismului marca Audi ce se afla parcat în zonă, în scopul obținerii de bunuri ușor valorificabile. A mai arătat inculpatul că V. R. a spart geamul portierei dreapta față a autovehiculului cu o piatră și a luat din interior o geantă de culoare neagră, în timp ce el împreună cu inculpatul S. B. păzeau zona spre a nu fi observați. Întrucât un bărbat a început să strige la ei, inculpații și minorul V. R. au luat-o la fugă și s-au despărțit pe drum. În interiorul genții au găsit acte de identitate și un portmoneu ce conținea aproximativ 200-300 euro și cca. 800 lei, bani pe care cei trei participanți la furt i-au împărțit. Fiecare dintre participanții la furt a schimbat valuta în lei la casele de schimb valutar din P-ța Mărăști, Cluj-N. și i-a cheltuit pe mâncare și haine (vol. II, f. 329-332, 340-346).
Aspectele învederate de către V. A. sunt confirmate de către martorul V. R. și de către inculpatul S. B. (vol. II, f. 388-391, 383-385). Niciunul dintre cei trei participanți la furt nu a recunoscut că în interiorul genții se afla telefonul și dublura cheii auto reclamate de către persoana vătămată.
6. Dos. reunit nr. 9397/P/2014
Din declarațiile persoanei vătămate P. I. reiese faptul că în data de 20.09.2014, între orele 13:00 – 19:30, persoane necunoscute, prin spargerea geamului portierei dreapta față a autoturismului marca Audi A4, cu nr. de înmatriculare_, ce se afla parcat în curtea . pe .. 222 din Cluj-N., au sustras din interior un aparat GPS marca Evolio, un radiocasetofon marca necunoscută, un detector radar, două truse de scule, un acumulator auto și o piscină gonflabilă împreună cu pompa aferentă, creând un prejudiciu în valoare de aproximativ 1.500 lei (vol. I, f. 215-219).
Aspectele sesizate sunt confirmate de către procesul verbal și de planșa foto întocmite cu ocazia cercetării locului faptei. În cursul acestei activități investigative s-au ridicat mai multe urme papilare care au fost introduse în baza de date AFIS Morphotrak, fără a se identifica vreo compatibilitate cu impresiunile digitale din arhiva Serviciului Criminalistic, aspect rezultat din adresa nr._/12.11.2014 (f. 205-213).
Inculpatul V. A. a arătat că în cursul lunii septembrie, fiind împreună cu numitul V. R. și cu inculpatul N. A., au escaladat gardul ce împrejmuia societatea . pe . Cluj-N.. După ce au observat în interiorul curții un autoturism marca Audi, de culoare albastru închis, asigurându-se că nu sunt văzuți de nimeni, numitul V. R. a spart geamul portierei dreapta față a autovehiculului în timp ce inculpații V. A. și N. A. îl asistau. Din interiorul bordului autoturismului V. R. a sustras un aparat GPS și un detector radar iar prin smulgere, și-a însușit un casetofon. Totodată, din interiorul portbagajului a luat două cutii cu scule. Toți cei 3 susnumiți au revenit la autoturism în ziua următoare și din portbagaj au sustras o piscină gonflabilă împreună cu pompa de aer electrică. Totodată, participanții au mai sustras acumulatorul autoturismului și împreună au transportat bunurile la locuințele lor din colonie. Bateria au spart-o și au predat plumbul rezultat către un centru de colectare, la fel procedând și cu cutiile de scule pe care le-au ars în prealabil și le-au amestecat cu fier vechi. Despre produsele electronice inculpatul V. A. a arătat că le-a distrus și le-a aruncat pe foc în urma unor certuri avute cu numitul V. R. (vol. II, f. 329-332, 340-346).
Cele învederate de către V. A. se coroborează cu declarația minorului V. R. și cu cele ale inculpatului N. A. (vol. II, f. 320-323, f. 370-373, 365-367). V. A. a predat organelor de poliție piscina gonflabilă împreună cu pompa de aer iar bunurile i-au fost restituite pe bază de dovadă persoanei vătămate P. I. la data de 05.11.2014 (vol. I, f. 221-223).
7. Dos. reunit nr. 9453/P/2014
Din declarația persoanei vătămate R. V. rezultă că în data de 23.09.2014, între orele 22:00 – 22:20, persoane necunoscute, prin forțarea sistemului de închidere al portierei stânga față a autoturismului marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ ce se afla parcat pe . Cantonului), F.N. din Cluj-N. au sustras din interior un telefon mobil marca Nokia C5 și o tabletă marca Allview AX4, cauzând un prejudiciu de cca. 500 lei (vol. II, f. 250-253).
S-a procedat la cercetarea locului faptei, ocazie cu care s-a confirmat starea de fapt expusă de către persoana vătămată, aspectele constatate fiind consemnate în proces-verbal și fixate prin fotografii judiciare (vol. II, f. 227-231).
Organele de cercetare penală au identificat bunurile reclamate de către persoana vătămată ca fiind sustrase în depozitul casei de amanet . SRL, stabilind totodată că ele au fost predate de către numitul G. I.-A., în schimbul sumei de 230 lei Bunurile au fost ridicate de la casa de amanet și predate pe bază de dovadă persoanei vătămate R. V.. (vol. II, f. 230-233, f. 257).
Din analiza imaginilor surprinse de camerele de supraveghere ale . SRL situată pe .. 8A din Cluj-N. rezultă că în data de 24.09.2014, numiții V. R. și S. B. intră împreună cu un alt tânăr în incinta casei de amanet și după ce ultimul își prezintă actul de identitate, ceilalți doi tineri fac tranzacția după care toți trei ies împreună din sediul casei de amanet (vol. II, f. 239-247).
Martorul G. I. A. a declarat că la sfârșitul lunii septembrie, aflându-se în cartierul Mărăști din Cluj-N., s-a întâlnit cu inculpatul S. B. care l-a rugat să amaneteze un telefon mobil și o tabletă despre care pretindea că îi aparțin. Martorul împreună cu inculpatul și cu minorul V. R. s-au dus la o casă de amanet situată pe o stradă din spatele centrului comercial S. iar aici, folosindu-și cartea de identitate, G. I. A. a amanetat telefonul marca Nokia C5 și tableta marca Allview în schimbul sumei de 230 lei (vol. II, f. 265-266).
Potrivit declarației minorului V. R., dată în prezența părintelui său, într-o zi din luna septembrie 2014, în jurul orei 22:00 se afla împreună cu inculpatul S. B. pe .-N.. Cei doi au observat parcat un autoturism marca Dacia L. de culoare albastră inscripționat cu semne de taximetru și, întrucât în interiorul vehiculului se găseau o tabletă și un telefon mobil, au hotărât de comun acord să spargă autoturismul. Astfel, în timp ce inculpatul S. B. supraveghea zona spre a nu fi văzuți, minorul V. R. a forțat broasca portierei stânga față a autovehiculului cu ajutorul unui cuțit iar din interior a sustras telefonul marca Nokia C5 și tableta marca Allview. În ziua următoare, împreună cu S. B. s-a deplasat în cartierul Mărăști intenționând să valorifice bunurile și, întâlnind un tânăr pe care îl cunoșteau din vedere, l-au rugat să-i ajute să amaneteze bunurile. Întrucât martorul G. I. A. a fost de acord, s-au deplasat la o casă de amanet amplasată în spatele centrului comercial S. și au schimbat electronicele în schimbul sumei de 230 lei. Banii obținuți i-au cheltuit pe țigări, jocuri de noroc și mâncare iar numitului G. A. I. i-au cumpărat țigări și suc (vol. II, f. 320-323).
Inculpatul S. B. a prezentat o variantă a realității asemănătoare cu cea expusă de către numitul V. R., arătând că recunoaște săvârșirea faptei, pe care o regretă (vol. II, f. 380-385, 388-391).
8. Dos reunit nr. 4392/P/2014
Potrivit declarației numitului B. Ede, reprezentant legal al persoanei vătămate ., la data de 10.05.2014, în intervalul orar09:00-11:40, persoane necunoscute, prin spargerea geamului de la portiera stânga față a autoturismului marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_, parcat lângă imobilul cu nr. 232 de pe . Cluj-N., au pătruns în interior și de sub scaunul dreapta față au sustras o geantă din piele ce conținea o telecomandă de poartă de acces mobilă, o ștampilă a societății comerciale Edbal Construct SRL, o legătură de chei, diferite chitanțe și facturi, iar din torpedoul bordului au sustras o pereche de ochelari marca SH+, cauzând un prejudiciu în valoare de aproximativ 900 lei.
S-a procedat la cercetarea locului faptei, ocazie cu care s-au confirmat aspectele învederate de către numitul B. Ede, fiind întocmit în acest sens un proces-verbal și fixată în planșă fotografică starea autoturismului. Cu ocazia acestei activități procesuale au fost ridicate 4 (patru) urme papilare de pe suprafața exterioară a portierei stânga față și suprafața plafonului în zona de deasupra portierei stânga față, impresiuni ce au fost eliminate în urma comparațiilor, stabilindu-se că acestea au fost lăsate de către numitul B. Ede (vol. II, f. 270-277).
În cursul investigațiilor a fost identificat autorul furtului în persoana inculpatului N. A.. Cu ocazia audierii acesta a declarat că în cursul lunii mai 2014, fiind singur pe . Cluj-N., în zona Aeroportului Internațional Cluj-N., a observat autoturismul mai sus menționat, parcat pe o alee înfundată și s-a hotărât să sustragă bunuri din interior. După ce s-a asigurat că nu este văzut a luat o piatră de pe pământ și a spart geamul portierei stânga față al autoturismului. Din interiorul mașinii inculpatul N. A. și-a însușit o geantă și a părăsit locul faptei. Ulterior s-a deplasat într-o zonă retrasă din apropierea . a verificat conținutul genții dar negăsind bunuri de valoare a abandonat geanta în acel loc (vol. II, f. 360-362, 365-367).
În cauză s-a efectuat o reconstituire a faptei, ocazie cu care inculpatul N. A. a prezentat modul în care a comis infracțiunea de furt din data de 10.05.2014 (vol. II, f. 279-286).
9. Dos reunit nr. 9099/P/2014
Cu ocazia audierilor persoana vătămată N. M.-V. a învederat faptul că în data de 14.09.2014, între orele 09:50-10:40, persoane necunoscute, prin spargerea geamului portierei dreapta față a autoturismului marca Opel Corsa cu nr. de înmatriculare_, parcat pe .. 232 din Cluj-N., au răvășit obiectele aflate în torpedou însă nu au sustras bunuri ori ale valori.
S-a procedat la cercetarea locului faptei, ocazie cu care s-a constatat faptul că portiera dreapta față a autovehiculului persoanei vătămate este spart și pe suprafața portierelor există mai multe urme de înfundare. Totodată pe suprafața podului pedalier din partea stângă a autoturismului, sub volan, s-a descoperit piatra cu care s-a produs efracția. Aspectele au fost consemnate în proces-verbal și fixate prin fotografii judiciare (vol. II, f. 295-302).
Din adresa nr._/31.09.2014 emisă de către S. Criminalistic din cadrul IPJ Cluj rezultă că urmele papilare ridicate de la fața locului, de pe suprafața exterioară a portierei dreapta față a autoturismului cu nr. de înmatriculare_ nu corespund cu impresiunile aflate în bazele de date ale instituției (vol. II, f. 303-304).
În cursul anchetei s-a stabilit faptul că autorii tentativei de furt sunt inculpații N. A. și V. A., persoane specializate în comiterea de furturi pe raza cartierului Someșeni din Cluj-N., utilizând un mod de operare identic. Cu ocazia audierilor, inculpații N. A. și V. A. au declarat că în cursul lunii septembrie 2014, pe timp de zi, s-au deplasat împreună pe . imobilul situat pe .. 232 din Cluj-N. iar cu ajutorul unor pietre găsite pe jos au aruncat înspre un autoturism marca Opel de culoare auriu, parcat în locul sus-menționat. S-a stabilit faptul că N. A. a aruncat prima piatră însă nu a nimerit geamul autoturismului ci a lovit caroseria portierei dreapta spate iar în continuare inculpatul V. A. a aruncat cu a doua piatră, lovind și el caroseria portierei dreapta față. Ulterior V. Aleandru a aruncat cu o altă piatră și a spart geamul dreapta față a autoturismului, după care prin geamul spart a deschis torpedoul și a verificat bunurile din interior. Întrucât nu au găsit obiecte de interes cei doi inculpați au părăsit zona (vol. II, f. 360-362, 365-367, f. 279-286).
În cauză s-a efectuat o reconstituire a faptei, ocazie cu care inculpații N. A. și V. A. au prezentat într-un mod similar modul în care au comis infracțiunea de furt din data de 14.09.2014 (vol. II, f. 306-312).
Deosebit de relevante sunt și considerentele rapoartelor de constatare tehnico-științifică, unde se arată faptul că urmele papilare supuse analizei, ce au fost prelevate din locurile in care s-apatruns prin efractie conțin elemente dactiloscopice coincidente cu dactilograma impresiunilor papilare ale inculpatilor iar un astfel de raport se bazează pe cercetările științifice efectuate de serviciul specializat. Dacă acestea sunt considerente de ordin teoretic, din punct de vedere practic un astfel de raport efectuat cu respectarea strictă a dispozițiilor legale și a regulilor de tactică criminalistică, rămâne un mijloc de probă cu valoare probantă deosebită, fie și numai pentru faptul că aceasta conduce bazându-se pe criterii strict științifice la descifrarea urmelor de către persoanele ce posedă cunoștințe temeinice de specialitate, stăpânirea unor metode și procedee tehnice, inclusiv aparatura necesară.
De altfel, in literatura juridică s-a ajuns la acea opinie potrivit căreia . expertul ar face o judecată științifică in cauză, ceea ce ar acorda o valoare probatorie mai mult sporită expertizei, in raport cu celelalte mijloace de probă.
Chiar dacă raportul de constatare tehnico-științifică s-a intocmit in urmărire penală, aceasta nu inseamnă că valoarea sa probatorie este lipsită de eficiență, dealtfel prin intermediul acestuia s-a reușit identificarea autorilor furturilor pentru actele materiale comise
Mai mult decât atât, trebuie reamintit faptul că urmele papilare au fost prelevate din locuri în care inculpatii nu a putut ajunge decât prin comiterea unei infracțiuni, dat fiind faptul că zonele si autoturismele erau asigurate, inchise, acestia neavând acces în zonele respective
Situația de fapt precum și elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților sunt dovedite prin următoarele mijloace de probă
Proces-verbal de cercetare a locului faptei din 22.07.2014 împreună cu planșa foto anexă (vol. I, f. 39-52);
Mijloace materiale de probă – plicuri cu urme papilare ridicate la locurile faptelor (vol. I – f. 53, 121, 158, 159, 213, vol. II – f. 232, 278, 304);
Procese-verbale de constatare (vol. I, f. 122, 160, 181, vol. II - 233, 234, 305, 349-355, 376-379, 392-394);
Adrese ale Serviciului Criminalistic din cadrul IPJ Cluj (vol. I – f. 54, 212, vol. II – f. 303)
Procese verbale de ridicare și dovezi de predare bunuri (vol. I – f. 105, 107, 135, 137, 170, 172, 221, 223 vol. II – f. 257, 259);
R. de constatare criminalistică nr._/09.10.2014 și nr._ (vol. I – f. 58-66, f. 67-75);
Declarațiile numitului S. M., reprezentantul persoanei vătămate . (vol. I, f. 77-78)
Înscrisuri depuse de către persoana vătămată . (vol I, f. 79-81);
Declarația martorului asistent B. L. (vol. I, f. 82-84) și a martorului V. G. (vol. I, f. 85-88);
Proces-verbal de cercetare a locului faptei din 01.09.2014 împreună cu planșa foto anexă (vol. I, f. 93-98);
Declarațiile persoanei vătămate M. L. (vol. I, f. 100-102);
Declarația martorului Bocretaș D.-V. (vol. I, f. 108-110);
Proces-verbal de cercetare a locului faptei din 07.09.2014 împreună cu planșa foto anexă (vol. I, f. 113-120);
Declarațiile numitei V. A.-L., reprezentanta persoanei vătămate . (vol. I, f. 124-125);
Declarațiile numitei M. V., reprezentanta persoanei vătămate S. S. (vol. I, f. 130-131)
Înscrisuri depuse de către persoana vătămată . (vol. I, f. 126-128);
Declarația martorului A. C.-Mojoi (vol. I, f. 138-139);
Proces-verbal de cercetare a locului faptei din 05.09.2014 împreună cu planșa foto anexă (vol. I, f. 144-157);
Declarațiile persoanei vătămate S. R. S. (vol. I, f. 162-163, 165-166);
Înscrisuri depuse de către persoana vătămată . (vol. I, f. 167-168);
Proces-verbal de cercetare a locului faptei din data de 16.09.2014 și planșa foto anexă (vol. I, f. 176-180);
Declarațiile persoanei vătămate Trîmbițașu I.-I. (vol. I, f. 183-187);
Declarațiile martorilor S. A. (vol. I, f. 190-193), I. V. (vol. I, f. 194-197) și D. A. (vol. I, f. 198-201);
Proces-verbal de cercetare a locului faptei din 20.09.2014 împreună cu planșa foto anexă (vol. I, f. 205-211);
Declarațiile persoanei vătămate P. I. (vol. I, f. 215-218);
Proces-verbal de cercetare a locului faptei din 23.09.2014 împreună cu planșa foto anexă (vol. II, f. 227-232)
Contract de amanet din 24.09.2014 (vol. II, f. 235);
Proces-verbal de vizionare a imaginilor video împreună cu planșa foto anexă și suport optic CD nr._ (vol. II, f. 239-247);
Declarațiile persoanei vătămate R. V. (vol. II, f. 249-253);
Înscrisuri depuse de către persoana vătămată R. V. (vol. II, f. 254);
Declarația martorului G. I. A. (vol. II, f. 265-266);
Proces-verbal de cercetare a locului faptei din 10.05.2014 împreună cu planșa foto anexă (vol. II, f. 270-277);
Proces-verbal de reconstituire din 04.12.2014 împreună cu planșa foto anexă (vol. II, f. 279-285);
Declarațiile persoanei vătămate B. Ede (vol. II, f. 287-288);
Înscrisuri depuse de către persoana vătămată . (vol. II, f. 289-291);
Proces-verbal de cercetare a locului faptei din 14.09.2014 împreună cu planșa foto anexă (vol. II, f. 295-303);
Proces-verbal de reconstituire din 04.12.2014 (vol. II, f. 306-312);
Declarațiile persoanei vătămate N. M.-V. (vol. II, f. 314-316);
Declarația martorului asistent S.-M. P.-I. (vol. II, f. 317-319);
Declarația martorului V. R. și fișa de cazier a acestuia (vol. II, f. 320-324);
Declarațiile inculpatului V. A. (vol. II, f. 329-332, 335-336, 340-346);
Declarațiile inculpatului N. A. (vol. II, f. 360-362, 365-367, 370-373);
Declarațiile inculpatului S. B. (vol. II, f. 383-385, 388-391);
Fișe de cazier judiciar ale inculpaților V. A. (vol. II, f. 356), N. A. (vol. II, f. 380), S. B. (vol. II, f. 395) și D. A.-C. (vol. II f. 414-416);
Dovezi de căutare a inculpatului D. A.-C. (vol. II, f. 397-412);
IN D.
1. Fapta inculpatului minor V. A. care, în perioada 21.07._14 impreuna cu inculpatul D. A. C. prin fortarea usii metalice de acces au patruns in interiorul . situate pe . unde au sustras doua unitati centrale de calculator impreuna cu monitoarele aferente, un motor electric trifazic cauzand un prejudiciu de 8737 lei recuperat partial intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) C.pen cu aplic aret 113 alin 3 C. penal
2. Fapta inculpatului minor V. A. care, în perioada din 20.08.-01.09.2014 singur a spart geamul portierei dreapta spate si luneta autovehiculului marca Audi cu nr de inmatriculare_ parcat pe . persoanei vatamate M. L. iar din interiorul acestuia a sustras prin dezasamblare o boxa audio cauzand un prejudiciu de 100 lei recuperat intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d)C.pen cu aplic aret 113 alin 3 C. penal
La termenul din data de 11.03.2015 atat persoana vatamata M. L. cat si inculpatul V. A. prezente personal in instanță in prezenta aparatorului desemnat din oficiu au declarat că doresc incetarea procesului penal deoarece s-a impăcat. Fiind vorba despre fapta comisa de catre inculpate in data de 20.08.2014
Potrivit art.159 C.penal impăcarea părților in cazurile prevăzute de lege inlătură răspundere penală și stinge acțiunea civilă.
Pe de altă parte, potrivit art.16 lit.g C.proc.penală impăcarea părților sub aspect procedural este una din cazurile in care este impiedicată punerea in mișcare a acțiunii penale sau exercitarea acțiunii penale, in cazurile in care legea prevede astfel, in speta de față infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d, C. pen. face parte din categoria infracțiunilor in care impacarea partilor inlatura raspunderea penala potrivit art 231 alin 2 C penal
Retinând o astfel de manifestare de voință a părților și față de considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, in temeiul art.396 alin 6 rap. la art.16 lit.g C.proc.penală instanța va dispune incetarea procesului penal impotriva inculpatului V. A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d C. pen.
3. Fapta inculpatului minor V. A. care, în perioada 5.09.2014 ora 19,00-7.09.2014 ora 18,30 in baza aceleeasi rezolutii infractionale impreuna cu inculpatul N. A. au escaldat gardul imprejmuitor al imobilului cu nr 232 situat in Cluj N. pe . S. S. iar dintr-o magazie folosindu-se de o teava metalica prin fortarea lantului lacatului care asigura usa de acces au sustras doua pubele de gunoi iar inculpatul V. A. a mai sustras si o masina de cusut fara ca inculpatul N. sa cunoasca acest aspect cauzand un prejudiciu recuperat partial si totodata inculpatul V. A. in aceeasi seara in timp ce inculpatul N. A. cauta clienti pentru a vinde cele doua pubele a revenit la sediul societatii S. S. si si-a insusti o roaba pe care o observase prima data cand a patruns in incinta curtii si pe care impreuna cu masina de cusut a vandut-o la un centru de colectare fier vechi prejudiciu recuperat partial intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d), alin 2 lit b C.pen cu aplic art 35 alin 1 C. penal (doua acte materiale) cu aplic aret 113 alin 3 C. penal
4. Fapta inculpatului minor V. A. care, în perioada 5.09.2014 ora 19,00-7.09.2014 ora 18,30 singur in timp ce inculpatul N. A. cauta clienti pentru a vinde cele doua puble a revenit la sediul societatii S. S. a spart geamul portierei stangi a unei dubite parcata in incinta cu intetia de a sustrage bunuri insa a esuat in activitate si in continuare a spart cu ajutorul unei bucati de cornier de fier geamul care facea accesul la locul de depozitare al autoutilitarei fara a-si insusi vreun bun intruneste elementele constitutive ale tentativei la savarsirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 32 alin 1 C. penal rap. la art 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen cu aplic aret 113 alin 3 C. penal
5. Fapta inculpatului minor V. A. care, în data de 5.09.2014 intre orele 13,40-13,55 impreuna cu inculpatul N. A. aflandu-se pe . Cluj N. in zona aeroportului au spart geamul portierei dreapta fata cu o piatra a autoturismului marca Ford de culoare albastra din interior sustragand o geanta de voiaj, un geamantan si un rucsac in interiorul acestora gasindu-se un aparat de fotografiat, telșefon mobil, aparat de epilat cauzand un prejudiciu de 1000 lei recuperate partial intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen cu aplic aret 113 alin 3 C. penal
6. Fapta inculpatului minor V. A. care, în data de 16.09.2014 intre orele 15,00-18,00 impreuna cu inculpatul S. B. aflandu-se pe . Cluj N. asigurau paza locului in timp ce numitul V. R. cu o piatra a spart geamul portierei dreapta fata a autovehicului parcat marca Audi A 4 cu nr de inmatriculare_ si din interior a sustras o geanta de culoare neagra in care se afla un portmoneu ce continea aproximativ 200-300 euro si cca 800 lei bani pe care inculpatii i-au impartit prejudiciul nefiind recuperat intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la la savarsirea infractiunii furt calificat prev. de art. 48 C. penal rap la art 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen si art 77 lit a c. penal cu aplic aret 113 alin 3 C. penal
7. Fapta inculpatului minor V. A. care, în perioada 20.09._14 in baza aceleeasi rezolutii infractionale impreuna cu inculpatul N. A. si cu numitul V. R. au escaldat gardul ce imprejumuia societatea . pe . Cluj N. ,si dintr.uh autoturism marca Audi de culoare albastru inchis parcat in timp ce V. R. a spart geamul portierei dreapta fata iar din interior a sustras un aparat GPS,un detector radar ,un casetofon, 2 cutii scule timp in care cei doi inculpate il asistau iar apoi a doua zi respectiv in data de 21.09.2014 cei tre au revenit la autoturismul parcat si din portbagaj au sustras o piscine gonflabila impreuna cu pompa electrica, precum si un acumulator bunuri vaorificate in parte iar unele distruse cauzand un prejudiciu de 1500 lei nerecuperat intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d), C.pen cu aplic art 35 alin 1 C. penal (doua acte materiale), art 77 lit a C. penal si cu aplic aret 113 alin 3 C. penal
8. Fapta inculpatului minor V. A. care, în data de 14.09.2014 intre orele 9,50-10,40 impreuna cu inculpatul N. A. au aruncat cu piatre inspre un autoturism marca opel de culoare auriu parcat pe . 232 din Cluj N., nimerind caroseria portierei dreapta spate apoi au aruncat a doua piatra si au spart geamul dreapta fata a autoturismului dupa care prin geamul spart au deschis torpedoul si au verificat bunurile din interior nesustragand niciun bun intruneste elementele constitutive ale tentativei la savarsirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 32 alin 1 C. penal rap. la art 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen cu aplic aret 113 alin 3 C. penal
II 1 Fapta inculpatului minor N. A. care, în perioada 5.09.2014 ora 19,00-7.09.2014 ora 18,30 impreuna cu inculpatul minor V. A. au escaldat gardul imprejmuitor al imobilului cu nr 232 situat in Cluj N. pe . S. S. iar dintr-o magazie folosindu-se de o teava metalica prin fortarea lantului lacatului care asigura usa de acces au sustras doua pubele de gunoi iar inculpatul V. A. a mai sustras si o masina de cusut fara ca inculpatul N. sa cunoasca acest aspect cauzand un prejudiciu recuperat partial prejudiciu recuperat partial intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d), alin 2 lit b C.pen cu aplic aret 113 alin 3 C. penal
2 Fapta inculpatului minor N. A. care, în data de 5.09.2014 intre orele 13,40-13,55 impreuna cu inculpatul V. A. aflandu-se pe . Cluj N. in zona aeroportului au spart geamul portierei dreapta fata cu o piatra a autoturismului marca Ford de culoare albastra din interior sustragand o geanta de voiaj, un geamantan si un rucsac in interiorul acestora gasindu-se un aparat de fotografiat, telșefon mobil ,aparat de epilat cauzand un prejudiciu de 1000 lei recuperat partial intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen cu aplic aret 113 alin 3 C. penal
3 Fapta inculpatului minor N. A. care, în data de 10.05.2014 intre orele 09,00-11,40 singur aflandu-se pe . Cluj N. in zona aeroportului a spart geamul portierei stanga fata cu o piatra a autoturismului marca VW Passat cu nr de inmatriculare_ parcat langa imobilul cu nr 232 din interior sustragand o geanta de piele ce continea o telecomanda poarta de acces mobile, o stampila apartinand societatii comerciale Edbal Construct SRL,o legatura de chei,diferite chitante si facturi,iar din bord o pereche de ochelari marca SH+ cauzand un prejudiciu de 900 lei nerecuperat intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen cu aplic aret 113 alin 3 C. penal
4 Fapta inculpatului minor N. A. care, în perioada 20.09._14 in baza aceleeasi rezolutii infractionale impreuna cu inculpatul minor V. A. si cu numitul V. R. au escaldat gardul ce imprejumuia societatea . pe . Cluj N., si dintr-un autoturism marca Audi de culoare albastru inchis parcat in timp ce V. R. a spart geamul portierei dreapta fata iar din interior a sustras un aparat GPS,un detector radar ,un casetofon, 2 cutii scule timp in care cei doi inculpati il asistau iar apoi a doua zi respectiv in data de 21.09.2014 cei trei au revenit la autoturismul parcat si din portbagaj au sustras o piscina gonflabila impreuna cu pompa electrica, precum si un acumulator bunuri valorificate in parte iar unele distruse cauzand un prejudiciu de 1500 lei nerecuperat intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d), C.pen cu aplic art 35 alin 1 C. penal (doua acte materiale) si art 77 lit a C. penal cu aplic aret 113 alin 3 C. penal
5 Fapta inculpatului minor N. A. care, în data de 14.09.2014 intre orele 9,50-10,40 impreuna cu inculpatul minor V. A. au aruncat cu pietre inspre un autoturism marca opel de culoare auriu parcat pe . 232 din Cluj N., nimerind caroseria portierei dreapta spate apoi au aruncat a doua piatra si au spart geamul dreapta fata a autoturismului dupa care prin geamul spart au deschis torpedoul si au verificat bunurile din interior nesustragand niciun bun intruneste elementele constitutive ale tentativei la savarsirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 32 alin 1 C. penal rap. la art 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen cu aplic aret 113 alin 3 C. penal
III 1 Fapta inculpatului S. B. care, în data de 16.09.2014 intre orele 15,00-18,00 impreuna cu inculpatul minor V. A. aflandu-se pe . Cluj N. asigurau paza locului in timp ce numitul V. R. cu o piatra a spart geamul portierei dreapta fata a autovehicului parcat marca Audi A 4 cu nr de inmatriculare_ si din interior a sustras o geanta de culoare neagra in care se afla un portmoneu ce continea aproximativ 200-300 euro si cca 800 lei bani pe care inculpatii i-au impartit prejudiciul nefiind recuperat intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la savarsirea infractiunii furt calificat prev. de art. 48 C. penal rap la art 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen si art 77 lit a si d c. penal
2 Fapta inculpatului S. B. care, în data de 23.09..2014 intre orele 22,00- 22,20 impreuna cu minorul V. R. aflandu-se pe . Cluj N. prin fortarea sistemului de inchidere al portierei stanga fata a autoturismului marca Dacia L. cu nr de inmatriculare_ au sustras din interior un telefon mobil marca Nokia C5 si o tableta Allview AX4 cauzand un prejudiciu de 500 lei recuperat in intregime intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) si d) C.pen si art 77 lit d c. penal
IV 1 Fapta inculpatului D. A.-C., care în perioada 21.07.2014 ora 16:00 – 22.07.2014 ora 08:00 împreună cu inculpatul minor V. A., prin forțarea ușii metalice de acces, au pătruns în biroul aparținând . situat pe . Cantonului), F.N. din Cluj-N., iar din interior au sustras două unități centrale de calculator împreună cu monitoarele aferente iar din curtea societății au sustras prin demontare un motor electric trifazic de la un utilaj concasor pentru măcinat deșeuri de sticlă, cauzând un prejudiciu de 8.737 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen. și art. 41 alin. (1) C.pen.
De asemenea, având în vedere faptul că inculpatul D. A.-C. a fost liberat condiționat, la data de 21.05.2014, cu un rest rămas de executat de 242 zile, din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, stabilită prin. SP nr. 455/2014 a Judecătoriei G., prin care s-a realizat contopirea pedepselor aplicate inculpatului prin alte hotărâri penale, în cauză vor fi reținute prevederile art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 1 Cp referitoare la starea de recidivă postcondamnatorie.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în fapta inculpatilor de a lua bunuri apartinând persoanelor vătămate fără consimtământul acestora. Prin săvârsirea actiunii de luare s-a adus atingere relatiilor sociale privind posesia si detentia bunurilor mobile, între urmarea imediată-prejudiciul produs în patrimoniul persoanelor vătămate - si elementul material, existând raport de cauzalitate, care rezultă din modalitatea în care au fost săvârșite faptele, stabilite și dovedite conform probelor aflate la dosarul cauzei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatii au săvârșit faptele cu intenție directă prev. de art.16 alin.3 lit.a C.pen., acestia prevăzând rezultatul faptelor lor și urmărind producerea rezultatului, intenție care rezultă din: modul de săvârșire al faptelor, din propriile declarații ale inculpatilor
La individualizarea judiciară a pedepselorsau masurilor educative instanța va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art 74 NCP respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute în partea specială precum si cele prevazute de art 396 alin 10 NCPP, starea de pericol creata pentru valoarile ocrotite ridicate raportat la împrejurările concrete în care au acționat inculpatii ,avand un plan bine pus la punct si minutios urmarind sustragerea de bunuri a caror valoare era ridicata si care erau usor vandabile gradul de educatie, instruire, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala, cuantumul prejudiciilor produse si recuperate in mare parte datorita faptului ca au fost ridicate de la persoanele care le-au cumparat
Din interpretarea textului de lege invocat rezultă că aceste criterii sunt obligatorii, trebuie avute in vedere in totalitate in procesul de stabilire și aplicare a pedepsei.
Instanța va avea în vedere la stabilirea în concret a pedepselor faptul că inculpatii au avut o atitudine sinceră, recunoscand comiterea faptelor
Pe de altă parte, inculpatii cu exceptia lui D. A. C. care a savarsit faptele la scurt timp dupa liberarea conditionata nu sunt cunoscuti cu antecedente penale dar modul în care se raportează la fapte și la consecințele acestora relevă indiferență și o diminuare vădită a gravității faptelor lor Nu pot fi pierdute din vedere circumstanțele personale ale inculpatilor, argumentele de ordin subiectiv invocate chiar de inculpati, respectiv cele privind persoana inculpatilor urmand a retine ca acestia sunt persoane tinere, dar aceasta împrejurăre este insuficienta pentru a garanta realizarea scopului procesului penal și a scopului pedepsei
Infracțiunile de furt calificat, respectiv tentativa la savarsirea infractiunii de furt calificat indifferent de formele de participatie autor sau complice, au o periculozitate ridicată dacă avem în vedere că au fost comise după o atentă planificare și premeditare a faptelor. Ambele variante relevă o periculozitate crescută și a inculpatului D. A. C., cu atât mai mult cu cât dovedeste o perseverenta infractionala acerba Nepăsarea față de măsurile luate față de el reflectă faptul că, inculpatul va continua să comită infracțiuni, ori pentru împiedicarea unui astfel de comportament este esențială privarea de libertate. La aceasta se mai adaugă faptul că inculpatul a comis infracțiuni de la o vârstă fragedă, nefiind la primul contact cu legea penală. Mai mult, anturajul său, denotă încă o dată faptul că inculpatul este predispus la comiterea de infracțiuni și are ocazia de a le comite, aceasta fiindu-i oferită de anturaj.
Având în vedere că, potrivit art. 3 din Legea nr 254/2013, scopul pedepsei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, urmărindu-se formarea unei noi atitudini corecte față de ordinea de drept, fata de regulile de convietuire sociala si fata de munca in vederea reintegrarii in societate, iar inculpatul D. A. C. în urma unor condamnări definitive a perseverat în activitatea infracțională este evident că scopul de reeducare al pedepsei orientat spre minim nu a fost atins, inculpatul dovedind faptul că nu a intervenit reeducarea sa. In legătură cu persoana celor doi inculpati N. si S. instanța reține că acestia sunt cunoscuti cu o activitatea infractionala avand aplicate sanctiuni a amenzii judiciare iar pe de alta parte sunt trimisi in judecata atat pentru savarsirea unor fapte similare de furt cat si pentru comiterea altor infractiuni de natura diferita avand la activ un bogat palmares penal concentrat pe comiterea de infractiuni contra patrimoniului aspect care nu i-a determinat să adopte o conduită corespunzătoare normelor sociale iar in persoana lor nu pot fi regasite circumstante atenuante demne de a fi retinute
Dealtfel nici in sarcina celorlalti inculpati nu pot fi regasite atenuante Instanța reține că gravitatea infracțiunilor imputate inculpatilor sunt oglindita din punct de vedere abstract în limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege dar trebuie vazuta in conditiile concrete ale spetei inculpatii au constinetizat in prezent gravitatea faptelor comise iar procedurile judiciare urmate pana in prezent au fost in masura deja sa contribuie la indreptarea lor
Judecand in aceste limite instanța va aplica inculpatului D. A. C. o pedeapsa de 2 ani inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP ptr furt calificat iar inculpatului S. B. o pedeapsa de 1 an inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP.ptr complicitate la furt calificat precum si o pedeapsa de 1 an inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP.ptr furt calificat ca fiind in masura sa contribuie la realizarea scopurilor coercitive si reeducative a legii penale
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. va interzice inculpatilor D. A. C. si S. B. ca pedepse complementare exercitarea drepturilor de a fi alesi în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunilor deduse judecății inculpatii s-au dovedit nedemni de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. va interzice inculpatului D. A. C. ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
In baza art. 38 alin 1 lit a C. penal va constata concursul real de infractiuni si potrivit art 39 alin1 lit b C. penal ,art 45 alin 3 lit a C. penal va contopi pedepsele principale si complementare aplicate inculpatului S. B. in pedeapsa cea mai grea, rezultând pedeapsa de 1 an închisoare, la care se va adauga un spor de 1/3 din celelalte pedepse 1/3 din 1 an =4 luni 2 zile inculpatul va executa rezultanta de 1 an 4 luni 1 zi inchisoare si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b și d NCP
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei in cazul inculpatului S. B. instanța va reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință incadrandu-se in textul legal iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 ani conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul S. B. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Având în vedere faptul că inculpatul S. B. a precizat că a comis prezentele infracțiuni din cauza precarității resurselor financiare datorate absenței unei pregătiri profesionale, instanța apreciază că dobândirea unei noi calificări profesionale sau urmarea unui curs de pregătire școlară ar avea un efect benefic asupra posibilităților viitoare ale inculpatului de a realiza venituri licite, motiv pentru care, în baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen., va impune inculpatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul S. B. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primariei municipiului Cluj sau RADP Cluj pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului S. B. asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
In prvinta inculpatului S. B. instanta nu va aplica pedepse accesorii deoarece executarea pedepselor complementare va incepe cu data ramenrii definitive a hotararii prin care s-a dispus suspendarea sub supraveghere (D. penal parte generala-M. U. pag 217
Referitor la inculpatul D. A. C. In temeiul art 104 C. penal va revoca beneficiul liberarii conditionate din pedeapsa aplicata prin s.p. nr 455/2014 a Judecatoriei G. (sentinta de contopire) a restului de pedeapsa de 242 zile inchisoare iar in baza art 43 alin 2 C. penal la pedeapsa aplicata prin prezenta de 2 ani inchisoare va adauga restul ramas neexecutat de 242 zile ( 8 luni 2 zile )rezultand 2 ani 8 luni 2 zile inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP.
Va face aplicarea dispozițiilor art. 65 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 lit. a, b și d NCP. In cazul inculpatului D. A. C.
In privinta inculpatilor minori V. A. si N. A. instanta va aplica acestora masuri educative respectiv cate o masura educativa pentru fiecare si pentru toate infractiunile comise
La individualizarea măsurilor educative ce urmează a fi aplicate inculpatilor minori, instanța va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, având în vedere și concluziile referatelor de evaluare a inculpatilor minori întocmite de S. de Probațiune Cluj instanța reține că anturajul a reprezentat întotdeauna factorul principal al angajării în comportamente de natură antisocială. Pe lângă influența grupului de egali, o altă motivație puternică pentru angajarea în activități deviante este obținerea rapidă și fără efort a unui câștig pentru asigurarea imediată a nevoilor, constituită într-un tipar infracțional. în discursul inculpatului banii apar frecvent ca mobil al acțiunilor sale, menționând faptul că este prmis sa furi daca nu ai bani
Nu mai departe inculpatul a început să consume substanțe etnobotanice în urmă cu aproape un an împreună cu o parte dintre prietenii din zona de domiciliu, motivând că nu a rezistat tentației de a consuma și el, atâta timp cât amicii lui fumau. El mai precizează că a continuat să consume droguri până la momentul arestării preventive, consum care se manifesta zilnic, împreună cu coinculpații din actualul dosar penal și, cu toate că și-a dat seama de efectele negative ale acestui consum asupra sa nu a reușit să renunțe, fie pentru că simțea nevoia să folosească drog, pe care îl cumpăra personal sau îl primea de la coinculpați, fie pentru că aceștia îl chemau mereu „să fumeze”.
Din informațiile primite de la Poliția municipiului Cluj-N., Secția 7, atât cu ocazia întocmirii actualului referat de evaluare, cât și a celor anterioare se menționa că minorul a fost sancționat contravențional de multe ori pentru nerespectarea obligației de a solicita eliberarea după împlinirea vârstei de 14 ani a primului act de identitate și de 2 ori pentru abateri la Legea nr. 61/1991, respectiv adresarea de injurii și cuvinte jignitoare și refuzul de a da relații pentru stabilirea identității sale. Se mai preciza că inculpatul nu este cunoscut ca fiind o persoană agresivă, nu are nicio sursă de venit, este consumator de substanțe cu efect psihotrop și a fost cercetat penal în două dosare pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat, dosare care au fost înaintate Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. cu referat de terminare a urmării penale; unul dintre acesta dosare aflându-se pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ .
Cu ocazia interviului pentru evaluările anterioare, minorul a făcut vorbire de implicarea înainte de vârsta de 14 ani în sustragerea unor chei de mașină din interiorul unei firme de pe . participarea în anul 2012, prin asigurarea pazei, la sustragerea de către un amic a unui telefon de la o persoană fizică din Cluj-N..
În afara actualului dosar, inculpatul mai are pe rolul Judecătoriei Cluj-N. dosarele penale nr._/211/2013 și nr._/211/2014, cu termene de judecată în data de 02.04.2015, respectiv 06.04.2015 având ca obiect infracțiunile de furt calificat și tâlhărie calificată, fapte comise în 03.07.2013 și, respectiv în 21/22.03.2014 singur sau împreună cu alte persoane (vecini din zona de domiciliu). Cu privire la aceste fapte, inculpatul și-a asumat responsabilitatea săvârșirii infracțiunii de furt calificat, motivându-și conduita de la acel moment, prin lipsa banilor pentru a-și cumpăra alimente și a minimalizat contribuția la săvârșirea faptei de tâlhărie, afirmând că aflându-se sub efectul drogurilor consumate anterior, nu a realizat ilegalitatea și gravitatea acțiunilor care au avut loc.
Așa cum s-a precizat mai sus, tânărul a fost arestat preventiv în data de 28.01.2015 pentru săvârșirea a două acte materiale de furt calificat comise în 30.12.2014 (sustragere împreună cu alte persoane, printre care și coinculpații din actualul dosar penal, S. B. și V. A., de componente din cupru și alamă, scule electrice și alte bunuri din incinta . pe ..), fapte care formează obiectul dosarului penal nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. în faza de cameră preliminară.
Inculpatul V. A. mai este acuzat de comiterea unor fapte similare cu prezentele in dosarele nr._/211/2014 și nr._ ale Judecătoriei Cluj-N., V. A. este judecat (alături de Fogorosi Kalman, respectiv de N. A., S. B. și R. G.) pentru comiterea, la datele de 07.05.2013, respectiv 30.12.2014, a altor 2 infracțiuni de furt calificat, cu un mod de operare identic
Inculpatul își asumă comiterea integrală a infracțiunilor pentru care este judecat în dosarele precizate, menționând, în afară de motivele de ordin pecuniar și alte cauze care au condus la acestea, precum: influența reciproc nefavorabilă cu persoanele din anturajul său și a consumului (de la vârsta de 16 ani) sistematic de droguri (substanțe etnobotanice, prenadez) constatandu-se persistența factorului de risc, reprezentat de dificultățile financiare majore cu care familia se confruntă, atât sub aspect favorizant al debutului infracțional, cât și al menținerii acestuia. Inculpatul este, în continuare, expus la resimțirea neajunsurilor personale și comune cu ale familiei și predispus să apeleze la modalități ilegale pentru a le surmonta.
Motivațiile și tiparele amintite se regăsesc și în cazul săvârșirii faptelor de furt calificat pentru care sunt trimisi în judecată în dosarul penal actual inculpatii regretă, la nivel declarativ, săvârșirea infracțiunilor care fac obiectul actualului dosar penal, dar denotă o slabă conștientizare a gravității faptelor lor, considerând că prejudiciul adus părților vătămate nu este atât de mare. Inculpatii povestesc cu o atitudine firească despre faptele de furt comise, ceea ce relevă o slabă interiorizare a normelor sociale și o raportare superficială la consecințele infracțiunii, pe care le minimalizează și care le sunt indiferente,
Din datele prezentate, se poate observa faptul că traseul de viață al inculpatilor a fost marcat de absența unei supravegheri constante și/sau al unui control eficient din partea instanțelor primare de socializare - familia și școala. în acest context, procesul de internalizare a normelor prosociale a fost deficitar și minorii au fost expusi influenței nocive din partea anturajului, deprinzându-se cu conduita infracțională.
Toate acestea, coroborate cu lipsurile financiare marcante, au dus la complacerea minorilor în comportamentul infracțional, care le asigură un minim confort financiar. Nefiind familiarizati cu obținerea licită a câștigurilor ori cu munca sistematică în vederea obținerii recompenselor materiale, minorii au dezvoltat ideea normalității angajării în comportamentul antisocial în vederea atingerii scopurilor și astfel au comis și faptele prezente, motiv pentru care, in baza art 115 c. penal rap la art 124 c. penal va aplica inculpatului minor V. A. pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) C.pen. (faptă din 21-22.07.2014), furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen, cu aplic. art. 35 alin. (1) (două acte materiale pentru fapta din 05.09.-07.09.2014), 2 (două) infracțiuni de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. (1) rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (fapte din 05-07.09.2014 și din 14.09.2014), furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 05.09.2014), complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen. (faptă din 16.09.2014) și furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. și art. 77 lit. a) C.pen. (2 acte materiale pentru fapta din 20 și 21.09.2014),toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen și în condițiile art. 113 alin. (3) C.pen măsura educativă privativă de libertate prev. de art. 124 C.p. în sensul că dispune internarea acestuia într-un centru educativ pentru o perioadă de 1 an. iar inculpatului minor N. A. pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen. (faptă din 05-07.09.2014), 2 (două) infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (fapte din 10.05.2014 și 05.09.2014), furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen și art. 77 lit. a) C.pen. (faptele din 20.09 și 21.09.2014) și tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen. și art. 113 alin. (3) C.pen. măsura educativă privativă de libertate prev. de art. 124 C.p. în sensul că dispune internarea acestuia într-un centru educativ pentru o perioadă de 1 an.
Va atrage atenția inculpatilor V. A. si N. A. asupra consecințelor prev de art 124 alin 3 C. penal ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative sau a judecarii pentru o infractiune concurenta
LATURA CIVILĂ
Potrivit art. 159 C.penal instanța va constata stinsă acțiunea civilă in cauză formulate de persoana vatamata M. L. ca urmare a impacarii partilor
Persoana vătămată . arătat prin reprezentantul legal S. M. că înțelege să se constituie parte civilă împotriva inculpaților V. A. și D. A.-C. cu suma de 6800 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului nerecuperat din paguba totală de 8737 lei.
. a arătat prin reprezentantul legal V. A.-L. că se constituie parte civilă cu suma de 250 lei împotriva inculpatului minor V. A..
Numita M. V., în calitate de reprezentant al persoanei vătămate S. S. nu a reușit să precizeze valoarea pubelelor de gunoi și a mașinii de cusut sustrasă, declarând totodată că nu se constituie parte civilă în cauză împotriva inculpaților V. A. și N. A.. Pe parcursul urmăririi penale, persoanei vătămate i-au fost restituite 2 pubele de gunoi.
Persoana vătămată S. R. S. a declarat că se constituie parte civilă împotriva inculpaților N. A. și V. A. cu suma de 750 lei iar persoana vătămată . SRL se constituie parte civilă cu suma de 250 lei.
Persoana vătămată Trîmbițașu I.-I. a arătat că se constituie parte civilă împotriva inculpaților V. A. și S. B. cu suma de 3200 lei reprezentând contravaloarea pagubei personale suferite iar M. „Sfinții I. și L.” a învederat că valoarea prejudiciului suferit este de 450 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză.
Persoana vătămată P. I. a arătat că se constituie parte civilă împotriva inculpaților V. A. și N. A. cu suma de 1500 lei. Parte din bunurile sustrase au fost recuperate și restituite persoanei vătămate pe parcursul urmăririi penale.
Persoana vătămată R. V. a declarat că se constituie parte civilă împotriva inculpatului S. B. cu suma de 500 lei, în pofida faptului că acesteia i-au fost recuperate și restituie bunurile pe parcursul urmăririi penale.
Persoana vătămată . a arătat, prin reprezentantul B. Ede, că se constituie parte civilă împotriva inculpatului N. A., cu suma de 900 lei.
Persoana vătămată N. M.-V. a declarat că valoarea prejudiciului suferit este de 500 lei însă nu se constituie parte civilă în cauză.
Va constata ca partile vatamate S. S. si N. M. V. nu au formulat actiuni civile in cauza desi prejudiciile nu au fost recuperate
Va constata recuperat partial prejudiciul produs partilor civile . S.,S. radu S.,P. I.,R. V. prin restituirea partiala a bunurilor sustrase
Constatând că fapta inculpatilor săvârșita cu intenție directă a produs un prejudiciu direct și nemijlocit în patrimoniul părților civile constând în contravaloarea bunurilor sustrase, în baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. vom admite acțiunile civile formulate și vom obliga pe inculpatii la plata pretebtiilor civile astfel
In temeiul art 25 C. proc. penala rap. la art 1357 ,1382,1372 C.civil va obliga in solidar pe inculpatiiVarga A. si D. A. C. iar pe inculpatul V. A. in solidar cu partea responsabila civilmente V. A. R. la plata sumei de 6800 lei pe seama partii civile . titlu de pretentii civile
In temeiul art 25 C. proc. penala rap. la art 1357 ,1382,1372 C.civil va obliga in solidar pe inculpatiiVarga A. si N. A. iar pe inculpatul V. A. in solidar cu partea responsabila civilmente V. A. R. si pe inculpatul N. A. in solidar cu cu partea responsabila civilmente N. V. la plata sumei de 250 lei pe seama partii civile ., la plata sumei de 750 lei pe seama partii civile S. R. S. ,la plata sumei de 250 lei pe seama partii civile . SRL, la plata sumei de 1500 lei pe seama partii civile P. I. cu titlu de pretentii civile
In temeiul art 25 C. proc. penala rap. la art 1357 ,1382,1372 C.civil va obliga in solidar pe inculpatii V. A. si S. B. iar pe inculpatul V. A. in solidar cu partea responsabila civilmente V. A. R. la plata sumei de 3200 lei pe seama partii civile Trimbitasu I. I. si la plata sumei de 450 lei pe seama partii civile M. „Sfinții I. și L.” cu titlu de pretentii civile
In temeiul art 25 C. proc. penala rap. la art 1357, 1372 C.civil va obliga pe inculpatul N. A. in solidar cu partea responsabila civilmente N. V. la plata sumei de 900 lei pe seama partii civile . cu titlu de pretentii civile
In temeiul art 25 C. proc. penala rap. la art 1357 C.civil va obliga pe inculpatul S. B. la plata sumei de 500 lei pe seama partii civile R. V. cu titlu de pretentii civile
Atat inculpatii cat si partile responsabile civilmente au achiesat la plata sumelor solicitate
In temeiul art. 275 alin 1 pct 2 lit d C.proc.penală instanța va obliga atât partea vătămată M. L. cat si inculpatul V. A. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in sumă de 10 lei fiecare.
In temeiul art. 274 alin 1,2,3 NCPP va obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 800 lei fiecare pe inculpatii V. A. si N. A. in solidar cu partile responsabile civilmente
Conform art. 272 alin 1 NCPP C onorariile av. oficiu se vor avansa din FMJ dupa cum urmeaza av. B. M.-R. (300 lei) și av. A. V. (300 lei), av T. G. 300 lei, av T. M. 600 lei,av T. G. A. 300 lei
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art 396 alin 1,6 Cod proc penala rap. la art 16 lit g Cod proc. penala si art. 159 C. penal cu referire la art 231 alin 2 C. penal dispune incetarea procesului penal impotriva inculpatului V. A., porecla „C.”, fiul lui natural și A.-R., născut la data de 24.11.1996 în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N., ., nr. 15, ., CNP_, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d, C.pen fapta din 20.08-1.09.2014 persoama vatamata M. L. trimis in judecata prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., ca urmare a impacarii partilor
În baza art. 115 C. pen. aplică inculpatului minor V. A., porecla „C.”, fiul lui natural și A.-R., născut la data de 24.11.1996 în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N., ., nr. 15, ., CNP_, măsura educativă privativă de libertate prev. de art. 124 C.p. în sensul că dispune internarea acestuia într-un centru educativ pentru o perioadă de 1 an., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) C.pen. (faptă din 21-22.07.2014), furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen, cu aplic. art. 35 alin. (1) (două acte materiale pentru fapta din 05.09.-07.09.2014), 2 (două) infracțiuni de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. (1) rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (fapte din 05-07.09.2014 și din 14.09.2014), furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (faptă din 05.09.2014), complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen. (faptă din 16.09.2014) și furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. și art. 77 lit. a) C.pen. (2 acte materiale pentru fapta din 20 și 21.09.2014), toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen și în condițiile art. 113 alin. (3) C.pen.
Va atrage atenția inculpatului V. A. asupra consecințelor prev de art 124 alin 3 C. penal ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative sau a judecarii pentru o infractiune concurenta
În baza art. 115 C. pen. aplică inculpatului minor N. A., fiul lui natural și V., născut în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N., ., nr. 15, ., posesor al CIP, ., nr._, CNP_ măsura educativă privativă de libertate prev. de art. 124 C.p. în sensul că dispune internarea acestuia într-un centru educativ pentru o perioadă de 1 an. pentru săvârșirea infracțiunilor de- furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen. (faptă din 05-07.09.2014),2 (două) infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (fapte din 10.05.2014 și 05.09.2014), furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen și art. 77 lit. a) C.pen. (faptele din 20.09 și 21.09.2014) și tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (fapta din 14.09.2014), toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen. și art. 113 alin. (3) C.pen.
Va atrage atenția inculpatului N. A. asupra consecințelor prev de art 124 alin 3 C. penal ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative sau a judecarii pentru o infractiune concurenta
In temeiul art 396 alin 2 NCPP rap. la art 375 NCPP, art 396 alin 10 NCPP condamnă pe inculpatul S. B., fiul lui natural și I., născut la data de 25.07.1994 în Cluj-N., jud. Cluj, fără forme legale în Cluj-N., .., jud. Cluj, posesor al CIP, ., nr._, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunilor de:
1.Complicitate la savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. si ped de art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit d Cp cu aplic. art. 77 lit a si d Cp (fapta din 16.09.2014) la o pedeapsa de
1 an inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b și d NCP.
2. Furt calificat, prev. si ped de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit b si d Cp cu aplic art77 lit d C. penal (fapta din 23.09.2014) la o pedeapsa de
1 an inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b și d NCP.
In baza art. 38 alin 1 lit a C. penal constata concursul real de infractiuni si potrivit art 39 alin1 lit b C. penal art 45 alin 3 lit a C. penal contopeste pedepsele principale si complementare aplicate in pedeapsa cea mai grea, rezultând pedeapsa de 1 an închisoare, la care se va adauga un spor de 1/3 din celelalte pedepse 1/3 din 1 an = 4 luni 2 zile inculpatul executa rezultanta de =1 an 4 luni 1 zi inchisoare . si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b și d NCP
în baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 ani conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obliga inculpatul S. B. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
In baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen., impune inculpatului pe parcursul termenului de supraveghere să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul S. B. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primariei municipiului Cluj sau RADP Cluj pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului S. B. asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
In temeiul art 396 alin 2 NCPP condamnă pe inculpatul D. A.-C., fiul lui A. și L., născut la data de 22.04.1980 în Cluj-N., jud. Cluj, fără spațiu locativ în Cluj-N., posesor a CIP ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. si ped de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen. și art. 41 alin. (1) C.pen. (faptă din 21-22.07.2014).la o pedeapsa de
2 ani inchisoare și 1an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b și d NCP.
In temeiul art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 1 Cp constata ca prezenta fapta a fost comisa de catre inculpat in conditiile recidivei postcondamnatorii primul termen al acesteia constand in pedeapsa de 5 ani 6 luni inchisoare stabilită prin. SP nr. 455/2014 a Judecatoriei G. (sentinta de contopire), prin care s-a realizat contopirea pedepselor aplicate inculpatului prin alte hotărâri penale, inculpatul a fost liberat condiționat, la data de 21.05.2014, cu un rest rămas de executat de 242 zile in care a fost savarsita prezenta fapta
In temeiul art 104 C. penal revoca beneficiul liberarii conditionate din pedeapsa aplicata prin s.p. nr 455/2014 a Judecatoriei G. (sentinta de contopire) a restului de pedeapsa de 242 zile inchisoare iar in baza art 43 alin 2 C. penal la pedeapsa aplicata prin prezenta de 2 ani inchisoare va adauga restul ramas neexecutat de 242 zile ( 8 luni 2 zile )rezultand 2 ani 8 luni 2 zile inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP.
Face aplicarea dispozițiilor art. 65 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 lit. a, b și d NCP.
Potrivit art. 159 C.penal constata stinsă acțiunea civilă in cauză formulata de persoana vatamata M. L. ca urmare a impacarii partilor
Constata ca partile vatamate S. S. si N. M. V. nu au formulat actiuni civile in cauza desi prejudiciile nu au fost recuperate
Constata recuperat partial prejudiciul produs partilor civile . S.,S. R. S.,P. I., R. vasile prin restituirea partiala a bunurilor sustrase
In temeiul art 25 C. proc. penala rap. la art 1357, 1382,1372 C.civil obliga in solidar pe inculpatiiVarga A. si D. A. C. iar pe inculpatul V. A. in solidar cu partea responsabila civilmente V. A. R. la plata sumei de 6800 lei pe seama partii civile . titlu de pretentii civile
In temeiul art 25 C. proc. penala rap. la art 1357 ,1382,1372 C.civil obliga in solidar pe inculpatii V. A. si N. A. iar pe inculpatul V. A. in solidar cu partea responsabila civilmente V. A. R. si pe inculpatul N. A. in solidar cu cu partea responsabila civilmente N. V. la plata sumei de 250 lei pe seama partii civile ., la plata sumei de 750 lei pe seama partii civile S. R. S., la plata sumei de 250 lei pe seama partii civile . SRL, la plata sumei de 1500 lei pe seama partii civile P. I. cu titlu de pretentii civile
In temeiul art 25 C. proc. penala rap. la art 1357, 1382,1372 C.civil obliga in solidar pe inculpatii V. A. si S. B. iar pe inculpatul V. A. in solidar cu partea responsabila civilmente V. A. R. la plata sumei de 3200 lei pe seama partii civile Trimbitasu I. I. si la plata sumei de 450 lei pe seama partii civile M. „Sfinții I. și L.” cu titlu de pretentii civile
In temeiul art 25 C. proc. penala rap. la art 1357 ,1372 C.civil obliga pe inculpatul N. A. in solidar cu partea responsabila civilmente N. V. la plata sumei de 900 lei pe seama partii civile . cu titlu de pretentii civile
In temeiul art 25 C. proc. penala rap. la art 1357 C.civil obliga pe inculpatul S. B. la plata sumei de 500 lei pe seama partii civile R. V. cu titlu de pretentii civile
In temeiul art. 275 alin 1 pct 2 lit d C.proc.penală instanța obliga atât partea vătămată M. L. cat si inculpatul V. A. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in sumă de 10 lei fiecare.
In temeiul art. 274 alin 1,2,3 NCPP obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 800 lei fiecare pe inculpatii V. A. si N. A. in solidar cu partile responsabile civilmente
Conform art. 272 alin 1 NCPP C onorariile av. oficiu se avanseaza din FMJ dupa cum urmeaza av. B. M.-R. (300 lei) și av. A. V. (300 lei), av T. G. 300 lei, av T. M. 600 lei,av T. G. A. 300 lei
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 11.03.2015
PREȘEDINTE, GREFIER
A. B. B. K. T.
Red. A.B.B. 24 ex./17.03.2015
| ← Desfiinţare înscrisuri (art.315 lit. d NCPP). Încheierea nr.... | Confimare redeschidere urmărire penală (art.335 alin. 4 NCPP).... → |
|---|
