Furt calificat. Art.229 NCP. Încheierea nr. 494/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 494/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
DOSAR PENAL NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
ÎNCHEIERE NR.494
Ședința de cameră de consiliu de la data de 17.04.2015
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: B. L.
GREFIER: J. L.
Ministerul P. este reprezentat prin d-na T. F., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Pe rol fiind verificarea, in temeiul art.207 C.pr.pen., a masurii arestarii preventive privind pe inculpatul M. F..
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintăinculpatul M. F. in stare de retinere asistat de apărătorul ales av.Rasnita A. si aparatorul din oficiu av. I. V..
Procedura completa.
Instanta constata incetata delegatia aparatorului desemnat din oficiu I. V. fata de prezenta aparatorului ales.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Se comunica inculpatului o copie certificata din rechizitoriu si procedeaza la audierea inculpatului cele declarate fiind consemnate in procesul-verbal atasat la dosarul cauzei.
În lipsa altor cereri și excepții instanța acordă părților cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Parchetului precizează că în temeiul art. 207 al. 1 C.pr.pen. solicită să constate că măsura arestării preventive luată față de inculpat este una legală și temeinică, că temeiurile avute în vedere cu ocazia luării măsurii preventive subzistă și la acest moment, măsura arestării preventive fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal și proporțională cu gravitatea faptei.
Apărătorul inculpatului solicită în temeiul art. 207 alin.5 C.pr.pen. revocarea starii de arest, să se constate că au încetat temeiurile care au determinat luarea măsurii și nu există temeiuri noi care să justifice menținerea măsurii în continuare.
Arata ca a luat legatura cu un reprezentant al partii vatamate care intretinelocuinta acesteia din tara si prin intermediul acestuia partea vatamata si-a aratat disponibilitatea de a se impaca cu inculpatul dupa repararea pagubei. Mai arata ca inculpatul doreste sa plateasca prejudiciul si urmareste acest lucru. Aparatorul inculpatului solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura mai usoara adica masura arestului la domiciliu sau masura controlului judiciar.
Avand cuvantul inculpatul arata ca a recunoscut savarsirea infractiunii, solicita revocarea masurii arestarii preventive sau inlocuirea masurii cu o masura mai putin aspra.
JUDECATORUL DE DREPTURI SI LIBERTATI
Având în vedere că inculpatul M. F. nu este cunoscut cu antecedente penale, că a recunoscut săvârșirea celor două infracțiuni, față de împrejurarea că partea vătămată nu locuia efectiv în imobilul respectiv la data comiterii faptelor, față de îndeplinirea condițiilor prev. de art. 218 Cpp.
DISPUNE
În temeiul art. 207 alin. 5 Cpp rap la art. 220 Cpp revocă măsura arestării preventive a inculpatului M. F. fiul lui A. și I., născut la data de 02.09.1986 în Sîngeorz Băi, jud. Bistrița Năsăud, cu domiciliul în Sîngeorz Băi, jud. Bistrița Năsăud, ., posesor al CI . nr._, emis la data de 17.02.2014, CNP_ și ia față de acesta, pe o durată de 30 zile, de la data de 19.04.2015 până la data de 18.05.2015, măsura preventivă a arestului la domiciliu care constă în obligația de a nu părăsi imobilul situat în Sîngeorz Băi, ., jud. Bistrița - Năsăud, fără permisiunea judecătorului care a dispus măsura.
In baza art 221 al 2 Cpp, pe durata arestului la domiciliu inculpatul are următoarele obligații:
- să se prezinte în fața organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi și libertăți, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată ori de câte ori este chemat;
- să nu comunice cu persoana vătămată sau membrii de familie ai acesteia, ci doar prin apărător sau rude în vederea realizării unei eventuale împăcări.
În temeiul art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor ce îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
Dispune comunicarea copiei de pe prezenta hotărâre Poliției orașului Sîngeorz Băi, desemnată cu supravegherea inculpatului, serviciului public comunitar de evidență a persoanelor și organelor de frontieră.
În temeiul art.275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul parțial al apărătorului din oficiu I. V. M., în sumă de 50 lei, se avansează din FMJ.
Cu drept de contestație în 48 de ore de la pronunțare.
Pronunțată în ședința camerei de consiliu, azi 17.04.2015.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
B. L.
GREFIER
J. L.
L.B. 04 Mai 2015
| ← Şantajul. Art.194 C.p.. Sentința nr. 1596/2015. Judecătoria... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
