Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 638/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 638/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ NR. 638/2015
Ședința publică din 06.05.2015
Instanța constituită din:
Judecător: M. Ș. G.
Grefier: A. G. P.
Ministerul Public reprezentat prin d-na. L. A., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpații:
C. R., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunilor de tăinuire, prevăzută de art. 270 alin. (1) din C.p., înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) din C.p., fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 320 alin. (1) din C.p., uz de fals, prevăzută de art. 323 din C.p. și punerea în circulație pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau de înregistrare, prevăzută de art. 334 alin. (2) din C.p., toate cu aplicarea art. 38 alin.(1) din C.p., în condițiile art. 5 alin. (1) din C.p., și
M. M. A., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) din C.p. și complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C.p. raportat la art. 320 alin. (1) din C.p., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C.p., în condițiile art. 5 alin. (1) din C.p.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29.04.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța a stabilit pronunțarea la 06.05.2015, dată la care a amânat pronunțarea pentru data de 13.05.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., emis la data de 14.11.2014, în dosarul de urmărire penală nr. 6536/P/2010, au fost trimiși în judecată, în stare libertate, inculpații C. R. pentru săvârșirea infracțiunilor de tăinuire, prevăzută de art. 270 alin. (1) din C.p., înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) din C.p., fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 320 alin. (1) din C.p., uz de fals, prevăzută de art. 323 din C.p. și punerea în circulație pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau de înregistrare, prevăzută de art. 334 alin. (2) din C.p., toate cu aplicarea art. 38 alin.(1) din C.p., în condițiile art. 5 alin. (1) din C.p., și M. M. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) din C.p. și complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C.p. raportat la art. 320 alin. (1) din C.p., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C.p., în condițiile art. 5 alin. (1) din C.p.
În actul de sesizare a instanței, s-a reținut că, la data de 29.06.2010, organele de poliție din cadrul I.P.J. Cluj - Serviciul de Investigații Criminale au fost sesizate de către lucrătorii din cadrul Registrului Auto Român - Reprezentanța Cluj, cu privire la situația juridică a autoturismului marca „Kia Sportage”, cu . identificare U6YJE55228L019091 și nr. de înmatriculare 08-D-_ (de Irlanda), care a fost prezentat pentru activități de identificare de către persoana vătămată G. G., în urma verificărilor efectuate constatându-se că autoturismul respectiv figura ca fiind furat din Italia la data de 11.03.2010, în acest sens fiind depusă la poliția italiană plângerea penală a cetățeanului italian Mariano Donato.
Din verificările preliminare, a reieșit că numitul G. G. a cumpărat autoturismul respectiv de la inculpatul C. R., care, la rândul său l-a cumpărat de la inculpatul M. M.-A., acesta din urmă achiziționându-l de la P. V., domiciliat în satul Poieni, ., jud. Cluj.
Din consultarea bazei de date Easf Interpol, a reieșit că autoturismul marca „Kia Sportage”, având . șasiu: U6ZJE55228L019091, a fost reclamat furat din Italia la data de 11.03.2010, fiind implementat în aplicația susmenționată la data de 12.03.2010, organele de poliție fiind înștiințate că există o plângere cu privire la furtul acestuia, formulată de către Mariano Donato, care la data de 11 martie 2010 l-ar fi lăsat neasigurat, cu cheia în contact, a intrat în sediul unei bănci, iar când a revenit a constatat lipsa acestuia.
Fiind audiată, persoana vătămată G. G. a declarat că i-a achitat inculpatului C. R. suma de 30.000 euro pentru construirea unei case pe terenul ce aparținea soției sale G. L., teren situat în zona Calea Turzii din Municipiul Cluj-N., însă numitul C. R. nu a efectuat lucrările prevăzute conform înțelegerii. Mai mult, acesta a revenit la persoana vătămată pentru a-i cere alte sume de bani. Deoarece persoana vătămată nu a fost de acord cu remiterea altor sume de bani, inculpatul C. R. i-a propus acesteia să-i vândă autoturismul „Kia Sportage” contra sumei de 7800 Euro, spunându-i că autoturismul este înmatriculat în Irlanda.
Profitând de faptul că persoana vătămată este neșcolarizată, cu ocazia încheierii contractului de vânzare-cumpărare la Auto M. SRL, la solicitarea inculpatului C. R., s-a menționat o altă sumă drept preț, mai precis suma de 11.000 euro, persoana vătămată semnând contractul fără a cunoaște aceste aspecte.
Din declarația martorei G. L. (soția persoanei vătămate) reiese faptul că inculpatul C. R. a promis că banii primiți de acesta în contul autoturismului vor fi folosiți pentru construcția casei, precizându-le că autoturismul este înmatriculat în Irlanda și că pot circula cu el pe drumurile publice fără nicio problemă.
Conform adresei nr._/PNF/UA/12/10.2010 emisă de Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul I.G.P.R., autoritățile irlandeze au precizat că numărul de înmatriculare 08-D-_ a fost emis în Irlanda pentru un autoturism marca „Audi TT”, . șasiu U6YJE55228L019091, ce aparține autoturismului marca “Kia Sportage”, neavând corespondent în bazele de date ale autorităților irlandeze, iar certificatul de înmatriculare cu ._ a fost emis pe numele C. A. C. (fosta soție a suspectului C. R.) pentru un autoturism marca „VW Passat” cu nr. de înmatriculare 97-D-_.
Conform Raportului de constatare tehnico-științifică nr._, emis de Serviciul Criminalistic, a reieșit că inculpatul C. R. a executat mențiunile olografe din documentul „Registration Certificate” ._, acesta semnând actul la rubrica ”Signature”, pe pagina a patra a documentului.
Cu ocazia audierii din data de 18 iunie 2010 (în faza actelor premergătoare), inculpatul C. R. a declarat că la sfârșitul lunii mai/începutul lunii iunie 2010, a cumpărat autoturismul respectiv de la numitul M. M.-A. contra sumei de 11.000 Euro, autoturism care ulterior l-a vândut numitului G. G., fără a ști că figurează ca fiind furat din Italia, neavând intenția de a-i crea acestuia din urmă vreun prejudiciu, declarând că a primit de la G. G. suma de 7.800 Euro în urma încheierii unui contract de vânzare-cumpărare, predându-i cheia și actele mașinii (talonul și contractul de vânzare-cumpărare dintre M. M. A. și C. R.).
Declarațiile inculpatului C. R. au fost confirmate inițial prin declarațiile inculpatului M. M.-A., care în zilele de 22 iunie 2010 și 9 martie 2011 a menționat că a cumpărat autoturismul marca „Kia Sportage” cu numere de Anglia de la o cunoștință pe nume P. V., poreclit „Popel”, din comuna Poieni, ., jud. Cluj, cu care ar fi încheiat un contract de vânzare-cumpărare, primind autoturismul și actele acestuia, precizând că la încheierea contractului dintre el și așa-zisul „Popel” a asistat martorul B. C., care a și semnat contractul, fiind trecute și mențiunile din cartea sa de identitate (., nr._).
Verificându-se datele de identificare a numiților P. V. și B. C., a rezultat că P. V., domiciliat în ., nu există, . de identitate menționat pe contract aparținând numitului M. S., domiciliat în Comuna C., ., iar în privința numitului B. C., a rezultat că acest nume aparține unei persoane decedate în ianuarie 2005, . numărul cărții de identitate aparținând numitei M. A. N..
În urma prezentării fotografiilor celor două persoane (M. S. și M. A. N.), inculpatul M. M. A. a relatat organelor de poliție că acestea nu au fost de față la încheierea contractelor de vânzare-cumpărare.
De asemenea, fiind audiați, martorii M. S. și M. A. N. au declarat că nu îi cunosc pe cei doi inculpați, nu au avut niciodată vreo tangență cu ei, iar semnăturile de pe contractul de vânzare-cumpărare nu le aparțin.
În data de 03.10.2012, inculpatul M. M.-A. a revenit asupra declarațiilor anterioare, precizând că s-a întâlnit cu numitul C. R. lângă niște tomberoane din spatele unui bloc de pe . mun. Cluj N., acesta din urmă fiind în posesia unui autoturism marca „Kia Sportage” de culoare neagră. A doua zi, s-au întâlnit din nou, inculpatul C. R. spunându-i că este proprietarul a două dube achiziționate în sistem leasing, care sunt înmatriculate pe numele lui și se află în Irlanda, și că ar vrea să înmatriculeze autoturismul „Kia Sportage”, dar, deoarece nu a mai plătit leasing-ul la cele două dube, nu poate face acest lucru, riscând să piardă autoturismul „Kia Sportage”.
Potrivit declarației martorului M., la propunerea inculpatului C. R., inculpatul M. M.-A. a fost de acord să înmatriculeze autoturismul „Kia Sportage” pe numele său, fiind convins că procedând în acest fel, nu comite nicio ilegalitate. Prin urmare, a semnat un contract de vânzare-cumpărare fictiv, în calitate de cumpărător, la rubrica vânzător fiind trecută o persoană fictivă, cu numele de P. V..
După o anumită perioadă de timp, a primit autoturismul „Kia Sportage” în folosință temporară, autoturism ce avea aplicate plăcuțele cu nr. de înmatriculare 08-D-_, precum și actul „Registration Certificate”, în care el era menționat cu o adresă fictivă din Irlanda, Dublin 8, 82 Oak Road-Inchicore, autovehicul pe care l-a folosit aproximativ două luni.
Ulterior, folosindu-se de același act falsificat și având aplicate aceleași plăcuțe cu nr. fals de înmatriculare, la data de 09.06.2010, inculpatul C. R. a vândut autoturismul respectiv persoanei vătămate G. G., spunându-i că poate circula cu el pe drumurile publice, deoarece este înmatriculat în Irlanda.
Totuși, fiind audiat la data de 18.06.2010 (în faza actelor premergătoare), C. R. a declarat că a cumpărat autoturismul în cauză de la M. A. contra sumei de 11.000 Euro, iar contractul de vânzare-cumpărare se află la numitul G.-G., deoarece ulterior i l-a vândut acestuia din urmă contra aceleiași sume. La data de 18.06.2010 a fost chemat la poliție, ocazie cu care a aflat că autoturismul figurează ca fiind furat din Italia, el neavând cunoștință despre acest lucru.
De asemenea, a fost citată ca martor numita C. C.-A. (fosta soție a inculpatului C. R.). În locul acesteia, s-a prezentat martoraC. M. care a precizat că fiica sa a divorțat de inculpat în anul 2003, dar ea (C. M.) a păstrat legătura cu inculpatul până în anul 2010. În prezent, fiica sa este stabilită definitiv în orașul Shipley din Anglia, fiind căsătorită cu un cetățean britanic.
Martora C. M. (mama numitei C. C. A. și fosta soacră a inculpatului C. R.) a declarat că știe că fiica ei a deținut în proprietate un autoturism marca “VW Passat”, fără a ști numărul de înmatriculare. Martorul a mai declarat că nu știe ce s-a întâmplat ulterior cu actele acestui autoturism, dacă acestea au rămas sau nu la inculpatul C. R..
În faza urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de consemnare a efectuării actelor premergătoare (f. 50-52); declarații persoană vătămată G. G. (f. 55-63); copii ale contractelor de vânzare-cumpărare auto (filele nr. 76-77, 155); adresă Birou Atașat de Afaceri Interne (f. 81); adresă I.G.P.R. Centrul de Cooperare Polițienească Internațională (f. 84-85, 123); raport de constatare tehnico-științifică (f. 98-100, 107-110); copii certificat de înmatriculare auto și traduceri autorizate (f. 117-120); planșe foto (f. 130-132); raport de constatare tehnico-științifică grafoscopică (f. 146-154, 160-172); plic ce conține certificatul de înmatriculare auto (f. 157); declarații martor G. L. (f. 173-174); declarații martori M. A. N. și M. S. (f. 175-176); declarații martor C. M. (f. 177-180); declarații inculpat M. M.-A. (f. 183-206); declarație C. R. (f. 207); acte de căutare (f. 208-248); cazier judiciar C. R. (f. 264-265); cazier judiciar M. M.-A. (f. 266-267).
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.12.2014, sub nr._ .
În etapa camerei preliminare nu au fost invocate excepții, iar prin încheierea penală din data de 03.02.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării, competența Judecătoriei Cluj-N., legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
În cursul judecății, au fost depuse la dosar fișele de cazier judiciar actualizate ale inculpaților (f. 63, 66-67). Inculpatul C. R. nu a fost prezent la niciunul dintre termenele de judecată, deși a fost citat la toate adresele cunoscut, s-a dispus aducerea sa cu mandat la mai multe termene de judecată, respectiv au fost efectuate verificări de către Biroul Național Interpol, Administrația Națională a Penitenciarelor și Inspectoratul General al Poliției Române. Inculpatul M. M. A. s-a prezentat în fața instanței și a dat declarații.
A fost urmată procedura de drept comun.
La termenul de judecată din data de 01.04.2015, au fost audiați inculpatul M. M. A. (f. 88-89 din dosarul instanței), persoana vătămată G. G. (f. 90 din dosarul instanței), martora G. L. (f. 91 din dosarul instanței), martora C. M. (f. 92 din dosarul instanței) și martora M. A. N. (f. 94 din dosarul instanței).
La termenul din data de 29.04.2015, a fost audiat martorul M. S. (f. 112 din dosarul instanței)
Partea civilă G. G. a depus la dosar la data de 17.02.2015 o cerere de renunțare la constituirea de parte civilă cu suma achitată drept preț al autovehiculului (f. 46 din dosarul instanței).
Prin adresa-răspuns înaintată de I.P.J. Cluj – Serviciul Investigații Criminale (f. 109 din dosarul instanței) s-a relevat că autoturismul marca Kia Sprotage cu . identificare U6YJE55228L019091, împreună cu cheia aferentă a fost predat și lăsat în custodia persoanei vătămate G. G., cu obligația de a-l păstra autovehiculul până la finalizarea procesului penal.
Inculpatul M. M. A. a depus la înscrisuri în circumstanțiere la ultimul termen de judecată (f. 113-119).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul C. R. a primit/dobândit autoturismul marca Kia Sportage cu . identificare U6YJE55228L019091, autoturism reclamat ca fiind furat din Italia la data de 11.03.2010 și despre care avea cunoștință că provine din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.
De asemenea, inculpatul C. R. a pus în circulație în prima parte a anului 2010 autoturismul marca „Kia Sportage”, cu . identificare U6YJE55228L019091, după ce anterior a montat pe acesta plăcuțe cu numere false de înmatriculare, numere care erau atribuite unui autoturism marca Audi TT, pe teritoriul statului irlandez.
În cursul lunii martie 2010, inculpatul M. M.-A. a întocmit în fals un contract de vânzare-cumpărare, conform căruia a cumpărat de la așa-zisul P. V. (persoană fictivă), autoturismul marca „Kia Sportage”, cu . identificare U6YJE55228L019091.
Ulterior, după câteva săptămâni a încheiat un nou contract de vânzare-cumpărare prin care vindea către inculpatul C. R. autoturismul marca Kia Sportage.
Având la bază acest ultim contract, inculpatul C. R. a falsificat documentul de identitate al autoturismului marca Kia Sportage cu . identificare U6YJE55228L019091, intitulat „Registration Certificate” ._ (act care provenea de la un autoturism marca VW Passat înmatriculat în Irlanda pe numele fostei sale soții C. A. C.).
În final, inculpatul C. R. s-a folosit de înscrisul pe care l-a falsificat, intitulat „Registration Certificate” ._, inducând-o în eroare pe persoana vătămată G. G., asigurând-o că autoturismul și documentele acestuia sunt conforme, determinând-o astfel să cumpere autoturismul în cauză cu suma de 10.000 Euro, deși în contract s-a menționat suma de 11.000 Euro (din care au fost achitați 7.800 Euro). Cu această ocazie inculpatul C. R. a predat înscrisul falsificat către persoana vătămată.
La baza reținerii acestei situații de fapt stau următoarele mijloace de probă:
Din înscrisurile emise de Registrul Auto Român – nota de comunicare și raportul de verificare înregistrat sub nr._/18.06.2010 (f. 84-86, 89), respectiv din procesul-verbal întocmit la data de 21.06.2010 (f. 92) coroborate cu copii certificat de înmatriculare auto și traduceri autorizate (f. 117-120) și planșele fotografice (f. 130-132) reiese că vehiculul rutier marca KIA tip SPORTAGE, cu numărul de identificare U6YJE55228L019091, cu numărul de înmatriculare 08-D-_, este urmărit ca furat din Italia la data de 11.03.2010. Aceste acte au evidențiat faptul că existau o . neconformități între . șasiu și numărul de înmatriculare (acesta din urmă nefiind urmărit ca furat) ceea ce a dus la concluzia că ar putea proveni de la un alt vehicul.
Adresa Biroului Atașatului de Afaceri Interne - nr._/21/M.C./ 25.06.2010 (f. 81) evidențiază că vehiculul rutier marca KIA tip SPORTAGE, cu numărul de identificare U6YJE55228L019091 a fost furat de la numitul Mariano Donato la data de 11.03.2015 (însă aparținea unei societăți italiene Franca e.F, cu sediul în localitatea Cervia – potrivit adresei Centrul de Cooperare Polițienească Internațională – Punctul Național Focal – f. 123), respectiv că numărul de înmatriculare real al autovehiculului este DN-792-BN, iar certificatul de înmatriculare are . A006150RA08.
Potrivit adresei I.G.P.R. - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională (f. 84-85, 123), numărul de înmatriculare 08-D-_ a fost emis în Irlanda pentru un autoturism marca Audi TT gri metalizat, . șasiu U6YJE55228L019091 nu are corespondent în bazele de date ale autorităților irlandeze, iar certificatul de înmatriculare cu ._ figurează în evidențele irlandeze ca fiind eliberat pentru un autoturism VW Passat, de culoare gri cu nr. 97-D-_, pe numele C. A. C..
Potrivit așa-zisului contract de vânzare-cumpărare din 24.03.2010 aflat în copie la dosarul de urmărire penală (f. 155) numitul P. V., născut la data de 05.05.1970, cu . buletin KX nr._, domiciliat în ., jud. Cluj, ar fi vândut inculpatului M. M. A. pentru suma de 9.000 Euro autovehiculul Kia Sportage, cu numărul de înmatriculare 08-D-_.
Acest contract a fost întocmit de către inculpatul M. M. A. care a și semnat la rubrica cumpărător, după cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 6324/02.08.2012 (f. 160-172), întocmit ca urmare a examinării grafice comparative a copiei contract de vânzare-cumpărare din 24.03.2010.
Din procesul-verbal întocmit de organul de cercetare penală la data de 22.06.2010 (f. 82) reiese că P. V., născut la data de 05.05.1970, nu figurează în Evidența Informatizată a Persoanei, persoana neexistând în realitate. . numărul cărții de identitate atașate numelui de P. V. aparțin în realitate numitului M. S. (CNP_).
Declarațiile martorului M. S. (f. 176 din dosarul de urmărire penală, f. 112 din dosarul instanței) atestă că acesta nu-i cunoaște pe inculpați și că nu a fost prezent la încheierea contractului, nesemnând acest înscris.
Totodată, martorul înscris pe copia contractului de vânzare-cumpărare, numitul B. C. figurează ca decedat din anul 2005, iar . numărul cărții de identitate menționate în contract sub acest nume aparțin numitei M. A. N. (CNP_).
M. A. N. a declarat (f. 175 din dosarul de urmărire penală, f. 94 din dosarul instanței) că nu-i cunoaște pe inculpați, că nu a fost prezentă la încheierea contractului, respectiv că nu a semnat acest înscris.
Potrivit contractului de vânzare-cumpărare olograf din 05.06.2010 (f. 77 – verso – din dosarul de urmărire penală), inculpatul M. M. A. a vândut inculpatului C. R. autoturismul marca KIA tip SPORTAGE, cu numărul de înmatriculare 08-D-_, anul fabricației 2008, cu 50.700 km, cu suma de 11.000 lei.
Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/06.01.2011 (f. 98-100), a reieșit că la întrebarea relevantă „la momentul vânzării autoturismului Kia Sportage știai că certificatul de înmatriculare de Irlanda era fals?”, inculpatul M. M. adrian a răspuns „NU”, însă acest răspuns a provocat modificări specifice comportamentului simulat. La fel, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr._/12.05.2011 (f. 108-110), la întrebarea relevantă „te-ai înțeles cu C. R. să întocmiți în fals acte de Irlanda pentru autoturismul Kia Sportage”.
Aceste aspecte coroborate cu declarațiile date în cursul urmăririi penale și al judecății de către inculpatul M. M. adrian (f. 183-206 din dosarul de urmărire penală și f. 88-89 din dosarul instanței), în care de fiecare dată a prezentat o cu totul altă variantă despre situația de fapt, evidențiază faptul că prin semnarea celor două contracte de vânzare-cumpărare a autovehiculului, acest inculpat a urmărit să-l ajute pe inculpatul C. la crearea unui simulacru privind proveniența licită a bunului. Prin așa-zisa vânzare către inculpatul C., practic s-a asigurat credibilitatea falsului realizat de inculpatul C. pe documentul„Registration Certificate” ._.
De altfel, însuși inculpatul M. a declarat în cursul urmăririi penale la data de 03.10.2012 (f. 188-192) că l-ar fi ajutat pe inculpatul C. la falsificarea înscrisului „Registration Certificate”, când a semnat la rubrica „Seller”.
Pe de altă parte, inculpatul M. nu a fost sincer în cursul judecății în privința persoanei care a întocmit contractul de vânzare-cumpărare datat la 24.03.2010 (cu pretinsul vânzător P. V.), arătând că ar fi fost prezentat de inculpatul C. gata completat. În realitate, contractul a fost întocmit de către inculpatul M. M. A. - raportul de constatare tehnico-științifică nr. 6324/02.08.2012 (f. 160-172).
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr._/30.03.2012 (f. 146-154) întocmit de Serviciul Criminalistic, inculpatul C. R. a executat atât mențiunile olografe din documentul „Registration Certificate” ._, cât și semnătura de pe pagina a patra a documentului la rubrica ”Signature”.
În cursul urmăririi penale și al judecății a fost audiată martora C. M. (mama numitei C. C.-A., fosta soție a inculpatului C. R.), care a precizat că fiica sa a divorțat de inculpat în anul 2003, dar ea (C. M.) a păstrat legătura cu inculpatul până în anul 2010. În prezent, fiica sa este stabilită definitiv în orașul Shipley din Anglia, fiind căsătorită cu un cetățean britanic.
Martora C. M. a declarat că știe că fiica ei a deținut în proprietate un autoturism marca “VW Passat”, fără a cunoaște numărul de înmatriculare, că nu știe ce s-a întâmplat ulterior cu actele acestui autoturism, dacă acestea au rămas sau nu la inculpatul C. R., dar a precizat că de achiziționarea acestui vehicul (ca de altfel a tuturor vehiculelor familiei) s-a ocupat inculpatul C.. Aceste aspecte justifică modalitatea în care a intrat inculpatul în posesia documentului Registration Certificate și a datelor pe care le-a folosit la falsificarea acestui înscris oficial provenind de la o autoritate străină.
Potrivit contractului de vânzare cumpărare din data de 09.06.2010 (f. 76, 77), inculpatul C. R. a vândut autoturismul marca KIA tip SPORTAGE, cu numărul de identificare U6YJE55228L019091, către persoana vătămată G. G. asigurând-o că autoturismul cu suma de 10.000 Euro, deși în contract s-a menționat suma de 11.000 Euro (din care au fost achitați 7.800 Euro) - după cum reiese din declarațiile persoanei vătămate (f. 55-57, 59, 61-63 din dosarul de urmărire penală, respectiv f. 90 din dosarul instanței) și ale martorei G. L. (f. 173-174 din dosarul de urmărire penală și f. 91 din dosarul instanței).
Este evident că, față de toate demersurile pe care le-a îndeplinit anterior, inculpatul C. R. a indus-o în eroare, cu intenție (cunoscând faptul că bunul este furat) pe persoana vătămată în privința provenienței autovehiculului, a calității sale de proprietar și a legalității documentelor aferente.
Cu ocazia vânzării, inculpatul C. i-a comunicat persoanei vătămate că poate circula cu vehiculul fără nicio problemă, deși știa că numărul de înmatriculare aparține unui alt autovehicul.
Persoana vătămată a aflat în urma verificărilor de la Registrul Auto Român că autovehiculul figurează ca furat. L-a contactat pe inculpatul C. R. care l-a trimis la locuința persoanei vătămate pe inculpatul M. M. A. care i-a înmânat persoanei vătămate niște documente prin care ar fi justificat că autovehiculul ar fi fost al acestui din urmă inculpat și că i-ar fi vândut-o lui C. R. (aspect care reiese din declarațiile persoanei vătămate din cursul urmăririi penale).
În faza judecății, probabil datorită faptului că autovehiculul a fost restituit persoanei vătămate cu obligația de a-l păstra până la finalizarea procesului nu se mai afla în posesia sa (conform propriilor afirmații), persoana vătămată a refuzat să de-a declarații complete (deși avea această obligație – nu beneficiază de dreptul de a nu da declarații), și a indicat (contrar celor susținute în toate declarațiile din cursul urmăririi penale) că nu l-ar fi văzut vreodată pe inculpatul M.. Această din urmă afirmație fa fi înlăturată de către instanță ca nefiind veridică.
Fiind audiat în etapa actelor premergătoare (potrivit Vechiului Cod de procedură penală), inculpatul C. a prezentat o situație de fapt necorespunzătoare adevărului.
În drept
Legea penală mai favorabilă
În temeiul art. 5 din N.C.p, instanța va constata că Vechiul Cod penal de la 1969 (V.C.p.) și O.U.G. nr. 195/2002 (varianta anterioară intrării în vigoare a Noului Cod penal) reprezintă legea penală mai favorabilă fiecăruia dintre inculpații C. R. și M. M. A..
Va recalifica încadrările juridice date faptelor reținute în sarcina inculpatului C. R. prin rechizitoriul din data de 14.11.2014, emis în dosarul nr. 6536/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., din infracțiunile de tăinuire, prevăzută de art. 270 alin. (1) din N.C.p., înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) din N.C.p., fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 320 alin. (1)din N.C.p., uz de fals, prevăzută de art. 323 din N.C.p. și punerea în circulație pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau de înregistrare, prevăzută de art. 334 alin. (2) N.C.p., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) N.C.p., în infracțiunile de tăinuire, prevăzută de art. 221 alin. (1) din V.C.p., înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) din V.C.p., fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. (1) din V.C.p., uz de fals, prevăzută de art. 291 din V.C.p. și punerea în circulație pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau de înregistrare, prevăzută de art. 85 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 (varianta anterioară intrării în vigoare a Noului Cod penal), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din V.C.p.
În acest sens, instanța observă că regimul juridic vizând concursul de infracțiuni și cel al suspendării sub supraveghere reglementate de Vechiul Cod penal sunt mai puțin aspre decât cel statuat în noile dispoziții penale.
Va recalifica încadrările juridice date faptelor reținute în sarcina inculpatului M. M. A. prin rechizitoriul din data de 14.11.2014, emis în dosarul nr. 6536/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., din infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) N.C.p. și complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 48 alin. (1) din N.C.p. raportat la art. 320 alin. (1) din N.C.p., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din N.C.p., în infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) V.C.p. și complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 alin. (1) din V.C.p. raportat la art. 288 alin. (1) din V.C.p., cu aplicarea art. 33 lit. a) din V.C.p.
În acest sens, se are în vedere că infracțiunile reținute în sarcina sa se află în concurs real cu alte infracțiuni pentru care a suferit condamnări potrivit Vechiului Cod penal, respectiv că regimul pedepsirii concursului de infracțiuni este mai blând în vechea reglementare, neimplicând un spor obligatoriu.
În privința inculpatului C. R.
1. Fapta inculpatul C. R. care în primăvara anului 2010 a primit/dobândit autoturismul marca Kia Sportage cu . identificare U6YJE55228L019091 de la persoane neidentificate, autoturism reclamat ca fiind furat din Italia la data de 11.03.2010 și despre care avea cunoștință că provine din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăinuire, prevăzută de art. 221 alin. (1) din V.C.p.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în acțiunea de primire/dobândire a autovehiculului marca KIA SPORTAGE despre care a cunoscut că provine din comiterea unei fapte prevăzute de legea penală (furt), aspect evidențiat de demersurile pe care le-a întreprins ulterior pentru crearea aparenței de legalitate a posesiei bunului.
Rezultatul acțiunii de primire a constat în obținerea posesiei bunului furat.
Între faptă și rezultat există o certă legătură de cauzalitate.
Din perspectiva laturii subiective, inculpatul C. a acționat cu intenție directă, după cum reiese din demersurile sale ulterioare intrării în posesia vehiculului.
Scopul - prin acțiunea sa inculpatul a urmărit obținerea pentru sine a unui folos material (contraprestația vânzării).
2. Fapta inculpatului C. R. care a falsificat documentul de identitate al autoturismului marca Kia Sportage cu . identificare U6YJE55228L019091, intitulat „Registration Certificate” ._ (act care provenea de la un autoturism marca VW Passat înmatriculat în Irlanda pe numele fostei sale soții C. A. C.), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. (1) din V.C.p.
Elementul material constă în acțiunea inculpatului C. R. de alterare a scrierii (mențiunile olografe) înscrisului Registration Certificate” ._, care este un înscris provenind de la autoritate publică irlandeză. Esențial este ca înscrisul asupra căruia se exercită acțiunea de alterare să fie oficial (art. 150 alin. (2) din C.p.), chiar dacă provine de la o autoritatea sau instituție publică străină.
Falsificarea prin alterare a fost de natură să producă consecințe juridice.
Urmarea imediată a infracțiunii este reprezentată de starea de pericol pentru relațiile sociale relative la încrederea în înscrisurile oficiale. Legătura de cauzalitate reiese din materialitatea faptei.
Inculpatul a acționat cu intenție directă, urmărind să creeze o aparență de legalitate a autovehiculului în scopul înstrăinării acestuia.
3. Fapta inculpatului C. R. care s-a folosit de înscrisul pe care l-a falsificat, intitulat „Registration Certificate” ._, pentru a vinde autovehiculul KIA SPORTAGE întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 din V.C.p.
Elementul material al infracțiunii a constat tocmai în utilizarea înscrisului la vânzarea autovehiculului, ca dovadă a legalității provenienței acestuia și a legitimității operațiunii juridice de înstrăinare.
Inculpatul C. a cunoscut caracterul fals al înscrisului, în condițiile în care acesta l-a falsificat și a urmărit producerea de consecințe juridice, înstrăinarea contra cost a bunului.
Urmarea imediată constă tot într-o stare de pericol pentru relațiile sociale relative la încrederea atribuită înscrisurilor oficiale, iar legătura de cauzalitate dintre acțiune și urmare reiese din materialitatea faptei.
Inculpatul a acționat și de această dată cu intenție directă.
4. Fapta inculpatului C. R. care (folosindu-se de înscrisul pe care l-a falsificat, intitulat „Registration Certificate” ._) a indus-o în eroare pe persoana vătămată G. G., asigurând-o că autoturismul și documentele acestuia sunt conforme, determinând-o astfel să cumpere autoturismul în cauză cu suma de 10.000 Euro, deși în contract s-a menționat suma de 11.000 Euro (din care au fost achitați 7.800 Euro) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) din V.C.p.
Sub aspect obiectiv, elementul material constă în acțiunea de inducerea în eroare a persoanei vătămate G. G., cu prilejul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, prin folosirea unui înscris falsificat (mijloc fraudulos) de către inculpat în prealabil, prezentându-i-se ca reală proveniența licită a bunului și calitatea de proprietar a inculpatului.
Scopul acțiunii de inducere în eroare a fost obținerea de către inculpat a unui folos material care nu i se cuvenea (injust), anume prețul autovehiculului (ori acceptarea unei garanții mobiliare – însuși autovehiculul și a diferenței de preț).
Prin acțiunea sa, inculpatul a produs o pagubă în patrimoniul persoanei vătămate (7.800 Euro), infracțiunea fiind una de rezultat.
Între acțiunea inculpatului de inducere în eroare și urmarea imediată (paguba produsă) este o strânsă legătură de cauzalitate, acțiunea fiind singura cauză a producerii pagubei.
Inculpatul a acționat și de această dată tot cu intenție directă.
5. Fapta inculpatului C. R. care a pus în circulație în prima parte a anului 2010 autoturismul marca „Kia Sportage”, cu . identificare U6YJE55228L019091, după ce anterior a montat pe acesta plăcuțe cu numere false de înmatriculare, numere care erau atribuite unui autoturism marca Audi TT, pe teritoriul statului irlandez, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de punerea în circulație pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau de înregistrare, prevăzută de art. 85 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 (varianta anterioară intrării în vigoare a Noului Cod penal).
Elementul material al infracțiunii este reprezentat de acțiunea inculpatului de punere în circulație, prin predarea vehiculului persoanei vătămate, având montate plăcuțele cu numerele de înmatriculare provenind de la alt vehicul (aspect pe care inculpatul în cunoștea, întrucât acest vehicul aparținea fostei sale soții), însoțită de asigurarea că vehiculul poate fi utilizat fără nicio problemă.
Urmarea imediată constă în starea de pericol abstract pentru regulile de conduită socială relative la siguranța circulației pe drumurile publice. Legătura de cauzalitate reiese din materialitatea faptei.
În plan subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă.
Există un concurs real de infracțiuni (art. 33 lit. a) din C.p.), întrucât infracțiunile au fost comise de inculpat prin cinci acțiuni distincte, înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
În privința inculpatului M. M. A.
1. Fapta inculpatului M. M. A. care, în cursul lunii martie 2010, a întocmit în fals un contract de vânzare-cumpărare, conform căruia a cumpărat de la așa-zisul P. V. (persoană fictivă), autoturismul marca „Kia Sportage”, cu . identificare U6YJE55228L019091, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) V.C.p.
Acțiunea care reprezintă elementul material al infracțiunii constă în contrafacerea scrierii și subscrierii înscrisului sub semnătură privată (contractul de vânzare cumpărare olograf plăsmuit). Prin contrafacere se înțelege inclusiv atestarea în conținutul înscrisului cu ocazia întocmirii acestora a unor aspecte nereale cu scopul de a produce consecințe juridice (potrivit jurisprudenței constante a Înaltei Curți de Casație și Justiție în cauze având ca obiect infracțiunea reglementată de art. 290 alin. (1) din V.C.p.). La acțiunea de contrafacere se adaugă și acțiunea cumulativă de încredințarea a înscrisului către inculpatul C. în vederea producerii de consecințe juridice.
Urmarea imediată constă în starea de pericol abstract pentru relațiile sociale relative la încrederea persoanelor în realitatea înscrisurilor provenind de la privați, la siguranța circuitului civil.
Între faptă și rezultat există o evidentă legătură de cauzalitate.
Inculpatul M. M. A. a săvârșit fapta cu intenție directă,
2. Fapta inculpatului M. M. A. care a semnat un nou contract de vânzare-cumpărare prin care ar fi vândut autovehiculul Kia Sportage către inculpatul C. R. și l-a ajutat la contrafacere înscrisului „Registration Certificate” întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 alin. (1) din V.C.p. raportat la art. 288 alin. (1) din V.C.p.
Instanța reține existența unei complicități materiale la comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, întrucât inculpatul M. a semnat contractul care atesta că inculpatul C. ar fi ultimul cumpărător, aspect care i-a permis acestuia din urmă să altereze în prezența complicelui său conținutul înscrisului „Registration Certificate” cu aceeași ocazie prin inserarea ultimei operațiuni juridice și a calității de proprietar a inculpatului C..
Infracțiunea a fost săvârșită cu intenție directă în scopul de a-l ajuta pe prietenul său, C. R..
Există un concurs real de infracțiuni (art. 33 lit. a) din C.p.), întrucât infracțiunile au fost comise de inculpat prin două acțiuni distincte, înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
La individualizarea pedepsei pentru inculpatul C. R. instanța va ține seama de faptul că pericolul pentru relațiile sociale apărate de norma de incriminare a fost unul relativ mediu, în raport cu împrejurările de săvârșire a faptelor, cu scopul urmărit și consecințele pe care le-au produs fiecare dintre acțiunile sale ilicite.
Pe de altă parte, instanța va ține seama de prejudiciul semnificativ provocat persoanei vătămate prin infracțiunea de înșelăciune. Totodată, va avea în vedere că toate celelalte infracțiuni au avut ca obiectiv crearea aparenței de legalitate a provenienței autovehiculului și ducerea la îndeplinire a infracțiunii de înșelăciune.
În plus, fișa de cazier judiciar a inculpatului atestă lipsa antecedentelor penale, iar celelalte acte ale dosarului nu relevă o conduită anterioară iresponsabilă în societate.
Relativ la persoana inculpatului acesta are vârsta de 38 ani, nivel educațional mediu, fără ocupație, iar din datele dosarului reiese că a încercat și a reușit (în prima etapă a procedurilor judiciare) să-l influențeze pe inculpatul M. în sensul ascunderii adevărului.
În cadrul individualizării pedepsei, instanța acordă o importanță aparte conduitei inculpatului ulterioare comiterii faptelor: nu a colaborat cu organele judiciare în cursul procesului penal și anterior punerii sale sub acuzare, s-a sustras de la efectuarea oricărei proceduri judiciare, deși a fost audiat în etapa actelor premergătoare și a luat la cunoștință de nașterea unor suspiciuni la adresa sa.
Pentru toate aceste considerente, judecătoria consideră că în procesul de individualizare se impune aplicarea unor pedepse cu închisoarea pentru fiecare dintre cele 5 infracțiuni, orientate spre limitele minime prevăzute de lege.
În concluzie, în temeiul art. 396 alin. (2) din C.p.p., va condamna pe inculpatul C. R. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prevăzută de art. 221 alin. (1) din V.C.p.
Va condamna pe inculpatul C. R. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) din V.C.p.
Va condamna pe inculpatul C. R. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. (1) din V.C.p.
Va condamna pe inculpatul C. R. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 din V.C.p.
Va condamna pe inculpatul C. R. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau de înregistrare, prevăzută de art. 85 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 (varianta anterioară intrării în vigoare a Noului Cod penal).
În baza art. 33 lit. a) din V.C.p., va constata că infracțiunile au fost săvârșite în stare de concurs real, astfel că în temeiul art. 34 lit. b) din V.C.p., va contopi pedepsele de 6 luni închisoare, 3 ani închisoare, 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, respectiv un 1 an închisoare, în pedeapsa cea mai grea, aplicând inculpatului C. R. pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din V.C.p., va interzice inculpatului pe perioada executării pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă accesorie, dreptul de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, întrucât faptele comise îl fac nedemn pentru exercitarea funcții în cadrul autorităților publice/funcții elective publice.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, raportându-se în principal la lipsa oricărui antecedent penal, precum și la trecerea unui interval de timp considerabil de la săvârșirea infracțiunilor, instanța apreciază că scopul sancțiunii poate fi atins și fără privarea de libertate, întrucât simpla condamnare a inculpatului implică pentru acesta o constrângere și poate conduce prin ea însăși la reeducarea sa, iar inculpatul este bine integrat în societate.
În consecință, în temeiul art. 861 alin. (2) și 862 din C.p., va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei închisorii aplicate inculpatului C. R., stabilind un termen de încercare de 7 ani.
În conformitate cu art. 71 alin. (5) din C.p., va suspenda și executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului, pe același termen de încercare.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 din V.C.p., a căror neexecutare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și executarea pedepsei în regim de detenție.
Conform art. 863 din C.p., va dispune ca inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele ce urmează să fie fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
Va atrage atenția inculpatului că încălcarea acestor măsuri de supraveghere poate atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și executarea în întregime a pedepsei.
La individualizarea pedepsei pentru inculpatul M. M. A. instanța va ține seama de faptul că pericolul pentru relațiile sociale apărate de norma de incriminare a fost unul relativ redus, în raport cu împrejurările de săvârșire a faptelor, cu scopul urmărit și consecințele pe care le-au produs fiecare dintre acțiunile sale ilicite.
Totodată, va avea în vedere că probele dosarului nu atestă că acest inculpat a avut vreun beneficiu material de pe urma conduitei sale ilicite de ajutare a inculpatului C..
Totuși, fișa de cazier judiciar a inculpatului atestă prezența mai multor antecedente penale, unele anterior săvârșirii infracțiunilor care fac obiectul prezentei cauze (condamnări pentru care s-a împlinit termenul de reabilitare), iar altele aflate în stare de concurs real.
Relativ la persoana inculpatului acesta are vârsta de 34 ani, nivel educațional mediu (școală profesională), conducător auto, iar din datele dosarului reiese că a încercat și a reușit (în prima etapă a procedurilor judiciare) denaturarea adevărului. Ulterior, în raport cu probele strânse în dosar a revenit și a recunoscut circumstanțial contribuția sa la comiterea unor infracțiuni. Cu toate acestea până la finalul procesului au fost aspecte pe care nu le-a recunoscut (după cum reiese din situația de fapt reținută de către instanță).
În plus, în prezent inculpatul este căsătorit, are în întreținere un copil minor în vârstă de 5 ani și este angajat în muncă, fiind integrat în societate.
Pentru toate aceste considerente, judecătoria consideră că în procesul de individualizare se impune aplicarea unor pedepse cu închisoarea pentru fiecare dintre cele 2 infracțiuni, orientate spre limitele minime prevăzute de lege.
Așadar, în temeiul art. 396 alin. (2) din C.p.p., va condamna pe inculpatul M. M. A. la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 alin. (1) din V.C.p. raportat la art. 288 alin. (1) din V.C.p.
Va condamna pe inculpatul M. M. A. la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) V.C.p.
În baza art. 33 lit. a) din V.C.p., va constata că infracțiunile de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale și fals în înscrisuri sub semnătură privată, pentru care va fi condamnat prin prezenta hotărâre, se află în concurs real cu cele două infracțiuni de ultraj pentru care a fost condamnat la pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare, respectiv 1 an închisoare prin sentința penală nr. 166/06.04.2011 pronunțată de către Judecătoria T. în dosarul nr._ (definitivă prin decizia penală nr. 1370/R/13.09.2011 a Curții de Apel Cluj).
Astfel, va descontopi pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 166/06.04.2011 a Judecătoriei T. în cele două pedepse componente de 1 an și 6 luni închisoare, respectiv de 1 an închisoare.
În baza art. 36 alin. (1) rap la art. 34 alin. (1) lit. b) din V.C.p., va contopi cele două pedepse de câte 3 luni închisoare aplicate prin prezenta, respectiv de 1 an și 6 luni închisoare și 1 an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 166/06.04.2011 a Judecătoriei T. în pedeapsa cea mai grea, rezultând pedeapsa finală de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C.p., va interzice inculpatului pe perioada executării pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă accesorie, dreptul de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, întrucât faptele comise îl fac nedemn pentru exercitarea funcții în cadrul autorităților publice/funcții elective publice.
În temeiul art. 36 alin. (3) din V.C.p., va deduce din pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni durata pedepsei executate de la 22.09.2011 până la 10.08.2012.
Va menține liberarea condiționată acordată prin sentința penală nr. 249/2012 a Judecătoriei T..
Va constata că s-a împlinit termenul de încercare a liberării condiționate și că pedeapsa este considerată executată.
Latura civilă
În temeiul art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) din C.p.p., va constata că persoana vătămată G. G. a renunțat la constituirea de parte civilă constând în plata contravalorii autovehiculului.
În baza art. 397 alin. (3) din C.p.p., va constata că autovehiculul marca KIA SPORTAGE, cu . identificare U6YJE55228L019091, a fost restituit părții civile G. G., în cursul urmăririi penale.
Cheltuielile judiciare
În baza art. 398 și art. 274 alin. (2) din C.p.p., va obliga pe inculpatul C. R. la plata sumei de 1000 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 550 lei - în cursul urmăririi penale, iar suma de 450 lei - în etapa camerei preliminare și a judecății).
Va obliga pe inculpatul M. M. A. la plata sumei de 300 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 100 lei - în cursul urmăririi penale, iar suma de 200 lei - în etapa camerei preliminare și a judecății).
Onorariul avocatului din oficiu desemnat în cauză (B. A. I. - 300 lei în judecății) va fi avansat din fondurile speciale aflate la dispoziția Ministerului Justiției și rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
I. În temeiul art. 5 din N.C.p,
A: Constată că Vechiul Cod penal de la 1969 (V.C.p.) și O.U.G. nr. 195/2002 (varianta anterioară intrării în vigoare a Noului Cod penal) reprezintă legea penală mai favorabilă fiecăruia dintre inculpații C. R. și M. M. A..
B: Recalifică încadrările juridice date faptelor reținute în sarcina inculpatului C. R. prin rechizitoriul din data de 14.11.2014, emis în dosarul nr. 6536/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., din infracțiunile de tăinuire, prevăzută de art. 270 alin. (1) din N.C.p., înșelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) din N.C.p., fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 320 alin. (1)din N.C.p., uz de fals, prevăzută de art. 323 din N.C.p. și punerea în circulație pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau de înregistrare, prevăzută de art. 334 alin. (2) N.C.p., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) N.C.p., în infracțiunile de tăinuire, prevăzută de art. 221 alin. (1) din V.C.p., înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) din V.C.p., fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. (1) din V.C.p., uz de fals, prevăzută de art. 291 din V.C.p. și punerea în circulație pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau de înregistrare, prevăzută de art. 85 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 (varianta anterioară intrării în vigoare a Noului Cod penal), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din V.C.p.
C: Recalifică încadrările juridice date faptelor reținute în sarcina inculpatului M. M. A. prin rechizitoriul din data de 14.11.2014, emis în dosarul nr. 6536/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., din infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) N.C.p. și complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 48 alin. (1) din N.C.p. raportat la art. 320 alin. (1) din N.C.p., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din N.C.p., în infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) V.C.p. și complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 alin. (1) din V.C.p. raportat la art. 288 alin. (1) din V.C.p., cu aplicarea art. 33 lit. a) din V.C.p.
II. Pentru inculpatul C. R. – latura penală:
A: În temeiul art. 396 alin. (2) din C.p.p.,
Condamnă pe inculpatul C. R., C.N.P._, fiul lui P. și V., născut la data de 3 iulie 1976, în Municipiul Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Municipiul Cluj-N., .. 81, ., studii 12 clase, fără ocupație sau loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prevăzută de art. 221 alin. (1) din V.C.p.
Condamnă pe inculpatul C. R. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) din V.C.p.
Condamnă pe inculpatul C. R. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. (1) din V.C.p.
Condamnă pe inculpatul C. R. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 din V.C.p.
Condamnă pe inculpatul C. R. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau de înregistrare, prevăzută de art. 85 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 (varianta anterioară intrării în vigoare a Noului Cod penal).
B: În baza art. 33 lit. a) din V.C.p.,
Constată că infracțiunile au fost săvârșite în stare de concurs real.
În temeiul art. 34 lit. b) din V.C.p.,
Contopește pedepsele de 6 luni închisoare, 3 ani închisoare, 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, respectiv un 1 an închisoare, în pedeapsa cea mai grea, aplicând inculpatului C. R. pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din V.C.p.,
Interzice inculpatului pe perioada executării pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă accesorie, dreptul de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
C: În temeiul art. 861 alin. (2) și 862 din C.p., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei închisorii aplicate inculpatului C. R., stabilind un termen de încercare de 7 ani.
În conformitate cu art. 71 alin. (5) din C.p., suspendă și executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului, pe același termen de încercare.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 din V.C.p., a căror neexecutare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și executarea pedepsei în regim de detenție.
Conform art. 863 din C.p., dispune ca inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele ce urmează să fie fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
Atrage atenția inculpatului că încălcarea acestor măsuri de supraveghere poate atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și executarea în întregime a pedepsei.
III. Pentru inculpatul M. M. A. – latura penală:
A: În temeiul art. 396 alin. (2) din C.p.p.,
Condamnă pe inculpatul M. M. A., C.N.P._, fiul lui S. și M., născut la data de 30 iulie 1980, în Municipiul Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Municipiul Cluj-N., .. 5, ., posesorul C.I. . nr._, căsătorit, un copil minor, studii profesionale, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 alin. (1) din V.C.p. raportat la art. 288 alin. (1) din V.C.p.
B: În temeiul art. 396 alin. (2) din C.p.p.,
Condamnă pe inculpatul M. M. A. la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) V.C.p..
C: În baza art. 33 lit. a) din V.C.p.,
Constată că infracțiunile de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale și fals în înscrisuri sub semnătură privată, pentru care este condamnat prin prezenta hotărâre, se află în concurs real cu cele două infracțiuni de ultraj pentru care a fost condamnat la pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare, respectiv 1 an închisoare prin sentința penală nr. 166/06.04.2011 pronunțată de către Judecătoria T. în dosarul nr._ (definitivă prin decizia penală nr. 1370/R/13.09.2011 a Curții de Apel Cluj).
Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 166/06.04.2011 a Judecătoriei T. în cele două pedepse componente de 1 an și 6 luni închisoare, respectiv de 1 an închisoare.
În baza art. 36 alin. (1) rap la art. 34 alin. (1) lit. b) din V.C.p.,
Contopește cele două pedepse de câte 3 luni închisoare aplicate prin prezenta, respectiv de 1 an și 6 luni închisoare și 1 an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 166/06.04.2011 a Judecătoriei T. în pedeapsa cea mai grea, rezultând pedeapsa finală de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C.p.,
Interzice inculpatului pe perioada executării pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă accesorie, dreptul de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 36 alin. (3) din V.C.p.,
Deduce din pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni durata pedepsei executate de la 22.09.2011 până la 10.08.2012.
Menține liberarea condiționată acordată prin sentința penală nr. 249/2012 a Judecătoriei T..
Constată că s-a împlinit termenul de încercare a liberării condiționate și că pedeapsa este considerată executată.
IV. În temeiul art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) din C.p.p.,
Constată că persoana vătămată G. G., cu domiciliul în Municipiul Cluj-N., ., nr. 18, jud. Cluj, a renunțat la constituirea de parte civilă constând în plata contravalorii autovehiculului.
În baza art. 397 alin. (3) din C.p.p., constată că autovehiculul marca KIA SPORTAGE, cu . identificare U6YJE55228L019091 a fost restituit părții civile G. G., în cursul urmăririi penale.
V. În baza art. 398 și art. 274 alin. (2) din C.p.p.,
Obligă pe inculpatul C. R. la plata sumei de 1000 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 550 lei - în cursul urmăririi penale, iar suma de 450 lei - în etapa camerei preliminare și a judecății).
Obligă pe inculpatul M. M. A. la plata sumei de 300 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 100 lei - în cursul urmăririi penale, iar suma de 200 lei - în etapa camerei preliminare și a judecății).
Onorariul avocatului din oficiu desemnat în cauză (B. A. I. - 300 lei în judecății) va fi avansat din fondurile speciale aflate la dispoziția Ministerului Justiției și rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe dispozitiv, pentru procuror, inculpați și partea civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 13.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. Ș. G. A. G. P.
Tehnored. G.M.S.
6 ex./10.08.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 640/2015.... → |
|---|
