Furt calificat (art.229 NCP). Sentința nr. 274/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 274/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 16162/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
PENAL
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 274/27.02.2015
Ședința publică din data de 27.02.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR – A. D. M.
Grefier – B. L.
Ministerul Public reprezentat prin A. L. procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii penale privind pe inculpatul N. F. C., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1498/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptǎ prevǎzutǎ de art. 228 alin.(1) – art. 229 alin.(1) lit. a) C.pen.
Dezbaterile pe fond, au avut loc în ședința publică din data de 23 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a fi formulate concluzii scrise de către părțile interesate, a amânat pronunțarea hotărârii, pentru această dată.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul emis la data de 16.07.2014 în dosarul nr. 1498/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a fost trimis în judecată, inculpatul N. F.-C., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat”, faptă prevăzută de art. 228 alin.(1) – 229 alin.(1) lit. a) din Codul Penal,
În actul de sesizare s-a reținut în fapt că la data de 12.02.2014, în jurul orelor 07.10, a sustras din vagonul-restaurant al trenului INTEREGIO nr. 364-1, un telefon mobil aparținând persoanei vătămate V. M..
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii (fila nr. 10); Planșa foto a bunului sustras (filele nr. 11-13); declarația persoanei vătămate (filele nr. 16-17); declarații N. F.-C. (filele nr. 19-23); declarația martorului S. A. (filele nr. 24-26); fișa de cazier judiciar (fila nr. 27); acte de cǎutare (fila nr. 28-32).
Pe parcursul urmăririi penale N. F. a recunoscut fapta săvârșită și și-a asumat vinovăția comiterii acesteia.
În procedura de cameră preliminară nu s-au formulat cereri și nu au fost invocate excepții, situație în care prin încheierea din data de 16.10.2014 s-a dispus începerea judecării cauzei.
În faza de judecată s-a procedat la citirea actului de sesizare având în vedere că inculpatul nu a fost prezent la ședința de judecată ulterioară acordării posibilității de a se împăca cu persoana vătămată și s-a procedat la audierea martorului S. A. (fila 17).
La dosar a fost depusă fișa de cazier judiciar (filele 9-10).
Examinând actele și lucrările dosarului și având în vedere, potrivit art. 5 și art. 349 alin. 1 Codul de procedură penală, întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că:
Din plângerea și declarația persoanei vătămate, ale martorului și din procesul verbal de constatare a infracțiunii rezultă că N. F. a intrat într-un vagon al trenului INTEREGIO nr. 364-1, care era garat la linia 4 din Stația C.F.R. Cluj-N., iar în jurul orei 07.05 – 07.10, în timp ce traversa vagonul-restaurant, a observat cǎ pe o masǎ se aflǎ un telefon mobil.
Profitând de faptul cǎ prin preajmǎ nu se aflau alte persoane, inculpatul a luat telefonul de pe masǎ, moment în care a fost observat de cǎtre persoana vǎtǎmatǎ V. M. (angajat al cǎii ferate maghiare MAV, în calitate de chelner), care, ajutatǎ de martorul S. A. (șeful de tren), l-a imobilizat pe inculpat și au anunțat organele de poliție.
Pânǎ la sosirea polițiștilor, inculpatul a returnat bunul sustras persoanei vǎtǎmate, dupǎ ce anterior l-a aruncat sub un scaun.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, descriind în mod amǎnunțit modalitatea în care a acționat, declarația sa coroborându-se atât cu declarațiile persoanei vǎtǎmate V. M. și a martorului S. A., cât și cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii.
Instanța apreciază că din probele administrate în faza de urmărire penală rezultă vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, dar și că starea de fapt a fost în mod corect reținută în actul de sesizare, cu respectarea dispozițiilor art. 5 Codul de procedură penală referitoare la aprecierea coroborată a mijloacelor de probă.
Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate și analizate anterior, instanța constată căîn drept:
Fapta inculpatului N. F. care - cu intenție -, la data de 12.02.2014, în jurul orelor 07.10, a sustras din vagonul-restaurant al trenului INTEREGIO nr. 364-1, un telefon mobil aparținând persoanei vătămate V. M., cauzând un prejudiciu – recuperat datorită vigilenței persoanei vătămate și a intervenției martorului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. a din Codul penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptei inculpatului N. F. s-a concretizat în acțiunea de a sustrage telefonul aparținând persoanei vătămate și aflat pe o masă în apropierea acesteia, care a avut ca urmare imediată și în legătură de cauzalitate directă crearea unui prejudiciu.
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție prevăzută de norma de incriminare, respectiv aceea a intenției directe, întrucât a prevăzut și urmărit producerea rezultatului, respectiv cel de a obține bunul în vederea valorificării lui ulterioare.
Raportat la locul comiterii infracțiunii – în vagonul-restaurant al trenului INTEREGIO nr. 364-1, instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 229 alin. 1 lit. a din Codul penal (comiterea unei infracțiuni într-un mijloc de transport în comun).
Potrivit art. 396 alin. 2 C.proc.pen., condamnarea se pronunță dacă instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat. În prezenta cauză instanța constată întrunite aceste condiții, astfel că va condamna inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. a din Codul penal.
În vederea unei juste individualizări judiciare a pedepsei la care urmează să fie condamnat inculpatul și a modalității de executare a acesteia, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 74 din Codul penal, respectiv: gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea inculpatului apreciate în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta și starea de sănătate, situația familială și socială, dar și limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal.
Având în vedere modalitatea de comitere a faptei, trecutul infracțional al inculpatului – care a fost cercetat și condamnat pentru săvârșirea unor infracțiuni asemănătoare în perioada minorității ceea ce indică adoptarea unui comportament infracțional -, dezinteresul pentru patrimoniul celorlalte persoane, lipsa efectului educativ al măsurilor educative aplicate anterior, apreciem că în cauză nu pot fi reținute circumstanțe atenuante.
Analizând modalitatea de comitere a faptei - de a sustrage bunul profitând de faptul că acesta se afla la vedere, că nu a recurs la forță pentru a-și asigura scăparea, dar și că a efectuat demersuri pentru a contacta persoana vătămată în vederea unei eventuale împăcări, apreciem că o pedeapsă de 1 an 10 luni închisoare ar fi aptă de a asigura deopotrivă constrângerea acestuia, cât și atenționarea lui asupra necesității de a-și îndrepta conduita și de a nu mai comite infracțiuni în viitor.
În procesul de individualizare a modului de executare a pedepsei astfel pronunțate instanța va lua în considerare atitudinea procesuală a inculpatului de recunoaștere a comiterii faptei, prezentarea în fața instanței la termenele de judecată și eforturile depuse de N. F. de reintegrare în comunitate după liberarea din centrul de reeducare. Nu va omite nici implicarea acestuia în activități lucrativă în vederea câștigării banilor necesari traiului zilnic și conștientizarea riscului la care se expune în situația în care apelează din nou la comiterea de infracțiuni ca modalitate facilă și ilicită pentru a obține bani. Pentru toate acestea instanța apreciază că privarea de libertate a inculpatului nu ar fi oportună, efectul educativ al pedepsei putând fi atins și prin executarea în libertate a acesteia.
Având în vedere trecutul infracțional al lui N. F., dar și importanța menținerii conduitei pro-sociale, instanța apreciază ca fiind necesară supravegherea inculpatului de către persoane de specialitate care să-l motiveze în acest sens, motiv pentru care va dispune suspendarea sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an 10 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință penală pe durata termenului de încercare de 3 ani.
În temeiul art. 93 alin. 1 din Codul penal inculpatul este obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de probațiune Cluj la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență
În temeiul art. 93 alin. 2 din Codul penal inculpatul este obligat ca pe durata termenului de supraveghere să urmeze un curs de calificare profesională și să nu părăsească teritoriul României.
În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, indicând conform art. 404 alin. 2 Codul de procedură penală Regia Autonomă a Domeniului Public din Cluj-N. și Primăria municipiului Cluj-N..
În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 96 alin. 1 și 4 din Codul penal pune în vedere inculpatului care sunt consecințele nerespectării măsurilor și a obligației prevăzute la art. 93 alin. 1 și 2 din Codul penal și/sau a săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere și executarea pedepsei închisorii.
Constată că V. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art. 398 din Codul de procedură penală raportat la art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. a din Codul penal condamnă pe inculpatul N. F.-C., C.N.P. –_, fiul lui N. P. și T. A.-V., născut la data de 14.09.1995 în municipiul Cluj-N., județul Cluj, cu domiciliul în municipiul Cluj-N., județul Cluj (lipsǎ spațiu), adresa solicitată pentru comunicarea actelor de procedură fiind comuna Bonțida, ., jud. Cluj, posesor al C.I. provizorii ., NR._, studii primare, ziler în domeniul construcțiilor, necăsătorit, stagiul militar neefectuat, la pedeapsa de 1 an 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat față de persoana vătămată V. M..
În temeiul articolului 91 din Codul penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 3 ani prevăzut de art. 92 alin. 1 din Codul penal.
În temeiul art. 93 alin. 1 din Codul penal inculpatul este obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de probațiune Cluj la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență
În temeiul art. 93 alin. 2 din Codul penal inculpatul este obligat ca pe durata termenului de supraveghere să urmeze un curs de calificare profesională și să nu părăsească teritoriul României.
În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, indicând conform art. 404 alin. 2 Codul de procedură penală Regia Autonomă a Domeniului Public din Cluj-N. și Primăria municipiului Cluj-N..
În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 96 alin. 1 și 4 din Codul penal pune în vedere inculpatului care sunt consecințele nerespectării măsurilor și a obligației prevăzute la art. 93 alin. 1 și 2 din Codul penal și/sau a săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere și executarea pedepsei închisorii.
Constată că V. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art. 398 din Codul de procedură penală raportat la art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. A. B. L.
Red.-tech. MDA
28.04.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... → |
|---|
