Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 198/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 198/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 26151/211/2014
Dos. nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Sentința penală nr. 198
Ședința publică din data de 18 februarie 2014
Instanța constituită din:
Judecător – L. M.
Grefier – A. V.-R.
Ministerul Public reprezentat prin d-nul L. A. - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol este soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul B. R., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 8520/P/2014 din data de 21 noiembrie 2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 02 februarie 2015 s-a depus copia fișei de cazier judiciar al inculpatului, comunicată de către IPJ Cluj.
S-a verificat identitatea inculpatului potrivit cărții de identitate . nr._.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștință inculpatului, potrivit art. 374 alin. 2 N.C.pr.pen. rap. la art. 83 N.C.pr.pen., învinuirea și încadrarea juridică a acesteia, precum și faptul că are dreptul de a nu da nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că dacă refuză să dea declarație nu va suferi nici o consecință defavorabilă, iar în situația în care consimte să dea declarații, acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva sa. Totodată, îi aduce la cunoștință că potrivit art. 374 alin. 4 N. C.pr.pen. până la începerea cercetării judecătorești, poate recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și poate solicita judecarea în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În această situație, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii penale. De asemenea îi aduce la cunoștință inculpatului că are dreptul de a fi asistat de un apărător ales pe toată durata procesului penal.
Inculpatul arată că dorește să beneficieze de dispozițiile legale referitoare la judecarea cauzei în procedură simplificată și consimte să dea o declarație în fața instanței.
S-a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în procesul-verbal depus la dosarul cauzei (f.10).
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea cererii inculpatului de judecare potrivit procedurii prevăzute de art. 374 N.C.pr.pen.
Inculpatul solicită admiterea cererii de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate.
Instanța constată că fapta pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. R. există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat, astfel că admite cererea inculpatului, prezenta cauză urmând a fi judecată în conformitate cu procedura prevăzută de dispozițiile art.374 alin. 4 C.pr.pen.
Reprezentanta Parchetului și inculpatul arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Parchetului, având în vedere probele administrate în faza de urmărire penală coroborate cu declarația inculpatului de recunoaștere a faptei, solicită condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.pen. la pedeapsa amenzii penale. Apreciază că o pedeapsă de 140 de zile amendă ar atrage atenția inculpatului asupra consecințelor faptelor sale și l-a împiedica să săvârșească alte fapte penale. În temeiul art. 274 C.pr.pen. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Inculpatul B. R., având ultimul cuvânt, arată că regretă cele întâmplate. Arată că autovehiculul pe care îl conducea la momentul depistării în trafic era cumpărat de la un prieten.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin Rechizitoriul nr. 8520/P/2014 din data de 21.11.2014, emis de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. R., cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 alin.(1) N.C.pen.
În actul de sesizare al instanței s-a reținut fapta inculpatului B. R., care în data de 16.08.2014 a condus autoturismul marca „Dacia” cu nr. de înmatriculare_, pe raza comunei Mociu, constatându-se că la ora 21:00 alcoolemia acestuia era de 1,05 g/l alcool pur în sânge.
La primul termen de judecată din data de 18.02.2015, înainte de citirea actului de sesizare al instanței, după ce s-au adus la cunoștința inculpatului prevederile art. 374 alin. (4) Noul Cod de procedură penală, acesta a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără administrarea altor probe.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a probei cu înscrisuri în circumstanțiere depuse de către inculpat.
Cererea a fost admisă de instanța de judecată și analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 10 d.u.p.) reiese că la data de 16.08.2014, in jurul orei 20.00, organele de politie au oprit în trafic, pe DJ 150 – . „Dacia” cu nr. de înmatriculare_ . În prezența martorului M. A. C. a fost identificat inculpatul Boin R. ca fiind conducătorul autovehiculului, iar la testarea cu aparatul etilotest a rezultat o valoare de 0,52 mg/l la ora 20.00.
Inculpatul a fost condus la UPU I în vederea recoltării probelor biologice, iar la examinarea clinică a declarat că a consumat 2 litri de bere și 100 ml de vișinată.
În urma recoltării primei probe biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică, a rezultat o alcoolemie de 1,05 ‰ alcool pur în sânge la ora 21.00 (f. 21 d.u.p.).
În fața instanței inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei arătând că a băut 4-5 beri cu alcool și a condus autovehiculul de la o cabană din pădure spre locuința din localitatea Mociu, întrucât a fost sunat de fiul său în legătură cu o defecțiune la instalația de apă.
În drept, fapta este prevăzută de art. 336 Noul Cod Penal, iar pedeapsa prevăzută de lege este de la 1 la 5 ani sau amendă.
La individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere prevederile art. 74, art. 75 alin. (2) lit. b), art. 76 al. 1, art. 61 al. 4 lit. c din Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 din N.C.p.p..
Astfel, în ceea ce privește împrejurările și modul de comitere a faptei, instanța constată că inculpatul a condus autovehiculul pe un drum cu trafic relativ redus în condițiile în care avea o alcoolemie puțin peste limita ce conduce spre reținerea unei fapte tipice penale.
Pericolul concret creat de către inculpat nu a fost foarte ridicat și raportat la lipsa antecedentelor penale, a gradului redus al alcoolemiei și la vârsta inculpatului, instanța urmează să rețină incidența circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 75 alin. 2 lit. b din Noul Cod Penal, care vor avea ca efect reducerea pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită.
Cu privire la pedeapsă, instanța constată că aplicarea amenzii este o sancțiune proporțională, raportat la fapta comisă, circumstanțele reținute și persoana inculpatului, iar scopul pedepsei cu valențe punitive, educative și preventive poate fi atins în această manieră, motiv pentru care va stabili amenda ca pedeapsa principală pentru fapta comisă.
Raportat la dispozițiile art. 61 alin. (4) lit. c) și art. 336 alin. (1) din Noul Cod Penal, limita specială a amenzii pentru infracțiunea săvârșită de inculpat se situează între 180 și 300 zile-amendă.
Având în vedere faptul că în speță instanța a reținut incidența circumstanțelor atenuate, precum și faptul că inculpatul a recunoscut fapta, instanța urmează să reducă limitele pedepsei cu o treime, în baza art. 76 alin. (1), urmând ca în virtutea art. 79 alin. (1) din Noul Cod Penal, să reducă limitele cu încă o pătrime, potrivit art. 396 alin. (10), stabilind o pedeapsă de 100 zile-amendă.
Cu privire la cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă, potrivit art. 61 alin. (2) și (3)–teza a doua, ținând cont de faptul că inculpatul este medic angajat în sistemul public, precum și de faptul că are în întreținere un copil, instanța va stabili această sumă la 20 de lei, rezultând astfel o amendă penală de 2.000 de lei.
În baza art. 63 al. 1 din N.C.pen., instanța va atrage atenția inculpatului că în cazul neexecutării cu rea-credință a pedepsei amenzii, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
În baza art. 274 al. 1 din N.C.p.p. obligă pe inculpat la plata sumei de 450 lei, reprezentând cheltuieli de judecată avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 336 al. 1 din N.C.pen. cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b, art. 76 al. 1, art. 61 al. 4 lit. c din C.pen. și art. 396 al. 10 din C.p.p. condamnă pe inculpatul B. R., C.N.P. -_, fiul lui I. și C., născut la data de 14.11.1960 în municipiul Beiuș, jud. Bihor, posesor al C.I. . nr._, eliberat de SPCLEP Cluj-N. la data de 21.06.2006, domiciliat în . R., nr. 236 A, jud. Cluj, cetățean român, în vârstă de 54 ani, căsătorit, studii – medii, ocupația – tehnician silvic, stagiul militar efectuat, fără antecedente penale, la pedeapsa de 100 de zile-amendă pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană aflată sub influența alcoolului.
În baza art. 61 al. 3 teza a II-a stabilește cuantumul sumei unei zile-amendă la 20 lei și aplică pedeapsa amenzii în cuantum de 2.000 lei.
În baza art. 63 al. 1 din N.C.pen. pune în vedere inculpatului că în cazul neexecutării cu rea-credință a pedepsei amenzii numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
În baza art. 274 al. 1 din N.C.p.p. obligă pe inculpat la plata sumei de 450 lei, reprezentând cheltuieli de judecată avansate de către stat.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 februarie 2014.
Judecător
L. M. Grefier
A. V.-R.
Red. 4 ex./L.M./2 aprilie 2015
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... | Furt calificat (art.229 NCP). Sentința nr. 274/2015.... → |
|---|
