Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1535/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1535/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1535/2015
Ședința publică din data de 02 decembrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: E.-G. C.
GREFIER: C.-M. D.
Ministerul Public reprezentat prin A. L. procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol este pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpata C. E. trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 4096/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N., cercetata în stare de detinere, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. d, alin. 2 lit. b C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a si d C.p., in conditiile art. 5 C.pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință publică din data de 16 noiembrie 2015, când instanța a amânat pronunțarea, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare.
INSTANȚA,
I.Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. la data de 27.02.2015 în dosarul nr. 4096/P/2011 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei C. E. pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.d, alin.2 lit.b CP cu aplicarea art.77 lit. a și d CP, în condițiile art.5 CP.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că: inculpata C. E., în perioada 25.07.2009 – 27.07.2009, împreună cu numitele R. D. (minoră la data respectivă) și R. C. (minoră la data respectivă), prin escaladarea geamului, au pătruns în locuința persoanei vătămare B. P. situată în Mun. Cluj-N. ., ., iar din interior au sustras mai multe bijuterii și bani.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângerea și declarația persoanelor vătămate B. P. (f.61, 57-60, 53-56) și B. L. (f.63-64), procesul-verbal de percheziție domiciliară (f.81-83), declarația martorilor L. M. (f.86), S. M. (f.93), L. Jolan (f.85), M. R. A. (f.95) și D. M. (f.71-74), raportul de constatare tehnico-științifică nr._/01.09.2009 (f.49-52), procesele-verbale de predare–primire bunuri (f.65, 66), copii după procesele-verbale de confruntare (f.87-90), copii după declarațiile numitelor R. D. (f.99, 100-101) și R. C. (f.102), declarația inculpatei C. E., (f.104-105, 107-109, 110-111).
II.Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 30.03.2015 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 29.06.2014, definitivă la aceeași dată judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras în baza art. 374 CPP a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța a întrebat-o pe inculpată dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 CPP iar, în urma răspunsului pozitiv al acesteia, a procedat la ascultarea inculpatei, în conformitate cu dispozițiile art. 375 alin. 1 CPP, la luarea concluziilor procurorului și a apărătorului inculpatului, după care admițând cererea, a realizat judecarea cauzei în procedură simplificată.
III.Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
1.În fapt
La data de 26.07.2009, inculpata C. E., împreună cu numitele R. D. (minoră la data respectivă) și R. C. (minoră la data respectivă), prin escaladarea geamului, au pătruns în locuința persoanei vătămare B. P. situată în Mun. Cluj-N. ., ., iar din interior au sustras mai multe bijuterii și bani, cauzând un prejudiciu estimativ de 8.400 lei.
Conform susținerilor persoanelor vătămate, din locuință s-a sustras 1600 lei și următoarele bunuri: un telefon mobil marca Nokia, guler bărbătesc din blană de nutrie, album poze, lănțișor de aur împletit de circa 6 gr cu medalion Nefertiti de 3 gr și brățară din același set tot împletit de 3 gr, colier din aur sub forma de semicercuri din aur galben de 6 gr și brățara de același model de 4 gr, o broșă din aur model fundiță cu floricele de 3 gr, cercei din aur model lună de 5 gr, inel din aur model lună de 3 gr, inel din aur cu partea de sus ovală cu frunzulițe de 1,5 gr, inel din aur sub forma de fundiță cu pietricele de 1 gr, medalion de aur cu piatră roșie pe margini și jos în mijloc cu pietricele albe de 1,5 gr, inele filigran cu piatră roșie, inel din aur bărbătesc de 10 gr. având într-un colț o inimioară, verighetă din aur bărbătească lată cu înscrisul interior L., un șirag mărgele din perle de culoare crem și brățară din perle, un șirag mărgele de chihlimbar, mărgele de culoare gălbui-maro formă ovală și un șirag lung de mărgele rusești. (declarație persoană vătămată – filele nr.54-56, 58-60, adresă - fila nr.96 d.u.p.)
Cu ocazia cercetării la fața locului, în prezența martorilor asistenți Dobrota M. și L. I. Jolan, au fost ridicate un număr de cinci urme papilare (proces-verbal de cercetare la fața locului cu planșele foto aferente – filele nr.38-46; declarația martorei Dobrota – fila nr.73, declarația martorei L. – fila nr.85 d.u.p.), iar în urma raportului de constatare criminalistică nr._ din 01.09.2009, s-a constatat faptul că urma papilară identificată la nr.26 din planșa fotografică (ridicată de pe suprafața tocului ferestrei găsită deschisă) a fost creată de către inculpata C. E. (raport de constatare – filele nr. 49-52 d.u.p.)
La data de 07.09.2009 s-a efectuat o percheziție domiciliară la adresa de domiciliu a numitului L. M., adresă ce corespundea cu cea a învinuitei R. D., cei doi fiind frați, ocazie cu care, printre alte bunuri a fost descoperită și ridicată o brățară ruptă din metal galben; brățară recunoscută de către persoanele vătămate B. P. și soția sa B. L., ca fiind una dintre bijuteriile sustrase din locuința lor. (proces-verbal de percheziție domiciliară – filele nr.81-83; procese-verbale de predare – filele nr.84, 65; declarația persoanei vătămate B. P. – fila nr.59 verso d.u.p.)
Ulterior a fost identificată martora L. M., asupra căreia s-a găsit un inel despre care părțile vătămate B. P. și B. L. au susținut că le-a fost sustras cu aceeași ocazie. Inelul în cauză a fost ridicat de la numita L. M. și predat pe bază de dovadă persoanei vătămate B. L.. Martora L. M. nu a putut preciza de la cine a cumpărat acel inel deoarece obișnuiește să achiziționeze astfel de obiecte ocazional de la diferite persoane de pe stradă. (declarație martoră L. - fila nr.86; declarația persoanei vătămate B. L. – filele nr.63-64, procese-verbale de predare – fila nr. 65 d.u.p.)
Cu ocazia audierilor numitele R. D., R. C. și C. E. au recunoscut comiterea faptei, precizând însă că nu ele au sustras toate bunurile reclamate de către părțile vătămate.
Fiind reaudiată în dosarul disjuns, inculpata C. E. inițial a arătat că nu își mai aduce aminte de fapta de care este acuzată, întrucât a trecut multă vreme de la data săvârșirii faptei, în acea perioadă comițând mai multe fapte. (declarație inculpată – fila nr.107 verso d.u.p.). Ulterior, după citirea declarației date anterior, inculpata a arătat că își menține în totalitate cele relatate, recunoscând comiterea faptei. (declarație inculpată – filele nr.109, 110-111 d.u.p.)
2.Lege penală mai favorabilă
Având în vedere că de la data comiterii infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei a intervenit o nouă lege penală, instanța a pus în discuție aplicarea legii penale mai favorabile și, ca atare, dacă este cazul schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata C. E. a fost trimisă în judecată.
Pe cale de consecință, având în vedere condițiile de încriminare, cele de sancționare și sancțiunea în sine, modalitățile de individualizare judiciară a pedepsei, instanța apreciază că legea veche este mai favorabilă, motiv pentru care, în temeiul art. 386 alin. 1 CPP rap. la art. 5 CP, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata C. E., a fost trimisă în judecată, din infracțiunea de furt calificat prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.d, alin.2 lit.b CP cu aplicarea art.77 lit. a și d CP, în condițiile art.5 CP, în infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 CP, art. 209 alin. 1 lit. a, i CP, cu aplic. art. 75 lit. c CP, în condițiile art. 5 CP, analiza faptei inculpatului urmând a se face sub această încadrare juridică.
3.În drept
Fapta inculpatei C. E., care în perioada 25.07.2009 – 27.07.2009, împreună cu numitele R. D. (minoră la data respectivă) și R. C. (minoră la data respectivă), prin escaladarea geamului, au pătruns în locuința persoanei vătămare B. P. situată în Mun. Cluj-N. ., ., iar din interior au sustras mai multe bijuterii și bani, cauzând un prejudiciu de 11.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 CP, art. 209 alin. 1 lit. a, i CP, cu aplic. art. 75 lit. c CP, în condițiile art. 5 CP.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii instanța reține că elementul material constă în acțiunea de pătrundere prin escaladare a inculpatei C. E., împreună cu numitele R. D. (minoră la data respectivă) și R. C. (minoră la data respectivă), în locuința persoanei vătămare B. P. urmată de luarea fără consimțământul acesteia și în scopul de a și le însuși pe nedrept a mai multor bunuri constând în bani și bijuterii.
Raportul de cauzalitate rezultă din aceea că prin acțiunea de pătrundere în locuința persoanei vătămate și sustragerea bunurilor s-a cauzat acesteia un prejudiciu estimat la 11.000 lei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpata a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. 1, pct. 1, lit. a CP 1969, întrucât inculpata a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
În concluzie instanța reține că fapta există, că aceasta constituie infracțiune și a fost comisă de către inculpată.
4.Individualizarea pedepsei
Referitor la inculpata C. E. instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 CP 1969, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valorile ocrotite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Astfel, instanța va reține că inculpata C. E. la data comiterii faptei avea 19 ani, cu studii primare, necăsătorită, fără ocupație și fără loc de muncă. Inculpata la data comiterii faptei nu avea antecedente penale, însă în prezent are numeroase condamnări. Pe parcursul procesului penal inculpata a recunoscut comiterea faptei.
Raportat la împrejurările în care fapta a fost comisă, la calificarea infracțiunii de furt, la împrejurările comiterii acesteia, la săvârșirea faptei împreună cu alte două persoane minore, la prejudiciul mare cauzat, care nu a fost recuperat, antecedența penală, instanța apreciază că pedeapsa închisorii prevăzută pentru fapta reținută în sarcina inculpatei trebuie orientată de la minimul special obținut prin aplicarea art. 396 alin. 10 CPP spre mediu.
Ca atare, în temeiul art. 396 alin. 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP rap. la art. 14 CPP, va condamnă pe inculpata C. E. la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu executare în regim de detenție pentru infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 CP, art. 209 alin. 1 lit. a, i CP, cu aplic. art. 75 lit. c CP, în condițiile art. 5 CP.
În temeiul art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, cu aplic. art. 71 alin. 5 CP 1969, cu aplic. art. 5 alin. 1 CP, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice.
Față de situația dinamică a cazierului inculpatei, instanța apreciază că orice operațiune de contopire cu celălalte pedepse aplicate inculpatei nu ar fi în măsură să actualizeze situația juridică a inculpatei, aceasta urmând a fi efectuată în condiții de temeinicie de către instanța de executare care, prin deținerea tuturor hotărârilor de condamnare are o viziune deplină și corectă asupra succesiunii infracțiunilor pentru aplicarea fundamentată a disp. referitoare la concursul de infracțiuni, recidivă și pluralitatea intermediară.
5.Latura civilă a cauzei
Având în vedere că potrivit art. 19 CPP ”(1) Acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acțiunii penale.” și că, în conformitate cu art. 998 CC anterior ”Orice faptă a omului care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșală s-a ocazionat, a-l repara”, că inculpata a comis o faptă ilicită în dauna persoanei vătămate, cauzându-i acesteia prejudiciul pe care este obligat să le repare, iar, pe de altă parte că, în temeiul art. 97, art. 98, art. 99 alin. 1 CPP deși proba întinderii și cuantumului prejudiciului cădea în sarcina părții civile, față de recunoașterea de către inculpată a tuturor pretențiilor părții civile, instanța va face aici aplicarea principiului disponibilității reglementat de art. 23 alin. 2, 3 CPP.
Ca atare, în temeiul art. 397 alin. 1 CPP rap. la art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 CPP, rap. la art. 1357, art. 1386 combinat cu art. 938 C. Civ. va admite acțiunea civilă formulată de către persoana vătămată B. P. și va obliga pe inculpata C. E. în solidar cu R. D. și R. C. la plata către aceasta a sumei de 11.000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate.
6.Cheltuielile judiciare
În temeiul art. 272 alin. 1, art. 274 alin. 1 CPP va dispune ca plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu d-na. av. R. P. să rămână în sarcina statului și să se avansează din FMJ, iar în temeiul art. 398, art. 274 CPP va obliga pe inculpata C. E. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 350 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 386 alin. 1 CPP rap. la art. 5 CP, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata
-C. E., fiica lui Natural și Firuța, născută la data de 23.12.1989 în Cluj-N., domiciliată în loc. Hida, ., jud. S., CNP_, a fost trimisă în judecată,
din infracțiunea de furt calificat prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.d, alin.2 lit.b CP cu aplicarea art.77 lit. a și d CP, în condițiile art.5 CP
în infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 CP, art. 209 alin. 1 lit. a, i CP, cu aplic. art. 75 lit. c CP, în condițiile art. 5 CP.
În temeiul art. 396 alin. 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP rap. la art. 14 CPP, condamnă pe inculpata
-C. E. - cu datele personale de mai sus,
la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu executare în regim de detenție
-pentru infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 CP, art. 209 alin. 1 lit. a, i CP, cu aplic. art. 75 lit. c CP, în condițiile art. 5 CP.
În temeiul art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, cu aplic. art. 71 alin. 5 CP 1969, cu aplic. art. 5 alin. 1 CP, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice.
În temeiul art. 397 alin. 1 CPP rap. la art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 CPP, rap. la art. 1357, art. 1386 combinat cu art. 938 C. Civ. admite acțiunea civilă formulată de către persoana vătămată B. P. și obligă pe inculpata C. E. în solidar cu R. D. și R. C. la plata către aceasta a sumei de 11.000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate.
În temeiul art. 272 alin. 1, art. 274 alin. 1 CPP plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu d-na. av. R. P. rămân în sarcina statului și se avansează din FMJ.
În temeiul art. 398, art. 274 CPP obligă pe inculpata C. E. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 350 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. G. C. C.-M. D.
Tehnored.CEG.
09.01.2016/2ex.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
