Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1056/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1056/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 31-08-2015 în dosarul nr. 12129/211/2015
Dos. nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Sentința penală nr. 1056
Ședința publică din data de 31 august 2015
Instanța constituită din:
Judecător – L. M.
Grefier – L. B.
Ministerul Public reprezentat prin d-na L. A. - procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol este judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D. A. R., trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.2 lit.b Cod penal (comis în dauna persoanelor vătămate S. M.), înșelăciune prev. de art.244 alin.1 și 2 Cod penal (comise în dauna persoanei vătămate F. R.) și violare de domiciliu prev. de art. 224 alin. 1,2 Cod Penal (comisă în dauna persoanei vătămate F. R.), totul cu aplicarea art.38 alin.1 și art.41 alin.1 Cod penal.
La apelul nominal făcut in cauză se prezintă inculpatul D. A. R. in stare de arest preventiv, asistat de apărător ales, av. M. M. D., lipsă fiind persoana vătămată F. R..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că la data de 31 august 2015 notarul public F. T. M. a depus la dosar, prin Serviciul Registratură – fax, răspunsul la adresa instanței prin care precizează că pe rolul biroului său notarial nu s-a înregistrat nici un dosar în vederea dezbaterii succesiunii după defuncta S. M., astfel că nu poate indica dacă numitul Cruciția R. O. este moștenitorul defunctei.
Apărătorul inculpatului arată că a luat cunoștință de conținutul adresei și că nu a știut că există datele de stare civilă menționate. Consideră că declarația a fost făcută în baza actelor de stare civilă, iar intenția de a deschide succesiunea de către d-l Cruciția exista. Acesta susține că numitul Cruciția R. O. i-a comunicat că actele de stare civilă, exceptând certificatul de naștere a acestuia, se află în posesia notarului public.
Instanța dă citire adresei comunicate de notarul public și precizează că NCC face distincție între noțiunea de „succesibil” și cea de „moștenitor”, succesibilul fiind persoana care are vocație la succesiune, iar moștenitorul fiind persoana care a acceptat succesiunea. Totodată, observă că termenul de 6 luni de opțiune succesorală a expirat de mult, rămânând astfel în discuție posibilitatea de acceptare tacită a succesiunii.
Apărătorul inculpatului susține că acceptarea este tacită, neștiind însă dacă aceasta s-a făcut prin preluare sau în alt fel, fiind, în opinia sa, singura posibilitate.
Instanța ia act că, potrivit disp. art. 52 NCPP, instanța este competentă să judece orice chestiune prealabilă soluționării cauzei, putând astfel stabili dacă numitul Cruciția R. O. are sau nu calitate de moștenitor după defuncta S. M..
Instanța da citire art. 1110 NCC, privind actele cu valoare de acceptare tacită.
Apărătorul inculpatului este de părere că acceptarea tacită sau nu ar putea fi calificată doar numitul Cruciția R. O. și că înțelege să prezinte instanței doar situația de care are cunoștință. Mai exact, înainte ca numita S. M. să moară, aceasta a dobândit în proprietate majoritatea bunurilor pe care le avea, neștiind însă dacă aceasta deținea și conturi bancare.
Instanța arată că la dosar nu există dovada că numitul Cruciția R. O. ar folosi bunurile sau că aceste bunuri ar exista. Instanța întreabă dacă există posibilitatea de împăcare între inculpat și moștenitorul defunctei S. M..
Apărătorul inculpatului consideră că împăcarea este posibilă.
Reprezentanta Ministerului Public este, de asemenea, de părere că ar fi posibilă împăcarea cu moștenitorii părții vătămate, neputându-se imputa inculpatului decesul părții vătămate. Nu s-a făcut dovada calității de moștenitor, iar până nu există certitudinea că există calitate de moștenitor, convenția nu își poate produce efectele.
Apărătorul inculpatului arată că dacă s-ar dovedi că succesiunea ar fi acceptată tacit, s-ar putea discuta despre împăcare.
Instanța pune în discuție împrejurarea dacă declarația are valoare de acceptare tacită raportat la art. 1110 al. 2 din C.Civ..
Apărătorul inculpatului menționează că este depășit termenul legal de acceptare a succesiunii, iar declarația face doar dovada unei intenții. Astfel, pentru eliminarea discuțiilor ulterioare, ar trebui, în opinia sa, ca numitul Cruciția R. O. să arate în fața instanței dacă a acceptat sau nu tacit succesiunea.
Reprezentanta Ministerului Public precizează că nu s-a făcut dovada calității de moștenitor al numitului Cruciția R. O..
Instanța consideră că trebuie evaluată posibilitatea împăcării între părți, împăcare ce trebuie să rezulte dintr-un drept, iar un astfel de drept este un drept nepatrimonial, care duce la stingerea procesului penal. Așadar, dacă d-l Cruciția R. O., succesibil, dispune de un astfel de drept, în opinia instanței și în temeiul art. 52 NCPP raportat la art. 1110 alin. 2 NCC, instanța va considera că acesta a acceptat tacit succesiunea.
Instanța, în temeiul disp. art. 387 NCPP, constată terminată cercetarea judecătorească, iar în baza disp. art. 388 NCPP acordă cuvântul în dezbateri.
Raportat la aprecierea instantei cu privire la calitatea de mostenitor al numitului Cruciția R. O., reprezentanta Ministerului Public solicită instanței încetarea procesului penal față de inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate S. M., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate F. R. și încetarea procesului penal, ca urmare a retragerii plângerii, pentru infracțiunea de violare de domiciliu în dauna persoanei vătămate F. R.. Ținând seama de starea de arest a inculpatului, ca urmare a soluției de încetare a procesului penal, solicită punerea de îndată a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză, cu constatarea perioadei cât a fist reținut și arestat.
Raportat la concluziile prezentate de reprezentanta Ministerului Public, apărătorul inculpatului se rezumă să fie de acord cu acestea și să exprime aceeași poziție.
Inculpatul având ultimul cuvânt, în temeiul art. 389 C.pr.pen acesta arată că soluția rămâne la aprecierea instanței și pe viitor promite că nu va mai face nimic.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a fost trimis în judecată inculpatul aflat în stare de arest preventiv D. A. R., fiul lui A. și L., născut la data de 12.08.1970 în Cluj N., domiciliat în Cluj-N., ., jud. Cluj, CNP_ - trimis în judecată pentru savârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.2 lit.b Cod penal (comis în dauna persoanelor vătămate S. M.), înșelăciune prev. de art.244 alin.1 și 2 Cod penal (comise în dauna persoanei vătămate F. R.) și violare de domiciliu prev. de art. 224 alin. 1,2 Cod Penal (comisă în dauna persoanei vătămate F. R. ), totul cu aplicarea art.38 alin.1 și art.41 alin.1 Cod penal.
S-au reținut faptele inculpatului D. A. R., care cu intenție, folosindu-se de calitatea falsă de angajat la Compania de A./Gaz, a pătruns în data de 13.07.2014 în locuința persoanei vătămate S. M. situată în Cluj-N., .. 1, . a reușit să sustragă prin distragerea atenției persoanei vătămate suma de 1200 lei, iar în data de 10.04.2015, după o înțelegere prealabilă cu suspectul G. I., au pătruns în locuința persoanei vătămate F. R., situată în Mun. Cluj-N., . lamă F, .-a solicitat suma de 98 lei pentru verificarea efectuată - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.2 lit.b Cod penal (comis în dauna persoanei vătămate S. M.), înșelăciune, prev. de art.244 alin.1 și 2 Cod penal (comise în dauna persoanei vătămate F. R.) și violare de domiciliu prev. de art. 224 alin. 1,2 Cod Penal (comisă în dauna persoanei vătămate F. R.), totul cu aplicarea art.38 alin.1 și art.41 alin.1 Cod penal.
Instanța reține că prin încheierea nr. 58/C/A din data de 9 iunie 2015 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Cluj-N. s-a dispus luarea masurii arestării preventive față de inculpatul D. A. R. pe o durata de 20 de zile, in temeiul art. 223 al. 2 N.C.pr.pen., asigurandu-i-se drepturile procesuale cu ocazia luarii masurii arestului preventiv, prin ascultarea inculpatului in prezenta aparatorului ales. Prin încheiea judecătorului de cameră preliminară nr. 855 din data de 24 iunie 2014 a fost verificată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive. Prin încheierea penală nr. 75/16 iulie 2015, instanța a verificiat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive.
La termenul de judecată in data de 31 august 2015 s-a pus în discuție încetarea procesului penal față de inculpat pentru fiecare dintre cele trei infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată.
Analizând actele din dosarul de urmărire penală reține următoarele:
La data de 26 august 2015 instanța s-a deplasat la locuința persoanei vătămate F. R., în vârstă de 84 de ani, pentru a fi audiată raportat la susținerile fiului acesteia din ședința de judecată din data de 25 august 2015. În prezența procurorului și a apărătorului ales al inculpatului, judecătorul a întrebat persoana vătămată dacă înțelege să-l ierte pe inculpat, considerând că persoana vătămată nu face distincție între retragerea plângerii și împăcarea părților, dar i-a fost explicată împrejurarea că acordul persoanei vătămate conduce spre încetarea procesului penal, fără posibilitatea unei eventuale condamnării a inculpatului. Persoana vătămată a înțeles consecințele juridice ale declarației sale și a fost de acord ca inculpatul să nu fie pedepsit. Prin aceasta instanța va considera că persoana vătămată și-a exprimat voința în sensul încetării procesului penal pentru infracțiunile de înșelăciune prev. de art.244 alin.1 și 2 Cod penal și violare de domiciliu prev. de art. 224 alin. 1,2 Cod Penal, prin împăcare, respectiv prin retragerea plângerii.
La termenul de judecată din data de 25 august 2015, apărătorul ales al inculpatului a prezentat instanței declarația dată de către numitul CRUCIȚIA R.-O. în fața BNP F. T. M. prin care arată că este moștenitorul persoanei vătămate S. M., decedată la data de 13 noiembrie 2014, fiind nepot de soră și că în această calitate a primit suma de 1.500 de lei de la inculpat și că nu mai are alte pretenții de la inculpat, înțelegând să se împace cu aceasta. La solicitarea instanței, d-na notar F. T. M. a comunicat că nu a fost dezbătută succsesiunea după defuncta S. M..
Cu privire la intervenirea problema juridică a împăcării între inculpat și moștenitorii persoanei vătămate, reținem că mai întâi că legea procesual penală a instituit o excepție de la principiul oficialității în cazul infracțiunilor care se urmăresc la plângerea prealabilă sau în privința cărora poate interveni împăcarea, deși se urmăresc din oficiu, prin aceasta instituindu-se un veritabil titular al acțiunii penale, altul decât Ministerul Public. Dreptul de a stinge acțiunea penală este un drept procesual care poate fi exercitat de către titular și de către moștenitori. Dacă legiuitorul ar fi dorit să revină la principiul oficialității în cazul instituției împăcării și în ipoteza decesului persoanei vătămate, ar fi instituit o regulă precisă precum cele de la art. 158 al. 4 și art. 159 al. 6 din C.pen. În acest context, un argument în privința revenirii la principiul oficialității în cazul decesului persoanei vătămate ar conduce spre situația unei analogii în defavoarea inculpatului, situație inacceptabilă din punct de vedere juridic. Așadar este posibilă împăcarea dintre inculpat și moștenitorii persoanei vătămate.
Conform art. 1110 al. 2 din C.Civ. pot avea valoare de acceptare tacită a moștenirii actele de dispoziție, administrare definitivă și de folosință a unor bunuri din moștenire. În temeiul art. 52 din C.p.p. instanța este ținută să statueze asupra calității de moștenitor al numitului CRUCIȚIA R.-O.. Constatăm că numitul CRUCIȚIA R.-O. este succesibil, adică pesoană cu vocație la moștenire, iar prin înscrisul autentificat de către BNP F. T. M. prin încheierea 2990/24 august 2015 a declarat că, pe de o parte a primit suma de 1.500 de lei reprezentând contravaloarea prejudiciului, iar pe de altă parte că se împacă cu inculpatul pentru fapta având ca și persoană vătămate pe defuncta S. M.. Or, prin aceasta a dispus asupra unui drept nepatrimonial al defunctei, act de dispoziție ce face să fie considerată ca acceptată moștenirea. Prin urmare, cu privire la chestiunea prealabilă, instanța a considerat că numitul CRUCIȚIA R.-O. are calitatea de moștenitor al defunctei. În aceste condiții vom dispune încetarea procesului penal față de inculpat raportat la infracțiunea de furt calificat, prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.2 lit.b Cod penal săvârșit în dauna persoanelor vătămate S. M..
Prin urmare în baza art. 396 al. 6 din C.p.p. rap. la art. 16 lit. g din C.p.p. cu aplicarea art. 159 al. 1 din C.pen. vom dispune încetarea procesului penal față de inculpatul D. A. R. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 rap. la art. 43 al. 1 din N.C.pen., ca urmare a împăcării.
În baza art. 396 al. 6 din C.p.p. rap. la art. 16 lit. g din C.p.p. cu aplicarea art. 159 al. 1 din C.pen. vom dispune încetarea procesului penal față de inculpatul D. A. R. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 cu aplicarea art. 41 al. 1 rap. la art. 43 al. 1 din N.C.pen., ca urmare a împăcării.
În baza art. 396 al. 6 din C.p.p. rap. la art. 16 lit. g din C.p.p. cu aplicarea art. 158 al. 1 din C.pen. vom dispune încetarea procesului penal față de inculpatul D. A. R. pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 224 alin. 1 și 2 cu aplicarea art. 41 al. 1 rap. la art. 43 al. 1 din N.C.pen., ca urmare a retragerii plângerii prealabile.
În baza art. 399 al. 2 din C.p.p. vom dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului D. A. R., dacă nu este arestat în altă cauză.
Vom constata că împotriva inculpatului D. A. R. s-a dispus luarea măsurii reținerii și măsura arestării preventive începând cu data de 8 iunie 2015 până la data de 31 august 2015.
În baza art. 159 al. 2 din C.pen. vom constata stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă F. R. cu domiciliul în Cluj-N., . Lamă F, ..
În baza art. 159 al. 2 din C.pen. vom constata stinsă acțiunea civilă formulată de către persoana vătămată S. M. cu ultimul domiciliu în Cluj-N., .. 1, ..
În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. d din C.p.p. vom obligă pe partea civilă F. R. la plata sumei de 30 de lei, iar pe numitul CRUCIȚIA R.-O. la plata sumei de 20 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. b și d din C.p.p. vom obligă pe inculpatul D. A. R. la plata sumei de 400 de lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
În baza art. 272 al. 1 din C.p.p. onorariile avocaților desemnați din oficiu vor fi avansate din FMJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 al. 6 din C.p.p. rap. la art. 16 lit. g din C.p.p. cu aplicarea art. 159 al. 1 din C.pen. dispune încetarea procesului penal față de inculpatul D. A. R., fiul lui A. și L., născut la data de 12.08.1970 în Cluj N., domiciliat în Cluj-N., ., jud. Cluj, CNP_, cu antecedente penale l pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 rap. la art. 43 al. 1 din N.C.pen., ca urmare a împăcării.
În baza art. 396 al. 6 din C.p.p. rap. la art. 16 lit. g din C.p.p. cu aplicarea art. 159 al. 1 din C.pen. dispune încetarea procesului penal față de inculpatul D. A. R. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 cu aplicarea art. 41 al. 1 rap. la art. 43 al. 1 din N.C.pen., ca urmare a împăcării.
În baza art. 396 al. 6 din C.p.p. rap. la art. 16 lit. g din C.p.p. cu aplicarea art. 158 al. 1 din C.pen. dispune încetarea procesului penal față de inculpatul D. A. R. pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 224 alin. 1 și 2 cu aplicarea art. 41 al. 1 rap. la art. 43 al. 1 din N.C.pen., ca urmare a retragerii plângerii prealabile.
În baza art. 399 al. 2 din C.p.p. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului D. A. R., dacă nu este arestat în altă cauză.
Constată că împotriva inculpatului D. A. R. s-a dispus luarea măsurii reținerii și măsura arestării preventive începând cu data de 8 iunie 2015 până la data de 31 august 2015.
În baza art. 159 al. 2 din C.pen. constată stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă F. R. cu domiciliul în Cluj-N., . Lamă F, ..
În baza art. 159 al. 2 din C.pen. constată stinsă acțiunea civilă formulată de către persoana vătămată S. M. cu ultimul domiciliu în Cluj-N., .. 1, ..
În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. d din C.p.p. obligă pe partea civilă F. R. cu domiciliul în Cluj-N., . Lamă F, . la plata sumei de 30 de lei, iar pe numitul CRUCIȚIA R.-O. cu domiciliul în Cluj-N., .. 14-16, ., CNP_ la plata sumei de 20 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. b și d din C.p.p. obligă pe inculpatul D. A. R. la plata sumei de 400 de lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
În baza art. 272 al. 1 din C.p.p. onorariile avocaților desemnați din oficiu respectiv, d-na C. I. M. în cuantum de 200 de lei și parțial pentru d-nul avocat M. P. în cuantum de 50 de lei, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 31 august 2015.
Judecător
L. M. Grefier
L. B.
Red. 5 ex./L.M./7 septembrie 2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Înlocuire măsură preventivă (art.242 NCPP). Încheierea nr.... → |
|---|
