Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 1061/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1061/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-08-2015 în dosarul nr. 8864/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ NR. 1061/2015
Ședința publică din data de 28.08.2015
Instanța constituită din:
Judecător: M. Ș. G.
Grefier: A. G. L.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na. F. T., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. D., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C.p.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.08.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța a stabilit pronunțarea la 14.08.2015, dată la care a amânat pronunțarea astăzi, 28.08.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., emis la data de 05.05.2015, în dosarul de urmărire penală nr. 115/P/2015, a fost trimis în judecată, în stare libertate, inculpatul M. D., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C.p.
În actul de sesizare a instanței, s-a reținut că, la data de 08 septembrie 2014, în jurul orelor 23:00, inculpatul M. D. a condus pe . Municipiul Cluj-N., județul Cluj, autoturismul marca Volkswagen Passat, cu numărul de înmatriculare_, iar la ora 01:38, când s-a recoltat prima probă biologică, a avut o îmbibație de 1,20 g%o alcool pur în sânge.
În faza urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii (f. 4); procesul-verbal de examinare fizică și prelevare de probe biologice (f. 16-17); buletinul de analiză toxicologică (f. 13); declarațiile inculpatului Marghioalei D. (f. 23-26, 33-35).
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.05.2015, sub nr._ .
În etapa camerei preliminare nu au fost invocate excepții și nu au fost formulate cereri vizând obiectul procedurii, iar prin încheierea penală din data de 03.07.2015, judecătorul de cameră preliminară a constată legalitatea sesizării, competența Judecătoriei Cluj-N., legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
În cursul judecății, a fost depusă la dosar fișa de cazier judiciar (12), iar inculpatul a declarat în ședința de judecată că recunoaște fapta săvârșită astfel cum a fost reținută, însușindu-și probele administrate, fără administrarea altor probe, solicitând judecarea cauzei în baza probelor din cursul urmăririi penale (f. 22 din dosarul instanței). Instanța a încuviințat solicitarea acestuia în ședința de judecată.
S-a administrat înscrisul nou depus în cauză de către avocatul ales al inculpatului (f. 23).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul M. D. este proprietarul autoturismului marca VW Passat, cu numărul de înmatriculare_ . În după masa zilei de 8 septembrie 2014, în jurul orelor 17:00, aflându-se în zona Piața Mărăști, inculpatul a consumat o doză de bere S. neagră, după care s-a urcat la volanul autoturismului cu intenția de a ajunge în cartierul Zorilor. În zona centrală a Municipiului Cluj-N. s-a oprit la un bar unde împreună cu o parte din colegii de serviciu a consumat două beri de 500 ml. După orele 23:00, inculpatul a părăsit localul și s-a deplasat cu autoturismul spre cartierul Zorilor. Doi agenți de poliție l-au observat că a fost implicat într-o tamponare ușoară.
Pe Calea Turzii a fost oprit regulamentar pentru control de cei doi polițiști. Deoarece inculpatul emana vapori de alcool, la fața locului s-a deplasat un echipaj al poliției rutiere, inculpatul fiind testat cu aparatul etilotest care a indicat o valoare de 0,71 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus de organele de poliție la U.P.U. – 1 Cluj-N., unde i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii gradului de îmbibație alcoolică. După cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică la momentul prelevării probelor biologice, respectiv la orele 01:38 și 02:38, alcoolemia inculpatului era de 1,20 – 1,15 g%o.
Așadar, la ora surprinderii sale în trafic, inculpatul avea o alcoolemie de peste 1,20, iar pentru a reține acest aspect, instanța are în vedere și valoarea indicată de alcooltest în momentele imediat următoare opririi în trafic raportată la rezultatul celor două probe de sânge.
Fapta astfel reținută este dovedită de următoarele mijloace de probă:
Cantitățile de băuturi alcoolice consumate prealabil conducerii pe drumurile publice rezultă din declarația dată în calitate de suspect (f. 23-26 din dosarul de urmărire penală). După orele 23:00, inculpatul a părăsit localul și s-a deplasat cu autoturismul spre cartierul Zorilor. Inculpatul a fost implicat într-o tamponare ușoară, aspect care a atras atenția la doi agenți de poliție, motiv pentru care pe Calea Turzii a fost oprit regulamentar pentru control. Întrucât emana halenă alcoolică cei doi agenți de poliție au solicitat prezența unui echipaj de poliție rutieră (procesul-verbal de constatare din data de 08.09.2014 - f. 4, respectiv declarația în calitate de suspect - f. 23-26 din dosarul de urmărire penală). Rezultatul testării cu aparatul alcooltest se află la f. 5 din dosarul de urmărire penală.
Inculpatul a fost condus de organele de poliție la U.P.U. – 1 Cluj-N., unde i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii gradului de îmbibație alcoolică (procesul-verbal de examinare fizică și prelevare de probe biologice - f. 16). La momentul prelevării probelor biologice, respectiv la orele 01:38 și 02:38, alcoolemia inculpatului era de 1,20 – 1,15 g%o (buletinul de analiză toxicologică (f. 13).
În drept, fapta inculpatului M. D. care, la data de 08 septembrie 2014, în jurul orelor 23:00, a condus pe . Municipiul Cluj-N., județul Cluj, autoturismul marca Volkswagen Passat, cu numărul de înmatriculare_, având o îmbibație de peste 1,20 g%o alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C.p.
Din perspectiva laturii obiective a infracțiunii trebuie observat că elementul material este reprezentat de acțiunea de conducerea pe drumurile publice a vehiculului pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere. Cerința esențială a laturii obiective în sensul existenței unei îmbibații alcoolice de peste 80 grame pe litru alcool pur în sânge este evidentă în cauză, în raport cu rezultatele buletinului de analiză toxicologică.
Trebuie observat că această infracțiune este una de pericol pentru relațiile sociale relative la siguranța circulației rutiere, astfel că pentru existența infracțiunii nu se impune realizarea unei urmări materiale a acțiunii inculpatului, a unui rezultat concret, chiar dacă în concret acțiunea a condus la producerea unei tamponări ușoare cu alt autovehicul.
În plan subiectiv, fapta a fost săvârșită cu intenție directă.
La individualizarea pedepsei, instanța va ține seama de faptul că pericolul pentru relațiile sociale apărate de norma de incriminare a fost unul mediu, în raport de concentrația de alcool din sânge, de faptul că inculpatul a condus autovehiculul în interiorul Municipiului Cluj-N. (pe artere de circulație importante), pe timp de noapte (când oboseala și întunericul îngreunează circulația rutieră mărind riscul producerii accidentelor). De asemenea, instanța are în vedere și faptul că inculpatul a fost implicat într-o tamponare ușoară.
Astfel, riscurile asumate de către inculpat au fost ridicate, ceea ce conferă faptei sale o gravitate aparte.
Totodată, fișa de cazier judiciar a inculpatului atestă lipsa antecedentelor penale. Nu poate fi neglijată nici conduita de colaborare cu organele judiciare în cursul procesului penal și nici faptul că inculpatul este o persoană tânără (în vârstă de 28 de ani) integrată în societate cu posibilități evidente de îndreptare a conduitei. De asemenea, este încadrat în muncă, în cadrul societății unde este angajat fiind apreciat pentru conduita sa profesională (caracterizarea de la fila 23 din dosarul instanței).
Totodată, în cauză, este incidentă reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, conform art. 396 alin. (10) din C.p.p.
Pentru toate aceste considerente, judecătoria consideră că în procesul de individualizare se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea (nu doar cu amenda), orientate la nivelul minimului special de pedeapsă prevăzut de lege, redus în urma incidenței cauzei de reducere reglementate de art. 396 alin. (10) din C.p.p.
În concluzie, în temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p. și art. 404 alin. (1) și (2) din C.p.p., judecătoria va condamna pe inculpatul M. D. la pedeapsa 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzute de art. 336 alin. (1) din C.p.
În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) și alin. (3) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p., art. 68 alin. (1) lit. b) din C.p., va interzice inculpatului exercitarea, pe o durata de 1 an, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere.
Această sancțiune penală este aplicată inculpatului, întrucât instanța consideră că în raport cu infracțiunea săvârșită inculpatul este nedemn pentru a candida și a ocupa funcții publice. Având în vedere că infracțiunea vizează relațiile sociale desfășurate în legătură regulile cele mai importante ale circulației pe drumurile publice este necesară și proporțională și interdicția de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere pe drumurile publice.
În temeiul art. 65 alin. (1) și (3) din C.p. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) și din C.p., va interzice inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, a acelorași drepturi. Executarea pedepsei accesorii va începe la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și se va încheia când pedeapsa principală a închisorii este considerată executată.
Referitor la pedeapsa accesorie, trebuie observat că textul art. 65 alin. (1) din C.p. impune aplicarea pedepsei accesorii de interdicție a exercitării drepturilor, atunci când interdicția a fost stabilită și ca pedeapsă complementară. Niciun text al Codului penal în vigoare nu statuează asupra neaplicării pedepsei accesorii atunci când s-ar dispune o soluție de suspendare a executării pedepsei, chiar dacă aceasta atrage o suprapunere a perioadelor în care operează cele două interdicții. Totodată, vechea dispoziție legislativă care stipula suspendarea pedepsei accesorii în caz de suspendare a executării pedepsei principale sub supraveghere nu a mai fost preluată în noua reglementare.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază că scopul sancțiunii poate fi atins și fără privarea de libertate, întrucât simpla condamnare a inculpatului implică pentru acesta o constrângere și poate conduce prin ea însăși la reeducarea sa. Pe de altă parte, instanța apreciază că nu doar lipsa altor condamnări anterioare impune această soluție, ci și însușirea și conștientizarea necesității respectării normelor penale de care inculpatul a dat dovadă prin comportamentul său ulterior.
Totodată, în contextul gravității medii a faptei (în raport cu alte fapte antisociale de aceeași categorie) pentru motivele precizate cu ocazia analizării criteriilor de individualizare a pedepsei, judecătoria nu și-a format convingerea, în raport cu persoana inculpatului, că aplicarea imediată a unei pedepse nu ar fi necesară.
Așadar, în baza art. 91, 92 din C.p., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere a inculpatului M. D. de 2 (doi) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 93 alin. (1) din C.p., va obliga inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C.p., va impune inculpatului să execute obligația de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, program/-e care va/vor fi stabilit/-e de consilierul de probațiune în baza evaluării inițiale.
În baza art. 404 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 93 alin. (3) din C.p., având în vedere că și-a exprimat acordul în ședință publică în sensul prestării unei activități neremunerate în folosul comunității, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul M. D. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituții: Primăria Municipiului Cluj-N. sau Asociația Filantropică Medical-Creștină „C.” din Cluj-N..
Conform art. 91 alin. (4) din C.p. rap. la art. 404 alin. (2) din C.p.p., va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere: revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea și executarea acesteia la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită cu intenție; posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea și executarea acesteia la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită din culpă.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligației impuse, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei.
În temeiul art. 114 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 195/2002, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătorești va fi comunicat un exemplar și către organul de poliție competent, în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.
Cheltuielile judiciare: În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p., având ca fundament culpa infracțională, instanța va obliga pe inculpatul M. D. la plata sumei de 300 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 200 lei în cursul urmăririi penale, iar suma de 100 lei în etapa camerei preliminare și a judecății).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
I. În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p.,
Condamnă pe inculpatul M. D., fiul lui V. și M. A., născut la data de 01 octombrie 1986, în Hîrlău, județul Iași, domiciliat în Comuna Deleni, ., locuind efectiv în București, .. 37, . Cluj-N., ., ., cu domiciliul procesul ales în Cluj-N., .. 1, ., posesor al C.I. . nr._, eliberat de SPCLEP Iași la data de 21.10.2001, CNP_, cetățean român, căsătorit, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, muncitor la S.C. PA&VA BAUMIX S.R.L., fără antecedente penale, fără antecedente penale, la pedeapsa 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C.p.
În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) și alin. (3) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p., art. 68 alin. (1) lit. b) din C.p.,
Interzice inculpatului exercitarea, pe o durata de 1 an, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere.
În temeiul art. 65 alin. (1) și (3) din C.p. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) și din C.p., interzice inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, a acelorași drepturi. Executarea pedepsei accesorii va începe la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și se va încheia când pedeapsa principală a închisorii este considerată executată.
II. În baza art. 91, 92 din C.p.,
Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere a inculpatului M. D. de 2 (doi) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 93 alin. (1) din C.p.,
Obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C.p., impune inculpatului să execute obligația de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, program/-e care va/vor fi stabilit/-e de consilierul de probațiune în baza evaluării inițiale.
În baza art. 404 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 93 alin. (3) din C.p.,
Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul M. D. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituții: Primăria Municipiului Cluj-N. sau Asociația Filantropică Medical-Creștină „C.” din Cluj-N..
Conform art. 91 alin. (4) din C.p. rap. la art. 404 alin. (2) din C.p.p.,
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere:
- revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea și executarea acesteia la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită cu intenție;
- posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea și executarea acesteia la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită din culpă.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligației impuse, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei.
III. În temeiul art. 114 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 195/2002,
La rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătorești va fi comunicat un exemplar și către organul de poliție competent, în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.
IV. În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p.,
Obligă pe inculpatul M. D. la plata sumei de 300 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 200 lei în cursul urmăririi penale, iar suma de 100 lei în etapa camerei preliminare și a judecății).
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe dispozitiv, pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 28.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. Ș. G. A. G. L.
Tehnored. G.M.S.
4 ex./28.09.2015
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1056/2015.... → |
|---|
