Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 288/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 288/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-03-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

PENAL

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal 3185.

SENTINTA PENALA NR. 288/2015

Ședința publică de la 03.03.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: O. C.

GREFIER: E. M.

Ministerul Public reprezentat prin T. F. - Procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N..

Pe rol este pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul B. M., trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., din data de 04.05.2011, dosar parchet NR._/P/2009, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, 16 acte materiale, prevazuta de art. fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. e si i C.penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezinta nimeni.

Procedura de citare este legal indeplinita.

Mersul dezbaterilor si pozitia partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta publica din data de 13.01.2015, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta penala.

I N S T A N T A:

Inculpatul B. M., a fost trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., din data de 04.05.2011, dosar parchet nr._/P/2009, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, 16 acte materiale, prevazuta de art. fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. e si i C.penal.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Cercetările în prezentul dosar, la care în cursul urmăririi penale au mai fost conexate și următoarele dosare: nr._/P/2009, nr._/P/2008, nr._/P/2009, nr.8249/P/2009, nr.8042/P/2009, nr.8250/P/2009,_/P/2009,_/P2009,_/P/2009,_/P/2009,_/P/20O9,_/P/2009,_/P/2;009 și nr._/P/2009 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., privesc săvârșirea de către inculpatul B. M. a infracțiunii de furt calificat în formă continuată, 16 acte materiale, constând în sustragerea, în perioada ianuarie - noiembrie 2009, de pe raza mun. Cluj-N., a unui număr de 15 autoturisme, aparținând părților vătămate N. A., M. C., O. Ș., C. A., C. I., M. M. R., M. A., M. R., B. G., T. V., O. A., N. F., C. C., M. I., majoritatea deținute de părțile vătămate cu intenția de a fi folosite în programul Rabla, și ia actelor de identificare ale unui alt autoturism, aparținând părții vătămate R. G., autovehicule parcate în loc public, prin folosirea unor chei potrivite, bunuri care în mare parte au fost predate de către învinuit la o societate de achiziționare a fierului vechi, învinuitul obținând în mod injust sume de bani rezultate din comercializarea autoturismelor, prejudiciul cauzat părților vătămate fiind estimat la suma de 22.000 lei.

Activitatea infracțională a inculpatului a fost întreruptă de intervenția organelor de poliție, care în data de 13.11.2009, în urma unei percheziții domiciliare efectuate la locuința acestuia, au identificat mai multe plăcuțe de identificare aparținând unora dintre autoturismele sustrase părților vătămate, adeverințele prin care învinuitul a predat la . autoturismele sustrase, precum și actele de identificare aparținând autoturismului marca Mecredes 200, cu nr. de înmatriculare_, sustrase din posesia părții vătămate R. G..(f. 129-132).

În urma activității desfășurate cu această ocazie, au fost identificate în posesia inculpatului mai multe plăcuțe de înmatriculare,_ ,_ ,_ ,_, acte de identificare aparținând autoturismelor cu nr. de înmatriculare_ ,_, precum și adeverințe de primire și plată eliberate de . și contracte fictive de vânzare-cumpărare.

Ca mod de operare, inculpatul proceda la sustragerea vehiculelor, după ce în prealabil observa locul unde acestea se aflau parcate, ulterior revenind la locul de parcare cu un autoturism însoțit de o platformă, pe care încărca vehiculele, iar apoi se deplasa la unitatea de primire a fierului vechi unde preda bunurile, primind diferite sume de bani, rezultând indicii, având în vedere modul de operare, că învinuitul a fost ajutat și de către alți participanți.(f. 134-158).

Din verificările efectuate a rezultat faptul că, pentru perioada reținută în cercetări, inculpatul ui i-au fost emise de către . mai multe adeverințe de primire și plată pentru predarea autoturismelor marca Dacia, fără plăcuțe de înmatriculare și acte de identificare, acesta declarând în mod fals că acestea proveneau din gospodăria proprie. (f.117-123).

Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a adoptat inițial o poziție de negare a faptelor reținute în sarcina sa, ulterior a revenit asupra declarațiilor, recunoscând comiterea faptelor și indicând organelor de poliție modul în care a procedat la sustragerea bunurilor, poziția oscilantă păstrându-se și la momentul prezentării materialului de urmărire penală, când a precizat că nu mai recunoaște comiterea faptelor.

La data de 5 noiembrie 2009 partea vătămată N. A. a sesizat organele de politie cu privire la faptul că în perioada 02.11._09, autori necunoscuți i-au sustras două autoturisme marca Dacia 1310 cu numerele de înmatriculare_ de culoare gri metal și_ de culoare bleumarin, ce erau parcate pe .. Cluj-N., la intersecția cu . parcare nr. 11 si 12. (f. 14).

Partea vătămată a indicat locul unde au fost parcate cele două autoturisme organelor de politie prezente cu ocazia cercetării la fata locului (f.16), aceasta apreciind valoarea bunurilor sustrase la suma de 750 lei.

Unul dintre cele două autoturisme sustrase, cel cu nr. de înmatriculare_, a fost identificat în data de 04.11.2009, pe raza mun. Cluj-N., fără plăcuțe de înmatriculare, fiind tractat de un alt autoturism, marca opel Kadet, cu nr. de înmatriculare_, în timp ce ansamblul rutier a fost implicat sus menționat a fost implicat într-un accident rutier soldat cu pagube materiale, în zona magazinului Real din mun. Cluj-N..

Din verificările efectuate, s-a stabilit faptul că la volanului vehiculului tractat se afla inculpatul B. M., care însă a părăsit la scurt timp locul accidentului, fiind identificat ulterior de către organele de poliție, față de acesta fiind efectuate cercetări în dosar nr._/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.85 al.1 din OUG nr.l95/2002.(f.56-57) Plasarea inculpatului la volanul autoturismului sustras părții vătămate rezultă atât din conținutul procesului-verbal de constatare, cât și din coroborarea declarațiilor martorilor A. E., B. I., V. D., S. Adria, (f.179-187).

Ulterior autoturismul tractat a fost depozitat în incinta RADP Cluj, iar în urma verificării corespondentului dintre . sașiu si datele de identificare ale unuia dintre autoturismele sustrase părții vătămate N. A., a rezultat că este vorba despre cel cu nr. de înmatriculare_, care a fost predat părții vătămate, la data de 09.11.2009.(f. 38, 57-59, 92, -93).

Din cuprinsul adeverințelor de primire a materialului feros, în speță a autoturismelor marca Dacia, rezultă că parte dintre acestea erau transportate chiar cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, același autoturism cu care fusese tractat și vehiculul marca Dacia implicat în accidentul rutier din data de 04.11.2009, și care ulterior s-a constatat că este același cu cel sustras părții vătămate N. A..

Referitor la cel de-al doilea autoturism sustras părții vătămate N. A., cel cu nr. de identificare_, acesta a fost identificat în data de 13.11.2009 de către organele de poliție în zona .. Cluj-N., găsit abandonat și fără nr. de înmatriculare.

În urma verificării corespondentului dintre . sașiu si datele de identificare ale autoturismului sustras părții vătămate sus menționate, a rezultat că este vorba despre cel cu nr. de înmatriculare_, care a fost predat părții vătămate, la data de 13.11.2009. (f. 94 - 95, 97-103).

Partea vătămată N. A. a precizat că prejudiciul cauzat prin sustragerea celor două autoturisme este în sumă de 750 lei, însă nu se constituie parte civilă în cauză, având în vedere că bunurile au fost recuperate și restituite, (f. 17).

Participarea inculpatului în comiterea aptelor de sustragere a celor două autoturisme este confirmată și de declarația acestuia, care a recunoscut săvârșirea faptelor, precum și de procesul-verbal de conducere în teren încheiat la data de 03.11.2010, ocazie cu care inculpatul a indicat organelor de poliție locul și împrejurările de unde a sustras bunurile, (f. 461-463, 474-475, 477-478, 519-523,525-526).

La data de 30 noiembrie 2009 organele de poliție s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, persoane necunoscute au sustras autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ proprietatea părții vătămate M. C., in perioada ianuarie-februarie 2009 din Cluj-N., parcat pe .).

Sesizarea organelor de poliție a avut la bază procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuat la locuința inculpatului în data de 13.11.2009, întrucât în urma activității desfășurate cu această ocazie, au fost identificate în posesia învinuitului mai multe plăcuțe de înmatriculare, printre care și cea cu_, acte de identificare aparținând autoturismului cu nr. de înmatriculare_, care aparțin autoturismului sustras părții vătămate M. C..(f. 129-132).

Cu această ocazie s-a procedat la ridicarea înscrisurilor sus menționate din posesia inculpatului, (f.232-235).

Conform procesului-verbal de cercetare la fața locului, partea vătămată a indicat locul unde a autoturismul sus-menționat, respectiv pe .. Cluj-N., la intersecția cu . fost lăsată după ce mașina suferise un incendiu. Valoarea autoturismului a fost apreciată de către partea vătămată la suma de 3.000 lei, sumă cu care se constituie parte civilă.

Potrivit declarației părții vătămate, aceasta a declarat faptul că avea în posesie autoturismul marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare_, din cursul anului 2007, însă în cursul anului 2008 a împrumutat acest vehicul numitului G. M., care l-a folosit până la data de 06.11.2008, când, pe fondul unor defecțiuni tehnice, a fost cauzat un incendiu, fiind nevoie de intervenția pompierilor. Autoturismul a fost lăsat parcat pe .. Cluj-N., dispariția ulterioară a bunului fiind sesizată de chiriaș, care a apreciat că autoturismul a fost ridicat de reprezentanții Primăriei, astfel că mi a mai întreprins activități de identificare a bunului, (f.208-209).

Partea vătămată M. C. a precizat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 3000 lei, reprezentând contravaloarea autoturismului, (f.236).

Din verificările efectuate s-a confirmat participarea inculpatului B. M. în comiterea faptei, la domiciliul acestuia fiind găsite plăcuța de înmatriculare și actele de identificare ale autoturismului, fiind evident că vehiculul a fost sustras de către inculpatul, în scopul comercializării, motiv pentru care a procedat la ridicarea plăcuțelor de înmatriculare, pentru a-i fi facilitată predarea bunului la societatea de achiziție a fierului vechi.

Deși inițial, pe parcursul cercetărilor, inculpatul a negat comiterea faptei, declarând că a primit autoturismul de la o altă persoană, Varo L. (f.244), ulterior acesta a revenit asupra poziției sale, recunoscând comiterea faptei și indicând organelor de poliție locul și împrejurările de unde a sustras vehiculul, precum și faptul că autoturismul a fost predat la fier vechi, în schimbul obținerii unei sume de bani. (f. 461-463,480-481, 525-526).

Potrivit declarației martorei T. M., angajată în cadrul ., inculpatul a predat în perioada reținută în cercetări un număr mare de autoturisme marca Dacia, vechi, fără a prezenta acte de proveniență și plăcuțe de înmatriculare, obținând pentru fiecare autoturism sume cuprinse între 100-150 lei. (f. 18 8-190).

La data de 30 noiembrie 2009 organele de poliție s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, persoane necunoscute au sustras Autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, proprietatea părții vătămate O. Ș., în perioada 10-15 iunie 2009, parcat în Cluj-N., .> Sesizarea organelor de poliție a avut la bază procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuat la locuința inculpatului în data de 13.11.2009, întrucât în urma activității desfășurate cu această ocazie, au fost identificate în posesia inculpatului mai multe plăcuțe de înmatriculare, printre care și cea cu_, care aparține autoturismului sustras părții vătămate O. Ș. (f.129- 132).

Conform procesului-verbal de cercetare la fața locului, partea vătămată a indicat locul unde a parcat autoturismul sus-menționat, respectiv pe .. Cluj-N., în dreptul imobilului cu nr. 44. Valoarea autoturismului a fost apreciată de către partea vătămată la suma de 800 lei, sumă cu care se constituie parte civilă. (247, 251).

Aceasta a precizat că autoturismul se afla parcat de mai mult timp pe .. Cluj-N., având anumite probleme tehnice, iar în cursul lunii iunie 2009 a observat lipsa acestuia, însă a apreciat că a fost ridicat de reprezentanții Primăriei, astfel că nu a mai sesizat organele de poliție, (f.247).

În cauză s-a procedat la predarea plăcuței de înmatriculare_ , identificată în posesia inculpatului, către partea vătămată, la data de 20.11.2009. (f.250) .

Deși inițial, pe parcursul cercetărilor, inculpatul a negat comiterea faptei, declarând că a primit autoturismul, precum și celelalte vehicule identificate în cauză, de la o altă persoană, Varo L. (f.266), pe care le-a predat la fier vechi, ulterior acesta a revenit asupra poziției sale, recunoscând comiterea faptei și indicând organelor de poliție locul și împrejurările de unde a sustras vehiculul, precum și faptul că autoturismul a fost predat la fier vechi, în schimbul obținerii unei sume de bani. (f. 461-463, 465-466, 525-526).

Partea vătămată O. Ș. a precizat că valoarea autoturismului sustras este în sumă de lei, însă nu se constituie parte civilă în cauză. (f.267)

La data de 30 noiembrie 2009 organele de poliție s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, persoane necunoscute au sustras autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, proprietatea părții vătămate C. A., în cursul lunii septembrie 2009, parcat în Cluj-N., pe .).

Sesizarea organelor de poliție a avut la bază procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuat la locuința inculpatului în data de 13.11.2009, întrucât în urma activității desfășurate cu aceasta ocazie, au fost identificate în posesia inculpatului mai multe plăcuțe de înmatriculare, printre care și cea cu_, care aparține autoturismului sustras părții vătămate C. Ș. (f.129-132)

Conform procesului-verbal de cercetare la fata locului, partea vătămată a indicat locul unde a parcat autoturismul sus-menționat, respectiv pe .. Cluj-N., vis-a-vis de poarta principală de acces la stadion, (f.275).

Partea vătămată a precizat că autoturismul sustras a fost parcat cu aproximativ o lună înainte de comiterea faptei, în zona .. Cluj-N., având o defecțiune tehnică, iar în data de 19.11.2009 a observat lipsa acestuia de la locul de parcare, anunțând organele de poliție, împrejurări în care a fost încunoștințat de lucrătorii de poliție că au fost identificate cele două plăcuțe de înmatriculare ale autoturismului.(f.269).

În cauză s-a procedat la predarea plăcuțelor de înmatriculare_, identificate în posesia inculpatului, către partea vătămată, la data de 20.11.2009. (f.273).

Și în cazul acestui autoturism, inculpatul a susținut inițial că nu a participat la sustragerea acestuia, primind autoturismul, precum și celelalte vehicule identificate în cauză, de la o altă persoană, Varo L. (f.281), pe care le-a predat la fier vechi, ulterior acesta a revenit asupra poziției sale, recunoscând comiterea faptei și indicând organelor de poliție locul și împrejurările de unde a sustras vehiculul, precum și faptul că autoturismul a fost predat la fier vechi, în schimbul obținerii unei sume de bani. (f. 461 -463, 509-511, 525-526).

Participarea inculpatului la comiterea faptei este confirmată și de declarația martorei T. M., angajată în cadrul ., care a declarat faptul că: inculpatul a predat în perioada reținută în cercetări un număr mare de autoturisme marca Dacia, vechi, fără a prezenta acte de proveniență și plăcuțe de înmatriculare, obținând pentru fiecare autoturism sume cuprinse

între 100-150 lei. (f.188-190).

Partea vătămată C. A.; a precizat că nu se constituie parte civilă în cauză. (f .280)

La data de 18.08.2009 a fost consemnată la organele de poliție plângerea părții vătămatei C. I., prin care sesiza faptul că, în noaptea de 13/14 august 2009, persoane necunoscute au procedat la sustragerea autoturismului marca Dacia 1310, de culoare albastră, cu nr. de înmatriculare_, parcat în Cluj-N., .>

Din verificările efectuate a rezultat faptul că acest autoturism a fost sustras de către inculpat, care ulterior l-a predat la firma de fier vechi, prejudiciul cauzat părții vătămate fiind în sumă de 400 lei.

Și în cazul acestui autoturism, inculpatul a susținut inițial că nu a participat la sustragerea cestuia, primind autoturismul, precum și celelalte vehicule identificate în cauză, de la o altă persoană, Varo L. (f.293), pe care le-a predat la fier vechi, ulterior acesta a revenit asupra poziției sale, recunoscând comiterea faptei și indicând organelor de poliție locul și împrejurările de unde a sustras vehiculul, precum și faptul că autoturismul a fost predat la fier vechi, în schimbul obținerii unei sume de bani. (f. 461-463,468-469,: 525-526)

Participarea inculpatului la comiterea faptei este confirmată și de declarația martorei T. M., angajată în cadrul ., care a declarat faptul că inculpatul a predat în perioada reținută în cercetări un număr mare de autoturisme marca Dacia, vechi, fără a prezenta acte de proveniență și plăcuțe de înmatriculare, obținând pentru fiecare autoturism sume cuprinse între 100-150 lei. (f.188-190).

Partea vătămată C. I. a precizat că nu se mai constituie parte civilă în cauză . (f. 295)

La data de 13.08,2009 a fost consemnată la organele de poliție plângerea părții vătămate M. M., prin care sesiza faptul că, în noaptea de 12/13 august 2009, persoane necunoscute au procedat la sustragerea autoturismului marca Dacia 1310, de culoare albă, cu nr. de înmatriculare_, parcat în Cluj-N., .>

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului în data de 13.11.2009, organele de poliție au identificat și ridicat din posesia învinuitului una dintre plăcuțele de identificare aferente acestui autoturism, cu nr. de înmatriculare_ . (f. 129-132).

Și în cazul acestui autoturism, inculpatul a susținut inițial că nu a participat la sustragerea acestuia, primind autoturismul, precum și celelalte vehicule identificate în cauză, de la o altă persoană, Varo L. (f.312), pe care le-a predat la fier vechi, ulterior acesta a revenit asupra, poziției sale, recunoscând comiterea faptei și indicând organelor de poliție locul și împrejurările de unde a sustras vehiculul, precum și faptul că autoturismul a fost predat la fier vechi, în schimbul obținerii unei sume de bani. (f. 461-463,471-472, 525-526).

Partea vătămată M. M. a precizat că prejudiciul cauzat prin sustragerea autoturismului este în sumă de 3800 lei, însă nu se mai constituie parte civilă în cauză. (f.311)

La data de 17.08.2009 a fost consemnată la organele de poliție plângerea părții vătămate M. A., prin care sesiza faptul că, în noaptea de 16/17 august 2009, persoane necunoscute au procedat la sustragerea autoturismului marca Dacia 1310, de culoare albă, cu nr. de înmatriculare_, parcat în Cluj-N., .)

Din verificările efectuate a rezultat faptul că acest autoturism a fost sustras de către inculpat, care ulterior 1-a predat la firma de fier vechi, prejudiciul cauzat părții vătămate fiind în sumă de 3700 lei.

Și în cazul acestui autoturism, inculpatul a susținut inițial că nu a participat la sustragerea acestuia, primind autoturismul, precum și celelalte vehicule identificate în cauză, de la o altă persoană, Varo L., pe care le-a predat la fier vechi, ulterior acesta a revenit asupra poziției sale, recunoscând comiterea faptei și indicând organelor de poliție locul și împrejurările de unde a sustras vehiculul, precum și faptul că autoturismul a fost predat la fier vechi, în schimbul obținerii unei sume de bani. (f. 461-463,495-496, 519-523, 525-526)

Participarea inculpatului la comiterea faptei este confirmată și de declarația martorei T. M., angajată în cadrul ., care a declarat faptul că învinuitul a predat în perioada reținută în cercetări un număr mare de autoturisme marca Dacia, vechi, fără a prezenta acte de proveniență și plăcuțe de înmatriculare, obținând pentru fiecare autoturism sume cuprinse între 100-150 lei. (f.188-190)

Partea vătămată M. A. a precizat că prejudiciul cauzat prin sustragerea autoturismului este în sumă de 3700 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză. (f.326)

La data de 25.08.2009 a fost consemnată la organele de poliție sesizarea părții vătămate M. R., cu privire la faptul că, în dimineața zilei de 25.08.2009 a constatat lipsa autoturismului marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare_, în stare de nefuncționare, parcat pe .. Cluj-N. (f. 332-333)

Din verificările efectuate a rezultat faptul că acest autoturism a fost sustras de către inculpat, care ulterior 1-a predat la firma de fier vechi.

Și în cazul acestui autoturism, inculpatul a susținut inițial că nu a participat la sustragerea acestuia, primind autoturismul, precum și celelalte vehicule identificate în cauză, de la o altă persoană, Varo L., pe care le-a predat la fier vechi, ulterior acesta a revenit asupra poziției sale, recunoscând comiterea faptei și indicând organelor de poliție locul și împrejurările de unde a sustras vehiculul, precum și faptul că autoturismul a fost predat la fier vechi, în schimbul obținerii unei sume de bani. (f. 461-463,486-487, 519-523, 525-526)

Partea vătămată M. R. a precizat că prejudiciul cauzat prin sustragerea autoturismului este în sumă de 800 lei, însă nu se constituie parte civilă în cauză. (f.347)

La data de 06.10.2009 a fost consemnată la organele de poliție plângerea părții vătămate B. G., cu privire la faptul că, în perioada 05-06 octombrie 2009, persoane necunoscute au procedat la sustragerea autoturismului marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare_, care se afla parcat pe . din mun. Cluj-N.. (f.351)

Din verificările efectuate a rezultat faptul că acest autoturism a fost sustras de către inculpat, care ulterior l-a predat la firma de fier vechi.

Și în cazul acestui autoturism, inculpatul a susținut inițial că nu a participat la sustragerea acestuia, primind autoturismul, precum și celelalte vehicule identificate în cauză, de la o altă persoană, Varo L., pe care le-a predat la fier vechi, ulterior acesta a revenit asupra poziției sale, recunoscând comiterea faptei și indicând organelor de poliție locul și împrejurările de unde a sustras vehiculul, precum și faptul că autoturismul a fost predat la fier vechi, în schimbul obținerii unei sume de bani. (f. 461-463,497/1-498, 519-523, 525-526)

între 100-150 lei. (f.188-190)

Partea vătămată B. G. a precizat că prejudiciul cauzat prin sustragerea autoturismului este în sumă de 2000 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză . (f.364)

La data de 29.10.2009 a fost consemnată la organele de poliție plângerea numitului T. V., cu privire la faptul că, în perioada 16-28 octombrie 2009, persoane necunoscute au procedat la sustragerea autoturismului marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare_, care se afla parcat pe . mun. Cluj-N., (f.369)

Din verificările efectuate a rezultat faptul că acest autoturism a fost sustras de către inculpat, care ulterior l-a predat la firma de fier vechi, autoturismul fiind în proprietatea . SRL Cluj.

Și în cazul acestui autoturism, inculpatul a susținut inițial că nu a participat la sustragerea acestuia, primind autoturismul, precum și celelalte vehicule identificate în cauză, de la o altă persoană, Varo L., pe care apoi le-a predat la fier vechi, ulterior acesta a revenit asupra poziției sale, recunoscând comiterea faptei și indicând organelor de poliție locul și împrejurările de unde a sustras vehiculul, precum și faptul că autoturismul a fost predat la fier vechi, în schimbul obținerii unei sume de bani. (f. 379, 461-463, 500-501, 519-523, 525-526)

între 100-150 lei. (f.188-190).

Partea vătămată . SRL, prin reprezentant legal, a precizat că prejudiciul cauzat prin sustragerea autoturismului este în sumă de 3000 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză, (f.380-381)

La data de 20.10.2009 a fost consemnată la organele de poliție plângerea numitului O. A., cu privire la faptul că, în perioada 17-19 octombrie 2009, persoane necunoscute au procedat la sustragerea autoturismului marca Dacia 1310, de culoare roșie, cu nr. de înmatriculare_, care se afla parcat în zona .. Cluj-N.. (f.385)

Din verificările efectuate a rezultat faptul că acest autoturism a fost sustras de către inculpat, care ulterior l-a predat la firma de fier vechi, autoturismul fund în proprietatea . SRL Cluj.

Și în cazul acestui autoturism, inculpatul a susținut inițial că nu a participat la sustragerea acestuia, primind autoturismul, precum și celelalte vehicule identificate în cauză, de la o altă persoană, Varo L., pe care apoi le-a predat la fier vechi, ulterior acesta a revenit asupra poziției sale, recunoscând comiterea faptei și indicând organelor de poliție locul și împrejurările de unde a sustras vehiculul, precum și faptul că autoturismul a fost predat la fier vechi, în schimbul obținerii unei sume de bani, (f. 461-463,483-484,519-523, 525-526)

Participarea inculpatului la comiterea faptei este confirmată și de declarația martorei T. M., angajată în cadrul ., care a declarat faptul că inculpatul a predat în perioada reținută în cercetări un număr mare de autoturisme marca Dacia, Vechi, fără a prezenta acte de proveniență și plăcuțe de înmatriculare, obținând pentru fiecare autoturism sume cuprinse între 100-150 lei. (f. 188-190).

Partea vătămată O. A. a precizat dă prejudiciul cauzat prin sustragerea autoturismului este în sumă de 1500 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză . (f. 399)

La data de 19.10.2009 a fost consemnată la organele de poliție plângerea numitului N. F., cu privire la faptul că, în data de 18.10.2009, persoane necunoscute au procedat la sustragerea autoturismului marca Dacia 1310, de culoare crem, cu nr. de înmatriculare_, care se afla parcat în zona .. Cluj-N.. (f.404)

Din verificările efectuate a rezultat faptul că acest autoturism a fost sustras de către inculpat, care ulterior l-a predat la firma de fier vechi.

Și în cazul acestui autoturism, inculpatul a susținut inițial că nu a participat la sustragerea acestuia, primind autoturismul, precum și celelalte vehicule identificate în cauză, de la o altă persoană, Varo L., pe care apoi le-a predat la fier vechi, ulterior acesta a revenit asupra poziției sale, recunoscând comiterea faptei și indicând organelor de poliție locul și împrejurările de unde a sustras vehiculul, precum și faptul că autoturismul a fost predat la fier vechi, în schimbul obținerii unei sume de bani. (f. 461-463, 492-493, 519-523, 525-526)

Participarea inculpatului la comiterea faptei este confirmată și de declarația martorei T. M., angajată în cadrul ., care a declarat faptul că inculpatul a predat h perioada reținută în cercetări un număr mare de autoturisme marca Dacia, vechi, fără a prezenta acte de proveniență și plăcuțe de înmatriculare, obținând pentru fiecare autoturism sume cuprinse între 100-150 lei. (f.188-190).

Partea vătămată N. F. a precizat că prejudiciul cauzat prin sustragerea autoturismului este în sumă de 1000 lei, sumă cu care nu se constituie parte civilă în cauză . (f.415)

La data de 19.10.2009 a fost consemnată la organele de poliție plângerea numitului C. C., cu privire la faptul că, în perioada; 15-19 octombrie 2009, persoane necunoscute au procedat la sustragerea autoturismului marca Dacia 1300, de culoare verde, cu nr. de înmatriculare_, care se afla parcat pe .. Cluj-N.. (f.419)

Din verificările efectuate a rezultat faptul că acest autoturism a fost sustras de către inculpat, care ulterior 1-a predat la firma de fier vechi.

Și în cazul acestui autoturism, inculpatul a susținut inițial că nu a participat la sustragerea acestuia, primind autoturismul, precum și celelalte vehicule identificate în cauză, de la o altă persoană, Varo L., pe care apoi le-a predat la fier vechi, ulterior acesta a revenit asupra poziției sale, recunoscând comiterea faptei și indicând organelor de poliție locul și împrejurările de unde a sustras vehiculul, precum și faptul că autoturismul l-a predat la fier vechi, în schimbul obținerii unei sume de bani. (f. 461-463,489-490, 519-523, 525-526)

Participarea învinuitului la comiterea faptei este confirmată și de declarația martorei T. M., angajată în cadrul ., care a declarat faptul că inculpatul a predat în perioada reținută în cercetări un număr mare de autoturisme marca Dacia, vechi, fără a prezenta acte de proveniență și plăcuțe de înmatriculare, obținând pentru fiecare autoturism sume cuprinse

între 100-150 lei. (f.188-190).

Partea vătămată C. C. a precizat că prejudiciul cauzat prin sustragerea autoturismului este in sumă de 1000 lei, sumă cu care nu se constituie parte civilă în cauză. (f.423)

La data de 19.10.2009 a fost consemnată la organele de poliție plângerea numitului M. I., cu privire la faptul că, în perioada 24-25 octombrie 2009, persoane necunoscute au procedat la sustragerea autoturismului marca Dacia 1300, cu nr. de înmatriculare_, care se afla parcat pe .. Cluj-N.. (f.436)

Din verificările efectuate a rezultat faptul că acest autoturism a fost sustras de către învinuit, care ulterior l-a predat la firma de fier vechi.

Și în cazul acestui autoturism, inculpatul a susținut inițial că nu a participat la sustragerea acestuia, primind autoturismul, precum și celelalte vehicule identificate în cauză, de la o altă persoană, Varo L., pe care apoi le-a predat la fier vechi, ulterior acesta a revenit asupra poziției sale, recunoscând comiterea faptei și indicând organelor de poliție locul și împrejurările de unde a sustras vehiculul, precum și faptul că autoturismul a fost predat la fier vechi, în schimbul obținerii unei sume de bani. (f. 447, 461-463, 503-504, 519-523, 525-526)

Participarea învinuitului la comiterea faptei este confirmată și de declarația martorei T. I., angajată în cadrul ., care a declarat faptul că inculpatul a predat în perioada reținută în cercetări un număr mare de autoturisme marca Dacia, vechi, fără a prezenta acte de proveniență și plăcuțe de înmatriculare, obținând pentru fiecare autoturism sume cuprinse

între 100-150 lei. (f.188-190)

Partea vătămată M. I. a precizat că prejudiciul cauzat prin sustragerea autoturismului este în sumă de 2400 lei, sumă cu care nu se constituie parte civilă în cauză . (f.448)

La data de 30 noiembrie 2009 organele de poliție s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, persoane necunoscute au sustras certificatul de înmatriculare cu seria_ și asigurarea tip carte verde aparținând autoturismului marca Mercedes 200 cu nr. de înmatriculare_, culoare galben, care se afla parcat pe .. Cluj-N., proprietatea numitului R. G. din orașul Năsăud, jud. Bistrița Năsăud.(f 450)

Sesizarea organelor de poliție a avut la bază procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuat la locuința inculpatului în data de 13.11.2009, întrucât în urma activității desfășurate cu această ocazie, au fost identificate în posesia inculpatului actele de identificare aparținând autoturismului sus menționat (f. 129-132 )

Conform procesului-verbal de cercetare la fata locului, partea vătămată a indicat locul unde a parcat autoturismul sus-menționat, respectiv pe .. Cluj-N., însă întrucât nu a mai verificat interiorul autoturismului, nu a constatat lipsa documentelor, acest aspect fiindu-i adus a cunoștință de către organele de poliție, (f.457)

În cauză s-a procedat la predarea actelor de identificare aparținând autoturismului sus menționat, identificate în posesia inculpatului, către partea vătămată, la data de 14.12.2009. (f.458)

Și în cazul acestui act de sustragere, inculpatul a susținut inițial că nu a sustras actele de identificare, ci le-a găsit în apropierea autoturismului, care avea un geam spart și ulterior le-a depozitat la locuința sa, însă ulterior, cu ocazia conducerii în teren și a audierii în calitate de inculpat, acesta a declarat faptul că a sustras din interiorul autoturismului certificatul de înmatriculare, (f. 461-463,459, 506-507, 525-526)

Participarea inculpatului în comiterea faptelor este confirmată de materialul probator administrat în cauză, rezultând faptul că acesta a demonstrat perseverență infracțională, având în vedere numărul mare al actelor de sustragere, prin modul de operare inculpatul urmărind obținerea în mod injust a unor sume ilicite. Poziția învinuitului, de minimalizare a faptelor comise, prin aceea că

autoturismele sustrase erau vechi, nu este susținută în plan probator, bunurile fiind în proprietatea părților vătămate și deținute în vederea folosirii acestora în cadrul programului Rabla, pentru achiziționarea pe viitor a unor autoturisme noi.

Un alt aspect care trebuie menționat îl reprezintă modul în care inculpatul a înțeles să realizeze activitatea infracțională, procedând inițial la furtul actelor de identificare ale autoturismelor pe care urma să le sustragă, acolo unde acestea se mai găseau în interiorul autoturismelor, sau la preconstituirea unor contracte fictive de vânzare-cumpărare, pentru a-i fi facilitată predarea acestora la unitatea de fier vechi. Așa se explică faptul că, în cazul ultimului act de sustragere, inculpatul a sustras inițial actele de identificare din autoturism, urmând probabil să procedeze și la finalizarea activității prin predarea ulterioară a vehiculului la fier vechi, aceasta fiind explicația plauzibilă pentru conduita inculpatului, întrupat pentru a crea aparența calității de proprietar al bunului, necesară la momentul predării la fier vechi în vederea obținerii sumelor de bani din valorificarea autoturismelor sustrase, prezentarea actelor de identificare reprezenta o circumstanță favorabilă.

Faptele descrise mai sus se probează cu următoarele mijloace de probă, administrate în timpul urmăririi penale:

Fapta descrisă la pct.1 (dosar nr._/P/2009)

- proces-verbal de consemnare a plângerii părții vătămate N. A. (f. 14)

- procese-verbale de cercetare la fața locului (f. 16, 20, 95)

- procese-verbale de constatare (f. 63,66, 115,117,168,221, 225-229)

- planșe foto (f.22-33,97-103)

- proces-verbal ridicare vehicul (f.39)

- înscrisuri autoturisme (f.57-62)

- copii adeverințe de primire și plată (f. 67-74,118-123,207)

- copii acte efectuate d. nr._/P/2009 (f.76-93)

- dovezi predare(f.38, 94,216)

- declarații parte vătămată (f.17-19)

- declarații martori (f.124-126,159-167,177-206, 208-215)

- autorizație percheziție și încheiere penală (f. 128, 579-582)

- proces-verbal întocmit cu ocazia percheziției domiciliare (f-129-132)

- planșă foto întocmită cu ocazia percheziției domiciliare (f. 134-158)

- proces-verbal de conducere în teren (f.46i-463)

- planșe foto întocmite cu ocazia conducerii în teren (f.464-511)

- declarații inculpat (f.223-224, 519-523, 525-526)

Fapta descrisă la pct.2 (dosar nr._/P/2009)

- proces-verbal de sesizare din oficiu (f.231)

- proces-verbal de cercetare la fața locului(f.238)

- planșă foto (f.240-241)

- copie proces-verbal de intervenție (f-245)

- adeverințe de primire și plată (f.242-243)

- înscrisuri autoturism (f. 232-235)

- proces-verbal de conducere în teren (f.461-463)

- planșe foto întocmite cu ocazia conducerii în teren (f.464-511)

- declarații parte vătămată(f.236-237)

- declarație inculpat (f.244, 519-523,525-526)

Fapta descrisă la pct.3 (dosar nr._/P/2009)

- proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 246)

- copii înscrisuri autoturism (f.248-249)

- dovadă predare (f.250)

- proces-verbal de cercetare la fața locului(f.251)

- planșă foto (f.253-254)

- adeverință de primire și plată (f.255)

- proces-verbal de conducere în teren (f.461-463)

- planșe foto întocmite cu ocazia conducerii în teren (f.464-511)

- declarații parte vătămată (f.247, 267)

- declarație inculpat (f.266, 519-523, 525-526)

Fapta descrisă Ia pct.4 (dosar nr._/P/2009)

- proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 268)

- copii înscrisuri autoturism (f.270-271)

- dovadă predare (f.273)

- proces-verbal de cercetare la fața locului (f. 275)

- planșă foto (f.276-278)

- adeverință de primire și plată (f.279)

- proces-verbal de conducere în teren (f.461-463)

- planșe foto întocmite cu ocazia conducerii în teren (f.464-511)

- declarații parte vătămată (f.269,280)

- declarații martor (f.272)

- declarație inculpat (f.281, 519-523, 525-526)

Fapta descrisă la pct.5 (dosar nr.8249/F/2009)

- proces-verbal de consemnare a plângerii părții vătămate C. I. (f. 284)

- proces-verbal de cercetare la fața;

- locului (f.286)

- planșă foto (f.288-290)

- copie adeverință de primire și plată (f.294)

- proces-verbal de conducere în teren (f.461-463)

- planșe foto întocmite cu ocazia conducerii în teren (f.464-511)

- declarații parte vătămată (f.287,295)

- declarație inculpat (f.293, 519-523, 525-526)

Fapta descrisă la pct.6 (dosar nr.8042/P/2009)

- proces-verbal de consemnare a plângerii părții vătămate M. M. R. (f.299)

- proces-verbal de cercetare la fața locului (f. 301)

- planșă fotografică (f. 304-306)

- copii înscrisuri autoturism (f.302-303)

- copie adeverință de primire și pliată (f.309)

- proces-verbal de conducere în teren (f.461-463)

- planșe foto întocmite cu ocazia conducerii în teren (f.464-511)

- declarație inculpat (f.312, 519-523, 525-526)

Fapta descrisă la pct.7 (dosar nr.8250/P/2009)

- proces-verbal de consemnare a plângerii părții vătămate Mărjceanu A. C. (f, 316)

- proces-verbal de cercetare la fața locului (f. 321)

planșă foto (f.322-324)

- copie adeverință de primire și plată (f.325)

- proces-verbal de conducere în teren (f.461-463)

- planșe foto întocmite cu ocazia conducerii în teren (f.464-511)

- declarații parte vătămată (f.318, 326)

- declarații inculpat (f.519-523, 525-526)

Fapta descrisă la pct.8 (dosar nr._/P/2009)

- referat întocmit de organele de poliție (f.330)

- copii acte autoturism (f.334-335)

- procese-verbale verificare (f.337-339)

- proces-verbal de cercetare la fața locului (f.342)

- planșă foto (f.343-345)

- copie adeverință de primire și plată (f.346)

- proces-verbal de conducere în teren (f.461-463)

- planșe foto întocmite cu ocazia conducerii în teren (f.464-511)

- declarații parte vătămată (f.332-333, 347)

- declarații inculpat (f.519-523, 525-526)

Fapta descrisă la pct.9 (dosar nr._/P/2009)

- proces-verbal de consemnare a plângerii părții vătămate B. G. (f.351)

- proces-verbal de cercetare la fața locului (f.353)

- planșă foto (f.354-356)

- proces-verbal de constatare (f.361)

- copie adeverință de primire și plată (f.363)

- proces-verbal de conducere în teren (f.461-463)

- planșe foto întocmite cu ocazia conducerii în teren (f.464-511)

- declarații parte vătămată (f.358-359,364)

- declarație martor (f.360)

- declarații inculpat (f.519-523, 525-526)

Fapta descrisă la pct.10 (dosar nr._/P/2009)

- proces-verbal de consemnare a plângerii părții vătămate T. V. (f.369)

- proces-verbal de cercetare la fața locului (f.372)

- planșă foto (f. 375-376)

- proces-verbal de constatare (f.361)

- copii acte autoturism (f.373—374)

- copie adeverință de primire și plată (f.378)

- copie adresă parte vătămată (f.381)

- proces-verbal de conducere în teren (f.461-463)

- planșe foto întocmite cu ocazia conducerii în teren (f.464-511)

- declarații parte vătămată (f.371,380)

- declarație inculpat (f.379,_-526)

Fapta descrisă la pct. 11 (dosar nr._/P/2009)

- proces-verbal de consemnare a plângerii părții vătămate O. A. (f.385)

- proces-verbal de cercetare la fața locului (f.392)

- planșă foto (f.395-398)

- proces-verbal de constatare (f.389)

- copii acte autoturism (f.393-394)

- proces-verbal de conducere în teren (f.461-463)

- planșe foto întocmite cu ocazia conducerii în teren (f.464-511)

- declarații parte vătămată (f. 387-388,399)

- declarații inculpat (f.519-523, 525-526)

Fapta descrisă la pct.12 (dosar nr._/P/2009)

- proces-verbal de consemnare a plângerii părții vătămate N. F. V. (f.404)

- proces-verbal de cercetare la fața locului (f.405)

- planșă foto (f.406-408)

- proces-verbal de constatare (f.414)

- copii acte autoturism (f.411-412)

- proces-verbal de conducere în teren (f.461-463)

- planșe foto întocmite cu ocazia conducerii în teren (f.464-511)

- declarații parte vătămată (f.410, 415)

- declarație martor (f.413)

- declarații inculpat (f.519-523, 525-526)

Fapta descrisă la pct.13 (dosar nr._/P/2009)

- proces-verbal de consemnare a plângerii părții vătămate C. C. (f.419)

- proces-verbal de cercetare la fața locului (f.427)

- planșă foto (f.428-430)

- procese-verbale de constatare (f.425,426)

- copie certificat de înmatriculare (f.421)

- proces-verbal de conducere în teren (f.461-463)

- planșe foto întocmite cu ocazia conducerii în teren (f.464-511)

- declarații parte vătămată (f. 422-423)

- declarație martor (f.424)

- declarații inculpat (f.519-523, 525-526)

Fapta descrisă la pct.14 (dosar nr._/P/2009)

- proces-verbal de consemnare a plângerii părții vătămate M. I. (f.436)

- proces-verbal de cercetare la fața locului (f.440)

- planșă foto (f. 441-443)

- copie adeverință de primire și plată (f.447)

- copie acte autoturism (f.444-445)

- proces-verbal de conducere în teren (f.461-463)

- planșe foto întocmite cu ocazia conducerii în teren (f.464-511)

- declarații parte vătămată (f.439, 448)

- declarație martor (f.446)

- declarații inculpat (f.519-523, 525-526)

Fapta descrisă la pct. 15 (dosar nr._/P/2009)

- proces-verbal de sesizare din oficiu (f.450)

- proces-verbal de cercetare Ia fața locului (f.451)

- planșă foto (f. 452-456)

- proces-verbal de conducere în teren (f.461-463)

- planșe foto întocmite cu ocazia conducerii în teren (f.464-511)

- dovadă predare (f. 516)

- înscrisuri (f. 528-554, 562-572)

- adeverințe de primire și plată (f.555-561)

- declarații parte vătămată (f. 457-460)

- declarație martori (f. 512-515)

- declarații inculpat (f.519-523, 525-526)

- fișă cazier judiciar (f.527, 577, 583)

- acte procedura citare (f.586-588)

- proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f.589-590)

Probele administrate în timpul urmăririi penale se coroborează cu probele administrate în timpul cercetării judecătorești, respectiv declarațiile martorilor.

Faptele inculpatului B. M., care, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada ianuarie-noiembrie:2009, a procedat la sustragerea din mun. Cluj-N., a unui număr de 15 autoturisme marca Dacia, aparținând părților vătămate: N. A. - autoturismele cu nr. de înmatriculare_ și_, M. C. - autoturismul cu nr. de înmatriculare_, O. Ș. - autoturismul cu nr. de înmatriculare_, C. A. - autoturismul cu nr. de înmatriculare_, C. I. - autoturismul cu nr. de înmatriculare_, M. M. R. - autoturismul cu nr. de înmatriculare_, M. A. - autoturismul cu nr. de înmatriculare_, M. R. - autoturismul cu nr. de înmatriculare_, B. G. - autoturismul cu nr. de înmatriculare_, . SRL, reprezentată de numitul Toieraș V. - autoturismul cu nr. de înmatriculare_, O. A. - autoturismul cu nr. de înmatriculare_, N. F. - autoturismul cu nr. de înmatriculare_, C. C. - autoturismul cu nr. de înmatriculare_, M. I. - autoturismul cu nr. de înmatriculare_, majoritatea deținute de părțile vătămate cu intenția de a fi folosite în programul "Rabla", precum și a actelor de identificare ale unui alt autoturism, marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare_, aparținând părții vătămate R. G., autovehicule parcate în loc public, prin folosirea unor chei potrivite, în scopul valorificării acestora la o unitate de primire a fierului vechi, ., intenție materializată în cazul majorității vehiculelor sustrase, care au fost predate de către inculpat a unitatea sus menționată, acesta obținând în mod injust foloase bănești rezultate din comercializarea autoturismelor, cauzând un prejudiciu estimat la suma de 22.000 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată - 16 acte materiale, prev. de art.208 al. 1, art.209 al, 1 lit. e și I Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

Instanța va constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Codul penal din anul 1969, sens in care mentine incadrarea juridica stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., prin care a fost trimisa in judecata inculpatul B. M..

In baza art. 396 Cpp, va condamna pe inculpatul B. M., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. e si i C.penal cu art. 41 alin. 2 C.penal, cu art. 5 NCP, la o pedeapsa de:

-4 ani inchisoare.

In baza art.71 C.pen., va dispune privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.

În temeiul art. 14 și 346 al. 1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C.civ., va admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă M. C. și vaobligă inculpatul la plata sumei de 3000 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care va incepe sa curga de la data de 30.11.2009, pana la plata efectiva a despagubirilor, va admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă M. A. și va obliga inculpatul la plata sumei de 3700 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care va incepe sa curga de la data de 17.08.2009, pana la plata efectiva a despagubirilor, va admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă B. G. și va obliga inculpatul la plata sumei de 2000 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care va incepe sa curga de la data de 06.10.2009, pana la plata efectiva a despagubirilor, va admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă . SRL și va obliga inculpatul la plata sumei de 3000 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care va incepe sa curga de la data de 28.10.2009, pana la plata efectiva a despagubirilor, va admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă O. A. și va obliga inculpatul la plata sumei de 1500 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care va incepe sa curga de la data de 19.10.2009, pana la plata efectiva a despagubirilor.

Va constata lipsa pretentiilor civile ale celorlalte parti vatamate.

In baza art. 118 lit. d Cp va confisca de la inculpat suma de 750 lei reprezentand prejudiciu cauzat partii vatamate Niciporiuc A., suma de 800 lei reprezentand prejudiciu cauzat partii vatamate O. S., suma de 150 lei reprezentand prejudiciul cauzat partii vatamate C. A., suma de 400 lei reprezentand prejudiciu cauzat partii vatamate C. I., suma de 3800 lei reprezentand prejudiciu cauzat partii civile M. M., suma de 800 lei prejudiciu cauzat partii vatamate M. R., suma de 1000 lei prejudiciu cauzat partii vatamate N. F., suma de 2400 lei prejudiciu cauzat partii vatamate M. I., suma de 1000 lei prejudiciu cauzat partii vatamate C. C..

In baza art. 274 Cod pr. penala, va obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariu de 200 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av.C. A., onorariu ce se va plati din FMJ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN UMELE LEGII

HOTARASTE:

Constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Codul penal din anul 1969, sens in care mentine incadrarea juridica stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., prin care a fost trimisa in judecata inculpatul B. M..

In baza art. 396 Cpp, condamna pe inculpatul B. M. - fiul lui M. si M. nascut la data de 28.04.1965 in mun. Cluj N. jud. Cluj, domiciliat in mun. Cluj N. . jud. Cluj CNP_, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. e si i C.penal cu art. 41 alin. 2 C.penal, cu art. 5 NCP, la o pedeapsa de:

-4 ani inchisoare.

In baza art.71 C.pen., dispune privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.

În temeiul art. 14 și 346 al. 1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C.civ., admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă M. C. și obligă inculpatul la plata sumei de 3000 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 30.11.2009, pana la plata efectiva a despagubirilor, admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă M. A. și obligă inculpatul la plata sumei de 3700 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 17.08.2009, pana la plata efectiva a despagubirilor, admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă B. G. și obligă inculpatul la plata sumei de 2000 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 06.10.2009, pana la plata efectiva a despagubirilor, admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă . SRL și obligă inculpatul la plata sumei de 3000 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 28.10.2009, pana la plata efectiva a despagubirilor, admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă O. A. și obligă inculpatul la plata sumei de 1500 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 19.10.2009, pana la plata efectiva a despagubirilor.

Constata lipsa pretentiilor civile ale celorlalte parti vatamate.

In baza art. 118 lit. d Cp confisca de la inculpat suma de 750 lei reprezentand prejudiciu cauzat partii vatamate Niciporiuc A., suma de 800 lei reprezentand prejudiciu cauzat partii vatamate O. S., suma de 150 lei reprezentand prejudiciul cauzat partii vatamate C. A., suma de 400 lei reprezentand prejudiciu cauzat partii vatamate C. I., suma de 3800 lei reprezentand prejudiciu cauzat partii civile M. M., suma de 800 lei prejudiciu cauzat partii vatamate M. R., suma de 1000 lei prejudiciu cauzat partii vatamate N. F., suma de 2400 lei prejudiciu cauzat partii vatamate M. I., suma de 1000 lei prejudiciu cauzat partii vatamate C. C..

In baza art. 274 Cod pr. penala, obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariu de 200 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av.C. A., onorariu ce se va plati din FMJ.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica in data de 03.03.2015.

P. GREFIER

O. C. E. M.

red. OC/HCM/5 ex.

4.06.2015

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP....		Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... →

Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 288/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 288/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA