Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466 NCPP. Sentința nr. 1278/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1278/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1278/2015
Ședința publică din data de 26 octombrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: E.-G. C.
GREFIER: C.-M. D.
Ministerul Public reprezentat prin A. L. procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol este pronunțarea asupra cererii de cererii de redeschidere a procesului penal încheiat prin Sentința penală nr. 1228/25.11.2013 din dosarul penal nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N., formulată de către petentul C. F. I..
S-a facut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință publică din data de 19 octombrie 2015, când instanța a amânat pronunțarea hotărârii, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față:
I.Prin cererea înregistrată la data de 08.04.2015 pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ petentul C. F. I., a formulat cerere de redeschidere a procesului penal încheiat prin Sentința penală nr. 1228/25.11.2013 din dosarul penal nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N..
În motivare s-a arătat, în esență, că: a fost judecat în lipsă, nu a fost în țară când a fost judecat acest dosar, nu l-a anunțat nimeni că are proces pe rol.
II.Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința penală nr. 1228/25.11.2013 din dosarul penal nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N. s-a dispus:
„În temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. e și g Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și a art. 37 lit. b Cod penal condamnă pe inculpatul C. F. I., fiul lui I. și D. M., născut la data de 17.05.1986 în Cluj-N., jud. Cluj, cetățenie română, recidivist, fără ocupație, fără loc de muncă, posesor al CI . nr._, CNP_, domiciliat în Cluj-N., . nr. 107, . la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Constată că fapta pentru care C. F. I. a fost condamnat prin prezenta sentință penală la pedeapsa de 3 ani închisoare a fost săvârșită în stare de recidivă post executorie față de condamnarea la pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 122/2005 a Tribunalului Cluj și în concurs cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 638/2013 a Judecătoriei Cluj-N..
În temeiul art. 36 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 33 lit. a și la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal contopește:
- pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 638/2013 a Judecătoriei Cluj-N.;
- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință penală,
dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, fără spor, cu executare în regim de detenție.
În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.
În temeiul art. 420 și a art. 449 din Codul de procedură penală anulează mandatul de executare a pedepsei nr. 847/2013 al Judecătoriei Cluj-N. și dispune emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin această hotărâre.
Constată că partea vătămată . nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.
În temeiul art. 191 alin 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 200 lei cheltuielile efectuate pe parcursul cercetării judecătorești.
În temeiul art. 189 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu C. I. A. în sumă de 200 lei se avansează din FMJ.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru Ministerul Public și de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.11.2013.”
Cu privire la prezența inculpatului, în partea introductivă a hotărârii, s-a constatat că „La apelul nominal făcut in cauză se prezintă avocat Schlett I. Oliver în substituirea avocatei Contras I. A. desemnată din oficiu pentru inculpat și martorii Tohati T., Lovasz Ș. și A. R. F., lipsă fiind inculpatul și partea vătămată.” Iar în considerentele acesteia s-a reținut că „În faza de judecată, deși au fost efectuate numeroase demersuri în acest sens, nu s-a putut asigura prezența inculpatului, situație în care s-a procedat la citirea actului de sesizare, la inversarea cercetării judecătorești și la audierea martorilor Lovasz Ș. (fila 34), Tohati T. (fila 35) și A. R. F. (fila 36).”
În conformitate cu prev. ART. 466 CPP care stabilește că “(1) Persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoștință, prin orice notificare oficială, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa.”, instanța a procedat la stabilirea formulării în termen a cererii de către petent, însă din înscrisurile depuse la dosar și anume un process-verbal încheiat de Ministerul Justiției, Administrația Națională a Penitenciarelor, Penitenciarul București Jilava petentului I s-a adus la cunoștință acest drept în 05.12.2014 sub semnătură, respective din adresa prin care hotărârea de condamnare a fost trimisă la Penitenciarul București Rahova rezultă că petentului i s-a comunicat hotărârea în 25.11.2014, astfel că față de data plicului în care cererea a fost trimisă 06.04.2015 termenul a fost cu mult depășit, deci cererea este tardivă.
III.Având în vedere aceste considerente, instanța, în temeiul art. 469 alin. 4, combin. cu art. 469 alin. 1 lit. a CPP va dispune respingerea cererii de redeschidere a procesului penal încheiat prin Sentința penală nr. 1228/25.11.2013 din dosarul penal nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N., formulată de către petentul C. F. I.. Totodată, în temeiul art. 272 alin. 1, art. 274 alin. 1 CPP va dispune ca plata cheltuielilor judiciare reprezentând onorariul d-lui avocat Ilyeș Z., numit din oficiu, în sumă de 200 lei, să rămână în sarcina statului și să se avanseze din fondurile Ministerului Justiției, iar în temeiul art. 275 alin. 2 CPP ca cheltuielile judiciare avansate de stat în sumă de 70 lei să fie suportate de către petentul C. F. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 469 alin. 4, combin. cu art. 469 alin. 1 lit. a CPP dispune respingerea cererii de redeschidere a procesului penal încheiat prin Sentința penală nr. 1228/25.11.2013 din dosarul penal nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N., formulată de către petentul
-C. F. I., CNP_, fiul lui I. și D. M., născut la 17.05.1986, în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N., ., nr. 107, ap. 9, ., jud. Cluj, în prezent deținut în Penitenciarul Bistrița.
În temeiul art. 272 alin. 1, art. 274 alin. 1 CPP dispune ca plata cheltuielilor judiciare reprezentând onorariul d-lui avocat Ilyeș Z., numit din oficiu, în sumă de 200 lei, să rămână în sarcina statului și să se avanseze din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 275 alin. 2 CPP cheltuielile judiciare avansate de stat în sumă de 70 lei vor fi suportate de către petentul C. F. I..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 26.10.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
E. G. CrișanCora-M. D.
Tehnored.CEG.
13.12.2015/2ex.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Încheierea nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
