Tâlhărie (art.211 C.p.). Sentința nr. 353/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 353/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 1105/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA PENALA NR.353
Sedinta publica din 12.03.2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR:L. B.
GREFIER:L. J.
Ministerul Public reprezentat prin procuror T. F. de la P. de pe langa Judecatoria Cluj-N..
Pe rol fiind pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul L. C. pentru savarsirea infractiunii de tâlhărie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1și alin. 2 lit. c C. p. trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N..
Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea sedintei publice din data de 05.03.2015 care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea la data de 12.03.2015.
INSTANȚA
Prin Rechizitoriul nr. 9903/P/2013 din data de 15.01.2014 P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a dispus trimiterea in judecată în stare de libertate a inculpatului L. C., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 211 alin.1 și alin. 2 lit. c C. p., în fapt reținându-se ca la data 28. 10. 2013, a procedat la deposedarea părții vătămate P. P. R. de un telefon mobil marca I Phone 3 GS, amenințând-o cu bătaia în cazul în care îl va urmări.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin:
- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă foto (file 8-12dup);
- declarație parte vătămată P. P. R. (file 13-14 dup);
- dovezi de predare-primire (file 17-18, 34, 39 dup);
- declarații inculpat L. C. (file 19, 21-22 dup);
- proces-verbal de recunoaștere după fotografie și planșă foto (file 23-26 dup);
- declarație martor R. I. E. (file 27-28 dup);
- declarație martor Gabos Ferenz R. (fila 32 dup);
- declarație martor M. E. Iasmin (fila 35 dup).
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului care a recunoscut comiterea infracțiunii și a solicitat ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii prev. de art. 375 C.pr.pen., cerere încuviințată de către instanță.
Analizând întregul material probator instanța reține că, în fapt, la data de 28.10.2013 organele de cercetare penală ale Poliției Mun. Cluj-N. au fost sesizate de către numitul C. V. M. reclamând faptul că în cursul aceleiași zile, fiul său, numitul P. P. R., în vârstă de 16 ani, a fost deposedat de un sistem antifurt de bicicletă și un telefon mobil marca I Phone 3GS, de către trei minori (plângere penală – fila 5 dup; proces-verbal de sesizare din oficiu – file 6-7 dup).
Procedându-se la efectuarea de acte de urmărire penală în cauză, s-a reținut:
La data de 28.10.2013, în jurul orelor 17,00, partea vătămată P. P. R. se afla pe .. Cluj-N., în fața unui imobil, așteptând un coleg, conform declarației sale (fila 13 verso dup).
La un momentdat s-a apropiat de el un grup de trei persoane de sex masculin, persoane pe care nu le cunoștea, respectiv inculpatul L. C. și martorii M. E. Iasmin și R. I. E., inculpatul L. C. abordându-l în sensul solicitării unei țigarete (declarație parte vătămată P. P. R. – fila 13 verso dup; declarație martor R. I. E. – fila 27 verso; declarație M. E. Iasmin – fila 35 verso dup).
După ce inculpatul L. C. a primit țigareta solicitată și întrucât partea vătămată avea asupra sa o bicicletă prevăzută cu sistem antifurt, inculpatul a solicitat să-i fie înmânat și respectivul sistem, pentru a se uita la el, după remiterea acestuia, inculpatul înmânându-l martorului M. E. Iasmin pentru a-l păstra (aceleași declarații).
Observând ușurința cu care se putea deposeda partea vătămată și lipsa de reacție a acesteia, inculpatul L. C. a procedat la efectuarea unui control a buzunarelor părții vătămate, găsind un telefon marca I Phone 3 GS, telefon pe care și l-a însușit sub amenințarea că în cazul în care aceasta va opune rezistență sau îl va urmări, va fi bătută (declarație parte vătămată P. P. R. – fila 13 verso; declarație martor R. I. E. – fila 28 față dup; declarație martor M. E. Iasmin – fila 35 verso dup).
După deposedarea părții vătămate, inculpatul L. C. împreună cu martorii R. I. E. și M. E. Iasmin s-au îndepărtat, primul procedând la apoi la vânzarea telefonului sustras martorului Gabos Ferenz R., contra sumei de 100 lei (declarație parte vătămată P. P. R. – fila 14 față; declarație martor R. I. E. – fila 28 față dup, declarațiE martor M. E. Iasmin – fila 35 verso dup; declarație martor Gabos Ferenz R. – fila 32 verso dup).
Prin dovezile din data de 28.10.2013 s-a procedat la ridicarea de la martorul M. E. Iasmin și predarea către partea vătămată P. P. R. a unui lanț antifurt (file 18, 39 dup).
Prin dovada din data de 30.10.2013 s-a procedat la ridicarea de la martorul Gabos Ferenz R. a unui telefon mobil marca I Phone 3GS (fila 34 dup).
Prin dovada din data de 31.10.2013 s-a procedat la predarea către parte vătămată P. P. R. a unui telefon mobil marca I Phone 3GS (fila 34 dup).
Procedându-se la audierea inculpatului L. C. în legătură cu infracțiunea reținută în sarcina sa, acesta a recunoscut acțiunea de luare dar a motivat-o printr-o remitere voluntară a părții vătămate, negând orice act de amenințare.
Procurorul a înlăturat din probatoriu apărarea inculpatului Lorinz C., pe de o parte, datorită necoroborării cu vreun alt mijloc de probă administrat în cauză, observându-se declarația martorilor R. I. E. și M. E. Iasmin, care menționează că inculpatul a căutat efectiv partea vătămată prin buzunare, deposedarea făcându-se împotriva voinței sale, aceiași parte vătămată fiind amenințată cu bătaia în cazul în care îl va urmări pe inculpat, iar, pe de altă parte, chiar dacă amenințarea exercitată asupra părții vătămate nu a fost una explicită, totuși, numărul mare de persoane necunoscute aflate în preajmă, atitudinea neîndoielnic de intimidare abordată de inculpat, au fost de natură să înfrângă voința liberă a părții vătămate, mai mult decât atât, inculpatul a avut reprezentarea faptului că a creat asupra acesteia un ascendent de forță fizică, ascendent de care de altfel a și profitat.
În drept fapta inculpatului L. C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 al 1 și 2 Cp 1969. În speță Codul Penal din 1969 constituie legea penală mai favorabilă date fiind prevederile legale referitoare la efectele circumstanțelor atenuante și posibilitatea suspendării condiționate a executării pedepsei.
La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice inculpatului L. C. instanța va tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal 1969, art. 375 – art. 396 al 10 C.pr.pen. si in acest context de sinceritatea totală a inculpatului din cursul judecății, de lipsa antecedenței penale (f. 40 dup) – împrejurare care va fi avută în vedere și ca o circumstanță atenuantă, de recuperarea bunului sustras, de faptul că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă și în special de neexercitarea de către inculpat a vreunui act de violență fizică asupra victimei.
F. de cele arătate, instanta, în baza art. 211 al 1 și al 2 lit c Cp 1969 cu aplic 375- 396 al 10 Cpp și art 74 lit a – art 76 lit c Cp 1969 va condamna inculpatul L. C. la 1 an și 10 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și 10 luni ce constituie termen de încercare.
În raport de criteriile reținute la individualizarea pedepsei și având în vedere că reținerea pe 24 h a inculpatului și desfășurarea procedurii judiciare au avut asupra acestuia și un rol educativ, instanța apreciază că suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termenul de încercare stabilit este în măsură să conducă la atingerea dublului scop al pedepsei, rămânând inculpatului să confirme acordarea acestui beneficiu sau să o infirme cu consecința încarcerării sale.
Va pune in vedere inculpatului prev. art. 83 C.pen. 1969 referitoare la revocarea pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
În baza art. 72 Cpp va scadea din durata pedepsei reținerea de 24 h din data de 30.10.2013.
In baza art. 19/397 C.pr.pen va lua act că partea vătămată P. P. R. nu s-a constituit parte civilă.
In baza art. 274 al 1 Cpp va obliga inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 211 al 1 și al 2 lit c Cp 1969 cu aplic 375- 396 al 10 Cpp și art 74 lit a – art 76 lit c Cp 1969 condamnă inculpatul L. C., CNP_, fiul lui P. și M., născut la ata de 11._ în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N., .. 17, ., f.f.l. în loc. Cojocna, .. 7, ., cetățenie română, fără antecedente penale, cercetat în stare d elibertate, la 1 an și 10 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și 10 luni ce constituie termen de încercare.
Pune in vedere inculpatului prev. art. 83 C.pen. 1969
În baza art. 72 Cpp scade din durata pedepsei reținerea de 24 h din data de 30.10.2013.
In baza art. 19/397 C.pr.pen ia act că partea vătămată P. P. R., domiciliat în Cluj-N., ., jud. Cluj, nu s-a constituit parte civilă.
Obligă inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare către stat; onorariul avocatului din oficiu L. B. L., in sumă de 200 lei, se avansează din FMJ.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică din 12.03.2015.
P. GREFIER
L. B. L. J.
L.B. 22.06. 2015
| ← Desfiinţare înscrisuri (art.315 lit. d NCPP). Încheierea nr.... | Furt calificat (art.229 NCP). Sentința nr. 357/2015.... → |
|---|
