Uz de fals (art.323 NCP). Sentința nr. 984/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 984/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-07-2015 în dosarul nr. 11494/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ Nr. 984/2015
Ședința publică de la 22 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. B.
Grefier K. T.
Ministerul Public reprezentat prin procuror M. L. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R. M., trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N., pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 323 teza I C.pen. cu aplic. art.5 C.pen.
La apelul nominal făcut in cauză se prezintă inculpatul R. M. asistat de apărător ales av. P. M. L..
Procedura de citare legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se stabileste identitatea inculpatului R. M. potrivit cărții de identitate al acestuia.
Intrebat fiind de către instanță, inculpatul arată că nu știe să scrie și nici să citească.
Instanța, aduce la cunoștința inculpatului R. M. drepturile prevăzute de art. 83 NCPP, respectiv art. 108 NCPP privind „Comunicarea drepturilor și a obligațiilor”, incheind un proces verbal in acest sens.
Instanta intreaba procurorul ,apărătorul inculpatului daca contestă probele administrate in faza de urmărire penală și dacă propune administrarea de noi probe, daca da pune in vedere sa arate faptele si imprejurarile ce urmeaza a fi dovedite, mijloacele prin care pot fi administrate aceste probe, locul unde se afla aceste mijloace identitatea si adresa martorilor sau expertilor.
Reprezentantul Ministerului Public si apărătorul inculpatului arată că nu contestă probele administrate in urmărire penală și nu formulează cereri noi.
Instanța va face aplicarea dispozițiilor procesual penale de drept comun, sens in care procedează la aplicarea prevederilor art. 376 C.p.p. respectiv dispune inceperea cercetării judecătorești, sens in care fiind inculpatul prezent, pune in discuție audierea acestuia in condițiile in care dorește să dea o declarație.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul inculpatului arată că sunt de acord cu audierea inculpatului.
Inculpatul arată că dorește să dea o declarație in fața instanței, cele declarate fiind consemnate in procesul-verbal atașat la dosarul cauzei.
Având in vedere că probele administrate in cursul urmăririi penale nu sunt contestate, nu se solicită alte probe noi, instanța neavând obligația să le administreze din oficiu, va avea in vedere la soluționarea cauzei mijloacele de probă și probele de la filele11-77 dosar urmărire penală.
Instanta intreaba procurorul și apărătorul inculpatului daca mai au de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti.
Apărătorul inculpatului solicită incuviințarea probei cu inscrisuri.
Instanța incuviințează proba cu inscrisuri constând in acte medicale și acte de stare civilă.
Reprezentanta Ministerului și apărătorul inculpatului arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța intreabă pe inculpatul dacă este de acord cu prestarea unei munci nerenumerate in folosul comunității in cazul in care va fi găsit vinovat și se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, amânarea aplicării pedepsei sau renunțarea la aplicarea pedepsei.
Inculpatul arată că este de acord să presteze muncă nerenumerată in folosul comunității.
Nemaifiind de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti instanta potrivit art 387 NCPP declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri in conformitate cu art 388 NCPP.
Reprezentanta Ministerului Public din probele administrate in cauză apreciază că starea de fapt reținută in rechizitoriu și vinovăția inculpatului este dovedită, respectiv faptul că la data de 29.11.2010, cu ocazia opririi în trafic de către organele de poliție pe Bld. Muncii din Cluj-N., s-a legitimat cu permisul de conducere având . 10, cod de bare_, aparent eliberat de către autoritățile din Marea Britanie, cunoscând că acesta este fals. In baza art.323 teza I C.pen. cu aplicarea art.5 C.pen. solicită a se dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii cu executare, solicitând a se constata că fapta pentru care este cercetat in prezenta cauză este concurentă cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr.40/2013 a Judecătoriei Cluj N., a se dispune contopirea pedepselor și a se constata in final că pedeapsa este executată. In baza art.25 al.3 C.p.p. solicită a se dispune anularea permisului de conducere fals și in baza art.274 al.1 C.p.p. solicită a se dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul inculpatului consideră că atât starea de fapt reținută prin actul de sesizare cât și incadrarea juridică dată faptei este corectă. La individualizarea pedepsei solicită aplicarea unei pedepse orientată spre minim, ca modalitate de executare să fie o pedeapsă cu inchisoare, solicitând a se constata că pedeapsa ce urmează a fi aplicată in cauză este concurentă cu cea care a format obiectul dosarului in care s-a pronunțat s.p. 1011/2012 și s.p. nr.40/2013, solicitând a se face operațiunile de contopire și a se constata câtă vreme a executat o pedeapsă in regim de detenție că pedeapsa este executată la acest moment. Apreciază mai favorabile dispozițiile legii vechi.
Inculpatul R. M. având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția care se va pronunța.
Instanța lasă cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj N. emis in dosar nr. 2344/P/2012 la data de 08.06.2015 și inregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj N. sub nr. de mai sus la data de 12.06.2015 inculpatul R. M., fiul lui A. și Mătasa, născut la data de 08.08.1958 în ., domiciliat în Cluj-N., ., nr. 38, jud. Cluj, posesor al CI, ., nr._, CNP_ cercetat în stare de libertate , a fost trimis in judecata sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 323 teza I C.pen., cu aplic. art. 5 C.pen.
Sub aspectul invinuirii se reține pe scurt in actul de sesizare al instanței aceea că inculpatul la data de 29.11.2010, cu ocazia opririi în trafic de către organele de poliție pe Bld. Muncii din Cluj-N., s-a legitimat cu permisul de conducere având . 10, cod de bare_, aparent eliberat de către autoritățile din Marea Britanie, cunoscând că acesta este fals, în scopul inducerii în eroare a organelor rutiere cu privire la existența dreptului său de a conduce autovehicule pe drumurile publice din România
Prin rechizitoriul nr._/P/2010 din 29.02.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a numitului R. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. (1) din OUG nr. 195/2002. Prin același rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei în vederea efectuării de cercetări față de R. M. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.pen. 1969 (f. 14-15).
S-a format astfel prezentul dosarul penal cu nr. 2344/P/2012.
Prin ordonanța din data de 20.05.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 323 C.pen. (f. 10);
Prin ordonanța din data de 02.06.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul R. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 323 teza I C.pen., cu aplic. art. 5 C.pen. (f. 9).
Prin ordonanța din data de 11.02.2015 s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului R. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 323 teza I C.pen., cu aplic. art. 5 C.pen. (f. 5).
Prin procesele-verbale din datele de 09.02.2015 și 08.04.2015 numitului R. M. i-au fost aduse la cunoștință învinuirea, încadrarea juridică dată faptei, drepturile și obligațiile procesuale aferente calității de suspect și respectiv de inculpat (f. 70, 68). Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul R. M. a fost asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. B. D. C., cu delegație la dosar (f. 77).
În cauză nu au fost dispuse măsuri preventive sau măsuri asigurătorii.
Pe parcursul urmăririi penale acesta a avut o atitudine oscilantă, declarând inițial că ar fi obținut în mod valabil permisul de conducere eliberat de autoritățile britanice după care a arătat că a obținut actul oficial fals prin intermediul unui cunoscut, variantă neconfirmată. În final, la fel ca și în dosarul în care inculpatul R. M. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, acesta a învederat că recunoaște și regretă fapta comisă
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 14.07.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
In fata instantei de judecata inculpatul a avut o atitudine nesincera sustinand ca nu a avut cunostiinta. despre faptul ca permisul de conducere era fals
Analizând actele și lucrările dosarului coroborate ci dispozițiile legale in materie, instanța reține următoarele:
La data de 29.11.2010, cu ocazia opririi în trafic de către organele de poliție pe Bld. Muncii din Cluj-N., inculpatul R. M. s-a legitimat cu permisul de conducere . 10, aparent eliberat de către autoritățile din Marea Britanie, cunoscând că acesta este fals, în scopul inducerii în eroare a organelor rutiere cu privire la existența dreptului său de a conduce autovehicule pe drumurile publice din România.
I. SITUAȚIA DE FAPT:
La data de 29.11.2010, în jurul orei 08:20, ca urmare a nesemnalizării schimbării direcției de mers, o echipă de siguranță publică și patrulare a oprit pe Bld. Muncii din Cluj-N. autoturismul marca Opel Frontera, înmatriculat în Bulgaria sub nr. CC3341CB. Cu ocazia prezentării documentelor la control, conducătorul autoturismului R. M. a prezentat un permis de conducere aparent eliberat de către autoritățile din Marea Britanie, cu . 10, despre care a afirmat că l-ar fi obținut contra sumei de 200 euro.
În dosarul penal nr._/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., inculpatul R. M. a fost trimis în judecată la data de 29.02.2012 pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără a poseda permis de conducere,prev. de art. 86 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 iar prin sentința penală nr. 1011/27.09.2012, Judecătoria Cluj-N. a dispus condamnarea susnumitului la pedeapsa cu închisoarea, în dosarul de instanță înregistrat sub nr._ .
Potrivit adresei nr. 81.826/26.04.2011 emisă de către SPCRPCÎV Cluj rezultă că inculpatul R. M. nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.
Din adresele nr._/PNF/SDC/26.10.2010 emisă de către I.G.P.R. – Centrul de Cooperare Polițienească Internațională și respectiv nr. 638.026/MD/27.05.2015 emisă de către IPJ Cluj – SIC – Asistența Judiciară și Polițienească Internațională rezultă faptul că inculpatul R. M. nu figurează în baza de date a deținătorilor de permise auto britanice și nici . permis nu se regăsește în baza de date Driver & Vehicle Licensing Agency.
Cu ocazia audierilor în dosarul penal nr._/P/2010 R. M. a declarat în mod constant că permisul de conducere l-a obținut în mod valabil în cursul anului 2009, în urma susținerii unui examen în Londra, pentru care a plătit suma de 200 euro, chiar dacă nu știe să scrie și să citească. Aceeași poziție procesuală a menținut-o și în faza actelor premergătoare efectuate în prezenta cauză. În sprijinul acestei afirmații, inculpatul R. M. nu a adus nicio dovadă.
Fiind audiat în calitate de suspect, R. M. a arătat că în cursul anului 2010, s-a întâlnit în zona gării cu numitul „M. L.” care l-a asigurat că în schimbul sumei de 300 euro îi poate obține un permis de conducere valabil, emis de către autoritățile din Marea Britanie. Acesta i-a dat numitului „M. L.” fotografiile și suma de bani cerută iar după aproximativ o lună permisul de conducere i-a fost înmânat. La această audiere R. M. a mai arătat că i-au fost date asigurări că permisul de conducere este valabil, afirmând chiar că înainte de data de 29.02.2010 a mai fost oprit de către organe de poliție și acestea i-au spus că actul este unul valabil. Contrar apărării invocate, la finalul declarației luate în calitate de suspect, R. M. a arătat faptul că recunoaște și regretă acuzația de folosirea a unui înscris oficial falsificat.
Fiind audiat în calitate de inculpat, R. M. a arătat că recunoaște și regretă fapta comisă.
Susținerile inculpatului R. M. sunt vădit necredibile, având în vedere că pe de o parte, acesta a declarat în dosarul penal nr._/P/2010 că ar fi susținut în mod efectiv examenul pentru obținerea permisului de conducere în Anglia iar în prezenta cauză declară că a plătit o persoană să-i obțină permisul de conducere, furnizându-i doar fotografia sa. Aceasta în condițiile în care persoana indicată ca numindu-se „M. L.” nu există în baza de date privind evidența populației din România. Totodată, împrejurarea că nu avea cunoștință că permisul ar fi fals este nerezonabilă, dată fiind notorietatea faptului că permisele de conducere se pot obține în țările membre ale UE doar ca urmare a unor teste teoretice de legislație rutieră și a unor teste practice de șofat.
Din probatoriul administrat rezultă cu evidență că inculpatul R. M. cunoștea caracterul fals al permisului de conducere, inclusiv prin prisma faptului că actul înfățișează că este eliberat la data de 28.07.2009 iar suspectul a declarat că l-a obținut în cursul anului 2010.
Situația de fapt expusă în rechizitoriu precum și elementele constitutive ale infracțiunii reținută în sarcina inculpatului sunt dovedite prin următoarele mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală :Proces-verbal de consemnare a actelor premergătoare (f. 11);Adresa nr. 638.026/MD/27.05.2015 emisă de către IPJ Cluj – SIC – Asistența Judiciară și Polițienească Internațională (f. 12);P. conținând permisul de conducere cu . 10 (f. 13);Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. nr._/P/2010 din 29.02.2012 (f. 14-15);Înscrisuri întocmite în dosarul penal nr._/P/2010 (proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 29.11.2010, declarații învinuit R. M., dovadă de ridicare permis, declarații martor C. M. P.) (f. 16-30);Adresa nr._/PNF/SDC din 26.10.2010 emisă de către IGPR – Centrul de Cooperare Polițienească Internațională (f. 31);Înscrisuri întocmite în dosarul de instanță nr._ (mandate de aducere, verficări, fișe de cazier judiciar, declarații) (f. 32-61);Sentința penală nr. 1011/27.09.2012 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. (f. 62-67);Declarațiile inculpatului R. M. (f. 69, 71-72, 74);Fișa de cazier judiciar a inculpatului R. M. (f. 75-76);
In drept
Fapta inculpatului R. M. care, la data de 29.11.2010, cu ocazia opririi în trafic de către organele de poliție pe Bld. Muncii din Cluj-N., s-a legitimat cu permisul de conducere având . 10, cod de bare_, aparent eliberat de către autoritățile din Marea Britanie, cunoscând că acesta este fals, în scopul inducerii în eroare a organelor rutiere cu privire la existența dreptului său de a conduce autovehicule pe drumurile publice din România, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. de art 323 teza I din Codul penal, cu aplic. art. 5 C.pen ( in vechea reglemenatare art 291 alin 1 teza I C. penal de la 1969 cu aplic art 5 C. penal )
Este adevărat că inculpatul recunoaște săvârșirea faptei însă aceasta recunoastere este una nuantata fara asumarea vinovatiei iar obiectul prezentului dosar îl constituie o infracțiune de pericol cu posibile consecințe nefaste pentru alți participanți la trafic.
Aspectele pozitive invocate de apărare nu justifică o solutie de renuntare la aplicarea pedepsei sau amanarea aplicarii pedepsei si nici o pedeapsa cu amenda penala Nu mai departe trebuie retinut si faptul potrivit caruia inculpatul a mai interactionat cu rigorile legii penale anterior cand organele judiciare au dat dovada de clementa aplicandu-i o pedeapsa cu suspendare conditionata
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 C.penal, stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se va face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, tinand cont de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită ;motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; inculpatul necolaborand cu organele judiciare nerecunoscand comiterea faptei imputate nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială
Fapta inculpatului prezintă un grad de pericol social destul de ridicat, acesta a fost depistat de organele de poliție in timp ce a condus autoturismul context in care siguranță pasagerilor a fost pusă în pericol încă din momentul în care mașina a fost pusă în mișcare, coroborat cu starea de pericol creată pentru ceilalți participanți la trafic. Instanța are în vedere și faptul că inculpatul a dat dovadă de perseverență infracțională, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni similare, la pedepse cu închisoarea în regim privativ de libertate, scopul pedeselor aplicate in cazul inculpatului nu au fost in masura sa-si atinga finalitatea in considerarea carora au fost aplicate
La momentul săvârșirii faptei de către inculpat, încadrarea juridică a acesteia era uz de fals prev de art 290 alin 1 teza I C. penal de la 1969
La data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea 286/2009 privind Codul penal și, potrivit acestei reglementări, fapta inculpatului întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de uz de flas prev de art 323 teza I din Codul penal
Nu au intervenit modificări sub aspectul conținutului constitutiv al acestei infracțiuni insa în ceea ce privește limitele speciale de pedeapsă se pot observa anumite modificari. că legea nouă este mai favorabilă, păstrând limitele speciale de pedeapsă prev. de art. 290 alin. (1) teza I, de la 3 luni la 3 ani dar stabilind și posibilitatea aplicării amenzii penale, posibilitate pe care legea veche nu o oferă.
In speta instanta se va orienta spre o pedeapsa cu inchisoarea astfel ca aplicand global legea penala mai favorabila raportat si la modalitatea de executare si a operatiunilor aferente concursului rezulta ca aceasta este legea noua
Judecand in aceste limite instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse de 8 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b, d NCP este in masura sa contribuie la realizarea scopurilor coercitive si reeducative ale legii penale.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege
In temeiul art 36 alin 1 c. penal de la 1969 (actualul art 40 alin 1 C. penal) va constata ca prezenta infractiune este concurenta cu infractiunile pentru care s-a aplicat o pedeapsa rezultanta de 1 an 2 luni inchisoare prin sentinta penala nr 40/2013 a judecatoriei Cluj N.
Va descontopi pedeapsa rezultanta de 1 an 2 luni inchisoare si va repune in individualitatea lor pedepsele rezultand urmatoarele
-1 an 2 luni inchisoare aplicata pentru art 86 alin 1 din OUG 195/2002 prin s.p nr 1011/2012 a judecatoriei Cluj N.
-1 an 2 luni inchisoare aplicata pentru art 86 alin 1 din OUG 195/2002 prin s.p nr 40/2013 a judecatoriei Cluj N.
In temeiul art 36 alin 2 C. penal de la 1969 rap la art 33 lit a,b C. penal de la 1969 (actualul art 40 alin 2 C. penal rap la art38 alin 1,2 C. penal si art 39 C. penal in actuala reglementare) va contopi pedeapsa de 8 luni inchisoare aplicata prin prezenta hotarare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b, d NCP cu cele doua pedepse a cate 1 an si 2 luni inchisoare fiecare urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de:
1 an si 2 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b, d NCP
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
In temeiul art 36 alin 3 c.penal de la 1969(art 40 alin 3 C. penal actual) va scadea din pedeapsa aplicata perioada executata din data de 17.09.2013 pana la data de 13.08.2014 si va mentine liberarea conditionata
Va constata executata pedeapsa in perioada 17.09._14
In temeiul art . 404 alin. (4) lit. i) C. proc. pen rap la art. 25 alin 3 C. proc. penala va dispune desfiintarea totala a inscrisului falsificat a permisului de conducere falsificat, cu . 10, eliberat la data de 28.07.2009 pe numele inculpatului R. M..
In temeiul art. 274 alin 1 NCPP va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 600 lei
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamna pe inculpatul R. M., fiul lui A. și Mătasa, născut la data de 08.08.1958 în ., domiciliat în Cluj-N., ., nr. 38, jud. Cluj, posesor al CI, ., nr._, CNP_ cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals, prev. de art. art 323 teza I C.pen cu aplic art 5 C. penal (in vechea reglementare art 291 alin 1 teza I C. penal de la 1969 cu aplic art 5 C. la o pedeapsa de
8 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b, d NCP
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege
In temeiul art 36 alin 1 c. penal de la 1969 (actualul art 40 alin 1 C. penal) constata ca prezenta infractiune este concurenta cu infractiunile pentru care s-a aplicat o pedeapsa rezultanta de 1 an 2 luni inchisoare prin sentinta penala nr 40/2013 a Judecatoriei Cluj N.
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 1 an 2 luni inchisoare si repune in individualitatea lor pedepsele rezultand urmatoarele
-1 an 2 luni inchisoare aplicata pentru art 86 alin 1 din OUG 195/2002 prin s.p nr 1011/2012 a judecatoriei Cluj N.
-1 an 2 luni inchisoare aplicata pentru art 86 alin 1 din OUG 195/2002 prin s.p nr 40/2013 a judecatoriei Cluj N.
In temeiul art 36 alin 2 C. penal de la 1969 rap la art 33 lit a,b C. penal de la 1969 (actualul art 40 alin 2 C. penal rap la art38 alin 1,2 C. penal si art 39 C. penal in actuala reglementare) contopeste pedeapsa de 8 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b, d NCP aplicata prin prezenta hotarare cu cele doua pedepse a cate 1 an si 2 luni inchisoare fiecare inculpatul executa pedeapsa cea mai grea aceea de
1 an si 2 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b, d NCP
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale
In temeiul art 36 alin 3 c.penal de la 1969(art 40 alin 3 C. penal actual) scade din pedeapsa aplicata perioada executata din data de 17.09.2013 pana la data de 13.08.2014 si mentine liberarea conditionata
Constata executata pedeapsa in perioada 17.09._14
In temeiul art . 404 alin. (4) lit. i) C. proc. pen rap la art. 25 alin 3 C. proc. penala dispune desfiintarea totala a inscrisului falsificat a permisului de conducere falsificat, cu . 10, eliberat la data de 28.07.2009 pe numele inculpatului R. M..
In temeiul art. 274 alin 1 NCPP obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 600 lei
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 22.07.2015
PREȘEDINTE GREFIER
A. B. B. T. K.
Red. A.B.B. 6 ex./23.07.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Încheierea nr. 1012/2015.... | Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei... → |
|---|
