Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 1009/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1009/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-07-2015 în dosarul nr. 12508/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1009/2015
Ședința publică de la 29 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. B.
Grefier R. E. P.
Ministerul Public reprezentat prin procuror D. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S. R., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunilor de „conducerea unui vehicul fǎrǎ permis de conducere”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 335 alin.(1) C.pen. și „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 336 alin.(1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin.(2) C.pen., în condițiile art. 113 alin.(3) C.pen..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. R. asistat de apărător ales av. F. G. cu împuternicire avocațială depusă la dosar (fila 24).
Procedura de citare legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată că s-a depus la dosar de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj referatul de evaluare întocmit în privința inculpatului S. R..
Se stabileste identitatea inculpatului S. R. potrivit cărții de identitate a acestuia.
Instanța reține că, deși inculpatul a comis fapta în timpul minorității, la momentul sesizării instanței, respectiv la data de 29.06.2015, acesta a împlinit vârsta de 18 ani, motiv pentru care, potrivit art. 507 alin. 3 NCPP, sedința de judecată este publică.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și cauza se află în stare de judecată, instanța dispune a se da citire actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată potrivit art 374 alin 1 NCPP.
Instanța, aduce la cunoștință inculpatului drepturile prevăzute de art. 83 NCPP, respectiv art. 108 NCPP privind „Comunicarea drepturilor și a obligațiilor” încheind un proces verbal în acest sens.
Instanța comunică inculpatului calitatea în care este audiat, fapta prevăzută de legea penală pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și încadrarea juridică a acesteia iar conform art 374 alin 2 NCCP explică inculpatului în ce constă invinuirea ce i se aduce, respectiv că în data de 05.04.2015, în jurul orei 02:20, a condus autoturismul marca „Mitsubishi” cu nr. de înmatriculare_ pe . municipiul Cluj-N., având la ora 04:00 o alcoolemie de 1,15 g/l alcool pur în sânge, la ora 05:00 valoarea alcoolemiei în sânge fiind de 1,00 g/l și în aceleași împrejurǎri a condus pe drumul public autovehiculul sus-menționat fǎrǎ a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, după care îl înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.
Instanța aduce la cunoștința inculpatului faptul că acest dosar a parcurs etapa procesuală a camerei preliminare, nu au fost invocate excepții de către inculpat, instanța de asemenea nu a invocat excepții din oficiu, astfel incât la finalizarea procedurii de cameră preliminară, judecătorul a constatat regularitatea sesizării instanței, legalitatea și loialitatea administrării probelor, astfel încât nu este înlăturată nici o probă care a fost administrată în faza de urmărire penală.
Instanța mai aduce la cunoștința inculpatului faptul că dispozițiile art. 374 alin. 4 C.p.p. respectiv art.375 alin. 1C.p.p. nu sunt aplicabile în cauză având în vedere că acesta la data comiterii faptei era minor, motiv pentru care se va proceda la judecarea cauzei aplicând dispozițiile procesuale penale de drept comun.
Instanta întreabă procurorul și apărătorul inculpatului dacă contestă probele administrate în faza de urmărire penală și dacă propun administrarea de probe noi daca da pune in vedere sa arate faptele si imprejurarile ce urmeaza a fi dovedite,mijloacele prin care pot fi administrate aceste proibe,locul unde se afla aceste mijloace identitatea si adresa martorilor sau expertiilor
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu contestă probele administrate în faza de urmărire penală și nu are alte cereri în probațiune.
Apărătorul inculpatului arată că nu are alte cereri de formulat și nu contestă probele din urmărire penală.
Având în vedere că probele nu au fost contestate de către procuror sau inculpat, instanța neavând obligația legală de a readministra materialul probator administrat în faza de urmărire penală, nefiind solicitată nici de către părți, apreciază că nu se impune din oficiu administrarea probelor din faza de urmărire penală și pune în discuția contradictorie a părților mijloacele de probă indicate în rechizitoriu. proces-verbal constatare infracțiune (f. 8-10);Proces-verbal verificare inculpat în evidențele D.E.P.A.B.D. (f. 11-12); Printare etilotest (f. 21); Buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1877/IX/a/205/07.04.2015 (f. 22);Cerere de analiză/proces verbal de prelevare (f. 23-24);Buletin de examinare clinică (f. 25); Proces-verbal activitǎți prelevare mostre biologice (f. 26);Declarație martor O. D.-A. (f. 27-28); Declarație martor S. M.-A. (f. 29-30); Declarații inculpat S. R. (f. 32 și 34-36);Fișa cazier judiciar (f. 37-38);Alte înscrisuri și caracterizǎri ale inculpatului (f. 40-57).aceste probe urmand a fi avute in vedere la deliberare
Având în vedere că procedura este legal îndeplinită, cauza aflându-se în stare de judecată, instanța dispune începerea cercetării judecătorești potrivit art.376 al.1 C.p.p. și pune în discuție audierea inculpatului.
Inculpatul arată că dorește să dea o declarație în fața instanței de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul inculpatului arată că sunt de acord cu audierea inculpatului S. R..
Instanta trece la audierea inculpatului, declaratia acestuia fiind consemnată în procesul verbal atașat separat dosarului cauzei.
Instanța întreabă procurorul și apărătorul inculpatului dacă au alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are alte cereri de formulat.
Apărătorul inculpatului solicită să fie avute în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei înscrisurile în circumstanțiere depuse în faza de urmărire penală.
Nemaifiind de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești instanța potrivit art. 387 NCPP declară terminată cercetarea judecatorească și acordă cuvântul în dezbateri în conformitate cu art 388 NCPP.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere că inculpatul, minor la data săvârșirii faptelor, a recunoscut comiterea acestora, solicită aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate. La individualizarea judiciară a măsurii educative solicită a fi avute în vedere valoarea alcoolemiei inculpatului, faptul că inculpatul a săvârșit 2 fapte aflate în concurs, conduita inculpatului și concluziile referatului de evaluare din care reiese că inculpatul prezintă un risc redus de comitere a unor noi infracțiuni. Apreciază că măsura educativă a asistării zilnice este suficientă pentru îndreptarea inculpatului și solicită aplicarea acestei măsuri pe o durată îndreptată spre maxim având în vedere că inculpatul a fost trimis în judecată pentru 2 fapte concurente.
Apărătorul inculpatului arată că inculpatul a recunoscut faptele, este conștient de gravitatea acestora și le regretă. La individualizarea judiciară solicită a fi avută în vedere starea de fapt, respectiv că inculpatul a fost anterior săvârșirii faptei la un majorat, unde a consumat băuturi alcoolice. Arată că inculpatul nu a ingerat o cantitate mare de alcool dar alcoolemia a fost ridicată datorită vârstei acestuia și faptului că nu este consumator de alcool în mod frecvent. Solicită a fi avută în vedere ora târzie la care a avut loc fapta și zona puțin circulată, pericolul fiind, din aceste cauze, diminuat. Mai solicită a fi avută în vedere persoana inculpatului și face trimitere la actele existente în dosar, respectiv, caracterizările dascălilor și situația scolară. Arată că la data săvârșirii faptelor inculpatul efectuase un număr considerabil de ore de conducere, instructorul acestuia confirmând faptul că acesta are abilitățile unui conducător auto. Solicită a fi avut în vedere și cadrul familial al inculpatului, respectiv faptul că mama inculpatului este cadru didactic iar tatăl este asociat și administrator al unei firme. Mai arată că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut de la început faptele și comportamentul infracțional al acestuia nu va fi reiterat.
Referitor la sancțiunea aplicată, apreciază ca fiind oportună măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână precizând că inculpatul este în clasa a 12-a și merge la ore de pregătire suplimentare.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că faptele săvârșite nu îl caracterizează și regretă comiterea acestora, fiind conștient de impactul pe care acestea îl vor avea asupra viitorului său.
Instanța lasă cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj N. emis in dosar nr. 3243/P/2014 la data de 19.06..2015 și inregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj N. sub nr. de mai sus la data de 29 iunie 2015, inculpatul S. R., C.N.P. -_, fiul lui M.-A. și A.-I., născut la data de 24.04.1997 în Cluj-N., domiciliat în municipiul Cluj-N., ., nr. 48 B, jud. Cluj, domiciliul ales pentru comunicarea actelor procedurale fiind municipiul Cluj-N., ., . (Cabinet Avocat F. G.), cetățean român, necăsătorit, în vârstă de 18 ani, elev la liceul teoretic „N. Bǎlcescu” din municipiul Cluj-N., fǎrǎ antecedente penale, fost trimis in judecata sub aspectul comiterii infracțiunilor de „conducerea unui vehicul fǎrǎ permis de conducere”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 335 alin.(1) C.pen. și „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 336 alin.(1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin.(2) C.pen., în condițiile art. 113 alin.(3) C.pen.
Sub aspectul invinuirilor se reține pe scurt in actul de sesizare al instanței aceea că inculpatul la data de 05.04.2015, în jurul orei 02:20, a condus autoturismul marca „Mitsubishi” cu nr. de înmatriculare_ pe . municipiul Cluj-N., neavand permis de onducere si având la ora 04:00 o alcoolemie de 1,15 g/l alcool pur în sânge, la ora 05:00 valoarea alcoolemiei în sânge fiind de 1,00 g/l.
Prin procesul-verbal din data de 05.04.2015, organele de cercetare penalǎ din cadrul Poliției Municipiului Cluj-N. – Biroul Rutier s-au sesizat din oficiu cu privire la sǎvârșirea infracțiunilor prevǎzute de art. 335 alin.(1) și art. 336 alin.(1) din C.pen., înregistrându-se dosarul penal nr. 3243/P/2015 (fila nr. 7), la aceeași datǎ dispunând, prin ordonanțǎ, începerea urmǎririi penale „in rem” cu privire la sǎvârșirea infracțiunilor de „conducerea unui vehicul fǎrǎ permis de conducere”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 335 alin.(1) C.pen. și „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 336 alin.(1) C.pen. (fila nr. 6)..
Prin ordonanța Parchetului de pe lângǎ Judecǎtoria Cluj-N. din data de 06.04.2015, s-a dispus efectuarea în continuare a urmǎririi penale fațǎ de suspectul S. R. pentru sǎvârșirea infracțiunilor de „conducerea unui vehicul fǎrǎ permis de conducere”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 335 alin.(1) C.pen. și „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 336 alin.(1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin.(2) C.pen., în condițiile art. 113 alin.(3) C.pen. (fila nr. 4).
Prin ordonanța din data de 29.04.2015, P. de pe lângǎ Judecǎtoria Cluj-N. a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului S. R. pentru sǎvârșirea infracțiunilor de „conducerea unui vehicul fǎrǎ permis de conducere”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 335 alin.(1) C.pen. și „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 336 alin.(1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin.(2) C.pen., în condițiile art. 113 alin.(3) C.pen. (fila nr. 3).
La data de 15.04.2015, suspectului S. R. i-au fost aduse la cunoștință, în prezența apǎrǎtorului ales, fapta pentru care este cercetat, încadrarea juridică a acesteia, dreptul la apărare, precum și celelalte drepturi și obligații procesuale (fila nr. 33).
La data de 07.05.2015, inculpatului S. R. i s-au adus la cunoștință, în prezența apǎrǎtorului ales, fapta pentru care este cercetat și încadrarea juridicǎ a acesteia, punerea în mișcare a acțiunii penale, precum și celelalte drepturi și obligații procesuale (fila nr. 31).
Audiat in faza de urmărire penală inculpatul a avut o atitudine sinceră recunoscând comiterea faptei
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 27.07.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății
In fata instantei de judecata inculpatul a avut o atitudine sincera si cooperanta a recunoscut fapta retinuta in actul de sesizare al instantei
Analizând actele și lucrările dosarului coroborate și dispozițiile legale in materie, instanța reține următoarele:
In fapt:
În data de 05.04.2015, în jurul orei 02:20, inculpatul S. R., în vârstǎ de 17 ani, a condus autoturismul marca „Mitsubishi” cu nr. de înmatriculare_, pe . municipiul Cluj-N..
Fiind observat de cǎtre un echipaj al poliției rutiere, numitul S. R. a ignorat semnalul de oprire al polițistului, continuându-și deplasarea pânǎ pe . în dreptul imobilului cu nr. 16.
Dupǎ aproximativ cinci minute, conducǎtorul auto a fost identificat de cǎtre organele de poliție lângǎ autoturismul susmenționat, având asupra sa cheile acestuia.
Împreunǎ cu numitul S. R. se afla și prietenul sǎu, martorul O. D.-A..
Numitul S. R. a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat la ora 02.:41 valoarea de 0,71 mg/l alcool pur în aerul expirat (f. 21), astfel că a fost însoțit de echipajul de poliție la Clinica U.P.U. PEDIATRIE Cluj–N., unde i-au fost recoltate probe biologice.
În consecință, Buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 1877/IX/a/205/07.04.2015 a pus în evidență faptul că S. R. a avut la ora 04:00 o alcoolemie de 1,15 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 05:00 valoarea alcoolemiei în sânge a fost de 1,00 g/l (f. 22)
Din verificǎrile efectuate (f. 11-12), rezultǎ cǎ inculpatul S. R. nu are corespondent în Evidența Auto, nedeținând permis de conducere pentru nicio categorie.
Fiind audiat în calitate de suspect (f. 34-35), cât și în calitate de inculpat (în prezența apǎrǎtorului ales) (f. 32), S. R. a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, precizând cǎ, deși nu are permis de conducere, în noaptea respectivǎ a luat cheile autoturismului firmei pǎrinților sǎi fǎrǎ acordul acestora și l-a condus pe raza municipiului Cluj-N., dupǎ ce în prealabil consumase bǎuturi alcoolice la o petrecere organizatǎ de un prieten al sǎu, declarația acestuia coroborându-se atât cu declarația martorului S. M.-A. (f. 29-30), cât și celelalte mijloace de probǎ administrate în cauzǎ.
De menționat este faptul cǎ numitul S. R. a urmat cursurile teoretice și practice ale școlii S.C. Auto Cadet S.R.L., la dosarul cauzei fiind depuse acte doveditoare în acest sens (f. 50-57), conform declarației instructorului auto N. Cǎlin-I. „numitul S. R. are aptitudini foarte bune de conducere și prezintǎ prudențǎ în tarfic, fiind sigur pe el” (f. 51).
Amintim că prin îmbibație alcoolică sau alcoolemie se înțelege gradul de concentrare a alcoolului din corpul uman, exprimat în grame la litru de alcool pur în sânge. Ea ajunge la valoarea maximă la 30 minute pana la 2 ore, adică după absorbția totală. De la pragul maxim scade apoi regresiv și continuu prin degradarea metabolică a alcoolului, care are loc cu o viteza constantă de 0,10-0,15 g/h (oră). Cum consumul de alcool al inculpatului a fost realizat înainte de prelevarea probelor biologice de sânge și aici ne referim la întreg intervalul de timp în care a avut loc ingestia de alcool, constatăm că acesta nu putea fi în faza de absorbție a alcoolului ci în cea de eliminare
Probele obiective și directe ce vin în susținerea inculpatului sunt următoarele: rezultatul testării cu aparatul alcooltest ce a indicat o concentrație alcoolică la momentul depistării de 0, 71 mg/l; rezultatul buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei ce a indicat la ora 04,00 o alcoolemie de 1,15gr. %o prima proba iar la ora 05,00 o alcoolemie in descrestere de 1,00 gr.%o a doua proba cu doar 0, 15 unitati mai mica ; inculpatul avand o alcoolemie cu 0,35 unitati mai mare decat cea admisa de lege pentru ca fapta sa fie doar contraventie ;
In conformitate cu dispozițiile articolului 103 alin.10 C.p.p probele nu au valoare dinainte stabilită, aprecierea fiecărei probe se face de către organul de urmărire penală sau de instanța de judecată în urma tuturor probelor administrate
Inculpatul nu este obligat să relateze faptele pentru care sunt inculpat și de asemenea nu are obligația de a declara tot ce știe sau de a spune adevărul având libertatea de a minți fără ca organele judiciare să-l sancționeze pentru aceasta. Din contră, organele judiciare au obligația de a lămuri cauza sub toate aspectele, astfel încât orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale.
Ca atare, față de cele expuse mai sus, rezultă că împotriva inculpatului există probe obiective și științifice (rezultatul testării cu aparatul alcooltest, rezultatul buletinului de analiză toxicologică precum și declarațiile martorilor ce confirmă că inculpatul se afla sub influenta băuturilor alcoolice, pe baza cărora se poate demonstra fără tăgadă, că inculpatul a condus în data de 5.04.2015, în jurul orelor 2,20, pe drumurile publice, respectiv . mun. Cluj-N., autoturismul marca Mitsubishi nr. înmatriculare_ având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, și anume de 1,15 g/l alcool pur în sânge la ora primei prelevări faptă ce contravine dispozițiilor penale fiind considerată infracțiune conform 336 alin. 1 C.pen .
De asemenea este cunoscut că foarte frecvent conducătorul auto face afirmații nereale, că a consumat o cantitate de alcool cu foarte puțin timp înainte de a fi oprit în trafic, însă toate acestea sunt făcute exclusiv în scopul eliminării pericolului social al infracțiunii ori a obținerii unui rezultat biologic eronat.
De altfel este unanim cunoscut faptul că în aerul expirat concentrația alcoolului este ½ din cea sanguină ceea ce denotă că valoarea alcoolemiei indicate de aparatul alcooltest conduce la aproximativ dublul valorii alcoolemiei în sânge ori în speță rezultatul alcooltestului a fost de 0, 71 mg/l în aerul expirat ceea ce corespunde unei alcoolemii în sânge de peste 0,80 gr %o cu o valoare apropiată de 1,42 g%o.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: Proces-verbal constatare infracțiune (f. 8-10);Proces-verbal verificare inculpat în evidențele D.E.P.A.B.D. (f. 11-12); Printare etilotest (f. 21); Buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1877/IX/a/205/07.04.2015 (f. 22);Cerere de analiză/proces verbal de prelevare (f. 23-24);Buletin de examinare clinică (f. 25); Proces-verbal activitǎți prelevare mostre biologice (f. 26);Declarație martor O. D.-A. (f. 27-28); Declarație martor S. M.-A. (f. 29-30); Declarații inculpat S. R. (f. 32 și 34-36);Fișa cazier judiciar (f. 37-38);Alte înscrisuri și caracterizǎri ale inculpatului (f. 40-57).
In drept
Fapta inculpatului S. R., în vârstǎ de 17 ani, care la data de 05.04.2015, în jurul orei 02:20, a condus autoturismul marca „Mitsubishi” cu nr. de înmatriculare_ pe . municipiul Cluj-N., având la ora 04:00 o alcoolemie de 1,15 g/l alcool pur în sânge, la ora 05:00 valoarea alcoolemiei în sânge fiind de 1,00 g/l, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 336 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art. 113 alin.(3) C.pen.
Fapta inculpatului S. R., care, în aceleași împrejurǎri a condus pe drumul public autovehiculul sus-menționat fǎrǎ a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „conducerea unui vehicul fǎrǎ permis de conducere”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 335 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art. 113 alin.(3) C.pen.
Având în vedere cǎ cele douǎ infracțiuni au fost comise de cǎtre același inculpat, prin aceeași acțiune și în aceeași împrejurare, sunt incidente dispozițiile prevǎzute în art. 38 alin.(2) C.pen., referitoare la concursul ideal de infracțiuni
Aflarea pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, găsindu-se sub influența accentuata a băuturilor alcoolice ori a unor substanțe sau produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice pe care le presupune conducerea în siguranța a autovehiculelor, generează o stare periculoasă pentru siguranța circulației. Prin această incriminare legea penală ocrotește tocmai această valoare socială, care constitue obiectul juridic al acestei infracțiuni.
Acțiunea de conducere a unui autovehicul pe un drum public de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge are întotdeuna ca rezultat o stare de pericol pentru siguranța circulației rutiere. Acest pericol este inseparabil de materialitatea faptei, indiferent de împrejurarile în care s-ar comite aceasta. Este vorba de un pericol abstract, implicat în mod necesar de săvârșirea acțiunii constitutive și nu concret, cum ar rezulta, în fiecare caz în parte, din circumstanțele in care a avut loc săvârșirea faptei și din urmarile produse ori care s-ar fi putut produce pentru persoane sau bunuri.
Fiind implicat în mod necesar de elementul material al infracțiunii, rezultatul – starea de pericol pentru traficul rutier – nu trebuie dovedit, el există în aceeiași măsura în care exista și acțiunea constitutivă a faptei penale.
Momentul producerii rezultatului, care survine atunci când deplasarea autovehiculului poate fi caracterizată ca o „conducere“ pe drumul public, coincide cu momentul consumativ al infracțiunii. Nu este necesar, în același timp, să se stabileasca imbibatia alcoolica peste limita legala, sau aceasta stare să fi influențat efectiv producerea rezultatului infracțional, fiind suficient doar, să se dovedeasca existența acestora, lucru statuat de Tribunalul Jud. Timisoara, prin dec. pen. nr.381/1970.
Sub aspectul elementului material pentru existența infracțiunii prevăzută la art. 336 alin 1 NCP, este necesar ca subiectul activ să conducă autovehiculul pe drumurile publice, așa cum este . Cluj N. și acesta în momentul prelevarii probelor biologice de sange să se afle într-o anumită stare prevăzută de lege. Prin îmbibație alcoolică sau alcolemie se înțelege gradul de concentrare a alcoolului din corpul uman, exprimat în grame la litru de alcool pur în sange. Ea ajunge la valoarea maxima la 30 minute pana la 2 ore, adică după absorbția totală. De la pragul maxim scade apoi regresiv și continuu prin degradarea metabolică a alcoolului, care are loc cu o viteza constanta de 0,15 g/h (ora)
Din punct de vedere subiectiv, infracțiunea analizată se caracterizează prin intenție. Autorul conduce autovehiculul deși cunoaște starea în care se afla, ca urmare a consumului de alcool. În aceste condiții el își reprezintă, în mod necesar, starea de pericol creată astfel pe drumurile publice, aceasta fiind inerenta conducerii autovehiculului în starea creata de consumarea alcoolului și săvârșind fapta, implicit urmarește sau accepta producerea acestui rezultat.
Infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie a1coolica de 1,15 gr%o este o infractiune de pericol, acest pericol constand tocmai in aceea ca legea a stabilit ca a conduce un autovehicul cu o a1coolemie de 0,80 gr%o constituie infractiune iar pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal si efectiv. Astfel incat a considera ca o astfel de fapta ori alcoolemia redusa este lipsita de pericolul social al unei infractiuni ar insemna a scoate din sfera penalului ce insasi legea stabileste ca infractiune.
Alcoolemia de 1,15 gr%o desi este suficienta prin ea insasi pentru condamnarea inculpatului, poate fi interpretata printr-un context mai larg, astfel incat fapta inculpatului este cu atat mai grava cu cat a condus autovehiculul in conditiile unor procese mentale si a unor reflexe fizice alterate . periculoasa prin ea insasi, iar consecintele ce puteau fi produse daca nu urmarite, in orice caz prevazute si asumate de inculpat dau masura pericolului social extrem de ridicat al faptei.
Este adevărat că inculpatul recunoaște săvârșirea fapte, se află la prima încălcare a legii penale însă obiectul prezentului dosar îl constituie doua infracțiuni de pericol cu posibile consecințe nefaste pentru alți participanți la trafic.
Prin decizia nr. 732/2014, Curtea Constituțională, sesizată cu o excepție de neconstituționalitate vizând dispozițiile art. 336 alin. 1 Cod penal, a constatat că, sintagma „la momentul prelevării mostrelor biologice” din cuprinsul art. 336 alin. 1 Cod penal, este neconstituțională întrucât aduce atingere prevederilor art. 1 alin. 5 din Constituție, referitor la principiul respectării legilor și a art. 20, referitor la preeminența tratatelor internaționale privind drepturile omului asupra legilor interne, raportate la art. 7, paragraful 1 din CEDO, stabilind că sintagma menționată lipsește de previzibilitate norma de incriminare în condițiile în care principiul respectării legilor și al legalității incriminării impun legiuitorului să legifereze prin texte suficient de clare și precise pentru a putea fi aplicate în scopul ca destinatarii normelor de incriminare să aibă o reprezentare clară a elementelor constitutive de natură obiectivă și subiectivă ale infracțiunii, astfel încât să poată prevedea consecințele de decurg din nerespectarea normei și să-și adapteze conduita potrivit acesteia.
Curtea Constituțională arată în continuare că elementul material al infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal se realizează prin acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere. În paragraful 27, Curtea Constituțională arată că latura subiectivă a infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului presupune vinovăție sub formă de intenție care poate fi directă sau indirectă. Există intenție directă când conducătorul vehiculului prevede ca inevitabil rezultatul faptei sale și implicit urmărește producerea lui prin săvârșirea acelei fapte. De asemenea, există intenție indirectă atunci când subiectul prevede rezultatul, nu-l urmărești, însă acceptă posibilitatea producerii lui. Ori, modalitatea de incriminare prin acordarea de relevanță penală valorii alcoolemiei din momentul prelevării mostrelor biologice nu permite destinatarilor normei penale să prevadă consecințele respectării acesteia.
În cauza de față, se reține că, inculpatul, cu știință, cunoscând că a consumat o cantitate apreciabilă de alcool, a condus pe drumurile publice un autovehicul pentru care era necesar permisul de conducere. La momentul prelevării probelor biologice avea o alcoolemie de 1,15 g%o. Se constată astfel că, inculpatul a cunoscut faptul că a consumat o cantitate de alcool mult superioară limitei de la care fapta constituie contravenție.
În conformitate cu dispozițiile art. 95 din O.U.G. nr. 195/2002, care reglementează regimul circulației pe drumurile publice, încălcarea dispozițiilor prezentei ordonanțe, altele decât cele care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor, constituie contravenții.
În art. 102 alin. 3 al aceleiași ordonanțe se arată că, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiune și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte:
a. conducerea sub influența băuturilor alcoolice dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune.
Legiuitorul român, prin art. 336 alin. 1 Cod penal, a sancționat acțiunea conducătorului de vehicule pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de a conduce aceste vehicule având în sânge o concentrație de peste 0,80 g%o alcool pur în sânge, stabilită la momentul prelevării mostrelor biologice.
Apreciez că, în concret, în cazul de față, fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de lege. Prin decizia menționată mai sus, Curtea Constituțională nu a sancționat în întregime dispozițiile art. 336 Cod penal ci a apreciat ca nefiind constituțională doar sintagma „la momentul prelevării probelor biologice”. Acțiunea de conducere a unui autovehicul cu o alcoolemie de peste 0,80 g%oeste considerată în continuare o faptă prevăzută de legea penală și sancționată de lege cu închisoarea de la 1-5 ani sau amendă. Ceea ce a sancționat Curtea Constituțională este doar modalitatea, considerată arbitrară, lipsită de previzibilitate, de stabilire, de probare a faptei, prin raportare la momentul recoltării probelor biologice.
Infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul având în sânge o concentrație ce depășește o anumită limită este o infracțiune de pericol, o infracțiune continuă, care, în conformitate cu jurisprudența constantă și doctrina, se caracterizează prin faptul că executarea sa se prelungește în timp după momentul consumării infracțiunii și până la momentul intervenției unei manifestări contrare de voință, în cazul de față, până la momentul opririi in trafic
În conformitate cu dispozițiile art. 31 alin. 3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispozițiile constatate neconstituționale își încetează efectele în 45 de zile de la publicarea deciziei dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca neconstituționale sunt suspendate de drept.
D. urmare, întrucât, prin decizia Curții Constituționale nr. 732 publicată în M.O. nr. 69 din 27.01.2015, nu s-a operat în concret o dezincriminare a faptei de a conduce un vehicul sub influența alcoolului cu o concentrație alcoolică de peste 0,80 g%o alcool pur în sânge, fiind constatate ca neconstituționale doar dispozițiile referitoare la momentul constatării acestei alcoolemii, rezultă că dispoziția referitoare la momentul prelevării probelor biologice a devenit lipsită de efect raportat la faptul că au trecut cele 45 de zile, iar Parlamentul nu a adoptat o lege care să pună de acord această sintagmă cu dispozițiile Constituției.
Față de această situație, se constată că principala consecință a lipsirii de efect a sintagmei „la momentul prelevării mostrelor biologice”, conduce la concluzia că infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului cu o alcoolemie de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge este necesar a fi dovedită prin mijloacele de probă prevăzută de Codul de procedură penală. Astfel, raportat la momentul consumării, respectiv al conducerii a unui vehicul cu această alcoolemie și al epuizării, respectiv la momentul opririi in trafic probațiunea care trebuie administrată trebuie să dovedească că la momentul la care această faptă a fost săvârșită, respectiv la momentul conducerii autovehiculului, inculpatul avea o alcoolemie ce depășea limita prevăzută de lege pentru ca fapta să fie considerată infracțiune.
Regimul circulației pe drumurile publice, stabilit de legiuitorul român, reclamă din partea participanților la trafic, respectiv a conducătorilor de vehicule, o vigilență sporită în vederea protejării valorilor sociale importante într-un stat de drept, respectiv viața, integritatea corporală, sănătatea și patrimoniul. Conducerea sub influența alcoolului ori a altor substanțe interzise reflectă o stare de pericol prezumat de legiuitor la momentul incriminării acestei fapte, în Codul rutier, respectiv în ordonanța privind regimul circulației pe drumurile publice, iar, ulterior, în Codul penal, în art. 336 (cu consecința abrogării dispozițiilor art. 87 din 0.U.G. nr. 195/2002). Legiuitorul român și organul de control constituțional nu au dorit și nu au intenționat să dezincrimineze fapta de a conduce pe drumurile publice a unui vehicul de către un conducător care are o alcoolemie în sânge ce depășește o anumită valoare.
Raportat la dispozițiile din art. 336 alin. 1 Cod penal, se constată că fapta de a conduce sub influența băuturilor alcoolice a unui vehicul pentru care este necesar permisul de conducere, având în sânge peste 0,80 g%o alcool pur, constituie infracțiune. Această concluzie se desprinde și ca o consecință directă a eliminării din conținutul textului de lege a dispoziției sancționată de Curtea Constituțională ca nefiind conformă Constituției.
Problema ce derivă din această decizie a Curții Constituționale se situează exclusiv în câmpul probațiunii, respectiv a stabilirii cu certitudine a faptului că inculpatul avea la momentul la care a executat acțiunea incriminată de lege, respectiv conducerea unui vehicul, o alcoolemie stabilită de legiuitor ce depășește pragul de 0,80 g%o. Ca atare, se constată că toate condițiile necesare pentru a stabili că a existat o faptă ce corespunde sub aspectul tipicității normei incriminatoare sunt îndeplinite în acest caz.
În plus, se constată că la nivelul practiicii judiciare a Curții de Apel Cluj împrejurarea că inculpatului acuzat de săvârșirea acestei infracțiuni i-a fost recoltată doar o singură probă biologică în condițiile în care recoltarea acestei probe biologice s-a efectuat cu efectuarea dispozițiilor prevăzute de lege și în condițiile în care această probă se coroborează și cu alte probe din care rezultă în mod neîndoielnic faptul că inculpatul a condus un autovehicul având în sânge o alcoolemie ce depășește limita legală, nu a fost considerată de către Curtea de Apel Cluj o împrejurare de natură a conduce la invocarea unei îndoieli finalizată printr-o posibilă soluție de achitare. Din contră, Curtea de Apel Cluj a considerat că este suficientă pentru probarea faptei prelevarea unei singure probe biologice la un moment apropiat de momentul la care inculpatul a condus autovehiculul pe drumurile publice. Spre exemplificare, menționăm decizia penală nr. 84/A/2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj la 27.06.2008, conform căreia împrejurarea că în cauză nu a fost recoltată cea de a doua probă în vederea stabilirii alcoolemiei nu poate duce la concluzia că în cauză nu există probe certe care să permită lămurirea cauzei sub aspectul existenței elementului material al infracțiunii. Consecința nerecoltării celei de a doua probe o constituie imposibilitatea efectuării expertizei de recalculare a alcoolemiei, însă este de reținut că în dosarul cauzei vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii rezultă cu prisosință din ansamblul probator.
Securitatea circulației pe drumurile publice depinde nu numai de factori obiectivi, cum sunt starea tehnică a vehiculului sau starea drumurilor, dar și de factori subiectivi, cum ar fi cunoașterea de către conducătorul auto a regulilor de circulație, a celor tehnice de pilotare a autoturismelor, priceperea de a stăpâni mijloacele de transport și de a circula corect pe drumurile publice.
Instanta reține că, obligația dobândirii de către conducătorul auto, a unui permis de conducere are următoarea justificare: necesitatea existenței unei evidențe stricte a celor abilitați să conducă vehiculul (permisul de conducere) face și dovada stării de sănătate actuale a șoferului – căci aceasta se verifică nu numai la obținerea permisului, ci și ulterior, periodic.
Apărarea inculpatului în sensul că are abilitati pentru a conduce ca este prudent in trafic nu echivalează cu obținerea permisului de conducere.
Împrejurarea că acesta a urmat cursurile intensive ale unei școli de șoferi dar nefinalizate cu obținerea unui atestat doveditor, face ca în speță să subziste infracțiunea pentru care a fost deferit justiției.
În speță, frecventarea doar cursurilor școlii de șoferi fără depunerea la dosar a unei diplome și a unui permis de conducere justifică concluzia că în cauză sunt întrunite elementele infracțiunii vizate de art. 335 alin 1 Cod penal, inculpatul neposedând permis de conducere, care trebuia obținut în urma unui examen teoretic și practic, pe baza unor teste psihologice și de îndemânare.
Instanta reține că inexistența permisului de conducere a inculpatului, nu poate fi suplinită în niciun mod. Chiar dacă, în fapt, inculpatul ar avea cunoștințele necesare și îndemânarea de a pilota un vehicul pe drumurile publice, această împrejurare - dovedită prin însăși conducerea autoturismului fără încălcarea vreunei reguli de circulație - nu-l va exonera de răspunderea penală ce-i incumbă, pentru fapta comisă. Permisul de conducere este nu numai expresia constatării – de către organul în drept – a cunoștințelor și îndemânării titularului, dar și unicul temei al îndreptățirii lui de a pilota vehicule pe drumurile publice.
Acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fără permis de conducere, are ca rezultat o stare de pericol pentru siguranța circulație rutiere. Această urmare este inerentă elementului material al infracțiunii și se produce în momentul în care punerea în mișcare și deplasarea autovehiculului dobândește semnificația unei „conduceri” pe drumurile publice a acestuia.
În acel moment, are loc și consumarea infracțiunii
Acțiunea de conducere a unui autovehicul pe un drum public, de către o persoană fără a poseda permis de conducere, si cu alcoolemie peste limita legala are întotdeauna ca rezultat o stare de pericol pentru securitatea circulației rutiere, care constituie obiectul ocrotirii penale. Acest pericol este inseparabil legat de materialitatea faptei, indiferent de împrejurările în care s-ar comite aceasta.
Este vorba, deci, de un pericol abstract, implicat în mod necesar de săvârșirea acțiunii constitutive, și nu concret, cum ar rezulta, în fiecare caz în parte, din circumstanțele în care a avut loc săvârșirea faptei și din urmările produse ori care s-ar fi putut produce pentru persoane sau bunuri.
Fiind implicat în mod necesar de elementul material al infracțiunii, rezultatul – starea de pericol pentru traficul rutier – nu trebuie dovedit; el există în aceeași măsură în care există și acțiunea constitutivă a faptei penale.
La individualizarea judiciară a măsurii educative instanța va avea în vedere potrivit art. 115 alin. (2) C. pen criteriile generale de individualizare prev. de art.74 C.penal, stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se va face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, tinand cont de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită punand in primejdie siguranta circulatiei iar consecintele ce puteau fi produse daca nu urmarite, in orice caz prevazute si asumate de inculpat dau masura pericolului social extrem de ridicat al faptei, traseul și ora la care inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice cand traficul este in general intens si care cumulata cu intarzierea reactiilor putea sa aiba consecinte grave inconstienta sa a expus participantii la trafic unui pericol ce putea interveni in orice moment;motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; inculpatul colaborand cu organele judiciare recunoscand comiterea faptei imputate nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială
În concret, având în vedere și concluziile referatului de evaluare a inculpatului minor întocmit de S. de Probațiune Cluj in care se retine ca inculpatul recunoaste faptele comise, regretă situatia actuală în care are un proces pe rol, îi este teamă că infractiunea comisă îi va afecta în mod negativ parcursul scolar si, ulterior, cariera si declară că experienta cu organele judiciare a avut un impact mare asupra lui, pe viitor propunându-si să se dedice studiului
Din analiza datelor prezentate mai sus, teribilismul specific vârstei, imaturitatea inculpatului, impulsivitatea în luarea deciziilor, fără analizarea consecintelor acestora pe termen lung, precum si neconsientizarea urmărilor faptei săvârsite reprezintă factorii care l-au determinat pe inculpat să se implice în comiterea prezentelor fapte penale.
Lipsa antecedentelor penale si a sanctiunilor contravenvionale, situatia bună la învătătură si intentia de a urma o facultate după terminarea liceului, implicarea în afacerile familiei, suportul familial, relatia bună pe care o are acasa, educatia primită în familie si abilităt ile cognitive de care dă dovadă reprezintă aspecte pozitive ale situatiei persoanei evaluate. riscul de a comite noi infracțiuni de către inculpat se situează la un nivel mediu spre scăzut.
Resursele personale de care dispune inculpatul, precum si resursele familiale, reprezentate de sprijinul pe care îl are din partea părintilor, reprezintă elemente care pot să contribuie la o evoluție pro-socială a inculpatului. Acestora, li se adaugă si resursele comunității în ceea ce privese existenta institutiilor de învătământ, de cult, de cultură, precum si a ONG-urilor care pot contribui la dezvoltarea personală a minorului, în cazul în care acesta le va accesa.
Judecand in aceste limite pentru aceste motive în baza art. 129 alin 1 C. penal rap la art 114 alin 1 c. penal cu referire la art115 alin 1 pct 1 lit c C. penal si art 119 C. pen. stabileste pentru inculpatul minor S. R. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 C. p. cu aplic. art. 113 alin. 3 C. p. si pentru savarsirea infractiunii de „conducerea unui vehicul fǎrǎ permis de conducere”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 335 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art. 113 alin.(3) C.pen. masura educativa neprivativa de libertate consemnarea la sfarsit de saptamana pe o perioada de 12 saptamani supraveghere ce se va face sub coordonarea serviciului de probatiune Cluj
Instanța apreciază că dobândirea unei noi calificări profesionale sau urmarea unui curs de pregătire școlară ar avea un efect benefic asupra posibilităților viitoare ale inculpatului de a realiza venituri licite, motiv pentru care, în baza art. 121 C. pen., va impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a consemnarii la sfarsit de saptamana să respecte urmatoarele obligatii
a).sa urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională un program de prevenire a consumului de alcool
b).sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta
c).sa se supuna masurilor de control stabilite de acest serviciu
d) sa nu frecventeze localuri in care se consuma bauturi alcoolice
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistarii zilnice. conform art 123 C. penal
In temeiul art. 274 alin 1 NCPP va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 600 lei
Conform art. 272 alin 1 NCPP C onorariul av. Oficiu in suma de 520 lei se va avansa din FMJ d-nei av P. L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 129 alin 1 C. penal rap la art 114 alin 1 c. penal cu referire la art 115 alin 1 pct 1 lit c C. penal si art 119 C. pen. aplica inculpatului minor S. R. C.N.P. -_, fiul lui M.-A. și A.-I., născut la data de 24.04.1997 în Cluj-N., domiciliat în municipiul Cluj-N., ., nr. 48 B, jud. Cluj, domiciliul ales pentru comunicarea actelor procedurale fiind municipiul Cluj-N., ., . (Cabinet Avocat F. G.), cetățean român, necăsătorit, în vârstă de 18 ani, elev la liceul teoretic „N. Bǎlcescu” din municipiul Cluj-N., fǎrǎ antecedente penale masura educativa neprivativa de libertate consemnarea la sfarsit de saptamana pe o perioada de 12 saptamani supraveghere ce se va face sub coordonarea serviciului de probatiune Cluj cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 C. p. cu aplic. art. 113 alin. 3 C. p. si pentru savarsirea infractiunii de „conducerea unui vehicul fǎrǎ permis de conducere”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 335 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art. 113 alin.(3) C.pen.
În baza art. 121 C. pen., impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a consemnarii la sfarsit de saptamana să respecte urmatoarele obligatii
a).sa urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională un program de prevenire a consumului de alcool
b).sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta
c).sa se supuna masurilor de control stabilite de acest serviciu
d) sa nu frecventeze localuri in care se consuma bauturi alcoolice
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistarii zilnice conform art 123 C. penal
In temeiul art. 274 alin 1 NCPP obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 600
Conform art. 272 alin 1 NCPP onorariul av. oficiu in suma de520 lei se avanseaza din FMJ d-nei av P. L..
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 29.07.2015
PREȘEDINTE GREFIER
A. B. B. P. R. E.
| ← Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei... | Confiscare specială (art.315 lit. c NCPP). Încheierea nr.... → |
|---|
