Confiscare specială (art.315 lit. c NCPP). Încheierea nr. 902/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 902/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 10537/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 902/2015
Ședința camerei de consiliu din 03.07.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: M. Ș. G.
GREFIER: A. G. P.
Ministerul Public reprezentat prin d-na. F. T., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. referitoare la măsura de siguranță a confiscării speciale a armei marca MAUSER ._, calibru 9mm, aparținând numitului N. N..
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 01.07.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de o perioadă mai îndelungată în vederea deliberării a stabilit pronunțarea la data de 03.07.2015.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Deliberând, reține că:
Prin ordonanța din data de 27.01.2014 emisă în dosarul penal nr. 9515/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. s-a dispus clasarea cauzei privind pe suspectul N. N., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prevăzută de art. 342 alin. (6) din C.p.
Totodată, s-a dispus sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale a armei marca MAUSER ._, calibru 9mm, aparținând numitului N. N..
S-a reținut că numitul N. N. este posesor al permisului de armă tip B . nr._ eliberat la data de 26.08.2009, în care este înscrisă o armă neletală supusă autorizării, cu destinația autoapărare marca MAUSER ._, calibru 9mm. Permisul de armă a expirat la data de 26.08.2009, conform art. 25 alin. (1) din Legea nr. 295/2004, iar posesorul nu s-a prezentat la un armurier autorizat în vederea depunerii armei și a muniției, până la data de 09.09.2009.
La data de 18.09.2014 ar fi fost emisă o dispoziție a I.P.J. Cluj – Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase prin care i s-a adus la cunoștință numitul N. N. că dreptul de deținere, port și folosire a armelor a fost anulat datorită nerespectării prevederilor art. 25 alin. (2) din Legea nr. 295/2004. Actul a fost comunicat la data de 29.05.2014.
S-a mai reținut că la data de 19.11.2014, numitul N. N. a depus arma la .., în baza unui contract de depozit.
N. N. a recunoscut faptul că nu a depus arma la momentul expirării permisului de armă, însă a învederat că nu a cunoscut prevederile legale în domeniul armelor și munițiilor.
Procurorul a clasat cauza, reținând lipsa unei intenții din partea numitului N. N. (care a dobândit calitatea de suspect la data de 31.10.2014) și, implicit, lipsa laturii subiective a infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prevăzută de art. 342 alin. (6) din C.p., cu aplic. art. 5 alin. (1) din C.p. În sarcina sa s-a reținut doar existența unei culpe fără prevedere (neglijență).
Motivarea sesizării judecătorului de cameră preliminară pentru luarea măsurii confiscării speciale în baza art. 112 alin. (1) lit. f) din C.p. s-a referit, în special, la faptul că, dreptul de deținere port sau folosință a unei arme de către N. N. a fost anulat pentru nerespectarea dispozițiilor art. 25 alin. (2) din Legea nr. 295/2004, iar deținerea unei arme letale sau neletale este incriminată de legea penală, conform art. 342 alin. (1) și (2) din C.p.
Sesizarea procurorului a fost înregistrată la Judecătoria Cluj-N. la data de 02.06.2015, sub nr._ .
Judecătorul de cameră preliminară a comunicat numitului N. N., ordonanța de clasare, punându-i în vedere că, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, poate depune note scrise.
Nu au fost depuse note scrise, iar N. N. nu s-a prezentat la termenul de judecată stabilit de către instanță.
Procedura s-a desfășurat cu participarea procurorului.
A fost atașat și dosarul penal nr. 9515/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Analizând sesizarea, judecătorul de cameră preliminară reține următoarele:
Împotriva ordonanței de clasare nu a fost formulată plângere în termenul legal de 20 de zile de la comunicare, astfel că aceasta a rămas definitivă.
Potrivit art. 112 alin. (1) lit. f) din C.p., sunt supuse confiscării speciale bunurile a căror deținere este interzisă de legea penală.
Confiscarea specială constă în trecerea anumitor categorii de bunuri prevăzute de lege în proprietatea statului, având caracter personal și irevocabil.
Pentru aplicarea măsurii de siguranță constând în confiscarea bunurilor a căror deținere să fi interzisă de legea penală se impune a fi întrunite următoarele condiții cumulative:
1. Măsura să vizeze o persoană care a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală.
În cauză, această condiție este îndeplinită, deoarece prin ordonanța de clasare (rămasă definitivă) s-a reținut faptul că a existat o faptă prevăzută de legea penală, motivul clasării vizând neîndeplinirea condiției imputabilității.
2. Fapta prevăzută de legea penală să fie nejustificată (nu are importanță dacă este neimputabilă). Și această condiție este îndeplinită având în vedere că nu există nicio cauză justificativă prevăzută de legea penală.
3. Să existe o stare de pericol prin lăsarea în circulație a bunului supus confiscării, iar prin luarea măsurii de siguranță a confiscării starea de pericol să poată fi înlăturată.
Referitor la această condiție trebuie pornit de la natura faptei prevăzute de legea penală care s-a reținut în sarcina numitului N. N..
Conform art. 342 alin. (6) din C.p., nedepunerea armei și a muniției la un armurier autorizat în termen de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă constituie infracțiune. Infracțiunea este una de pericol pentru raporturile sociale decurgând din regimul armelor și munițiilor. Natura infracțiunii de a fi una de pericol (iar nu de rezultat) nu trebuie confundată cu finalitatea măsurii de siguranță urmărită prin aplicarea confiscării.
Înlăturarea stării de pericol, finalitate atașată măsurii de siguranță, se referă la preîntâmpinarea săvârșirii de alte fapte prevăzute de legea penală pericolele decurgând din săvârșirea unor asemenea fapte.
De vreme ce simpla manipulare a unei arme în alte condiții decât cele legale constituie infracțiune, conform art. 342 alin. (1) din C.p., având în vedere că N. N. nu mai are dreptul de a deține, purta și de a folosi arme, întrucât permisul său a fost anulat, se poate concluziona că aplicarea confiscării speciale ar fi aptă să preîntâmpine săvârșirea de infracțiuni la regimul armelor și munițiilor și să înlăture orice stare de pericol decurgând din nerespectarea cu strictețe a raporturilor sociale referitoare la arme și muniții.
4. Deținerea bunului să fie interzisă de legea penală.
După cum s-a specificat anterior deținerea armelor în alte condiții decât cele prevăzute de lege este sancționat de legea penală, potrivit art. 342 alin. (1) din C.p.
Prin deținere nu se înțelege doar simplul contact material cu bunul astfel cum susține numitul N. N., această noțiune are un înțeles mai larg, incluzând valențele posesiei din dreptul civil.
În concret, după cum se poate observa din contractul de depozit nr. 312/19.11.2014 (f. 16-17) privind arma în discuție, la expirarea termenului contractual arma va fi restituită proprietarului (art. 6.2). Aceeași ar fi situația și în caz de încetare a contractului înainte de termen, restituirea armei către proprietar, cu toate că această persoană nu ar îndeplini condițiile legale.
Este evident că, în acest context, chiar dacă detenția materială lipsește în prezent, N. N. a păstrat posesia armei și dreptul de a dispune de aceasta, putând reintra în contact direct cu arma potrivit propriei voințe.
Considerând că sunt întrunite condițiile confiscării speciale, în temeiul art. 5491 alin. (3) lit. b) din C.p.p. rap la art. 112 alin. (1) lit. f) din C.p., va admite sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Va dispune confiscarea armei marca MAUSER ._, calibru 9mm, aparținând numitului N. N..
Văzând și prevederile art. 275 alin. (3) din C.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 5491 alin. (3) lit. b) din C.p.p. rap. la art. 112 alin. (1) lit. f) din C.p.,
Admite sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Dispune confiscarea armei marca MAUSER ._, calibru 9mm, aparținând numitului N. N., fiul lui N. și I., născut la data de 16.03.1964, în Cluj-N., jud. Cluj, cu domiciliul în Cluj-N., .. jud. Cluj, CNP_.
În baza art. 275 alin. (3) din C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii pentru procuror și intimatul.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 03.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. Ș. G. A. G. P.
Tehnored. G.M.S.
4 ex./30.07.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Confiscare specială (art.315 lit. c NCPP). Încheierea nr.... → |
|---|
