Vătămarea corporală (art.194 NCP). Sentința nr. 509/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 509/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 2477/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ NR. 509/20.04.2015
Ședința publică de la 20.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: E. M.
Ministerul Public, reprezentat prin A. L. M. - Procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N..
Pe rol este judecarea cauzei penale privind pe inculpatul GHIOLȚAN I., trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N. din data de 09.02.2015, dosar parchet nr._/P/2014, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 194 alin. 1 lit. c C. p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C. p.
La apelul nominal făcut în cauza se prezinta inculpatul Ghiolțan I. in stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. D. C. din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosarul cauzei, prezenta partea vatamata B. M. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care, partea vatamata B. M. A. arata ca, nu formuleaza pretentii civile in cauza, dar fiindu-i frica de inculpat, acesta sa nu se mai apropie de ea toata viata sa. De asemenea solicita ca inculpatul sa-i restituie actele si pozele ei personale pe care le detine.
Inculpatul arata ca, v-a lua legatura telefonica cu fiul sau o va contacta pe partea vatamata pentru a stabili modalitatea de intalnire pentru predarea acelor bunuri.
Apărătorul inculpatului arată că inculpatul solicită aplicarea dispozițiilor art. 3751 C.pr.penala.
Instanța aduce la cunostinta inculpatului G. I. prevederile art 375 C. proc. Penala, respectiv ca judecata sa se faca in baza recunoasterii vinovatiei în condițiile în care recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
S-a explicat inculpatului G. I. ca judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, doar daca declară că recunoaste în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată.
Instanta aduce la cunostinta inculpatului G. I. dispozitiile art 396 C. proc. penala potrivit caruia daca solicită judecata pe baza recunoasterii vinovatiei beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii
Instanta intreaba inculpatul G. I. daca solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaste și le însușește aducandu-i-le din nou la cunostinta acestuia.
Inculpatul G. I. arata ca recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, nu solicită administrarea de probe, si solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește si arata ca isi recunoaste vinovatia cu privire la toate faptele din rechizitoriu
Instanta aduce la cunostinta inculpatului G. I. drepturile sale procesuale, respectiv dreptul de a fi asistat de apărător, invinuirile care i se aduc incadrarea juridica a faptelor din rechizitoriu dar si obligatia acestuia de a da o declaratie in fata instantei in conditiile in care doreste aplicarea art 396 pct. 10 C. proc. penala.
S-a procedat la audierea inculpatului G. I., declarația dată de acesta fiind consemnată in procesul verbal atașat la dosarul cauzei.
Instanta pune in discutie cererea inculpatului privind aplicarea art 396 pct. 10 C. proc. penala
Reprezentata parchetului solicita admiterea cererii.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea cererii inculpatului.
Avand in vedere ca din probele administrate rezultă suficiente date pentru a permite solutionarea cauzei, instanța admite cererile inculpatului G. I. ca judecata sa se faca conform procedurii prev. 375 rap. la art. 396 pct. 10 C. proc. penala.
Instanța intreabă părțile dacă mai au alte cereri de formulat.
Reprezentanta Parchetului arată că nu are alte cereri de formulat in probațiune.
Apărătorul inculpatului invederează instanței că nu are alte cereri de formulat in probațiune.
Nemaifiind cereri in probatiune de formulat, instanta deliberand, fata de atitudinea sincera a inculpatului atat in faza de urmarire penala cat si in fata instantei, recunoscand savarsirea faptei, a probelor existente la dosar, a prevederilor art. 375 C.pr.penala, considera cauza lamurita si in baza art. 387 C.pr.penala, declara terminata faza de cercetare judecatoreasca, iar in baza art. 388 C.pr.penala acorda cuvantul in dezbateri judiciare.
Reprezentantul parchetului expune pe scurt starea de fapt, solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii cu executare in regim de detentie, in conditiile prev. 375 rap. la art. 396 pct. 10 C. proc. penala, pentru săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 194 alin. 1 lit. c C. p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C. p. cu interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 lit. a,b h si lit. n inclusiv, a nu comunica si a nu se apropia de partea vatamata B. M. A..
A se mentine starea de arest preventiv a inculpatului cu deducerea din pedeapsa a perioadei retinerii si arestului preventiv la zi.
A se consatta ca partea vatamata a renuntat la pretentiile civile, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
La stabilirea cuantumului pedepsei solicita instantei a avea in vedere modalitatea concreta de comitere a faptei de catre inculpat, a pericolului social al faptei si a urmarilor produse.
Partea vatamata B. M. A. arata ca, nu formuleaza pretentii civile in cauza, solicita sa se aplice legea si sa se faca dreptate.
Aparatorul inculpatului solicita instantei la stabilirea cuantumului pedepsei ce i se va aplica, a avea in vedere atitudinea sincera a acestuia care recunoaste si regreta fapta comisa, a relatiei dintre inculpat si partea vatamata, cu aplicarea unei pedepse a carei cuantum sa fie orientat sub minimul special prevazuta de lege, cu aplicarea dispozitiilor art. 396 pct. 10 C.pr.pen. cu deducerea din pedeapsa a retinerii si arestului preventiv.
Inculpatul avand ultimul cuvant, arata ca regreta enorm fapta comisa.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține:
Prin rechizitoriul emis la data de 09.02.2015 în dosarul nr._/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul Ghiolțan I. pentru săvârșirea a infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută și pedepsită de art. 194 alin. 1 lit. c din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut în fapt că la data de 28. 12. 2014, pe fondul unor nemulțumiri legate de comportamentul anterior al persoanei vătămate B. M. A., a așteptat-o pe aceasta în fața localului Professional Bar din mun. Cluj-N. și în momentul în care a ieșit, a atacat-o cu un obiect confecționat artizanal, respectiv, o lamă de ras încastrată într-o bucată de lemn, reușind rănirea aceleiași persoane vătămate la nivelul feței și spatelui, cauzându-i leziuni traumatice vindecabile în 22-25 (douăzeci și două – douăzeci și cinci) zile de îngrijiri medicale și prejudiciu estetic grav și permanent la nivelul zonei geniane dreapta.
Prin ordonanța din data de 28. 12. 2014 organele de urmărire penală ale Poliției Mun. Cluj-N. – Biroul de Investigații Criminale au dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 194 alin. 1 lit. c Codul penal (fila 16).
Prin ordonanța din data de 29.12.2014 P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de vătămare corporală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 194 alin. 1 lit. c Codul penal în infracțiunea de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 193 alin. 2 Codul penal și efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul Ghiolțan I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 193 alin. 2 Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Codul penal (fila 15).
Prin ordonanța din data de 26. 01. 2015 P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a dispus schimbarea încadrării juridice față de suspectul Ghiolțan I. din infracțiunea de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 193 alin. 2 Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Codul penal în infracțiunea de vătămare corporală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 194 alin. 1 lit. c Codul penal și punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul Ghiolțan I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 194 alin. 1 lit. c Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Codul penal (fila 13).
Prin ordonanța din data de 25. 01. 2015 organele de urmărire penală ale Poliției Mun.Cluj-N. au dispus reținerea inculpatului Ghiolțan I. pe o durată de 24 ore (fila 56).
Prin Încheierea penală nr. 6/C/A/2015 pronunțată de Judecătoria Cluj – N. în dos. nr._ s-a admis propunerea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Cluj–N. și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului Ghiolțan I. pe o durată de 30 de zile începând cu 26.01.2015 și până la data de 24.02.2015 inclusiv (filele 4-7 dosarul de urmărire penală).
În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarația persoanei vătămate B. M. A. (filele 19-21), raportul de expertiză medico-legală nr. 7718/II/a/186/2014 din data de 26.01.2015 (filele 22-24), înscrisul nr. II/a/186 din data de 29. 12. 2014 (fila 25), scrisoarea medicală privind pe B. M. A. (fila 26), procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșă foto (filele 30-31, 34-36, 39-41, 44-46), declarația martorului M. M. V. (filele 47-48), declarația martorului T. M. (filele 49-51) și declarațiile inculpatului Ghiolțan I. (filele 51-52, 53-54).
În faza de urmărire penală inculpatul a recunoscut fapta de săvârșirea căreia a fost acuzat.
În aceeași fază procesuală persoana vătămată B. M. A. a menționat că înțelege să se constituie parte civilă față de inculpatul Ghiolțan I., fără a preciza cuantumul despăgubirilor (fila 20 verso).
În procedura de cameră preliminară nu s-au formulat cereri și nu au fost invocate excepții, situație în care prin încheierea din data de 30.03.2015 s-a dispus începerea judecării cauzei.
În conformitate cu dispozițiile articolului 207 aliniatul 2 din Codul de procedură penală, după înregistrarea dosarului la instanță (11.02.2015), judecătorul de cameră preliminară este a verificat la data de 16.02.2015 și la data de 13.03.2015 legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul Ghiolțan I., menținându-o.
În faza de judecată, s-a procedat la verificarea din nou a legalității și temeiniciei măsurii arestului preventiv la data de 30.03.2015 în temeiul art. 208 alin. 2 din Codul de procedură penală, după care inculpatul și-a exprimat dorința ca procedura de judecată să se desfășoare conform dispozițiilor art. 374 alin. 4 din Codul de procedură penală, declarând că recunoaște comiterea faptei reținute în sarcina sa, că își asumă vinovăția cu privire la aceasta și că nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale (filele 29-30).
Cererea a fost încuviințată de către instanța de judecată care a apreciat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 din Codul de procedură penală.
Persoana vătămată B. M. A. a precizat că nu dorește să se constituie parte civilă în cauză și a solicitat să fie înștiințată cu privire la punerea în libertate a inculpatului ca urmare a temerii resimțite față de acesta.
Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
Din declarațiile persoanei vătămate B. M. A. reiese că aceasta a întreținut pentru o perioadă de aproximativ 5 luni de zile în cursul anului 2014 o relație de prietenie cu inculpatul Ghiolțan I., timp în care, uneori, rămânea la locuința acestuia, dar fără însă a se stabili între ei relații similare relațiilor de familie. Ca urmare a consumului excesiv de băuturi alcoolice și a comportamentului agresiv al inculpatului pe fondul acestui consum, B. M. A. a înțeles în cursul lunii decembrie 2014 să întrerupă relația cu inculpatul (fila 19 verso dosarul de urmărire penală).
La data de 28.12.2014, în urma unor discuții telefonice, persoana vătămată și inculpatul au stabilit ca în cursul aceleiași zile să se întâlnească pentru ca persoana vătămată să-și ia unele lucruri de la locuința lui Ghiolțan I.. În după-amiaza aceleiași zile, persoana vătămată B. M. A. se afla în incinta barului Professional Bar din mun. Cluj-N., când a observat inculpatul Ghiolțan I. plimbându-se în fața barului, dându-i impresia că o așteaptă. Cunoscându-i reacțiile anterioare agresive la adresa sa, prezența lui Ghiolțan I. a determinat-o pe B. M. A. să solicite ajutorul martorului M. M. V. pentru a o conduce la locuință.
Inițial persoana vătămată a ieșit din bar, s-a apropiat de autoturismul în care se afla martorul M. M. V., a discutat câteva momente cu acesta apoi s-a reîntors în local de unde și-a luat haina și geanta și s-a apropiat din nou de autoturism.
În timpul în care persoana vătămată se îndrepta spre autoturism, inculpatul Ghiolțan I. s-a apropiat din spate și, cu un obiect tăietor - o lamă de ras încastrată într-o bucată de lemn, obiect dealtfel confecționat în acest scop, a lovit-o pe acesta o dată în zona spatelui apoi în plină față, respectiv, zona geniană dreaptă, după care a părăsit locul faptei.
În urma agresiunilor exercitate asupra sa, persoana vătămată B. M. A. a prezentat leziuni traumatice la nivelul spatelui și feței, vindecabile în 22-25 zile de îngrijiri medicale, leziunea geniană dreaptă constituind prejudiciu estetic grav și permanent, conform Raportului de expertiză medico-legală nr. 7718/II/a/186/2014 din data de 26. 01. 2015 (fila 24 dosarul de urmărire penală).
Procedându-se la audierea inculpatului Ghiolțan I. în legătură cu infracțiunea reținută în sarcina sa, acesta a recunoscut-o însă, a motivat-o printr-o reacție spontană, determinată de comportamentul ingrat al persoanei vătămate față de el (filele 51-52, 53-54 dosarul de urmărire penală, filele 29-30 dosarul instanței).
Declarațiile persoanei vătămate se coroborează cu cele ale inculpatului care a recunoscut comiterea faptei și actele de pregătire a acesteia prin procurarea obiectului vătămător, dar și cu cele ale martorilor M. M. V. și T. M. și vin să susțină vinovăția inculpatului în săvârșirea faptei care face obiectul prezentului dosar penal.
În plus, din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta a mai fost condamnat de șase ori de-a lungul timpului pentru săvârșirea unor infracțiuni împotriva integrității corporale a persoanei, a unor infracțiuni la legea circulației, precum și de fals și patrimoniale. Chiar dacă patru dintre infracțiuni au fost comise înainte de anul 1995 și au fost amnistiate, ele constituie un reper important în analiza conduitei antisociale a inculpatului indicând că acesta obișnuiește să apeleze la comportamente violente ca mod de rezolvare a problemelor sau de exprimare a frustrărilor și susținând astfel declarațiile persoanei vătămate cu privire la agresiunile la care a fost supusă anterior comiterii faptei și care au determinat-o să rupă relația cu Ghiolțan I..
De precizat este că ultimele două pedepse aplicate inculpatului au fost executate prin privare de libertate în perioadele martie 2004- mai 2007 și aprilie 2011- mai 2013, când a fost liberat condiționat cu un rest neexecutat de 330 zile închisoare.
Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate în faza de urmărire penală și analizate anterior, instanța constată căîn drept:
Fapta inculpatului Ghiolțan I. care, la data de 28.12.2014, pe fondul unor nemulțumiri legate de comportamentul anterior al persoanei vătămate B. M. A., a așteptat-o pe aceasta în fața localului Professional Bar din mun. Cluj-N. și în momentul în care a ieșit, a atacat-o cu un obiect confecționat artizanal, respectiv, o lamă de ras încastrată într-o bucată de lemn, reușind rănirea aceleiași persoane vătămate la nivelul feței și spatelui, cauzându-i leziuni traumatice vindecabile în 22-25 (douăzeci și două – douăzeci și cinci) zile de îngrijiri medicale și prejudiciu estetic grav și permanent la nivelul zonei geniane dreapta, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prev. și ped. de art. 194 alin. 1 lit. c din Codul penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptei inculpatului s-a concretizat în acțiunea de a aplica mai multe lovituri la nivelul feței și a spatelui persoanei vătămate cu un obiect confecționat artizanal - o lamă de ras încastrată într-o bucată de lemn -, acțiuni care au avut ca urmare imediată și în legătură de cauzalitate directă vătămarea integrității corporale a acesteia și producerea unui prejudiciu estetic grav și permanent la nivelul zonei geniane dreapta.
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție prevăzută de norma de incriminare, respectiv aceea a intenției directe, întrucât a prevăzut și urmărit potențialul rezultat al faptei sale, aspect care reiese din tipul obiectului vulnerant folosit (lamă încastrată într-o bucată de lemn) și din zona vizată de lovituri – nivelul feței.
Cât privește reținerea în sarcina inculpatului a infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 194 alin. 1 lit. c Cod penal, aceasta a fost impusă de concluziile raportului de expertiză medico-legală judiciară, din care rezultă că persoana vătămată a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare între 22 și 25 de zile de îngrijiri medicale, dar mai ales că acestea au creat un prejudiciu estetic grav și permanent.
Având în vedere că faptele pentru care este judecat în prezentul dosar penal au fost săvârșite înainte de împlinirea termenului de reabilitare pentru pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 545/2011 a Judecătoriei Slobozia, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 41 alin. 1 din Codul penal.
În vederea unei juste individualizări judiciare a pedepsei la care urmează să fie condamnat inculpatul și a modalității de executare a acesteia, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prescrise de art. 74 din Codul penal, respectiv: gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea inculpatului apreciate în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta și starea de sănătate, situația familială și socială, dar și limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal, modificate prin aplicarea prevederilor art. 396alin. 10 și ale art. 41 alin. 5 din Codul de procedură penală.
Ordinea aplicării cauzelor de reducere sau de agravare a limitelor de pedeapsă este precizată în dispozițiile art. 79 din Codul penal, prioritate având cauzele care prevăd reducerea limitelor de pedeapsă, după care acelea care le majorează.
Astfel, odată reținute dispozițiile art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, limitele prevăzute de lege suferă modificări în sensul reducerii acestora cu o treime, situație în care se situează între 1 an 4 luni închisoare și 4 ani 8 luni închisoare, iar în urma aplicării dispozițiilor art. 41 alin. 5 din Codul penal aceste noi limite se majorează cu jumătate, situație în care limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru fapta care face obiectul prezentului dosar penal sunt cuprinse între 2 ani 8 luni închisoare și 9 ani 4 luni închisoare.
Analizând modalitatea de comitere a faptei (pe timpul zilei, asupra unei persoane cunoscute și profitând de relația anterioară a acestora, într-un loc public, dar mai ales după o prealabilă pregătire, fără a lua în considerare riscul la care se expune și la care le expune pe celelalte persoane), precum și informațiile cu privire la persoana inculpatului (așa cum rezultă din fișa de cazier și cum au fost prezentate anterior, ceea ce denotă o perseverență infracțională, dar și împrejurarea că, cu toate că a beneficiat de clementa organelor judiciare prin liberarea condiționată, inculpatul nu a renunțat la comiterea de infracțiuni, nepărăsind mediul infracțional), instanța apreciază ca fiind mediu spre ridicat gradul de pericol concret al faptei săvârșite de inculpat, astfel încât nu va reține vreo circumstanță atenuantă și nu se va orienta spre minimul pedepsei prevăzute de lege.
În continuare, reținând că fapta există, a fost săvârșită de către inculpat și constituie infracțiune în sensul art. 17 Cod penal, în baza art. 345 alin.2 Cod procedură penală urmează să îl condamne pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prevăzută și pedepsită de art. 194 alin. 1 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 și 5 Cod penal 396 alin. 10 din Codul de procedură penală la o pedeapsă de 3 ani 6 luni închisoare, apreciind că aplicarea acestei sancțiuni ar fi în măsură să contribuie la realizarea scopului coercitiv și reeducativ a legii penale prevăzut de art.52 Cod penal.
În temeiul art. 66 alin. 1 lit. a, b, h din Codul penal interzice inculpatului pe durata termenului de 5 ani a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, precum și a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme.
În temeiul art. 66 alin. 1 lit. n din Codul penal interzice inculpatului pe durata termenului de 5 ani dreptul de a comunica cu B. M. A. sau cu membri de familie ai acesteia, ori de a se apropia de aceasta.
În temeiul art. 65 alin. 1 din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a, b, h și n din Codul penal.
În temeiul art. 399 alin. 1 Codul de procedură penală menține măsura arestului preventiv luată față de inculpatul Ghiolțan I..
În temeiul art. 72 alin. 1 din Codul penal dispune scăderea din pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare aplicată inculpatului perioadei reținerii și arestării preventive începând cu 25.01.2015 până la zi.
Constată că B. M. A. a renunțat la constituirea de parte civilă în cauză.
În temeiul art. 404 alin. 6 Codul de procedură penală încuviințează solicitarea persoanei vătămate de înștiințare a acesteia cu privire la eliberarea în orice mod a inculpatului.
În temeiul art. 398 din Codul de procedură penală raportat la art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. D. C. A., în sumă de 300 lei se avansează din FMJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 194 alin. 1 lit. c din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 și a art. 43 alin. 5 din Codul penal și cu reținerea art. 396 alin. 10 Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul Ghiolțan I., fiul lui A. și M., născut la data de 16. 03. 1962 în loc. Geaca, jud. Cluj, CNP_, domiciliat în mun. Cluj-N., ., ., cetățenie română, cu antecedente penale care atrag starea de recidivă, fără ocupație și fără loc de muncă la pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală față de persoana vătămată B. M. A., cu executare în regim de detenție.
În temeiul art. 66 alin. 1 lit. a, b, h din Codul penal interzice inculpatului pe durata termenului de 5 ani a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, precum și a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme.
În temeiul art. 66 alin. 1 lit. n din Codul penal interzice inculpatului pe durata termenului de 5 ani dreptul de a comunica cu B. M. A. sau cu membri de familie ai acesteia, ori de a se apropia de aceasta.
În temeiul art. 65 alin. 1 din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a, b, h și n din Codul penal.
În temeiul art. 399 alin. 1 Codul de procedură penală menține măsura arestului preventiv luată față de inculpatul Ghiolțan I..
În temeiul art. 72 alin. 1 din Codul penal dispune scăderea din pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare aplicată inculpatului perioadei reținerii și arestării preventive începând cu 25.01.2015 până la zi.
Constată că B. M. A. a renunțat la constituirea de parte civilă în cauză.
În temeiul art. 404 alin. 6 Codul de procedură penală încuviințează solicitarea persoanei vătămate de înștiințare a acesteia cu privire la eliberarea în orice mod a inculpatului.
În temeiul art. 398 din Codul de procedură penală raportat la art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. D. C. A., în sumă de 300 lei se avansează din FMJ.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.04.2015 orele 1600.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. A. M. E.
Red.-tech. MDA
05.05.2014
| ← Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Încheierea nr.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... → |
|---|
