Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 459/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 459/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-04-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA PENALA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA PENALĂ NR. 459
Ședința publică din data de 03.04.2015
Președinte - P. D. - G.
Grefier - J. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror - C. A.
- din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta
Pe rol cauza penală privind pe inculpatul M. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, faptă prev. de art. 378 alin. 1 lit. c din Cp cu aplicarea art. 5 din Cp., prin rechizitoriul nr. 1842/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 30.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta - când instanța, stabilește termen pentru deliberare și pronunțare, data de 03.04.2015, dată la care,
INSTANTA
I.Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu
Prin rechizitoriul nr. 1842/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C., înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a a inculpatului M. I., pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, faptă prev. de art. 378 alin. 1 lit. c din Cp cu aplicarea art. 5 din Cp.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut în sarcina inculpatului M. I. că în perioada noiembrie 2009-noiembrie 2013, nu a achitat, cu rea-credință, pensia de întreținere stabilită în sarcina sa și în favoarea minorului M. C. G., conform sentinței civile nr. 4917/10.04.1997 a Judecătoriei C..
Situația de fapt reținută prin rechizitoriu se susține cu următoarele mijloace de probă: declarație persoană vătămată M. C. G., declarație martoră Butărăscu V., copie sentință civilă nr._ din data de 10.014.1997 a Judecătoriei C., adresa ITM C. nr._/26.11.2013, adresa Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. nr._ din data de 08.04.2014, adresa Agenției Naționale de Adminstrare Fiscală nr._/05.12.2013, adresele Agenției Județene de Ocupare a Forței de Muncă C. nr. 8560/03.12.2013 si 3253/18.04.2014, adresă . nr. 340/07.04.2014, adresa . cu nr._/04.04.2014, declarații inculpat.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 10.03.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
II.Desfășurarea cercetării judecătorești:
În ședința de judecată din data de 30.03.2015, persoana vătămată M. C.-G. s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului cu suma de 44.358,2 lei, cu titlu de daune materiale.
În ședința de judecată din data de 30.03.2015, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit disp. art. 374 alin. 4 și art. 375 C.p.p., acesta recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor înscrisuri prezentate de părți.
La dosarul cauzei a fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatului.
III.Situația de fapt reținută de către instanță
Analizând materialul probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 15.11.2013, mama persoanei vătămate M. C. G., Butărăscu V., în calitate de reprezentant legal al acesteia, a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că fostul său soț, respectiv inculpatul M. I., nu a plătit pensia de întreținere alimentară în favoarea persoanei vătămate din luna octombrie 2009 și până la data formulării plângerii prealabile.(fila 15 dup)
La plângerea formulată au fost atașate copii ale certificatului de naștere al persoanei vătămate M. C. G., sentința civilă nr. 4917 din data de 10.04.1997, pronunțată în dosarul civil_/1996 și ultimul mandat poștal din luna octombrie 2009 trimis de inculpat.(filele 16-20 dup)
Martora Butărăscu V. a arătat că în perioada 1988-1997 a fost căsătorită cu inculpatul iar la data de 27.07 s-a născut persoana vătămată M. C. G.. Prin sentința civilă nr. 4917 din data de 10.04.1997, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil_/1996 s-a admis cererea numitei Butărăscu V. și s-a pronunțat desfacerea căsătoriei înregistrate dintre aceasta și inculpat, s-a încredințat persoana vătămată M. C. G. martorei Butărăscu V.. Prin aceeași sentință, inculpatul a fost obligat la plata către numita Butărăscu V., în favoarea minorului M. C. G., la plata unei pensii de întreținere de 20 % din venitul net lunar de la data pronunțării până la majorat.(fila 18 dup)
Martora Butărăscu V. a declarat că inculpatul s-a achitat de această obligație până în luna octombrie 2009 însă din luna octombrie 2009 și până la data sesizării organelor de urmărire penală, inculpatul nu și-a mai onorat obligația de plată a pensiei alimentare.
Persoana vătămată M. C. G. a precizat că are cunoștință de la mama sa că tatăl său nu și-a achitat pensia de întreținere din luna noiembrie a anului 2009. Totodată, acesta a precizat că inculpatul nu i-a oferit obiecte de îmbrăcăminte sau produse alimentare. (fila 60 dup)
Conform adresei Inspectoratului Teritorial de Muncă C. nr._/26.11.2013 a rezultat faptul că în perioada 18.09._12, acesta a figurat cu contract individual de muncă la ., în perioada 04.05._13 a lucrat la . iar în perioada 20.09._13 a lucrat la . SRL.(fila 27 dup)
Din adresa nr. 9253/8.04.2014 a Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă C. a rezultat că inculpatul M. I., în perioada 23.10._11, a figurat înscris în baza de date ca beneficiar de venit de completare și indemnizație de șomaj, în valoare totală de 27 605 lei.(fila 48 dup)
Din adresa nr. 38/09.04.2014 a . a rezultat că inculpatul în perioada mai sus menționată a figurat cu venit salarial net în cuantum total de 2580 lei(fila 51 dup), iar din adresa nr. 340/07.04.2014 emisă de . SRL a rezultat un venit de 63 de lei.(fila 46 dup)
Conform adresei Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice G., Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanta nr._/05.12.2013, în anul 2012, inculpatul a înregistrat venituri din transferul proprietăților imobiliare, rezultând un venit în cuantum de_ lei, respectiv_ lei. Totodată, acesta a înregistrat un venit din salariul primit de la . în valoare de 346 lei.(filele 32-33 dup)
De asemenea, din adresa Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. nr._/08.04.2014 a reieșit că inculpatul a deținut calitatea de administrator la . în perioada 20.07._13.(fila 43 dup)
Audiat fiind în faza de urmărire, inculpatul M. I. a declarat inițial că recunoaște faptul că nu și-a achitat obligația de plată a pensiei de întreținere din luna noiembrie 2009, dat fiind faptul că nu a avut un loc de muncă stabil și fosta sa soție i-a creat impresia că nu dorește ca acesta să mai plătească pensie de întreținere.(filele 24-25 dup)
Susținerile inculpatului sunt contrazise însă de către martora Butărăscu V., reprezentanta legală a minorului M. C. G. care a precizat următoarele: "între mine și inculpatul M. I. nu a avut loc nicio discuție prin care eu să fi afirmat că nu doresc nimic de la el", în ceea ce privește plata pensiei de întreținere. Totodată, aceasta a precizat că în perioada noiembrie 2009-noiembrie 2013, inculpatul nu a oferit fiului său minor nici un bun material.(filele 58-59 dup)
Ulterior, inculpatul M. I. a recunoscut că în perioada noiembrie 2009-noiembrie nu a plătit nicio sumă de bani sau vreun alt mijloc material persoanei vătămate M. C. G., preferând ca din banii câștigați să își achite niște datorii mai vechi. Inculpatul a precizat că acesta mai are un copil dintr-o căsătorie contractată în perioada 1999-2003, căsătorie finalizată cu un divorț, în urma căreia inculpatul a fost de asemenea obligat la plata pensiei de întreținere.(fila 63dup)
Instanța constată că din ansamblul materialului probator administrat în cauză și analizat anterior, rezultă că inculpatul nu și-a îndeplinit obligația de plată a pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 4917 din data de 10.04.1997, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/1996.
Reaua-credință a inculpatului, ca element al laturii subiective pentru infracțiunea de abandon de familie, este relevată de faptul că acesta nu a plătit nicio sumă de bani, deși avea posibilități de ordin financiar, și nu a furnizat persoanei vătămate cele necesare traiului, manifestând dezinteres față de nevoile materiale ale fiului său minor.
Faptul că inculpatul a avut posibilitatea să-și îndeplinească obligația stabilită pe cale judecătorească rezultă în special din adresele instituțiilor din care reies veniturile înregistrate de către inculpat în perioada în care nu a plătit pensie de întreținere.
În consecință, în baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul M. I..
IV.Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:
Pentru aplicarea art. 5 C. pen, având în vedere Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, instanța, în urma analizei globale a prevederilor din legile penale succesive incidente în cauză, a identificat legea nouă (actualul Cod penal), ca fiind legea penală mai favorabilă inculpatului, având în vedere faptul că minimul special al pedepsei închisorii prev. de art. 378 alin. 1 lit. c C. pen. este inferior celui prev. de art. 305 alin. 1 lit. c C.pen. 1969 (art. 378 alin. 1 lit. c C. pen – închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda / art. 305 alin. 1 lit. c C.pen. 1969 – închisoarea de la un an la 3 ani sau amenda).
În consecință, instanța, în baza art. 386 C.p.p., va respinge ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului M. I., formulată de către reprezentantul Ministerului Public, din infracțiunea de de abandon de familie, prev. de art. 378 alin. 1 lit. c C. pen. în infracțiunea de abandon de familie, faptă prev. de art. 305 alin. 1 lit. c C.pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului M. I., care în perioada noiembrie 2009-noiembrie 2013, nu a plătit cu rea-credință pensia de întreținere stabilită în sarcina sa și în favoarea minorului M. C. G., conform sentinței civile nr. 4917/10.04.1997 a Judecătoriei C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 alin. 1 lit. c C. pen. cu aplic. art. 5 C.pen.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție.
V.Individualizarea judiciară a pedepsei
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului M. I. precum și la dozarea acesteia, instanța va avea în vedere criteriile generale stabilite de art. 74 alin. 1 C. pen. și anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, ( inculpatul nu a plătit cu rea credință pensia de întreținere stabilită în sarcina sa pe cale judecătorească pe o durată îndelungată de timp și anume în perioada noiembrie 2009-noiembrie 2013) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (au fost lezate relațiile sociale referitoare la raporturile juridice care consarcă obligația de întreținere între membrii familiei) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului (inculpatul se află la primul conflict cu legea penală); conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței); nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială (are vârsta de 46 de ani, este divorțat, studii - 12 clase, fără ocupație și fără loc de muncă).
Fiind dovedită existența faptei, elementele constitutive ale infracțiunii, precum și săvârșirea acesteia de către inculpat, instanța urmează să antreneze răspunderea penală a acestuia, apreciind că scopul și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de exemplaritate și de reeducare ale pedepsei, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, pot fi atinse prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, astfel cum a fost redus cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p., stabilind în sarcina inculpatului pedeapsa 9 luni închisoare.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 3 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Pentru aceste motive, în baza art. 83 alin. 1 C. pen., va amâna aplicarea pedepsei de 9 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune C..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen., va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
VII. Latura civilă:
Instanța constată că persoana vătămată M. C.-G. s-a constituit parte civilă în procesul-penal cu suma de 44.358,2 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând 20% din veniturile obținute de inculpat în perioada octombrie 2009 până în prezent.
Deși inculpatul M. I. a recunoscut pretențiile civile formulate de partea civilă, instanța urmează să respingă ca inadmisibilă acțiunea civilă promovată în cauză întrucât inculpatul a fost deja obligat, printr-o hotărâre judecătorească definitivă (sentința civilă nr. 4917/10.04.1997 a Judecătoriei C.), la plata pensiei de întreținere, astfel că împotriva acestuia se poate pune în executare această sentință civilă, potrivit legii civile, fiind inutilă o a doua obligare a sa pe cale judecătorească la aceeași prestație, persoana vătămată deținând deja un titlu executoriu.
VII. Cheltuieli judiciare:
În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., va obliga pe inculpatul M. I. la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 C.p.p., respinge cererea formulată de către reprezentantul Ministerului Public, de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului M. I., din infracțiunea de de abandon de familie, prev. de art. 378 alin. 1 lit. c C. pen. în infracțiunea de abandon de familie, faptă prev. de art. 305 alin. 1 lit. c C.pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen.
În baza art. 378 alin. 1 lit. c C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., stabilește în sarcina inculpatului M. I. (fiul lui N. și Tudorița, născut la data de 27.12.1968, în jud. C., dom. în mun. C., ., jud. C., CNP_), pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie.
În baza art. 83 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei de 9 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune C..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea civilă promovată de partea civilă M. C.-G..
În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., obligă pe inculpatul M. I. la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. G. J. I.
Red.jud. P.D.G./03.04.2015/2 ex.
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 461/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 464/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
