Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 321/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 321/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-03-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 321
Ședința publică din data de 09 martie 2015
Completul compus din:
Președinte: Jud. M. N.
Grefier: C. I.-A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror: C. A.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpații
A. O. - fiul lui R. și E., născut la data de 09.07.1997 în M., județul C., domiciliat în N. V., ., județul C., CNP_, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. „a, i” cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele cod penal;
B. G. A. - fiul lui L. și L., născut la data de 08.11.1996 în C., județul C., domiciliat în C., ., județul C., CNP_, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. „a, i” cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - care face corp comun cu prezenta - când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 20 februarie, 09 martie 2015, dată la care,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 20.12.2013 prin rechizitoriul nr. 2208/P/2013, P. de pe lângă Tribunalul C. i-a trimis în judecată pe inculpații B. G. A. și A. O., sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și i din codul penal 1969, cu aplicarea art. 99 și urm. din codul penal 1969.
În actul de sesizare s-a reținut că inculpații, la data de 28.08._, prin efracție și escaladare, au pătruns în locuința persoanei vătămate L. A.-M., de unde au sustras bijuterii și sume de bani în valoare totală de 50.000 lei.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu se probează cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului, declarația părții vătămate, raport de constatare tehnico-științifică dactiloscopică, declarație învinuiți.
În cursul judecății, la termenul de judecată din 04.02.2015, s-a făcut aplicarea disp. art. 374 alin. 7 c.p.p.
Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat în timpul urmăririi penale, instanța retine următoarea situație de fapt:
La data de 28.08._, prin efracție și escaladare, au pătruns în locuința persoanei vătămate L. A.-M., de unde au sustras bijuterii și sume de bani în valoare totală de 50.000 lei.
În baza art. 386 alin. 1 c.p.p. și art. 5 cod penal, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpaților B. G. A. și A. O. în actul de sesizare, din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și i din codul penal 1969, cu aplicarea art. 99 și urm. din codul penal 1969, în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b cu aplic. art. 113 și urm. c.p.
Se reține că noua reglementare, care prevede exclusiv măsuri educative, se constituie în lege penală mai favorabilă în raport cu situația reală și cea personală a inculpaților.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpaților B. G.-A. și A. O., care, la data de 28.08._, prin efracție și escaladare, au pătruns în locuința persoanei vătămate L. A.-M., de unde au sustras bijuterii și sume de bani în valoare totală de 50.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b cu aplic. art. 113 și urm. c.p.
Sub aspect subiectiv, inculpații au acționat cu intenție directă.
La individualizarea măsurilor educative ce urmează a fi aplicate inculpaților minori, instanța va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, antecedentele penale, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Instanța constată că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul B. G. A. a fost condamnat prin sentințele penale nr. 876/15.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 106/MP/01.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 875/15.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 111/MP/05.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 858/08.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 124/15.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 873/15.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 122/MP/15.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 872/15.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 123/MP/15.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 1301/31.10.2013 a Judecătoriei C., definitivă la 27.11.2013 prin nerecurare, și nr. 788/25.06.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 127/MP/28.11.2013 a Curții de Apel C..
De asemenea, constată că inculpatul se află internat într-un centru de detenție, în baza sentinței penale nr. 696/27.02.2014 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia penală nr. 95/25.03.2014 a Tribunalului B., prin care s-a dispus înlocuirea pedepselor aplicate prin s.p. nr. 1301/2013, s.p. nr. 858/2013, s.p. nr. 872/2013, s.p. nr. 873/2013, s.p. nr. 875/2013, s.p. nr. 876/2013 și s.p. nr. 788/2013, cu măsura internării într-un centru de detenție pe o durată de 3 ani și 6 luni.
În raport cu cele de mai sus, în baza art. 129 rap. la art. 114 alin. 2 lit. b, art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pen. rap. la art. 125 alin. 3 c.p, va prelungi măsura educativă a internării într-un centru de detenție a inculpatului B. G. A. pe durata de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b cu aplic. art. 113 și urm. c.p.
Va dispune anularea formelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 696/27.02.2014 a Judecătoriei B. și emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 125 alin. 3 teza finală c.p., din durata măsurii educative va deduce perioada executată de inculpatul B. G. A., de la 13.02.2012 la zi.
Instanța constată că prezenta infracțiune este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul A. O. a fost tras la răspundere penală prin sentințele penale nr. 913/2013 și 1117/2013 ale Judecătoriei B., precum și cu infracțiunea pentru care inculpatului, prin s.p. nr. 779/10.07.2014 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin Decizia nr. 81/MP din 29.09.2014 a Curții de Apel C., i-a fost înlocuită măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 568 zile (aplicată prin sentința penală nr. 175/2014 a Judecătoriei Onești) cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani.
Față de cele de mai sus, în baza art. 129 rap. la art. 114 alin. 2 lit. b, art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pen. rap. la art. 125 alin. 3 c.p, va prelungi măsura educativă a internării într-un centru de detenție a inculpatului A. O. pe durata de 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b cu aplic. art. 113 și urm. c.p.
Va dispune anularea formelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 779/10.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. și emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 125 alin. 3 teza finală c.p., din durata măsurii educative va deduce perioada executată de inculpatul A. O., de la 27.07.2013 la zi.
Referitor la pretențiile civile formulate de către partea civilă L. A. M., cu titlu de daune materiale, instanța constată că acestea au fost dovedite, în condițiile în care suma pretinsă reprezintă contravaloarea bunurilor sustrase, iar evaluarea făcută de partea civilă apare ca rezonabilă în raport cu natura acestor bunuri.
Probațiunea dosarului a dovedit, de asemenea, legătura de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția inculpaților.
În aceste condiții, instanța va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă L. A. M..
Fiind îndeplinite și condițiile răspunderii civile delictuale a părinților pentru fapta minorului, în baza art. 19 c.p.p., art. 25 c.p.p., art. 397 C.pr.penala rap. la art. 998 și urm. cod civil 1864, va obliga, în solidar, pe inculpații B. G. A. și A. O., pe inculpatul B. G. A. în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. L., iar pe inculpatul A. O. în solidar și cu părțile responsabile civilmente A. R. și I. E., la plata către partea civilă L. A. M. a sumei de 50.000 lei, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 272 C.pr.pen., va dispune avansarea onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu, av. B. G. și av. H. R. M., în cuantum de câte 300 lei, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Constanta.
În baza art. 274 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură penală, va obliga pe fiecare dintre inculpații B. G. A. și A. O. la plata sumei de câte 1000 lei, pe inculpatul B. G. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. L., iar pe inculpatul A. O. în solidar cu părțile responsabile civilmente A. R. și I. E., cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 alin. 1 c.p.p. și art. 5 cod penal, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpaților B. G. A. și A. O. în actul de sesizare, din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și i din codul penal 1969, cu aplicarea art. 99 și urm. din codul penal 1969, în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b cu aplic. art. 113 și urm. c.p.
Constată că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul B. G. A. a fost condamnat prin sentințele penale nr. 876/15.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 106/MP/01.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 875/15.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 111/MP/05.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 858/08.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 124/15.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 873/15.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 122/MP/15.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 872/15.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 123/MP/15.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 1301/31.10.2013 a Judecătoriei C., definitivă la 27.11.2013 prin nerecurare, și nr. 788/25.06.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 127/MP/28.11.2013 a Curții de Apel C..
Constată că inculpatul se află internat într-un centru de detenție, în baza sentinței penale nr. 696/27.02.2014 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia penală nr. 95/25.03.2014 a Tribunalului B., prin care s-a dispus înlocuirea pedepselor aplicate prin s.p. nr. 1301/2013, s.p. nr. 858/2013, s.p. nr. 872/2013, s.p. nr. 873/2013, s.p. nr. 875/2013, s.p. nr. 876/2013 și s.p. nr. 788/2013, cu măsura internării într-un centru de detenție pe o durată de 3 ani și 6 luni.
În baza art. 129 rap. la art. 114 alin. 2 lit. b, art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pen. rap. la art. 125 alin. 3 c.p, prelungește măsura educativă a internării într-un centru de detenție a inculpatului B. G. A., (fiul lui L. și L., născut la data de 08.11.1996, în mun. C., domiciliat în mun. C., ., jud. Constanta, C.N.P._, cetățenie română, necăsătorit, studii 4 clase, fără ocupație, fără loc de muncă) pe durata de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b cu aplic. art. 113 și urm. c.p.
Dispune anularea formelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 696/27.02.2014 a Judecătoriei B. și emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 125 alin. 3 teza finală c.p., din durata măsurii educative deduce perioada executată de inculpatul B. G. A., de la 13.02.2012 la zi.
Constată că prezenta infracțiune este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul A. O. a fost tras la răspundere penală prin sentințele penale nr. 913/2013 și 1117/2013 ale Judecătoriei B., precum și cu infracțiunea pentru care inculpatului, prin s.p. nr. 779/10.07.2014 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin Decizia nr. 81/MP din 29.09.2014 a Curții de Apel C., i-a fost înlocuită măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 568 zile (aplicată prin sentința penală nr. 175/2014 a Judecătoriei Onești) cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani.
În baza art. 129 rap. la art. 114 alin. 2 lit. b, art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pen. rap. la art. 125 alin. 3 c.p, prelungește măsura educativă a internării într-un centru de detenție a inculpatului A. O. ( zis „C. Norris” fiul lui R. și E., ns. la data de 09.07.1997 în mun. M., CNP_, domiciliat în N. V., ., jud. C., cetățenie română, neșcolarizat, cu antecedente penale) pe durata de 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b cu aplic. art. 113 și urm. c.p.
Dispune anularea formelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 779/10.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. și emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 125 alin. 3 teza finală c.p., din durata măsurii educative deduce perioada executată de inculpatul A. O., de la 27.07.2013 la zi.
În baza art. 19 c.p.p., art. 25 c.p.p., art. 397 C.pr.penala rap. la art. 998 și urm. Cod civil 1864, obligă, în solidar, pe inculpații B. G. A. și A. O., pe inculpatul B. G. A. în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. L., iar pe inculpatul A. O. în solidar și cu părțile responsabile civilmente A. R. și I. E., la plata către partea civilă L. A. M. a sumei de 50.000 lei, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 272 C.pr.pen., dispune avansarea onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu, av. B. G. și av. H. R. M., în cuantum de câte 300 lei, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Constanta.
În baza art. 274 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură penală, obligă pe fiecare dintre inculpații B. G. A. și A. O. la plata sumei de câte 1000 lei, pe inculpatul B. G. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. L., iar pe inculpatul A. O. în solidar cu părțile responsabile civilmente A. R. și I. E., cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.03.2015.
Președinte de complet, Grefier,
Jud. N. M. C. I.-A.
M.N. 24 Aprilie 2015
| ← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 324/2015.... → |
|---|
