Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 815/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 815/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 1095/212/2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3047
SENTINȚA PENALĂ NR. 815
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18.06.2015
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E.-R. D.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN
PROCUROR: G. SITIAVU, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
Pe rol pronunțarea sentinței în cauza privind pe inculpatul D. A. C. trimis în judecată prin rechizitoriul nr. _/P/2014 din data de 07.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen..
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 02.06.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care - având nevoie de timp pentru a delibera – în baza art. 391 alin. 1 C.proc.pen., a fost amânată pronunțarea sentinței pentru astăzi, 18.06.2015, când
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul_/P/2014 din data de 07.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 12.01.2015 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului D. A. C. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen..
Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că la data de 21.07.2014, în jurul orei 01.30, inculpatul D. A. C. a fost depistat de lucrătorii de poliție din cadrul Orașșului Năvodari pe bvd Năvodari – DC86 din Orașul Năvodari conducând autoturismul marca Peugeot cu numărul de înmatriculare AP427MP fără a poseda permis de conducere, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de depistare în trafic la data de 21.06.2014, proices verbal de legitimare inculpat, declarație martor C. L. M., Grădinăciuc I., N. M. C., adresă nr._/05.08.2014 emisă de IPJ M. – Serviciul Rutier, acte autoturism, declarații inculpat.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 25.02.2015, rămasă definitivă la data de 25.02.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și înscrisuri în circumstanțiere.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 21.07.2014, în jurul orei 01.30, inculpatul D. A. C. a fost depistat de lucrătorii de poliție din cadrul Orașului Năvodari pe bvd. Năvodari – DC86 din Orașul Năvodari conducând autoturismul marca Peugeot cu numărul de înmatriculare AP427MP fără a poseda permis de conducere.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele probe (mijloace de probă):
-proces verbal de constatare (f.7.dup.) conform căruia la data de 21.07.2014, în jurul orei 01.30, inculpatul D. A. C. a fost depistat de lucrătorii de poliție din cadrul Orașului Năvodari pe bvd. Năvodari – DC86 din Orașul Năvodari conducând autoturismul marca Peugeot cu numărul de înmatriculare AP427MP fără a poseda permis de conducere.
-adresă Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere cu nr._/21.07.2014 (f.16.dup.) care atestă că inculpatul D. A. C. nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule;
-declarații inculpat (f.23,26.dup.), care a recunoscut comiterea faptei respectiv că: la data de 21.07.2014, în jurul orei 01.30, a condus autoturismul marca Peugeot cu numărul de înmatriculare AP427MP, împrumutat de la martorul C. L. M., pe bvd. Năvodari – DC86 din Orașul Năvodari, pe o distanță de circa 2 kilometri, fără a poseda permis de conducere, deplasându-se de la locul de muncă la locuința sa, împreună cu martorii Grădinăciuc I. și N. M. C..
-declarații martori Grădinăciuc I., C. L. M. și N. M. C. (f.10,13,15.dup.) care confirmă cele declarate de către inculpat.
În drept
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 C.pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a conduce un autovehicul fără a poseda un permis de conducere valabil emis. Acțiunea inculpatului, care la data de 21.07.2014, în jurul orei 01.30, a condus autoturismul marca Peugeot cu numărul de înmatriculare AP427MP, pe bvd. Năvodari – DC86 din Orașul Năvodari, fără a poseda permis de conducere, realizează elementul material al infracțiunii cercetate, urmarea imediată – starea de pericol creată pentru circulația pe drumurile publice și zonele pietonale adiacente acestora, constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul condițiilor de siguranță în care trebuie să se deruleze circulația pe drumurile publice, întreținută de participanți la trafic care au deprinderile necesare, atestate, prin permis de conducere, de a conduce vehicule pe drumurile publice. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată, respectiv starea de pericol abstract, este prezumată și rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. a C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale iar acest rezultat, crearea unei stări de pericol pentru circulația rutieră și pietonală, era inevitabil având în vedere lipsa calificării necesare de a conduce autovehicule, atestată printr-un permis de conducere emis în condițiile legii, de către autoritățile competente.
Individualizarea pedepsei/modalității de executare
La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 cp, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, urmând a reține și aplicabilitatea art. 396 alin 10 Cpp.
Fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice a unui autovehicul fără a avea permis de conducere s-a realizat pe o arteră importantă din județul C., în condiții de trafic specifice orei întârziate, 01.00, creând o stare de pericol semnificativă pentru siguranța circulației rutiere și pietonale. În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa și ulterior s-a prevalat de dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen. Inculpatul, în vârstă de 30 de ani, este la primul contact cu legea penală, iar din conduita și poziția procesuală adoptate rezultă că este integrat în societate și își asumă responsabilitatea pentru infracțiunea comisă. Inculpatul desfășoară activități lucrative legitime. Față de împrejurările concrete ale cauzei, raportat la circumstanțele personale ale inculpatului, instanța apreciază că prevenirea conflictelor cu legea penală din partea inculpatului se poate realiza și fără pronunțarea unei soluții de condamnare, stabilirea unei pedepse cu închisoarea fiind apreciată ca suficientă pentru determinarea modificărilor necesare a modului în care inculpatul se raportează și ascultă de regimul juridic al circulației pe drumurile publice.
Față de cele reținute, în baza art. 396 alin. 4 C.proc.pen., art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 83 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen. va stabili o pedeapsă de 8 luni închisoare față de inculpatul D. A. C. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
Va amâna aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare față de inculpatul D. A. C. și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 84 C.pen..
În baza art. 85 C.pen. coroborat cu art. 86 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, va stabili în sarcina inculpatului D. A. C. respectarea următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probațiune M., la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe Serviciului de probațiune M., în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice Serviciului de probațiune M. schimbarea locului de muncă; e) să comunice Serviciului de probațiune M. informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. 3 C.proc.pen., art. 88 C.pen. va atrage atenția inculpatului D. A. C. că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere sau nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere, va impune revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul D. A. C. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 1900 lei (400 lei aferenți urmăririi penale și 1500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației . nr.570 din 24.02.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. 4 C.proc.pen., art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 83 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen. stabilește o pedeapsă de 8 luni închisoare față de inculpatul D. A. C. (cetățean român, fiul lui V. și S., născută la data de 17.09.1985, în oraș Sighișoara, domiciliat în oraș Sighișoara, ., jud. M., și fără forme legale în localitatea Năvodari, . lângă Bazar, CNP_) pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
Amână aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare față de inculpatul D. A. C. și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 84 C.pen..
În baza art. 85 C.pen. coroborat cu art. 86 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, stabilește în sarcina inculpatului D. A. C. respectarea următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe Serviciului de probațiune M., în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice Serviciului de probațiune M. schimbarea
e) să comunice Serviciului de probațiune M. informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. 3 C.proc.pen., art. 88 C.pen. atrage atenția inculpatului D. A. C. că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere sau nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere, va impune revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul D. A. C. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 1900 lei (400 lei aferenți urmăririi penale și 1500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației . nr.570 din 24.02.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. L. E. R. D.
Red.jud. C.L./, 2 ex. 18.06.2015
Tehnored.gref. D.E.R. 18.06.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 837/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Înşelăciunea (art.244 NCP). Sentința nr. 899/2015.... → |
|---|
