Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 837/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 837/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 7593/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA PENALA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 837
Ședința publică din 22.06.2015
Completul constituit din:
Președinte: E. G.
Grefier: M. N. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror I. L..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpații:
-M. A., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la furt calificat faptă prev. de art. 32 alin. 1 C. p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. h C. p. cu aplicrea art. 77 lit. a și d C. p.
-M. E. trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la furt calificat faptă prev. de art. 32 alin. 1 C. p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. h C. p. cu aplicrea art. 77 lit. a și d C. p.
-S. M. V. trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la furt calificat faptă prev. de art. 32 alin. 1 C. p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. h C. p. cu aplicrea art. 77 lit. a C. p. și art. 113 C. p.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 19.06.2015 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta încheiere, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.06.2015 când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu:
Prin rechizitoriul nr. 2263/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. a fost trimis în judecată, inculpatul M. A. pentru infracțiunea de tentativă la furt calificat faptă prev. de art. 32 alin. 1 C. p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. h C. p. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C. p., inculpatul M. E. pentru infracțiunea de tentativă la furt calificat faptă prev. de art. 32 alin. 1 C. p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. h C. p. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C. p. și inculpatul S. M. V. pentru infracțiunea de tentativă la furt calificat faptă prev. de art. 32 alin. 1 C. p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. h C. p. cu aplicarea art. 77 lit. a C. p. și art. 113 C. p.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că inculpații M. A., M. E. și S. M. V. în noaptea zilei de 19/20.02.2015, în jurul orei 02.00 au încercat să sustragă cabluri de telefonie dintr-o gură de vizitare, fiind surprinși de către organele de poliție.
Probatoriul administrat în faza de urmărire penală:
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procese verbale + planșă foto; declarația reprezentantului persoanei vătămate; declarații olograf, în calitate de suspecți și de inculpați de către M. A., M. E. și S. M. V., fișe cazier judiciar emise pe numele inculpaților.
Desfășurarea procedurii de cameră preliminară și a judecății în primă instanță:
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 20.04.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 2263/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. privind pe inculpații M. A., M. E., S. M. V., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul M. A. pentru infracțiunea de tentativă la furt calificat faptă prev. de art. 32 alin. 1 C. p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. h C. p. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C. p., privind pe inculpatul M. E. pentru infracțiunea de tentativă la furt calificat faptă prev. de art. 32 alin. 1 C. p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. h C. p. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C. p., privind pe inculpatul S. M. V. pentru infracțiunea de tentativă la furt calificat faptă prev. de art. 32 alin. 1 C. p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. h C. p. cu aplicarea art. 77 lit. a C. p. și art. 113 C. p.
La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, nu au fost contestate probele administrate în cursul urmăririi penale iar în baza art. 374 alin. 7 C. proc. pen., acestea nu au fost readministrate în cursul cercetării judecătorești.
Inculpații au fost audiați la termenul de judecată din data de 05.06.2015, arătând că recunosc faptele de care sunt acuzați. În cauză pentru inculpații M. A. și M. E. a fost încuviințată procedura recunoașterii învinuirii, iar inculpatul minor S. M. V. după ce i s-a adus la cunoștință învinuirea a arătat faptul că recunoaște situația de fapt reținută în actul de sesizare al instanței.
Situația de fapt reținută de către instanță:
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt s-a reținut că în noaptea zilei de 20.02.2015, în jurul orei 02.00, inculpații M. A., M. E. și S. M. V.(minor 16 ani) au încercat să sustragă cabluri de telecomunicații dintr-un canal de vizitare situat în dreptul blocului FA3, la intersecția străzilor Brizei și Zefirului din mun. C., fiind surprinși în flagrant de către organele de poliție.
Audiați în calitate de suspecți și de inculpați, M. A. și S. M. V. au recunoscut fapta reținută în sarcina lor declarând următoarele:
Prin declarațiile de suspect/inculpat S. M. V. a arătat că în seara zilei de 19.02.2015, în jurul orei 22.30, s-a întâlnit cu numiții M. E. și M. A. la un bar din cartier și că împreună au luat hotărârea de a sustrage fier vechi din Portul C.. În drumul către port inculpatul M. A. a găsit un bonfaier, iar la intersecția străzilor Brizei și Zefirului (în jurul orei 02.00 data de 20.02.2015) inculpații au pătruns într-un canal neasigurat, după ce au observat că în acesta se aflau cabluri. Inculpatul S. M. V. a declarat că în canal se aflau mai multe cabluri, unele dintre acestea fiind secționate și că împreună cu inculpații M. A. și M. E. au tras de un cablu secționat, prins în perete, pentru a-1 sustrage și valorifica la fier vechi, nereușind acest lucru datorită intervenției organelor de poliție.
Prin declarațiile de suspect și de inculpat, M. A. a confirmat cele susținute de inculpatul S. M. V., iar cu privire la persoana acestuia a precizat că are înjur de 17 ani.
Audiat în calitate de suspect și de inculpat, M. E. a arătat că în seara zilei de 19.02.2015, în jurul orei 22.30, s-a întâlnit cu numiții S. M. V. și M. A. la un bar din cartier și că împreună au luat hotărârea de a sustrage fier vechi din Portul C.. În drumul către port inculpatul a observat o gură de canal neasigurată și împreună cu numiții S. M. V. și M. A. au pătruns în interior pentru a căuta fier vechi. Inculpatul a precizat că nu a tăiat vreun cablu de telefonie și nu cunoaște cum a ajuns acel bonfaier în gura de canal. Cu privire la persoana numitului S. M. V. inculpatul a precizat că acesta are aprox. 17 ani.
Audiat fiind, numitul E. N. în calitate de reprezentat al . SA, a arătat că la data de 19.02.2015, în jurul orelor 02.40, la dispeceratul societății a fost înregistrat un semnal de cablu întrerupt în zona intersecției străzilor Brizei și Zefirului. În dimineața zilei de 20.02.2015, echipa de intervenție deplasată la fața locului a constatat că 3 dintre cabluri telefonice sunt secționate.
Potrivit procesului verbal din data de 20.02.2015, în jurul orei 02.00, în timp ce patrulau în zona blocului FC 8, organele de poliție au observat 3 indivizi care aveau un comportament suspect, motiv pentru care au procedat la urmărirea acestora. Persoanele în cauză s-au deplasat către intersecția străzilor Brizei și Zefirului, iar în dreptul blocului FA3, după ce au îndepărtat capacul unei guri de canal au pătruns în interiorul acesteia. întrucât existau suspiciuni că persoanele în cauză urmează să săvârșească infracțiuni s-a procedat la interceptarea acestora. Cei 3 indivizi au ieșit din gura de canal doar după ce organele de poliție au folosit un spray lacrimogen. Persoanele în cauză au fost identificate ca fiind M. A., M. E. și S. M. V..
Cu ocazia cercetării la fața locului s-a constatat că în respectiva gură de canal se află mai multe cabluri telefonice ce aparțin rețelei de telefonie T. România S. A., unele dintre cabluri fiind secționate. La fața locului a fost descoperit un bonfaier metalic cu lungime de aprox. 60 cm.
În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpați.
Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului M. A. care împreună cu inculpații M. E. și inculpatul minor S. M. V. în noaptea zilei de 19/20.02.2015, în jurul orei 02.00 a încercat să sustragă cabluri de telefonie dintr-o gură de vizitare, fiind surprinși de către organele de poliție întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 alin. 1 C. p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. h C. p. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C. p.
Sub aspect subiectiv, inculpatul au acționat cu intenție directă conform art. 16 alin. 3 lit. a C. pen.,
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului M. E. care împreună cu inculpații M. A. și inculpatul minor S. M. V. în noaptea zilei de 19/20.02.2015, în jurul orei 02.00 a încercat să sustragă cabluri de telefonie dintr-o gură de vizitare, fiind surprinși de către organele de poliție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 alin. 1 C. p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. h C. p. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C. p.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă conform art. 16 alin. 3 lit. a C. pen.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului minor S. M. V. care împreună cu inculpații M. A. și M. E. în noaptea zilei de 19/20.02.2015, în jurul orei 02.00 a încercat să sustragă cabluri de telefonie dintr-o gură de vizitare, fiind surprinși de către organele de poliție., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 alin. 1 C. p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. h C. p. cu aplicarea art. 77 lit. a C. p. și art. 113 C. p.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă conform art. 16 alin. 3 lit. a C. pen.,
Individualizarea judiciară a pedepselor, modalitate de executare și dispoziții cu privire la măsurile preventive:
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, iar cu privire la inculpatul minor dispozițiile art. 114 și următoarele C. p. p.
Cu privire la gravitatea infracțiunii de tentativă la furt calificat săvârșită de inculpatul M. A. instanța reține faptul că inculpatul a acționat în plină zi împreună cu alte două persoane din care inculpatul S. M. V. este minor, a produs un prejudiciu semnificativ persoanei vătămate, prin săvârșirea infracțiunii urmărind obținerea unui venit ilicit, iar bunurile pe care a încercat să le sustragă, respectiv cabluri de telefonie sunt bunuri ușor valorificabile.
Cu privire la persoana inculpatului instanța reține faptul că numitul M. A. are vârsta de 18 ani, nu are studii, nu are loc de muncă și nici ocupație. Inculpatul nu se află la primul conflict cu legea penală, față de acesta fiind dispuse în trecut de două ori scoaterea de sub urmărire penală. Pe parcursul procesului penal inculpatul a avut o atitudine de sinceră de recunoaștere a faptei.
Având în vedere analiza criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen. instanța în baza art. 32 alin. 1 C. p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. h C. p. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C. p. și art. 396 alin. 10 C. p. p. va condamna inculpatul M. A. la pedeapsa de 1 an și 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana infractorului anterior prezentate în baza art. 66 alin. 1 lit. a, b C. p. instanța va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța constată în baza art. 65 alin. 1 C. p. 2009 că pentru aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării unor drepturi, este necesară stabilirea unei pedepse principale privative de libertate, precum și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi. Având în vedere faptul că sunt întrunite ambele condiții, instanța de judecată va aplica pedeapsa accesorie cu privire la drepturile care au fost interzise și ca pedeapsă complementară.
Pentru aceleași motive arătate pentru aplicarea pedepsei complementare, instanța, în baza art. 65 C. p. urmează a aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. p.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până când pedeapsa principală este executată sau considerată ca executată.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului M. A. durata reținerii începând cu data de 20.02.2015, ora 16:20 până la data de 21.02.2015, ora 11:54 și a arestului preventiv de la 11.06.2015 la zi.
În baza art. 399 alin. 1 C. p. p. instanța va menține măsura arestului preventiv dispusă față de inculpatul M. A. prin încheierea de ședință din data de 08.06.2015 a Judecătoriei C. (mandat de arestare preventivă nr. 11 din 11. 06.2015 al Judecătoriei C.) având în vedere faptul că în cauză subzistă temeiurile privind gravitatea faptei și persoana inculpatului care au dus la luarea măsurii arestului preventiv, această măsură preventivă este proporțională cu acuzațiile pentru care urmează a se dispune condamnarea inculpatului, iar prin obligațiile care au fost impuse față de inculpat este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal care în prezent nu este finalizat.
Cu privire la gravitatea infracțiunii de tentativă la furt calificat săvârșită de inculpatul M. E. instanța reține faptul că inculpatul a acționat în plină zi împreună cu alte două persoane din care inculpatul S. M. V. este minor, a produs un prejudiciu semnificativ persoanei vătămate, prin săvârșirea infracțiunii urmărind obținerea unui venit ilicit, iar bunurile pe care a încercat să le sustragă, respectiv cabluri de telefonie sunt bunuri ușor valorificabile.
Cu privire la persoana inculpatului instanța reține faptul că numitul M. E. are vârsta de 19 ani, nu are studii, nu are loc de muncă și nici ocupație. Inculpatul nu se află la primul conflict cu legea penală, față de acesta fiind dispusă în trecut o măsură de scoatere de sub urmărire penală. În cadrul prezentului dosar inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii și s-a prevalat de procedura recunoașterii învinuirii.
Având în vedere analiza criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen. instanța în baza art. 32 alin. 1 C. p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. h C. p. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C. p. și art. 396 alin. 10 C. p. p. va condamna inculpatul M. E. la pedeapsa de 1 an și 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana infractorului anterior prezentate în baza art. 66 alin. 1 lit. a, b C. p. instanța va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța constată în baza art. 65 alin. 1 C. p. 2009 că pentru aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării unor drepturi, este necesară stabilirea unei pedepse principale privative de libertate, precum și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi. Având în vedere faptul că sunt întrunite ambele condiții, instanța de judecată va aplica pedeapsa accesorie cu privire la drepturile care au fost interzise și ca pedeapsă complementară.
Pentru aceleași motive arătate pentru aplicarea pedepsei complementare, instanța, în baza art. 65 C. p. urmează a aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C. p.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până când pedeapsa principală este executată sau considerată ca executată.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului M. E. durata reținerii începând cu data de 20.02.2015, ora 15:00 până la data de 21.02.2015, ora 11:54 și a arestului preventiv de la 11.06.2015 la zi.
În baza art. 399 alin. 1 C. p. p. instanța va menține măsura arestului preventiv dispusă față de inculpatul M. E. prin încheierea de ședință din data de 08.06.2015 a Judecătoriei C. (mandat de arestare preventivă nr. 12 din 11. 06.2015 al Judecătoriei C.) având în vedere faptul că în cauză subzistă temeiurile privind gravitatea faptelor care au dus la luarea măsurii arestului preventiv, această măsură preventivă este proporțională cu acuzațiile pentru care urmează a se dispune condamnarea inculpatului, iar prin obligațiile care au fost impuse față de inculpat este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal care în prezent nu este finalizat.
Cu privire la gravitatea infracțiunii de tentativă la furt calificat săvârșită de inculpatul minor S. M. V. instanța reține faptul că inculpatul a acționat în plină zi împreună cu alte două persoane, a produs un prejudiciu semnificativ persoanei vătămate, prin săvârșirea infracțiunii urmărind obținerea unui venit ilicit, iar bunurile pe care a încercat să le sustragă, respectiv cabluri de telefonie sunt bunuri ușor valorificabile.
Cu privire la persoana inculpatului minor S. M. V. instanța reține că acesta este în vârstă de 16 ani împliniți, studii patru clase și este o persoană bine văzută în comunitate, astfel cum rezultă din înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosarul cauzei. Pe parcursul procurorului penal inculpatul a avut o atitudine de sinceră de recunoaștere a faptei.
În cadrul referatului de evaluare a inculpatului minor s-a propus aplicarea unei măsuri preventive neprivative de libertate și au fost identificați o . factori care pot influența pozitiv reeducarea inculpatului: vârsta redusă care poate permite asimilarea de valori prosociale, teama indusă de contactul cu mediul carceral, intenția declarată de a frecventa cursuri de recuperare socială și de a depune eforturi în direcția schimbării comportamentului și organizării modului de petrecere a timpului.
Instanța constată că prin dispozițiile art. 114 alin. 1 C. p. p. legiuitorul a statuat că în principiu față de inculpatul minor care răspunde penal se ia o măsură educativă neprivativă de libertate, reglementând în alineatul 2 al aceluiași articol și două ipoteze în care instanța poate aplica o măsură educativă privativă de libertate: în situația în care inculpatul minor a mai săvârșit o infracțiune pentru care i s-a aplicat o măsură educativă ce a fost executată sau a cărei executare a început înainte de comiterea infracțiunii pentru care este judecat și atunci când pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea de 7 ani sau mai mare ori detențiunea pe viață.
Instanța va aplica inculpatului minor măsura educativă a asistării zilnice prevăzută de art.120 C. p. p. apreciind că față de infracțiunile deduse judecății și persoana inculpatului minor în cauză se impune obligarea minorului de a respecta un program stabilit de serviciul de probațiune, care conține orarul și condițiile de desfășurare a activităților, precum și interdicțiile impuse minorului.
Având în vedere analiza criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen. și dispozițiile art. 113 și următoarele C. p. p. instanța va în baza art. 32 alin. 1 C. p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. h C. p. cu aplicarea art. 77 lit. a C. p. și art. 113 C. p. va aplica inculpatului S. M. V. măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice prevăzută de art. 120 C. p. p. pe o perioadă de 6 luni, cuantum care este necesar pentru reeducarea inculpatului.
Pentru atingerea scopului măsurii preventive de reeducare și reinserție socială adecvată a inculpatului, în temeiul art. 121 alin. 1 C. p. p. pe durata măsurii educative a asistării zilnice inculpatul S. M. V. va trebui să respecte următoarele obligații:
a) Să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională stabilit de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.;
b) Să nu depășească, fără acordul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., limita teritorială a județului C.;
c) Să se prezinte la S. de Probațiune de pe Probațiune de pe lângă Tribunalul C. la datele fixate de acesta.
Instanța va pune în vedere inculpatului S. M. V. să respecte programul supraveghere stabilit de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. și obligațiile stabilite de instanță.
Instanța constată că, în cadrul prezentului dosar, inculpatul S. M. V. a fost reținut începând cu data de 20.02.2015, ora 14:20 până la data de 21.02.2015, ora 11:54.
În baza art. 399 alin. 1 C. p. p. va menține măsura controlului judiciar dispusă față de inculpatul S. M. V. având în vedere faptul că în cauză subzistă temeiurile privind gravitatea faptelor care au dus la luarea măsurii controlului judiciar, această măsură preventivă este proporțională cu acuzațiile pentru care urmează a se dispune condamnarea inculpatului, iar prin obligațiile care au fost impuse față de inculpat este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal care în prezent nu este finalizat.
Dispoziții cu privire la măsura confiscării speciale:
În baza art. 112 alin. 1 lit. b C. p. p. instanța va dispune confiscarea următoarelor bunuri depuse la camera de corpuri delicte a Secției 5 Poliție C.: o pereche de mănuși de culoare alb cu roșu; o pereche de mănuși din material textil de culoare neagră; un bonfaier cu mâner din lemn ridicate în baza procesului verbal de depistare în flagrant, respectiv prin procesului verbal de cercetare la fața locului având în vedere faptul că aceste bunuri aparținând inculpaților au fost folosite la săvârșirea infracțiunii deduse judecății.
Latura civilă:
Instanța constată că persoana vătămată Societatea T. ROMÂNIA COMMUNICATIONS S. A. s-a constituit în termen legal parte civilă în procesul penal împotriva inculpaților cu suma de1939,98 lei cu titlu de daune materiale reprezentând valoarea lucrărilor de repunere în funcțiune, sumă cu care s-au constituit părți civile. Dovada prejudiciului solicitat a fost făcută de persoana vătămată pe bază de înscrisuri: deviz de reparație proiect tehnic și deviz general privind cheltuielile necesare realizării reabilitării rețelei locale.
Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1349 și 1382 C. civ., respectiv existența faptei ilicite, producerea unui prejudiciu, existența raportului de cauzalitate și vinovăția inculpatului.
Raportat la situația de fapt și având în vedere recunoașterea de către inculpați a săvârșirii infracțiunii în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței, precum și înscrisurile depuse de partea civilă instanța în baza art. 397 alin. 1 va obliga în solidar pe inculpații M. A., M. E. și S. M. V., iar pe inculpatul minor S. M. V. în solidar cu părțile responsabile civilmente S. V. și S. M. M. la plata sumei de 1939,98 lei către partea civilă Societatea T. ROMÂNIA COMMUNICATIONS S. A. cu titlu de daune materiale.
Cheltuielile judiciare:
În baza dispozițiile art. 272 C. proc. pen. va dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 400 lei pentru asistența juridică acordată de avocat Tarabih Amel, a sumei de 400 lei pentru asistența juridică acordată de avocat N. D. S., a sumei de 400 lei pentru asistența juridică acordată de avocat U. T..
În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. p. p. va obliga inculpatul M. A. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. p. p. va obliga inculpatul M. E. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 274 alin. 1, 2 și 3 C. p. p. va obliga inculpatul S. M. V. în solidar cu părțile responsabile civilmente S. V. și S. M. M. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 32 alin. 1 C. p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. h C. p. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C. p. și art. 396 alin. 10 C. p. p. condamnă inculpatul M. A. (fiul lui - și A., născut la data de 29.08.1996 în mun. Medgidia, jud. C., domiciliat în ., ., jud. C., CNP:_) la pedeapsa de 1 an și 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat.
În baza art. 66 alin. 1 lit. a, b C. p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 C. p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C p.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până când pedeapsa principală este executată sau considerată ca executată.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului M. A. durata reținerii începând cu data de 20.02.2015, ora 16:20 până la data de 21.02.2015, ora 11:54 și a arestului preventiv de la 11.06.2015 la zi.
În baza art. 399 alin. 1 C. p. p. menține măsura arestului preventiv dispusă față de inculpatul M. A. prin încheierea de ședință din data de 08.06.2015 a Judecătoriei C. (mandat de arestare preventivă nr. 11 din 11. 06.2015 al Judecătoriei C.).
În baza art. 32 alin. 1 C. p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. h C. p. cu aplicarea art. 77 lit. a și d C. p. și art. 396 alin. 10 C. p. p. condamnă inculpatul M. E. (fiul lui - și M., născut la data de 03.10.1995 în mun. C., jud. C., domiciliat în mun. C., ..5, jud. C., CNP:_) la pedeapsa de 1 an și 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat.
În baza art. 66 alin. 1 lit. a, b C. p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 C. p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C p.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până când pedeapsa principală este executată sau considerată ca executată.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului M. E. durata reținerii începând cu data de 20.02.2015, ora 15:00 până la data de 21.02.2015, ora 11:54 și a arestului preventiv de la 11.06.2015 la zi.
În baza art. 399 alin. 1 C. p. p. menține măsura arestului preventiv dispusă față de inculpatul M. E. prin încheierea de ședință din data de 08.06.2015 a Judecătoriei C. (mandat de arestare preventivă nr. 12 din 11. 06.2015 al Judecătoriei C.).
În baza art. 32 alin. 1 C. p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 3 lit. h C. p. cu aplicarea art. 77 lit. a C. p. și art. 113 C. p. aplică inculpatului S. M. V. (fiul lui V. și M. M., născut la data de 22.03.1998 în mun. C., jud. C., domiciliat în mun. C., ..55, jud. C., fără forme legal în mun. C., ..5, jud. C., cetățean român, necăsătorit, fără studii, fără ocupație sau loc de muncă, cu antecedente penale, CNP:_) măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice prevăzută de art. 120 C. p. p. pe o perioadă de 6 luni.
În temeiul art. 121 alin. 1 C. p. p. pe durata măsurii educative a asistării zilnice inculpatul S. M. V. va trebui să respecte următoarele obligații:
d) Să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională stabilit de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.;
e) Să nu depășească, fără acordul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., limita teritorială a județului C.;
f) Să se prezinte la S. de Probațiune de pe Probațiune de pe lângă Tribunalul C. la datele fixate de acesta.
Pune în vedere inculpatului S. M. V. să respecte programul supraveghere stabilit de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. și obligațiile stabilite de instanță.
Instanța constată că, în cadrul prezentului dosar, inculpatul S. M. V. a fost reținut începând cu data de 20.02.2015, ora 14:20 până la data de 21.02.2015, ora 11:54.
În baza art. 399 alin. 1 C. p. p. menține măsura controlului judiciar dispusă față de inculpatul S. M. V..
În baza art. 112 alin. 1 lit. b C. p. p. dispune confiscarea următoarelor bunuri depuse la camera de corpuri delicte a Secției 5 Poliție C.: o pereche de mănuși de culoare alb cu roșu; o pereche de mănuși din material textil de culoare neagră; un bonfaier cu mâner din lemn ridicate în baza procesului verbal de depistare în flagrant, respectiv prin procesului verbal de cercetare la fața locului.
În baza art. 397 alin. 1 obligă în solidar pe inculpații M. A., M. E. și S. M. V., iar pe inculpatul minor S. M. V. în solidar cu părțile responsabile civilmente S. V. și S. M. M. la plata sumei de 1939,98 lei către partea civilă Societatea T. ROMÂNIA COMMUNICATIONS S. A. cu titlu de daune materiale.
În baza dispozițiile art. 272 C. proc. pen., dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 400 lei pentru asistența juridică acordată de avocat Tarabih Amel, a sumei de 400 lei pentru asistența juridică acordată de avocat N. D. S., a sumei de 400 lei pentru asistența juridică acordată de avocat U. T..
În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. p. p. obligă inculpatul M. A. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. p. p. obligă inculpatul M. E. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 274 alin. 1, 2 și 3 C. p. p. obligă inculpatul S. M. V. în solidar cu părțile responsabile civilmente S. V. și S. M. M. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 22.06.2015.
Președinte, Grefier,
E. G. M. N. D.
Red. Jud. E. G. /22.07.2015
Tehnored. Gref. N. D./ 29.07.2015 / 2ex.
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 832/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 815/2015.... → |
|---|
