Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 745/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 745/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 1086/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA PENALA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA PENALĂ NR.745
Ședința publica din data de 05 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ș. P.
GREFIER: C. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror E. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul B. G. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 al.1 cod penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07 mai 2015 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în conformitate cu disp.art.391 c.pr.penală, a dispus că deliberarea și pronunțarea vor avea loc la data de 29 mai 2015 și la 05 iunie 2015 când a dispus următoarele:
INSTANȚA
Prin rechizitoriul numărul 1725/P/2013 din data de 21.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 12.01.2015 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului B. G. A. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 C.pen.
Potrivit rechizitoriului, s-a reținut că, inculpatul B. G. A., la data de 24.01.2013, în jurul orei 1530, după ce a consumat băuturi alcoolice împreună cu persoana vătămată Conăcel D.-V. la un club din stațiunea Mamaia, precum și la domiciliul acesteia din Orașul Năvodari, ., ., . ce persoana vătămată dormea, a sustras din locuința acesteia telefonul mobil marca Samsung și cheia autoturismului marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare BK844CW și a condus pe drumurile publice din Orașul Năvodari fără a poseda permis de conducere, utilizând fără drept cheia autoturismului la data de, fiind depistat de organele de politie
În fapt, în data de 24.01.2013, în jurul orei 1530, cu ocazia filtrului rutier desfășurat de către organele de poliție din cadrul Orașului Năvodari a fost oprit autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare BK844CW pentru efectuarea controlului. Cu această ocazie, s-a stabilit că autoturismul în cauză este condus de către inculpatul B. G.-A. care a declarat verbal organelor de poliție că nu posedă permis de conducere peutru nicio categorie de autovehicule, potrivit procesului-verbal încheiat la data de 24.01.2014
Pentru continuarea cercetărilor lucrătorii de poliție însoțiți de către inculpat s-au deplasat la sediul Poliției Orașului Năvodari, unde s-a stabilit că autoturismul aparține persoanei vătămate Conăcel D.-V., și, întrucât inculpatul emana vapori de alcool s-a procedat la testarea acestuia cu etilotestul marca Drager, care a indicat o valoare de 0,71mg/l pur în aerul respirat. În vederea prelevării probelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean C.. Conform buletinului de analiză toxiologică-alcoolemie nr. 102-103/A12 din data de 25.01.2013 a rezultat că inculpatul la ora 1840 avea o alcoolemie de 1,55 g %o (proba I), respectiv ora 1940 avea o alcoolemie de 1,40 g %o (proba II)
Potrivit adresei nr. 138 538 din data de 19.03.2013 a I.P.J. B. - Serviciul Rutier inculpatul B. G.-A. nu figura în evidența informatizată ca fiind posesor de permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule sau tramvai.
În cursul cercetărilor, la cererea inculpatului a fost dispusă efectuarea unei expertize medico-legale Astfel, prin raportul de expertiză medico-legală nr. 2199/i/2013 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei în cadrul secțiunii nr. 6 CONCLUZII se apreciază „că la data de 24.01.2013 la ora 1530, numitul B. Geroge-A. ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în creștere de cca. 0,45 g%o", motiv pentru care, cu privire la infracțiunea prev. de art.336 alin.1 C.pen. s-a dispus clasarea cauzei și aplicarea față de inculpat a principiului ,,in dubio pro reo”
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe /mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: Proces-verbal depistare în trafic din data de 24.01.2013, Proces-verbal din data de 24.01.2013 testare cu aparatul etilotest marca, Dovadă restituire bunuri persoană vătămată, Buletin de examinare clinică din data de 24.01.2013; Buletin de analiză toxiologică-alcoolemie din data de 24.01.2013, Raport de expertiză medico-legală nr. 299/I/2013, Adresa nr. A 12/ 10 697/2013 emisă de Institutul Național de Medicină Legală „M. Minovici", Adresă nr. 138 538 din 19.03.2013; Declarație martor Imbre A., Declarație martor Conăcel F., Declarație martor U. C., Declarație inculpat B. G.-A.,
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 05.03.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor în circumstanțiere depuse la dosarul cauzei la termenul de judecată.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 24.01.2013, în jurul orei 1530, cu ocazia filtrului rutier desfășurat de către organele de poliție din cadrul Orașului Năvodari, a fost oprit autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare BK844CW pentru efectuarea controlului. Cu această ocazie, s-a stabilit că autoturismul în cauză este condus de către inculpatul B. G.-A. care a declarat verbal organelor de poliție că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, potrivit procesului-verbal încheiat la data de 24.01.2014, aspecte ce ulterior, în cursul cercetărilor, vor fi confirmate de adresa nr._ din data de 19.03.2013 a I.P.J. B. - Serviciul Rutier. Conform acesteia, inculpatul B. G.-A. nu figura în evidența informatizată ca fiind posesor de permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule sau tramvai.
Pentru continuarea cercetărilor lucrătorii de poliție însoțiți de către inculpat s-au deplasat la sediul Poliției Orașului Năvodari, unde s-a stabilit că autoturismul condus de către inculpat aparține persoanei vătămate Conăcel D.-V., și, întrucât inculpatul emana halenă alcoolică s-a procedat la testarea acestuia cu etilotestul marca Drager, care a indicat o valoare de 0,71mg/l pur în aerul respirat. Având în vedere rezultatul afișat, inculpatul a fost condus în vederea prelevării probelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei la Spitalul Clinic Județean C.. Conform buletinului de analiză toxiologică-alcoolemie nr. 102-103/A12 din data de 25.01.2013 a rezultat că inculpatul la ora 1840 avea o alcoolemie de 1,55 g %o (proba I), respectiv ora 1940 avea o alcoolemie de 1,40 g %o (proba II).
În cursul cercetărilor, la cererea inculpatului a fost dispusă efectuarea unei expertize medico-legale, pentru interpretarea retroactivă a alcoolemiei Astfel, prin raportul de expertiză medico-legală nr. 2199/i/2013 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei se apreciază „că la data de 24.01.2013 la ora 1530, oră la care inculpatul a fost depistat în trafic, numitul B. Geroge-A. ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în creștere de cca 0,45 g%o", motiv pentru care, cu privire la infracțiunea prev. de art.336 alin.1 C.pen., față de care, în cauză au fost efectuate cercetări, s-a dispus clasarea și aplicarea față de inculpat a principiului ,,in dubio pro reo”.
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.
Potrivit art. 5 C. pen. în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Instanța constată că legea penală mai favorabilă este legea veche, respectiv OUG 195/2002 în vigoare la data săvârșirii faptelor. De asemenea la aplicarea legii penale mai favorabile, se are în vedere și modalitatea de executare a pedepsei care, conform dispozițiilor codului penal de la 1969 poate fi suspendarea condiționată a executării pedepsei sau suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, cu consecința că la împlinirea termenului de încercare stabilit de către instanță intervine reabilitarea de drept, împrejurări ce nu își găsesc aplicarea în noul cod penal, având în vedere și faptul că, în circumstanțele concrete ale cauzei, nu sunt incidente dispozițiile art.83 din Noul Cod penal, privind amânarea executării pedepsei, care deși presupune instituirea unor obligații în sarcina inculpatului, nu constituie o soluție de condamnare.
Legea penală mai favorabilă este astfel, codul penal de la 1969, astfel că va admite cererea formulată de către apărătorul inculpatului și, în baza art. 386 C.p.p va schimba încadrarea juridică a infracțiunii reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului B. G.-A., din infracțiunea prev. de art. 335 alin.1 C.pen., în infracțiunea prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002., cu aplic. art.5 din C.pen.
Sub aspectul laturii obiectivefapta inculpatului B. G.-A. constând în aceea că la data de 24.01.2013, în jurul orei 1530, a condus autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare BK844CW și a condus pe drumurile publice din Orașul Năvodari fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prev. si ped. de art.86 alin.l din OUG 195/2002.
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pen.1969, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, nu l-a urmărit dar a acceptat posibilitatea producerii acestuia.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a se aplica inculpatului se vor avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C.p.: dispozițiile părții generale a codului penal privind forma de vinovăție, limitele de pedepasă prevăzute de legea specială, gradul de pericol social concret al infracțiunii, dat de împrejurările în care aceasta a fost comisă (pe drumuri publice, pe timp de noapte, fără a deține abilitățile necesare conducerii unui autoturism, pe distanțe apreciabile, după ce a consumat alcool punând astfel în pericol siguranța circulației pe drumurile publice) și va ține seama și de circumstanțele personale ale inculpatului – acesta este în vârstă de 22 ani, este student, este o persoană integrată social fiind la prima încălcare a legii penale.
În ceea ce privește dozarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, va stabili acestuia o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, apreciind că, în circumstanțele reale ale cauzei și având în vedere circumstanțele persoanale ale inculpatului, acest cuantum este îndestulător pentru ca pedepasa aplicată să-și atingă scopul educativ-punitiv.
Față de aspectele evidențiate anterior, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului și fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 81 C.pen. 1969, cu aplic. art.5 C.pen, va suspenda condiționat executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pe o durata de 3 ani și 6 luni termen de încercare, stabilit în condițiile art. 82 C. pen. 1969.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C.pen. 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 C.penal 1969 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 1000 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 alin. 1 C. proc. pen. admite cererea formulată către apărătorul inculpatului și dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului B. G.-A., din infracțiunea prev. de art. 335 alin.1 C.pen., în infracțiunea prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002., cu aplic. art.5 din C.pen.
În baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art.5 C.pen și art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul B. G.-A. (fiul lui R. și M., născut la data de 23.11.1993, în mun.B.) la pedeapsa de 1an și 6 luni închisoare.
În baza art. 81 C.pen. 1969, cu aplic. art.5 C.pen suspendă condiționat executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pe o durata de 3 ani și 6 luni, termen de incercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C.pen. 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 C.penal 1969 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2015.
Președinte, Grefier,
Ș. P. C. G.
Red.jud.PȘ/2 ex/04.08.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 798/2015.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 832/2015.... → |
|---|
