Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 547/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 547/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 953/212/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA PENALA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA PENALĂ NR. 547
Ședința publică din data de 24.04.2015
Președinte - P. D. - G.
Grefier - J. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror - C. A.
- din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul Z. M.-M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. (1) C. pen. prin rechizitoriul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 20.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta - când instanța, stabilește termen pentru deliberare și pronunțare, data de 24.04.2015, dată la care,
INSTANTA
I.Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu
1. Prin rechizitoriul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Z. M.-M., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. (1) C. pen.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul Z. M.-M., la data de 05.12.2013, în jurul orelor 23,00, a condus pe . ., autoturismul marca „VW GOLF" cu numărul de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere auto pentru nicio categorie de autovehicule.
În cursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de depistare din data de 05.12.2013; adresa nr._/23.12.2013 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor C.; adresa nr._/24.12.2013 emisă de Primăria corn. Valu lui T.; declarațiile martorilor STOALFĂ N.-S., S. G.-A. și G. Ș.-BOBI; declarațiile inculpatului Z. M.-M..
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 23.02.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
II.Desfășurarea cercetării judecătorești:
La termenul de judecată din data de 16.03.2015, având în vedere lipsa inculpatului Z. M.-M., pentru a da posibilitatea acestuia să-și exprime poziția procesuală și în vederea exercitării dreptului la apărare prin propria persoană, instanța a dispus citarea inculpatului cu mandat de aducere precum și solicitarea de relații de la grefierul șef al secției civile în vederea identificării unui eventual nou domiciliu al inculpatului.
De asemenea, instanța a dispus emiterea unor adrese către Administrația Națională a Penitenciarelor, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul Teritorial de Muncă C., în vederea stabilirii unei eventuale stări de deținere a inculpatului respectiv a existenței unor contracte de muncă ale acestuia.
Din relațiile furnizate de grefierul șef al secției civile, a reieșit faptul că inculpatul Z. M.-M. figurează cu același domiciliu activ.
Cu prilejul verificărilor efectuate de către organele jandarmeriei în vederea executării mandatului de aducere emis pe numele inculpatului, acesta nu fost găsit reieșind faptul că acesta ar fi plecat la muncă.
Din relațiile primite de la Inspectoratul General al Poliției Române și Administrația Națională a Penitenciarelor a rezultat faptul că inculpatul Z. M.-M. nu figurează ca fiind încarcerat în unitățile subordonate acestor instituții.
Din relațiile primite de la I.T.M. C., a rezultat faptul că inculpatul figurează cu contract individual de muncă activ, pe durată nedeterminată, cu normă întreagă, începând cu data de 20.04.2011 la S.C. SOCEP S.A.
În consecință, inculpatul a fost citat și la adresa locului de muncă, fără a se prezenta la termenul de judecată din data de 20.04.2015.
La termenul de judecată din data de 20.04.2015, s-a dat citire actului de sesizare al instanței și nefiind contestate probele administrate în cursul urmăririi penale, în baza art. 374 alin. 7 C. proc. pen., acestea nu au fost readministrate in cursul cercetării judecătorești.
De asemenea, nu a fost propusă administrarea de probe nici de reprezentantul Ministerului Public, nici de către avocatul inculpatului Z. M.-M..
A fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatului.
III.Situația de fapt reținută de către instanță
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:
La data de 05.12.2013, în jurul orelor 23,00, lucrătorii de poliție din cadrul Secției 1 Poliție Rurală C., în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au oprit în trafic autoturismul marca VW GOLF cu nr. de înmatriculare_, care se deplasa pe . localitatea Valu lui T..
Autoturismul era condus de inculpatul Z. M.-M., iar în autovehicul mai erau prezenți în calitate de pasageri martorii Stoalfă N.-Sorlna, S. G.-A. și G. Ș.-Bobi.
Cu prilejul depistării, inculpatul Z. M.-M. a declarat că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.(filele 7-8 dup)
Din adresa nr._/23.12.2013 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor C.(fila 9 dup) a rezultat că inculpatul Z. M.-M. nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule iar din adresa nr._/24.12.2013 emisă de Primăria .(fila 10 dup), reiese că . . figurează în Planul de urbanism general al comunei Valu lui T. ca fiind drum public.
În faza de urmărire penală, inculpatul Z. M.-M. a recunoscut comiterea faptei, declarând că, la data de 05.12.2013, în jurul orelor 23,00, s-a urcat la volanul autoturismului marca „VW GOLF" cu numărul de înmatriculare_, fiind însoțit de martorii Stoalfă N.-S., S. G.-A. și G. Ș.-Bobi, autoturism pe care 1-a condus pe . corn. Valu lui T., jud. C., fără a poseda permis de conducere.(fila 29 dup)
În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul Z. M.-M..
IV.Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:
Pentru aplicarea art. 5 C. pen, având în vedere Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, instanța, în urma analizei globale a prevederilor din legile penale succesive incidente în cauză, a identificat legea veche (C. pen. 1969 respectiv O.U.G. nr. 195/2002) ca fiind legea penală mai favorabilă inculpatului, raportat la modalitățile de individualizare a executării pedepsei oferite de vechea reglementare, în contextul în care art. 335 alin. 1 C. pen. și art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 prevăd aceleași limite de pedeapsă (închisoarea de la unu la 5 ani).
Pentru aceste motive, instanța, în baza art. 386 C. proc. pen., va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului Z. M.-M., din infracțiunea prev de art. 335 alin. 1 C. pen. în infractiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C. pen.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului Z. M.-M. constând în aceea că, la data de 05.12.2013, în jurul orelor 23,00, a condus pe . ., autoturismul marca VW GOLF cu numărul de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere auto pentru nicio categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C. pen.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție indirectă, cf. art. 16 alin. 3, lit. b C. pen..
V.Individualizarea judiciară a pedepsei
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 72 C.pen. 1969 si anume: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsa prevăzute în legea speciala, de la 1 la 5 ani; gradul de pericol social al faptei relevat de faptul că inculpatul a condus un autoturism pe drumurile publice din ., fără a deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, punând astfel în pericol siguranța sa precum și a celorlalți participanți la trafic și pasageri ai autoturismului persoana inculpatului – se află la primul conflict cu legea penală, are 33 de ani, studii medii, este necăsătorit, angajat în calitate de docher la .. C., în faza de urmărire penală a recunoscut fapta comisă iar în fața instanței nu s-a prezentat pentru a-și exprima poziția procesuală deși s-au efectuat toate demersurile necesare în acest sens.
Fiind dovedită existența faptei, elementele constitutive ale infracțiunii, precum și săvârșirea acesteia de către inculpat, instanța urmează să antreneze răspunderea penală a acestuia, apreciind că scopul preventiv educativ al pedepsei (reglementat de art. 52 Cod penal 1969), poate fi atins prin aplicarea unei pedepse între limitele prevăzute de lege, stabilind pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, având în vedere că pedeapsa principală aplicată inculpatului nu depășește 3 ani închisoare, ținând seama de vârsta și gradul de educație al acestuia, de faptul că se află la primul conflict cu legea penală precum și de atitudinea procesuală de recunoaștere a faptei manifestată în cursul urmăririi penale, instanța apreciază că scopul pedepsei și reinserția socială pot fi atinse fără privarea de libertate a inculpatului, pronunțarea condamnării constituind un avertisment ce îl va determina să nu mai săvârșească infracțiuni.
Astfel, în baza art. 81 C.pen. 1969, instanța va suspenda condiționat executarea pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 3 ani și 3 luni, stabilit conform art. 82 C.pen 1969.
Instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Având în vedere că în cauza de față C. pen. 1969 a fost identificat drept lege mai favorabilă, în baza art. 71 alin. 2 C.penal 1969, va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969, va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969, pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
VI. Cheltuielile judiciare:
În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., va obliga pe inculpatul Z. M.-M. la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu D. D.-N., în cuantum de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 C. proc. pen., dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului Z. M.-M., din infracțiunea prev de art. 335 alin. 1 C. pen. în infractiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C. pen.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C. pen., condamnă inculpatul Z. M.-M. (fiul lui G. și Steluța, născut la data de 01.02.1982 în mun. C., jud. C., domiciliat în ., ., .. 4, jud. C., CNP_) la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art. 81 C. pen. 1969, suspendă condiționat executarea pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 3 ani și 3 luni, stabilit conform art. 82 C.pen 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 2 C.penal 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C.pen. 1969.
În baza art. 71 alin. 5 C.penal 1969, constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit. b C.penal 1969, pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., obligă pe inculpatul Z. M.-M. la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu D. D.-N., în cuantum de 200 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.04.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. G. J. I.
Red.jud. P.D.G./24.04.2015/2 ex.
| ← Abandonul de familie (art.378 NCP). Sentința nr. 460/2015.... | Abuz de încredere (art.238 NCP). Sentința nr. 534/2015.... → |
|---|
