Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Hotărâre din 08-04-2015, Judecătoria CONSTANŢA

Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 38463/212/2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

DOSAR NR._

Î N C H E I E R E

Ședința publică din data de 08 aprilie 2015

Președinte – A. A. B.

Grefier - G. M.

Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror – P. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul P. E., trimis in judecată, în stare de libertate, pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 C.p. și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin.1 C.p. și uz de fals prevăzută de art. 323 C.p. totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.p. și art. 5 C.p.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 03.04.2015 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta încheiere, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 08.04.2015 când:

INSTANȚA

A. Sesizarea instantei

1. Prin rechizitoriul nr.1316/P/2014 din data de 29.10.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C. a fost trimis în judecată, în stare de libertate inculpatul P. E. – fiul lui E. și P., ns la data de 15.07.1977, în mun. C., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de - conducerea unui vehicul fără permis de conducere , prevazuta de art. 335 alin. 1 C. pen.; conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 C. pen.; uz de fals, prevăzută de art. 323 C. pen. ; toate cu aplicarea art. 38 alin. 2 și art. 5 C. pen. .

2. În actul de sesizare s-a reținut, in fapt că, în ziua de 14.06.2012, P. E. a condus auto marca Dacia 1310, cu număr de înmatriculare_ , pe BLD. Mamaia din mun. C., fără a deține permis de conducere, având o îmbibație alcoolică de 1,90 g%0 - proba I, respectiv 2,10 g%0 - proba II, alcool pur în sânge, conform B.A.T.A. nr. 717-718/A12/18.06.2012, iar cu ocazia legitimării a prezentat lucrătorilor de poliție permisul de conducere ., nr._, eliberat de autoritățile cipriote, document care s-a dovedit a fi fals.

B. Probe administrate

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: buletin de analiză toxicologică nr. 717-718/A12/18.06.2012; declarații martori N. A. R., S. S. A., A. G. L., B. V. V.; buletin de examinare clinică; adresa nr._/29.06.2012 a Instituției Prefectului - Serviciul Public Comunitar Regim permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor C.; adresa nr._/RAM/22.02.2013; declarații suspect/inculpat P. E..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanta sub nr. _ la data de 10.11.2014.

Prin Încheierea de ședință din data de 16.02.2015 a judecătorului de cameră preliminară s-a început judecata cu privire la faptele reținute în actul de sesizare și cu privire la faptele menționate la pct. A. 1. și A. 2.

In cursul judecatii, inculpatului i-a admisă cererea de judecare conform procedurii simplificate prevăzută de art. 396 alin. 10 C. proc. pen. declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar .

C. Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și conform procedurii prevăzută de art. 374 alin. 4, 375 C. proc. pen., instanța reține aceeași situație de fapt ca și în actul de sesizare:

În fapt, în ziua de 14.06.2012, incuplatul P. E. a condus auto marca Dacia 13 10, cu numai de înmatriculare_, pe BLD. Mamaia din mun. C., fară a deține permis de conducere, având o îmbibație alcoolică de 1,90 g%0 - proba I, respectiv 2,10 g%0 - proba II, alcool pxir în sânge, conform B.A.T.A. nr. 717-718/A12/18.06.2012, iar cu ocazia legitimării a prezentat lucrătorilor de poliție permisul de conducere ., nr._, eliberat de autoritățile cipriote, document care s-a dovedit a fi fals.

In urma cercetărilor efectuate au rezultat următoarele:

La data de 14.06.2012, organele de poliție au depistat în trafic auto marca Dacia 1310, cu număr de înmatriculare_, condus pe Bld. Mamaia din mun. C. de către P. E..

Cu ocazia legitimării conducătorul auto a prezentat lucrătorilor de poliție permisul de conducere ., nr._, eliberat de autoritățile cipriote.

Întrucât inculpatul P. E. emana halenă alcoolică a fost testat cu aparatul etilotest rezultând o concentrație de 0,99 mg/l alcool în aerul expirat.

În aceste condiții inculpatul P. E. a fost condus la Spitalul Clinic Județean C. unde i-au fost recoltate probe biologice de sânge, rezultând o îmbibație alcoolică de 1,90 grame la mie - proba I, respectiv 2,10 g%0 - proba II, alcool pur în sânge, conform B.A.T.A. nr. 717-718/A12/18.06.2012. Potrivit buletinului de examinare clinică inculpatul "pare" sub influența alcoolului.

Fiind audiat inculpatul P. E. a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa menționând faptul că permisul de conducere prezentat organelor de poliție cu ocazia depistăriisale în trafic a fost obținut în Cipru, contra sumei de 500 euro, fiind folosit de mai multe ori însă autoritățile cipriote nu au realizat că este fals.

Din declarațiile martorilor N. A. R., S. S. - A., A. G. L., B. V. V. reiese faptul că inculpatul P. E. a condus auto marca Dacia 1310, cu număr de înmatriculare_, pe Bld Mamaia din municipiul C., după ce a consumat băuturi alcoolice.

Totodată, N. A. R. a precizat că avea cunoștință despre faptul că inculpatul P. E. avea un permis de conducere eliberat în Cipru, dar nu știa că respectivul act este fals.

Potrivit adresei nr._/29.06.2012 a Instituției Prefectului - Serviciul Public Comunitar Regim permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor C., inculpatul P. E. nu figurează în evidența cu permis de conducere pentru nicio categorie.

Centrul de Cooperare Polițienească Internațională a comunicat faptul că inculpatul P. E. a fost posesorul unui permis de conducere pentru începători valabil în perioada 28.06._11. Această categorie îi permitea să conducă autovehiculul doar în prezența unei alte persoane posesoare a unui permis de conducere, pe teritoriul Republicii Cipru și a statelor care recunosc categoria menționată.( adresa nr._/RAM/22.02.2013)

Situația de fapt de mai sus, a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă:

buletin de analiză toxicologică nr. 717-718/A12/18.06.2012 – f. 24; declarații martori N. A. R. – f.13, S. S. A. – f. 15, A. G. L. – f. 17, B. V. V. – f. 19 (faza de urmărire penală); buletin de examinare clinică; adresa nr._/29.06.2012 a Instituției Prefectului - Serviciul Public Comunitar Regim permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor C. – f. 26; adresa nr._/RAM/22.02.2013 – f. 29 ; declarații suspect/inculpat P. E..

D. Aplicarea legii penale mai favorabile

Potrivit art. 5 C. pen. În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui atuovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, fapta este prevăzută atât de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 - rep., limita de pedeapsă stabilită este de la 1 la 5 ani cât și de codul penal în vigoare, sub denumirea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 C. pen. cu limitele de pedeapsă de la 1 la 5 ani sau amenda (astfel cum a fost reținută prin actul de sesizare a instanței). Aceeași este situația și pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. in vigoare la data savarsirii faptei întrucât sunt prevăzute în codul penal în vigoare, pentru aceeași infracțiune prevăzută de art. 335 al. 1 C. pen., aceleași limite de pedeapsă. Cu privire la fapta de uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen. de la 1968 aceasta este sancționată în codul penal în vigoare – Legea nr. 286/2009 și cu amendă (art. 323) aspect ce este favorabil inculpatului, însă față de faptul că faptele reținute în sarcina inculpatului au fost comise în concurs real, se are în vedere că pentru din punct de vedere al tratamentului sancționator este mai favorabil cel prevăzut de codul penal de la 1968 care nu prevedere un spor obligatoriu de aplicat conform codului penal în vigoare – Legea nr. 286/2009 - ci unul facultativ.

Sub aspectul modalității de executare conform dispozițiilor codului penal de la 1968 sancțiunea ce poate fi aplicată inculpatului poate fi suspendarea condiționată a executării pedepsei sau suspendarea executării pedepsei sub supraveghere (cu excepția privării de libertate), cu consecința că la împlinirea termenului de încercare stabilit de către instanță va interveni reabilitarea de drept, instituție ce nu își găsește aplicarea în noul cod penal întrucât, la expirarea termenelor pentru care au fost dispuse față de amânarea aplicării pedepsei dar și suspendarea executării pedepsei sub supraveghere nu este prevăzută reabilitarea de drept, astfel că sub acest aspect legea penală mai favorabilă este, codul penal de la 1968 .

În ceea ce privește amânarea aplicării pedepsei (prevăzută de codul penal în vigoare) deși nu este incidentă instituția reabilitării este mai favorabil codul penal de la 1968 întrucât, potrivit art. 85 cod penal în vigoare, în sarcina inculpatului trebuie impuse o . obligații expres prevăzute de acest text de lege iar conform codului penal de la 1968, suspendarea condiționată a executării pedepsei nu impune niciun fel de obligație, această împrejurare face ca această lege să fie favorabilă inculpatului prin neinstituirea unor obligații .

Având în vedere și decizia Curții Constituționale nr. 265/2014 publicată în Monitorul oficial nr. 372 la data de 20.05.2014, prin care s-a stabilit că aplicarea legii penale mai favorabile, conform art. 5 C. pen., se va realiza potrivit criteriului aprecierii globale, în cauză se va schimba încadrarea juridică conform dispozițiilor OUG nr. 195/2002 rep. și se va aplica codul penal de la 1968 .

E. Încadrare juridică și sancțiune.

Din punct de vedere al elementului material al laturii obiective,fapta inculpatului P. E. care în ziua de 14.06.2012, P. E. a condus auto marca Dacia 1310, cu număr de înmatriculare_ , pe Bld. Mamaia din mun. C.:

- fără a deține permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. .

- având o îmbibație alcoolică de 1,90 g%0 - proba I, respectiv 2,10 g%0 - proba II, alcool pur în sânge, conform B.A.T.A. nr. 717-718/A12/18.06.2012, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. conducerea pe drumurile publice a unui atuovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.

- iar cu ocazia legitimării a prezentat lucrătorilor de poliție permisul de conducere ., nr._, eliberat de autoritățile cipriote, document care s-a dovedit a fi fals

, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prevăzuta de art. 291 C. pen. 1968.

Urmarea imediată la infracțiunile îndreptate împotriva regimului rutier o constituie starea de pericol pentru circulația pe drumurile publice. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din materialitatea faptelor.

Urmarea imediată cu privire la infracțiunea de uz de fals o constituie starea de pericol pentru relațiilor sociale referitoare la încrederea publică de care se bucură înscrisurile oficiale. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, întrucât a prevăzut rezultatul faptelor sale (de a conduce pe drumurile publice a autoturismului fără a poseda permis de conducere, după ce a consumat băuturi alcoolice și de prezentare a permisului de conducere falsificat agenților de poliție) și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptelor.

Individualizarea pedepselor

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit ( infracțiunea a fost săvârșită cu intenție directă, inculpatul a condus autovehiculul pe drum public, punând în pericol traficul rutier, pietonal, prin lipsa experienței, a cunoștințelor teoretice și reflexelor necesare conducerii autoturismului în condiții de siguranță, conducandu-l pe o distanta lunga folosindu-se de un permis de conducere falsificat, după ce anterior consumase băuturi alcoolice, încercând să inducă în eroare agenții de poliție, a creat în acest fel o stare de pericol pentru relațiile sociale referitoare la încrederea publică de care se bucură înscrisurile oficiale), natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială (inculpatul este la primul impact cu legea penală, a avut o atitudine sinceră, a recunoscut faptele comise, cetățean român, stagiu militar satisfăcut, fără antecedente penale).

Sancțiune

Întrucât pentru inculpat a fost admisă cererea acestuia de judecarea cauzei conform procedurii prevăzute de art. 396 alin. 10 C. proc. pen., se va avea în vedere că limitele pedepselor sunt reduse cu 1/3 în cazul pedepsei închisorii și cu ¼ în cazul pedepsei amenzii, astfel că pentru aceste motive, va condamna inculpatul:

- În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep. la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.

- În baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.

- În baza art. 291 C. pen. 1968 la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

Cu privire la aplicarea dipsozițiilor art. 71 alin. 2 C. pen, instanța nu va interzice inculpatului dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, având în vedere exigențele CEDO, în care Curtea a apreciat că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind să fie dipsusă în funcție de natura faptei sau de o gravitate deosebită a acesteia. Or, faptele inculpatului nu au conotație electorală și nici o gravitate specială, astfel încât instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. În raport de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., ce trebuie particularizate și pentru situațiile specifice ce privesc modul de stabilire a pedepselor accesorii, și nu ope legis, nu va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. c C. pen., apreciind că față de infracțiunea dedusă judecății în prezenta cauză nu se relevă o nedemnitate în exercitarea vreunei funcții, profesii sau activități, și nici exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. d și e C. pen., întrucât săvârșirea unei infracțiuni de această natură nu relevă un comportament nedemn, care să vatăme interesul superior al copiilor și care să determine interzicerea drepturilor părintești. Pe cale de consecință în baza art. 71 alin. 2 C. pen. va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II si lit. b C. pen., pentru fiecare infracțiune .

Concursul de infracțiuni

Având în vedere că prezentele infracțiuni au fost săvârșite înainte de a fi intervenit vreo hotărâre de condamnare, pentru vreuna din ele, instanța va reține concursul de infracțiuni.

În baza art. 33 lit a și art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. va aplica inculpatului P. E. pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, pe care o sporește cu 6 luni, în final pedeapsa stabilită inculpatului este de 1 an și 6 luni închisoare, apreciind că sporul aplicat este de natură să reflecte activitatea infracțională a inculpatului raportat la cele trei infracțiuni comise .

Modalitatea de executare

Întrucât sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 81 C. pen. instanta apreciază ca reeducarea inculpatului in sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege -având în vedere și faptul că a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcină, a avut o atitudine de colaborare, inculpatul nu a mai fost anterior condamnat la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni - poate avea loc si fara privare de libertate, dand posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii, astfel că va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. a căror nerespectare, are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Alte măsuri

În baza art. 404 alin. 4 lit. i C. proc. pen. va anula permisul de conducere cu . nr._ eliberat de autoritățile cipriote pe numele inculpatului P. E., născut la data de 15.07.1977 în în mun. C., CNP_ și aflat în copie la filele 34/ 35/36 dosar urmărire penală .

Cheltuieli judiciare

În baza art. 272 alin. 1 C. proc. pen. va acorda onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat – av. C. M. în cuantum de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției, del. Nr. 6568/2014 (fila 7 dosar cameră preliminară), față de asistența juridică acordată în cauză .

În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român, apreciind că aceasta este măsura înc are a contribuit la provocarea acestora .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

A. În baza art. 386 C. proc. pen. și cu aplic. art. 5 C. pen.:

Schimbă încadrarea juridică a faptei reținută prin actul de sesizare a instanței în sarcina inculpatului P. E.:

- din infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 al. 1 C. pen. în aceeași infracțiune prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep. sub denumirea conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge și

- din infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevazută de art. 335 alin. 1 în aceeași infracțiune de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep. .

- din infracțiunea de uz de fals prevăzută de art. 323 C. pen. (Legea nr. 286/2009) în infracțiunea de uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen. 1968 .

B. Cu aplicarea art. 5 C. pen. și a dispozițiilor codului penal de la 1968:

Condamnă inculpatul P. E. (fiul lui E. și P., ns la data de 15.07.1977, în mun. C., CNP_, domiciliat în mun. C., ., nr. 68, ., jud. C., cetățenie română, stagiu militar satisfăcut, fără ocupație sau loc de muncă, fără antecedente penale )

Cu aplicarea art. 396 al. 10 C. porc. pen.:

- În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep. la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.

- În baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.

- În baza art. 291 C. pen. 1968 la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals

În baza art. 71 alin. 2 C. pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II si lit. b C. pen., pentru fiecare infracțiune .

În baza art. 33 lit a și art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. aplică inculpatului P. E. pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, pe care o sporește cu 6 luni, în final pedeapsa stabilită inculpatului este de 1 an și 6 luni închisoare .

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C. pen..

În baza art. 81 C. pen. suspendă condiționat executarea pedeapsa închisorii aplicate pe o durata de 3 ani și 6 luni, termen de incercare stabilit conform art. 82 C. pen.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. a căror nerespectare, are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 5 C. pen. constată suspendată executarea pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II si lit. b C. pen. pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.

C. În baza art. 404 alin. 4 lit. i C. proc. pen. anulează permisul de conducere cu . nr._ eliberat de autoritățile cipriote pe numele inculpatului P. E., născut la data de 15.07.1977 în în mun. C., CNP_ și aflat în copie la filele 34/ 35/36 dosar urmărire penală .

D. În baza art. 272 alin. 1 C. proc. pen. acordă onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat – av. C. M. în cuantum de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției, del. Nr. 6568/2014 (fila 7 dosar cameră preliminară).

În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în sedință publică, la data de 08.04.2015.

Președinte, Grefier,

A. A. B. G. M.

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Hotărâre din 08-04-2015, Judecătoria CONSTANŢA