Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1541/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Sentința nr. 1541/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-12-2015

DOSAR NR._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

SECȚIA PENALA

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

SENTINȚA PENALĂ NR. 1541

Ședința publică din data de 17.12.2015

Președinte - P. D. - G.

Grefier - J. I.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror – C. A.

- din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R. C.-D., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. de art. 336 alin. (1) C. pen., prin rechizitoriul nr._/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C..

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta - când instanța, stabilește termen pentru deliberare și pronunțare, data de 17.12.2015, dată la care,

INSTANTA

I.Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu

Prin rechizitoriul nr._/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R. C.-D., pentru infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut în sarcina inculpatului R. C.-D. că în data de 01.12.2014, în jurul orelor 00,10, a condus autovehiculul marca „SEAT L.", cu numărul de înmatriculare_, pe ., având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv s-a constatat că acesta avea conform B.A.T. nr. 1331-1332/08.12.2014, emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C., 1,70 g%o-prima probă și respectiv, 1,50 g%o-a doua probă, alcool pur în sânge.

Situația de fapt reținută prin rechizitoriu se susține cu următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de depistare din data de 01.12.2014 întocmit de către organul de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție C.; rezultatul printat al testării cu mijlocul tehnic omologat și certificat metrologic marca „DRAGER"; cererea de analiză, procesul-verbal de recoltare probe biologice și examen clinic; buletinul de analiză toxicologică-alcoolemiei nr. 1331-1332/08.12.2014 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Constanta; documentele privind autoturismul marca „SEAT L.", cu numărul de înmatriculare_ ; declarațiile martorilor V. G., GLOJDAR D., APTIȘA SELMIN și C. M.-I.; declarațiile inculpatului.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 23.11.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

II.Desfășurarea cercetării judecătorești:

În ședința de judecată din data de 14.12.2015, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit disp. art. 374 alin. 4 și art. 375 C.p.p., acesta recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor înscrisuri prezentate de părți.

A fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 8 dosar cam. prel.) și s-a încuviințat acestuia proba cu înscrisuri în circumstanțiere, înscrisuri care au fost depuse la dosarul cauzei.

III.Situația de fapt reținută de către instanță

Analizând materialul probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:

În data de 01.12.2014, în jurul orelor 00:10, organele de poliție au oprit în trafic autoturismul marca „SEAT L.", cu numărul de înmatriculare_, conducătorul auto al acestuia fiind identificat în persoana inculpatului R. C.-D.. De asemenea, în autoturismul condus de acesta se mai aflau pe locul din dreapta față numitul C. M.-I., iar pe bancheta din spate, numitul APTIȘA SELMIN.(f. 9 dup)

Întrucât inculpatul R. C.-D. emana halenă alcoolică,

organul de poliție i-a solicitat acestuia să se supună testării cu mijlocul tehnic omologat și verificat metrologic marca „DRAGER", ocazie cu care s-a constatat că acesta a înregistrat valoarea de 0,70 mg/l alcool pur în aerul expirat la orele 00:26.(f. 10 dup)

Inculpatul R. C.-D. a fost condus de către organele de poliție la Spitalul Clinic Județean de Urgență C., unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge la ora 00:45 respectiv la ora 01:45, stabilindu-se că acesta a avut o alcoolemie de 1,70 g%o alcool pur în sânge-proba I respectiv 1,50 g%o alcool pur în sânge-proba II, aspect care rezultă din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1331- 1332/08.12.2014 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C..(f. 15 dup)

Fiind audiat în faza de urmărire penală, inculpatul R. C.-D. a recunoscut comiterea faptei, declarând că, în data de 30.11.2014, în intervalul orar 22:00-23:00, a consumat la domiciliul numitului C. M.-I. un număr de trei pahare cu vin, iar in data de 01.12.2014, în jurul orelor 00:00, s-a urcat la volanul autoturismului marca „SEAT L.", cu numărul de înmatriculare_, pe care 1-a condus pe .. C., jud. C., fiind însoțit de martorii C. M.-I. și APTIȘA SELMIN.(f. 34 dup)

Atitudinea de recunoaștere a faptei comise a fost reiterată de inculpat și în fața instanței de judecată, acesta prevalându-se de procedura simplificată.

În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul R. C.-D..

IV.Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului R. C.-D. constând în aceea că, în data de 01.12.2014, în jurul orelor 00,10, a condus autovehiculul marca Seat L., cu nr. de înmatriculare_, pe .. C., jud. C., având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv s-a constatat că acesta avea conform B.A.T. nr. 1331-1332/08.12.2014, emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C., 1,70 g%o-prima probă și respectiv, 1,50 g%o-a doua probă, alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cpen..

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție.

V.Individualizarea judiciară a pedepsei

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului precum și la dozarea acestora, instanța va avea în vedere criteriile generale stabilite de art. 74 alin. 1 C. pen. și anume:

Împrejurările și modul de comitere a infracțiunii,; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită.

Inculpatul a condus un autoturism pe pe .. C., jud. C., în jurul orei 00,10, având în sânge o îmbibație alcoolică ridicată, de 1,70 g/l alcool pur în sânge la prima probă recoltată, reprezentând mai mult decât dublul limitei prevăzute de legea penală, prin conduita sa fiind periclitată siguranța traficului rutier.

Natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului.

Așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar a inculpatului, acesta se află la primul conflict cu legea penală.(fila 8 dosar cam. prel)

Conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal.

Inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei pe parcursul procesului penal.

Nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială Inculpatul are vârsta de 34 de ani, studii 11 clase, este integrat social, fiind angajat în calitate de tâmplar, este căsătorit și are doi copii minori.

Fiind dovedită existența faptei, elementele constitutive ale infracțiunii precum și săvârșirea acesteia de către inculpat, instanța urmează să antreneze răspunderea penală a acestuia, apreciind că scopul preventiv educativ al sancțiunii penale poate fi atins prin aplicarea unei pedepse între limitele prevăzute de lege, reduse cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p., stabilind pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.

În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, inculpatul se află la primul conflict cu legea penală, acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, care este integrat social, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.

În opinia instanței, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere reprezintă o modalitate de individualizare judiciară prea severă și total nejustificată față de criteriile generale mai sus analizate, în special prin raportare la circumstanțele personale ale inculpatului, instituția prev. de art. 83 C. pen fiind aptă și suficientă să asigure reeducarea acestuia și să-l determine ca pe viitor să respecte valorile sociale protejate de legea penală.

Pentru aceste motive, în baza art. 83 alin. 1 C. pen., va amâna aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune C., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune C..

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen., va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

VI. Cheltuieli judiciare:

În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., obligă pe inculpatul R. C.-D. la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 336 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. pen., stabilește în sarcina inculpatului R. C.-D. (fiul lui M. și M., născut la data de 02.10.1981 în ., domiciliat în com. C., ., ., jud. C., CNP_) pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

În baza art. 83 alin. 1 C. pen., amână aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune C., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune C..

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., obligă pe inculpatul R. C.-D. la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2015.

Președinte, Grefier,

P. D. G. J. I.

Red.jud. P.D.G./17.12.2015/2 ex.

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1541/2015. Judecătoria CONSTANŢA