Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1592/2015. Judecătoria CONSTANŢA

furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1. art. 229 alin. 1 lit. „b, d” și alin. 2 lit. „b” cod penal cu aplic. art. 77 lit. „d” cod penal,

tâlhărie calificată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 233 raportat la art. 234 alin. 1 lit. „f” cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. „d” cod penal;

furt, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 cod penal; toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 cod penal;

ȘABAN M. - fiica lui N. și M., născută la data de 20.11.1998

în C., cu domiciliul în C., .. 18, jud. C.,

trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de:

complicitate la furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 48 alin. 1 cod penal raportat la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. „b, d” și alin. 2 lit. „b” cod penal;

tâlhărie calificată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 233 rap. la art. 234, alin. 1 lit. „f” cod penal; ambele cu aplicarea art. 113 și următoarele cod penal și art. 38 alin. 1 cod penal.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18 noiembrie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată – care face corp comun cu prezenta – când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 04 decembrie 2015, 21 decembrie 2015, dată la care,

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

La data de 08.09.2015, pe rolul Judecătoriei C. a fost înregistrat sub nr._, dosarul penal nr._/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta, prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului S. S., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. (1). art. 229 alin. (1) lit. b), d) și alin. 2) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen, tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 233 rap. la art 234 alin. (1) lit. f) C.pen. cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen., furt, prev. și ped. de art 228 alin. (1) C.pen, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. și a inculpatului ȘABAN M., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la furt calificat, prev. și ped. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap la art. 228 alin. (1). art. 229 alin. (1) lit. b), d) și alin. 2) lit. b) C. pen., tâlhărie calificată, art. 233 rap. la art 234, alin. (1) lit. f) C.pen., ambele cu aplic, art 113 C. P.. și urm. și art. 38 alin. 1 C.pen.

Se reține în sarcina inculpatului S. S. că:

- la data de 03/04.08.2015, in intervalul orar 22:00-00:00, sus-numitul, în timp ce numita Șaban M. îi asigura paza, prin escaladarea geamului, a pătruns în locuința situată în mun. C., .. 28A de unde a sustras o poșetă ce conținea bani, acte și carduri bancare, prejudiciul cauzat persoanei vătămate S. M. fiind in cuantum de 100 iei;

- la data de 19.08.2015, în jurul orei 13:00, sus-numitul împreună cu numita Șaban M. au pătruns pe ușa de acces lăsată neasigurată, în locuința persoanei vătămate L. V., în vârstă de 94 ani, iar prin violență, l-au deposedat de mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu de 300 lei, recuperat ;

- la data de 19.08.2015, între orele 16:00-17 00, sus-numitul a sustras caseta taxi de pe plafonul autoturismului marca Skoda O. cu numărul de înmatriculare_ parcat în Constanta,. ., cauzand persoanei vătămate C. G., un prejudiciu în cuantum de 250 lei. În sarcina inculpatului ȘABAN M. se reține că:

- la data de 04.08.2015, in intervalul orar 22:00-00:00, a asigurat paza în timp ce S. S., prin escaladarea geamului,a intrat in locuința situată în C., .. 28A de unde au sustras o poșetă ce conținea bani, acte și carduri bancare, prejudiciul cauzat partii vatamate S. M. fiind in cuantum de 100 lei;

- la data de 19.08.2015, în jurul orei 13:00, sus-numita, impreuna cu S. S., au pătruns pe ușa de acces lăsată reasigurată, în locuinta partii vătămate L. V., în vărsta de 94 de ani, iar prin violență l-au deposedat de mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu de 300 iei, recuperat.

Situația de fapt menționată în rechizitoriu se susține cu următoarele mijloace de probă: declarațiile persoanelor vătămate; procese verbale de cercetare la fata locului, insotite de planșa foto, procese verbale de vizionare a imaginilor, insotit de planșa foto, adresa nr._/19.08.2015 si raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 02.09.2015, emise de S. Criminalistic din cadrul I.P.J. C.; declarație martor A. S.; proces verbal de recunoaștere din planșa fotografică; procese verbale de conducere în teren a numitului S. S.; proces-verbal de predare-primire bunuri; raportul de expertiză medico-legală (stabilire vârstă 16 ani si 9 luni și sex feminin) nr. 3567/A9/2015 emis de SJML C. la data de 21.08.2015, în referire la inculpata ȘABAN M.; declarațiile inculpaților.

În ședința de judecată din data de 28.10.2015, instanța a admis cererea inculpatului S. S. de a fi judecat potrivit art. 375 rap. la art. 374 alin. 4 C.p.p., întrucât acesta a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală (și a înscrisurilor noi prezentate de părți) respectiv: procesul - verbal de constatare; declarațiile inculpatului. În cadrul aceleiași ședințe de judecată, în raport cu poziția procesuală manifestată de inculpatul ȘABAN M., care a precizat că nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale, instanța a făcut aplicarea disp. art. 374 alin. 7 c.p.p.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:

1. La data de 04.08.2015, persoana vătămata S. M. a

sesizat organele de politie cu privire la faptul ca, persoane necunoscute, in noaptea

de 03/04.08.2015, în intervalul orar 22:00-00:00, prin escaladarea geamului de la

baie, au pătruns în locuința situată în mun. C., .. 28A, de unde au sustras o poșetă ce conținea bani, acte și cârduri bancare, prejudiciul

cauzat fiind in valoare de 100 lei.

Cu ocazia vizionarii imaginilor de la camerele de supraveghere amplasate pe

zidul exterior al imobilului situat pe ..41, s-a stabilit ca

imaginile surprind pe inculpatul S. S., în momentul in care părăsea locul

faptei ieșind pe geamul de baie cu o poșeta in mana. Inculpatul a fost urmat după

ieșire de către o persoana de sex feminin, astfel cum rezulta din procesul verbal de

vizionare intocmit de lucratorii de politie.

2. La data de 19.08.2015 persoana vătămata L. V., în vârstă de 94

ani, a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca, in aceeași zi, în jurul orei

13:00, persoane necunoscute, una de sex masculin si una de sex feminin, au pătruns

pe ușa deschisă în locuința sa, au scotocit prin dulapuri, persoana de sex feminin a

exercitat acte de violenta asupra sa in momentul in care a vrut sa solicite ajutor.

Persoana vătămata nu a putut preciza la momentul respectiv daca persoanele

respective au sustras bunuri întrucât nu vede bine.

Cu ocazia investigării tehnico-științifice a locului faptei, au fost ridicate urme

papilare de pe suprafața exterioara, zona superioara a ușii din partea dreapta a

șifonierului, iar in urma examinării acestora, s-a stabilit ca una dintre acestea a fost

creata de regiunea digito-palmara de la mana stânga a inculpatului S. S.,

astfel cum rezulta din adresa nr._/19.08.2015, respectiv raportul de constatare

tehnico-științifică nr._ din 02.09.2015 emise de S. Criminalistic din

cadrul I.P.J. C..

Inculpatul a fost condus in teren de către lucrătorii de politie, ocazie cu care

a indicat locul unde a ascuns bunurile sustrase (o plita, aparat foto, aparate de ras,

medalii) respectiv in gardul Muzeului de Arta Populara Constanta (gard

confecționat din fier si plasa) in interiorul unei pungi din plastic de culoare

albastra, astfel cum rezulta din procesul verbal întocmit in acest sens.

Bunurile astfel identificate au fost restituite persoanei vătămate.

In cauza a fost audiata in calitate de martor numita ANDRISAN S.,

care a declarat ca a observat in fata blocului, in ziua de 19.08.2015, in jurul orelor

10:30-11:00, un tânăr în jur de 18-20 de ani, de aproximativ l,65m înălțime, ten

măsliniu, purta o șapca de culoare alba, precum si o fata in jur de 15 ani,

aproximativ 1,45m inaltime, slaba, ten măsliniu, par șaten lung, prins la spate.

Procedandu-se la recunoaștere din fotografii, martora ANDRISAN

S. 1-a recunoscut pe inculpat ca fiind tânărul sus-mentionat.

3. La data de 20.08.2015 s-a înregistrat la organele de politie sesizarea

persoanei vătămate C. G., constând in aceea ca, la data de

19.08.2015, între orele 16:00-17:00, persoane necunoscute au sustras caseta taxi de

pe plafonul autoturismului marca Skoda O. cu numărul de înmatriculare CT-

43-PSC parcat în mun. C., bid. Tomis nr. 115, cauzându-i un prejudiciu în

valoare de 250 lei.

Persoana vătămata a pus la dispoziția organelor de cercetare penala

imaginile inregistrate de camera de supraveghere montata pe plafonul

autoturismului sus-mentionat, iar in urma vizionarii acestora s-a stabilit ca persoana care a sustras caseta taxi este inculpatul S. S., astfel cum

rezulta din procesul verbal intocmit in acest sens.

Cu ocazia conducerii in teren a inculpatului, acesta a indicat locul in care a

ascuns caseta taxi, respectiv . . parcul din fata

Muzeului de Arta din Constanta, insa bunul nu a fost găsit.

Audiați fiind, inculpații au recunoscut si regretat faptele reținute in sarcina

lor, declarând amănunțit modalitatea de comitere a acestora, declarații acestora

coroborandu-se cu celelalte mijloace de proba sus-mentionate si procesele verbale

de cercetare la fata locului.

Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată că faptele există, constituie infracțiuni si au fost săvârșite de inculpații S. S. și ȘABAN M..

Sub aspect obiectiv, faptele inculpatului S. S., care, la data de 03/04.08.2015, in intervalul orar 22:00-00:00, în timp ce numita Șaban M. îi asigura paza, prin escaladarea geamului, a pătruns în locuința situată în mun. C., .. 28A de unde a sustras o poșetă ce conținea bani, acte și carduri bancare, prejudiciul cauzat persoanei vătămate S. M. fiind in cuantum de 100 iei; la data de 19.08.2015, în jurul orei 13:00, împreună cu numita Șaban M. au pătruns pe ușa de acces lăsată neasigurată, în locuința persoanei vătămate L. V., în vârstă de 94 ani, iar prin violență, l-au deposedat de mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu de 300 lei, recuperat, iar la data de 19.08.2015, între orele 16:00-17 00, a sustras caseta taxi de pe plafonul autoturismului marca Skoda O. cu numărul de înmatriculare_ parcat în Constanta,. ., cauzand persoanei vătămate C. G., un prejudiciu în cuantum de 250 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. (1). art. 229 alin. (1) lit. b), d) și alin. 2) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen, tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 233 rap. la art 234 alin. (1) lit. f) C.pen. cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen., furt, prev. și ped. de art 228 alin. (1) C.pen, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen...

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă, în cazul fiecăreia dintre cele 3 infracțiuni.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 74 C.pen., si anume: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute în partea speciala, reduse cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p.; gradul de pericol social al faptelor, pe care instanța îl apreciază ca fiind relativ ridicat, persoana și conduita inculpatului – are 20 ani, nu are antecedente penale (doar o amendă administrativă aplicată în cadrul unei soluții de netrimitere în judecată), a recunoscut comiterea faptei.

În aceste condiții, instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat a unei pedepse de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, respectiv a unei pedepse de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., art. 67 alin. 2 cod penal și art. 234 alin. 1 cod penal, instanța va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 38 alin. 1 c.p., art. 39 alin. 1 lit. b) cod penal, va contopi pedepsele stabilite prin prezenta și va aplica inculpatului pedeapsa de 2 ani și 7 luni închisoare.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei principale, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 2 ani și 7 luni închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală, astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C., situat pe . sau Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C., pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii, a arestării preventive și a arestului la domiciliu, de la 20.08.2015 la zi.

În baza art. 241 alin. 1 lit. b, teza finală c.p.p., va constata încetată de drept măsura arestului la domiciliu, dispusă prin încheierea de ședință din 29.10.2015, față de inculpatul S. S..

În baza art. 45 alin. 1 cod penal, va aplica pedeapsa complementară stabilită prin prezenta pentru infracțiunea prev. de art. 233 rap. la art. 234 alin. (1) lit. f) C.pen. cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen., a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

Sub aspect obiectiv, faptele inculpatului ȘABAN M. care, la data de 04.08.2015, in intervalul orar 22:00-00:00, a asigurat paza, în timp ce S. S., prin escaladarea geamului, a intrat in locuința situată în C., .. 28A de unde au sustras o poșetă ce conținea bani, acte și carduri bancare, prejudiciul cauzat partii vatamate S. M. fiind in cuantum de 100 lei, iar la data de 19.08.2015, în jurul orei 13:00, sus-numita, impreuna cu S. S., au pătruns pe ușa de acces lăsată reasigurată, în locuinta partii vătămate L. V., în vărsta de 94 de ani, iar prin violență l-au deposedat de mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu de 300 iei, recuperat, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la furt calificat, prev. și ped. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap la art. 228 alin. (1). art. 229 alin. (1) lit. b), d) și alin. 2) lit. b) C. pen., tâlhărie calificată, art. 233 rap. la art 234, alin. (1) lit. f) C.pen., ambele cu aplic, art 113 C. P.. și urm. și art. 38 alin. 1 C.pen.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă, în cazul fiecăreia dintre cele două infracțiuni.

La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatului minor, instanța va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit (astfel cum acestea au fost evidențiate mai sus) antecedentele penale, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială (așa cum acestea sunt relevate în referatul de evaluare psihosocială aflat la dosarul cauzei).

Față de aceste considerente, în baza art. 129 alin. 1 c.p., art. 114 alin. 1, 2 lit. b) și art. 120 alin. 1, 2 C. pen. va aplica inculpatului ȘABAN M. măsura educativă a asistării zilnice, pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la furt calificat, prev. și ped. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), d) și alin. 2) lit. b) C. pen., tâlhărie calificată, prev. de art. 233 rap. la art. 234 alin. (1) lit. f) C.pen., ambele cu aplic. art. 113 C. P.. și urm. și art. 38 alin. 1 C. pen.

În baza art. 121 alin. 1 lit. a) cod penal, va impune minorului ca, pe durata executării măsurii, să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurii, a obligației impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., va înlocui măsura arestului la domiciliu, dispusă prin încheierea de ședință din data de 29.10.2015 față de inculpatul ȘABAN M., cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 zile, până la data de 18.02.2016.

Se reține în acest sens că scopul măsurii arestului la domiciliu a fost atins, judecata în primă instanță luând sfârșit, iar inculpatul a avut o conduită procesuală corespunzătoare, existând astfel premisa că va respecta și noile obligații care îi vor fi impuse în conținutul controlului judiciar.

În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen. va impune inculpatului ȘABAN M. respectarea următoarelor obligații, pe durata măsurii: să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat; să informeze de îndată instanța cu privire la schimbarea locuinței; să se prezinte la secția de poliție în a cărei arie teritorială locuiește, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliție sau ori de câte ori este chemat.

În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, va impune inculpatului să nu părăsească municipiul C. decât cu încuviințarea prealabilă a organului judiciar.

În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

Dispozițiile privind înlocuirea măsurii preventive sunt executorii, potrivit art. 399 alin. 4 c.p.p.

Va lua act că persoanele vătămate S. M., C. G. și L. V. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art. 112 alin. 1 lit. e) c.p., va dispune confiscarea specială de la fiecare dintre cei doi inculpați a sumei de câte 50 lei.

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen., va obliga pe fiecare dintre inculpații S. ȘENOL și ȘABAN M. la plata sumei de câte 2000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român în prezenta cauză.

În baza art. 272 C.pr.pen., va dispune avansarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, av. P. Laurian, în cuantum de 650 lei, conform împuternicirii avocațiale . nr. 5658/09.09.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Constanta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 228 alin. (1). art. 229 alin. (1) lit. b), d) și alin. 2) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul S. S. (fiul lui E. și L., născut la data de 30.06.1995, domiciliat în mun. C., Ale. Umanității nr. 14 . ., CNP_), la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 233 rap. la art 234 alin. (1) lit. f) C.pen. cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen., art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., art. 67 alin. 2 cod penal și art. 234 alin. 1 cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 228 alin. (1) C.pen, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt.

În baza art. 38 alin. 1 c.p., art. 39 alin. 1 lit. b) cod penal, contopește pedepsele stabilite prin prezenta și aplică inculpatului pedeapsa de 2 ani și 7 luni închisoare.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C., situat pe . sau Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C., pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii, a arestării preventive și a arestului la domiciliu, de la 20.08.2015 la zi.

În baza art. 241 alin. 1 lit. b, teza finală c.p.p., constată încetată de drept măsura arestului la domiciliu, dispusă prin încheierea de ședință din 29.10.2015, față de inculpatul S. S..

În baza art. 45 alin. 1 cod penal, aplică pedeapsa complementară stabilită prin prezenta pentru infracțiunea prev. de art. 233 rap. la art. 234 alin. (1) lit. f) C.pen. cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen., a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 129 alin. 1 c.p., art. 114 alin. 1, 2 lit. b) și art. 120 alin. 1, 2 C. pen. aplică inculpatului ȘABAN M. (fiica lui N. și M., născută la data de 20.11.1998 în C., cu domiciliul în C., .. 18, jud. C.), măsura educativă a asistării zilnice, pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la furt calificat, prev. și ped. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), d) și alin. 2) lit. b) C. pen., tâlhărie calificată, prev. de art. 233 rap. la art. 234 alin. (1) lit. f) C.pen., ambele cu aplic. art. 113 C. P.. și urm. și art. 38 alin. 1 C. pen.

În baza art. 121 alin. 1 lit. a) cod penal, impune minorului ca pe durata executării măsurii să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurii, a obligației impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., înlocuiește măsura arestului la domiciliu, dispusă prin încheierea de ședință din data de 29.10.2015 față de inculpatul ȘABAN M., cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 zile, până la data de 18.02.2016.

În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului ȘABAN M. respectarea următoarelor obligații, pe durata măsurii:

a) să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

b) să informeze de îndată instanța cu privire la schimbarea locuinței;

c) să se prezinte la secția de poliție în a cărei arie teritorială locuiește, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliție sau ori de câte ori este chemat.

În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să nu părăsească municipiul C. decât cu încuviințarea prealabilă a organului judiciar.

În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

Dispozițiile privind înlocuirea măsurii preventive sunt executorii, potrivit art. 399 alin. 4 c.p.p.

Ia act că persoanele vătămate S. M., C. G. și L. V. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art. 112 alin. 1 lit. e) c.p., dispune confiscarea specială de la fiecare dintre cei doi inculpați a sumei de câte 50 lei.

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen., obligă pe fiecare dintre inculpații S. ȘENOL și ȘABAN M. la plata sumei de câte 2000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român în prezenta cauză.

În baza art. 272 C.pr.pen., dispune avansarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, av. P. Laurian, în cuantum de 650 lei, conform împuternicirii avocațiale . nr. 5658/09.09.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Constanta.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 21.12.2015.

Președinte de complet, Grefier,

Jud. N. M. E. M.

Red. Jud. M. N./25.01.2016

Ex. 2