Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 113/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 113/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 15870/212/2014
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CONSTANTA
SENTINȚA PENALĂ NR.113
Ședința publică din 06 februarie 2015
Președinte - Ș. P.
Grefier – C. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de
Procuror – G. S.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul M. I.,trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 336 al.1 cod penal .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22 ianuarie 2015 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în conformitate cu disp.art.391 c.pr.penală, a dispus că deliberarea și pronunțarea vor avea loc la data de 06 februarie 2015 când a dispus următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul_/P/2011 din data de 06.05.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 27.05.2014 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substanțe, constând în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prevăzută de art. 336 alin.1 C.pen.
Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că, în noaptea de 26.11.2011, inculpatul M. I., deși consumase anterior băuturi alcoolice, totuși a urcat la volanul autoturismului său marca Renault Laguna cu numărul de înmatriculare_ , și a circulat cu el pe drumuri publice, respectiv pe DJ 226, din satul Piatra spre . context în jurul orelor 22,38, lucrătorii din cadrul IPJ C., Serviciul Rutier, fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, au oprit și au scos din trafic autoturismul condus de inculpatul M. I. care circula dinspre satul Piatra către . C..
Pentru că șoferul emana halenă alcoolică, acesta a fost testat cu aparatul etilotest și s-a constatat că avea o concentrație alcoolică în valoare de 0,97 mg/l în aerul expirat, la orele 22,43. Având în vedere rezultatul, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean C., unde i s-au recoltat probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei, iar din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 1465-1466/A12/05.12.2011 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C., rezultă că inculpatul M. I. avea o îmbibație alcoolică de 2,00 g/l alcool pur în sânge, la prima probă recoltată și de 1,90g/l alcool pur în sânge, la a doua probă recoltată.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul - verbal de constatare; buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie (B.) nr. 1465-1466/A12/05.12.2011, emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C.; declarațiile de martori;
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 31.07.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
În noaptea de 25/26.11.2011, în jurul orelor 22,38, inculpatul M.I., deși consumase anterior băuturi alcoolice, a urcat la volanul autoturismului său marca Renault Laguna cu numărul de înmatriculare_ , și a plecat din satul Piatra către . context în jurul orelor 22,38, lucrătorii din cadrul IPJ C., Serviciul Rutier, au oprit și au scos din trafic autoturismul condus de inculpatul M. I. care se deplasa dinspre satul Piatra către . 83.
Pentru că șoferul emana halenă alcoolică, acesta a fost testat cu aparatul etilotest și s-a constatat că avea o concentrație alcoolică în valoare de 0,97 mg/l în aerul expirat, la orele 22,43. Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean C., unde i s-au recoltat probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei, aspect menționat în procesul verbal de constatare, semnat atât de inculpat cât și de martorii asistenți R. A. și M. C., fără a se formula obiecțiuni cu privire la cele consemnate.
Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 1465-1466/A12/05.12.2011 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C., rezultă că inculpatul M. I. avea o îmbibație alcoolică de 2,00 g/l alcool pur în sânge, la prima probă recoltată și de 1,90g/l alcool pur în sânge, la a doua probă recoltată.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei astfel că declarațiile sale se coroborează cu întreg materialul probator administrat în cauză.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele probe (mijloace de probă): procesul - verbal de constatare; buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie (B.) nr. 1465-1466/A12/05.12.2011 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C.; declarațiile martorilor asistenți R. A. și M. C.;
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.
Potrivit art. 5 C. pen. în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Se reține că nu există diferențe privind conținutul constitutiv al infracțiunii, raportat la circumstanțele concrete ale cauzei, între reglementarea anterioară (art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep.) și cea actuală (art. 336 alin. 1 C.pen.). Din perspectiva individualizării modalității de executare a pedepsei ce va fi aplicată, instanța apreciază, raportat la circumstanțele reale de săvârșire a faptei și personale ale inculpatului, că dispozițiile art. 81 C.pen.1969 privind suspendarea condiționată a executării pedepsei sunt mai favorabile decât dispozițiile art. 83 C.pen. prin amânarea aplicării pedepsei, prin prisma obligațiilor pe care instituția nou reglementă le impune inculpatului.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriu și va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului M. I., din infracțiunea prev. de art. 336 alin.1 C.pen., în infracțiunea prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002., cu aplic. art.5 din C.pen
Sub aspectul laturii obiective, fapta inculpatului M. I. care în noaptea de 26.11.2011 a condus autoturismul marca Renault cu numărul de înmatriculare_, pe DJ 226, în ., în timp ce avea o concentrație alcoolică de 0,97 mg/l alcool pur în aerul expirat și o îmbibație alcoolică de 2,00 g/l alcool pur în sânge la prima probă recoltată la orele 23,15 și de 1,90 g/l alcool pur în sânge la a doua probă recoltată la orele 00,10, conf. B. nr. 1465-1466/A12 din data de 05.12.2011, al SJML C. - realizează elementul material al infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prevăzută și pedepsită de art. 87, al. 1, din OUG nr. 195/2002-rep.;
Urmarea imediată constând în starea de pericol pentru relațiile sociale create în jurul siguranței circulației rutiere și pietonale, valoare socială ocrotită penalmente prin norma de incriminare a infracțiunii.
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pen.1969, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, nu l-a urmărit dar a acceptat posibilitatea producerii acestuia, respectiv crearea unei stări de pericol pentru circulația rutieră și pietonală prin conducerea unui autovehicul pe drumurile publice după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, determinând o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală.
La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C.pen.1969, respectiv dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate prin norma de incriminare art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului, de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, urmând a reține și aplicabilitatea art. 396 alin 10 C.proc.pen..
Instanța reține că inculpatul a condus autoturismul, pe timp de noapte, pe o distanță apreciabilă, din localitatea Piatra și până în loc.C., pe DJ 226 și DC 83. Din buletinul de examinare clinică rezultă că la momentul prelevării probelor de sânge, inculpatul avea o judecată coerentă, era orientat și avea atenție concentrată.
În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa și ulterior s-a prevalat de dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen..
Din analiza fișei de cazier a inculpatului instanța reține că inculpatul nu are antecedente penale, fiind la primul contact cu legea penală.
Instanța apreciază că nu se impune reținerea vreunei circumstanțe atenuante, cu consecința atenuării răspunderii penale, în favoarea inculpatului astfel cum a solicitat apărarea întrucât, deși a recunoscut săvârșirea infracțiunii și s-a prezentat în fața instanței, toate aceste împrejurări sunt avute in vedere la individualizarea pedepsei.
Față de aceste criterii, instanța va aplica inculpatului pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge, faptă prev. de art. 87 alin.l din OUG nr.195/2002 Rep
De asemenea fiind îndeplinite condițiile prevazute de art. 81 C.p. instanța apreciază ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles sa le încalce prin săvarșirea infracțiunii astfel că va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare stabilit in condițiile art. 82 C.p. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.
Instanța, în baza art.359 C.p.p va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării acordate.
În baza art. 71 C.p. va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II a si lit.b C.p. și în baza art. 71 alin.5 C.p. se va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II a și lit.b C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul M. N. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 600 lei avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. va dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu parțial avocat oficiu Davindescu A. din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 alin. 1 C. proc. P.. admite cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public și dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului M. I., din infracțiunea prev. de art. 336 alin.1 C.pen., în infracțiunea prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002., cu aplic. art.5 din C.pen.
În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. Art.5 C.pen și art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul M. I. (fiul lui D. și I. născut la data de 08.07.1982, în mun.C. jud.C.) la pedeapsa de 10 luni închisoare.
În baza art. 81 C.pen. 1969, cu aplic. art.5 C.pen suspendă condiționat executarea pedepsei de 8 luni închisoare pe o durata de 2 ani și 10 luni, termen de incercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C.pen. 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 C.penal 1969 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 c.p.p., dispune avansarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat D. A., în cuantum de 200 lei, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu drept de appel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședință publică azi 06.02.2015.
Președinte, Grefier,
Ș. P. C. G.
Red.jud.PȘ/ 2ex/24.04.2015
| ← Furt calificat (art.229 NCP). Sentința nr. 237/2015.... | Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 130/2015.... → |
|---|
