Furt calificat (art.229 NCP). Sentința nr. 237/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 237/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 30690/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ PENALĂ NR. 237
Ședința publică din data de 26.02.2015
Completul constituit din:
Președinte: A. B. A.
Grefier: M. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror – P. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul I. MENDERIȘ trimis în judecată în stare de arest în altă cauză pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d cu aplic. art. 113 și urm. C. pen. și art. 5 C. pen.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 20.02.2015 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta încheiere, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 26.02.2015 când:
INSTANȚA
A.Sesizarea instantei
1.1. Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria C. în dosarul nr._/P/2013 din data de 1609.2014, inregistrat pe rolul instantei la data de 26.09.2014 sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată, a I. M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. l - art. 229 alin. l lit. d cu aplic. art. 113 C. pen. și urm. și art. 5 C. pen.
1.2. S-a reținut în esență, prin actul de sesizare a instanței că, inculpatul, în ziua de 11.08.2013, în intervalul orar 12:00 - 12:03, prin forțarea sistemului de închidere de la autoturismul marca Dacia Sandero, cu nr. de înmatriculare_, parcat pe ., nr. 15, în spatele .. C., a sustras din interior un portofel ce conținea acte de identitate, permis de conducere, card bancar și suma de 930 lei, cauzând un prejudiciu estimat de persoana vătămată I. S. la aproximativ 1000 lei.
1.3. Prin încheierea de ședință din data de 11.12.2014 judecătorului de cameră preliminară a dispus începerea judecății cauzei față de inculpat cu privire la infracțiunea reținută în rechizitoriul expusă la pct. 1.1. și 1.2. .
2. Probe administrate
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:
Declarațiile persoanei vătămate I. S.; proces verbal de cercetare la fața locului din data de 11.08.2013 însoțit de planșă foto (fila 16) ; adresa nr._/01.09.2013 emisă de Laboratorul Afrs Morphotrak din cadrul Serviciului Criminalistic (fila 22); raportul de constatare criminalistică nr._/23.04.2014 emis de Serviciul Criminalistic –I.P.J. C. (fila 28); raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 1188/98/al persoane/2014 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C. la dau de 02.04.2014 (fila 37); declarație suspect/ inculpat I. M..
În cursul cercetării judecătorești a fost audiată persoana vătămată (fila 28) iar inculpatul s-a prevalat de dreptul de a nu da vreo declarație prevăzut de art. 83 alin. 1 lit. a C. proc. pen. .
Conform art. 506 C. proc. pen. a fost întocmit și atașat la fila 4 referatul de evaluare privindu-l pe inculpatul minor.
Întrucât nu au fost contestate probele administrate în faza de urmărire penală acestea nu au mai fost readministrate în cursul cercetării judecătorești, astfel cum prevăd dispozițiile art. 374 al. 7 C. proc. pen. .
3. Situatia de fapt retinuta de instanta
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, se reține următoarea situație de fapt:
S-a reținut în sarcina inculpatului AMIȘ GEILAN faptul că în ziua de 07.09.2014, între orele 17:00- 19:00, prin forțarea unei ferestre, a pătruns în locuința persoanei vătămate CÂJU CHETI, situată în municipiul C., .. 3, jud. C., iar din interior a sustras un telefon mobil marca Nokia, suma de 1000 lei și 150 euro, precum și mai multe bijuterii din aur, diferite, cauzând persoanei vătămate un prejudiciu material în cuantum de_ lei, nerecuperat.
La data de 11.08.2013, persoana vătămată I. S. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în aceeași zi, în intervalul orar 12:00-12:03, autori necunoscuți au forjat portiera stânga față a autoturismului marca Jacia Sandero cu nr. de înmatriculare_, care se afla parcat de . nr. 15 din municipiul C., iar din interior i-au sustras un portofel din piele de culoare neagră, în care se aflau cartea sa de identitate, permisul de conducere, un card bancar emis de BCR și suma de 930 lei.
Cu ocazia cercetării la fața locului, organele de poliție au constatat producerea efracției, respectiv urme de forțare la nivelul portierei stânga față.
De la fața locului a fost identificată și prelevată o singură urmă papilară, mai exact de pe exteriorul geamului portierei dreapta față, zona mediană.
Astfel, prin adresa nr._/01.09.2013 emisă de Laboratorul Afiș Morphotrak din cadrul Serviciului Criminalistic s-a comunicat faptul că urma papilară identificată la fața locului aparține inculpatului I. M..
In consecință, prin raportul de constatare criminalistică nr._/23.04.2014 emis de Serviciul Criminalistic -I.P.J. C., s-a stabilit faptul că urma papilară ridicată de la fața locului a fost creată de regiunea hipotenară a palmei de la mâna dreaptă a inculpatului I. M...
Cu ocazia audierii persoanei vătămate I. STELICA, aceasta a declarat aceleași aspecte ca cele învederate în cuprinsul plângerii sale penale.
Având în vedere faptul că la momentul săvârșirii faptei, inculpatul I. M. avea vârsta de 14 ani, acesta a fost examinat medico -legal pentru stabilirea discernământului său, astfel că prin raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 1188/98/al persoane/2014 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C. la data de 02.04.2014, s-a stabilit faptul că inculpatul I. M. este diagnosticat actualmente cu tulburare de conduită severă. Are intelect liminar și personalitate în curs de structurare dizarmonică antisocială. Atât în prezent, cât și la data săvârșirii faptei și în raport cu aceasta, discernământul este/ a fost păstrat.
Inculpatul I. M. a fost audiat în prezența apărătorului din oficiu, precum și a unui reprezentant D.G.A.S.P.C C., prilej cu care nu a dorit să declare nimic, prevalându-se de dreptul la tăcere.
4. Incadrarea juridica
Sub aspectul elementului material al laturii obiective fapta inculpatului I. M., care :
- în ziua de 11.08.2013, în intervalul orar 12:00 - 12:03, prin forțarea sistemului de închidere de la autoturismul marca Dacia Sandero, cu nr. de înmatriculare_, parcat pe ., nr. 15, în spatele .. C., a sustras din interior un portofel ce conținea acte de identitate, permis de conducere, card bancar și suma de 930 lei, cauzând un prejudiciu estimat de persoana vătămată I. S. la aproximativ 1000 lei, furt calificat prevăzută de art. 228 alin. l - art. 229 alin. l lit. d cu aplic. art. 113 C. pen. și urm. și art. 5 C. pen.
Situația de fapt anterior expusă a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă:
- declarațiile persoanei vătămate I. S.; proces verbal de cercetare la fața locului din data de 11.08.2013 însoțit de planșă foto (fila 16) ; adresa nr._/01.09.2013 emisă de Laboratorul Afrs Morphotrak din cadrul Serviciului Criminalistic (fila 22); raportul de constatare criminalistică nr._/23.04.2014 emis de Serviciul Criminalistic –I.P.J. C. (fila 28); raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 1188/98/al persoane/2014 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C. la dau de 02.04.2014 (fila 37).
Față de inculpat se vor reține și dispozițiile art. 113 C. pen. privitoare la minoritate având în vedere că a comis fapta când avea vârsta de 14 ani .
Latura subiectivă
Inculpatul a săvârșit infracțiunile de furt calificat cu intenție directă, întrucât a prevăzut rezultatul faptei și a urmărit producerea lui, prin săvârșirea infracțiunii reținute în sarcină și indicate mai sus.
Instanta constata, conform art. 396 alin. 2 C. proc. pen., dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsită de inculpat.
5. Indiviualizarea pedepsei
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen. și dispozițiile art. 115 alin. (2) C. pen., respectiv, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, inculpatul a săvârșit infracțiunea de furt calificat cu scopul vădit de a-și asigura venituri facile și ilicite, acționând fără teama de a fi surprins de alte persoane, prin efracție, din loc public, a sustras acte de identitate dar și o sumă de bani și potrivit concluziilor referatului de evaluare întocmit în cauză se constată că inculpatul poate avea o evoluție pozitivă în condițiile în care nu mai consumă dorguri, se implică în activități organizate – școlare, lucrative – prin evitarea contactului cu persoane cunoscute ca având comportament infracțional . Totuși, inculpatul beneficiază de resurse individuale, familiale și comunitare limitate, întrucât nu conștientizează consecințele faptei sale, nu are intenția de a-și schimba comportamentul, nu este motivat în vederea reintegrării în societate iar nivelul de trai și de educație al familiei nu îi oferă perspective suficiente de reintegrare socială coroborat cu mediul comunitar cu un puternic potențial criminogen . Față de considerentele referatului de evaluare, se propune aplicarea unei măsuri educative privative de libertate pentru inculpat.
Față de individualizarea judiciară, conluziile referatului de evaluare expuse paragraful anterior și observând copia de pe cazierul judiciar aflat la fila 19 dosar instanță potrivit căreia acesta nu a mai fost condamnat anterior comiterii prezentei infracțiuni:
În baza art. 123 alin. 3, lit. a cu referire la art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b C. pen. va aplica inculpatului I. M. - măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 6 (șase) luni, pentru săvârșirea în concurs a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 al. 1 – 229 alin. 1 lit. d, cu aplicarea art. 113 C. pen. cu infracțiunea prin care i s-a aplicat măsura educativă a supravegherii conform sentinței penale nr. 836/25.07.2014 a Judecătoriei C. definitivă prin neapelare la data de 20.08.2014, apreciind că durata de timp aplicată este în măsură să asigure îndreptarea atitudinii ilicite a inculpatului .
În baza art. 22 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, va menține suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1256 din 24.10.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la data de 05.11.2013.
Soluția de mai sus este în acord cu dispozițiile art. 129 alin. 1 C. pen. care prevăd că în caz de concurs de infracțiuni săvârșite în timpul minorității se stabilește și se ia o singură măsură educativă pentru toate faptele.
Măsura preventivă
În baza art. 121 alin. 1 lit. a, d, e C. pen. va impune inculpatului:
- să urmeze un curs de pregătire școlară (stabilit de Serviciul de Probațiune C.);
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune C. la datele fixate de această instituție.
Apreciind că cele două obligații stabilite în sarcina inculpatului sunt de natură a contribui la îndreptarea cinduitei acestuia .
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 C. pen. .
Conform art. 404 al. 2 teza finala C. proc. pen. supravegherea și îndrumarea inculpatului minor va fi efectuată de părinții acestuia sub coordonarea Serviciului de Probațiune C..
Va anula formele de executare a măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii stabilită prin sentința penală 836/25.07.2014 a Judecătoriei C. și va dispune emiterea unor noi forme de executare (punere în executare) la data rămânerii definitive a prezentei .
Va respinge ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de către partea civilă I. S., având în vedere că nu a făcut dovada cuantumului prejudiciului .
În baza art. 272 alin. 1 C. proc. pen. va acorda onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. U. C. I., în cuantum de 200 lei – del. 5535/2014, din fondurile Ministerului Justiției, față de asistența juridică acordată în cauză .
În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, apreciind că aceasta este măsura în care a contribuit la provocarea acestora .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.:
123 alin. 3, lit. a cu referire la art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b C. pen. aplică inculpatului:
I. M. (fiul lui G. si G., născut la data de 30.09.1998 în mun. Constanta, studii - 2 clase, domiciliat în mun. C., ., jud. Constanta, CNP_)
- măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 6 (șase) luni, pentru săvârșirea în concurs a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 al. 1 – 229 alin. 1 lit. d, cu aplicarea art. 113 C. pen. cu infracțiunea prin care i s-a aplicat măsura educativă a supravegherii conform sentinței penale nr. 836/25.07.2014 a Judecătoriei C. definitivă prin neapelare la data de 20.08.2014 .
În baza art. 22 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, menține suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1256 din 24.10.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la data de 05.11.2013.
B. 121 alin. 1 lit. a, d, e C. pen. impune inculpatului:
- să urmeze un curs de pregătire școlară (stabilit de Serviciul de Probațiune C.);
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune C. la datele fixate de această instituție.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 C. pen. .
C. Conform art. 404 al. 2 teza finala C. proc. pen. supravegherea și îndrumarea inculpatului minor va fi efectuată de părinții acestuia sub coordonarea Serviciului de Probațiune C..
D. Anulează formele de executare a măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii stabilită prin sentința penală 836/25.07.2014 a Judecătoriei C. și dispune emiterea unor noi forme de executare (punere în executare) la data rămânerii definitive a prezentei .
E. Respinge ca neîntemeiate, acțiunea civilă formulată de către partea civilă I. S. .
F.1. În baza art. 272 alin. 1 C. proc. pen. acordă onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. U. C. I., în cuantum de 200 lei – del. 5535/2014, din fondurile Ministerului Justiției.
2. În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 26.02.2015.
Președinte, Grefier
A. B. A. M. G.
Red.Jud.AAB/30.03.15/Tehnored.Gref.M.G.26.03.15/2ex
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
