Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 477/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 477/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 26328/212/2014
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr.477
Ședința publică din data de 07 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. C. B.
Grefier: E. B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror – D. A. - din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul B. C. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 336 al. 1 C.P.., trimis în judecată prin rechizitoriu nr. 3065/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C..
Dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 09 Martie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când judecătorul de cameră preliminară, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 12 Martie 2015 și 07 Aprilie 2015 când, în aceeași compunere:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele.
Prin rechizitoriul nr.3065/P/2010 a fost trimis in judecata inculpatulBRATU C. cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii deconducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă constând în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută și pedepsită de art. 336, al. 1, din C. pen.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca la data de 01.03.2010, în jurul orelor 01,30, numitul O. A. loan a apelat Serviciul 112 întrucât, în timp ce se afla la domiciliul său situat pe . un zgomot urmat de sunetul alarmei autoturismului său, apoi a observat de la geam un autoturism Dacia de culoare închisă, cu număr de înmatriculare de B., acesta fiind lipit de autoturismul său. După ce a apelat Serviciul 112 numitul O. A. loan a coborât în fața blocului pentru a discuta cu șoferul autoturismului Dacia, însă acesta s-a pus în mișcare, fapt care 1-a determinat pe numitul O. A. loan să procedeze la urmărirea autoturismului Dacia, însoțit de prietenul său, S. C.-R., care văzuse autoturismul Dacia în timp ce se afla în zonă.
Ajunși pe . O. A. loan și S. C.-R. au observat autoturismul Dacia, având doi ocupanți, apoi i-au văzut pe aceștia din urmă lângă un gard viu, în apropierea autoturismului. în timp ce numiții O. A. loan și S. C.-R. se întorceau, s-au intersectat cu autoturismul Dacia care se deplasa din direcția . Obor, apoi pe bulevardul A. V. și . tot acest timp numitul O. A. I. indicand prin dispeceratul Politiei Rutiere traseul parcurs de autoturismul Dacia.
In momentul în care au ajuns pe . de Marină, numiții O. A. loan și S. C.-R. au observat că autoturismul marca Dacia, de culoare verde, înmatriculată sub nr._, a fost oprit și scos din trafic de către un echipaj al poliției, iar în prezența acestora conducătorului auto i s-a solicitat să prezinte documentele prevăzute de lege. Acesta a declarat că se numește B. C. și că nu are documentele asupra sa.
Așa cum a fost consemnat în procesul-verbal de constatare întocmit la data de 01.03.2010, orele 03,00, (fila 17), în momentul în care organele de poliție au procedat la oprirea autoturismului acesta prezenta avarii la bara față, far stânga față, aripa stângă față lipsă, portiera stânga față înfundată. Fiind întrebat despre aceste avarii, învinuitul B. C. a declarat că nu cunoaște cauza producerii acestora, arătând că le-a constatat înainte ca el să conducă autoturismul astfel cum rezultă din procesul-verbal de depistare în care s-a consemnat declarația verbală a învinuitului, precum și din declarația sa olografa.
Intrucât inculpatul B. C. emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul etilotest Drăger . - 0491, care a indicat o valoare de 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat, la orele 02,07, (rezultat printat - fila 19), motiv pentru care conducătorul autoturismului a fost condus la Spitalul Județean C. unde i s-au recoltat probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Procesul-verbal de constatare menționat a fost semnat atât de inculpat cât și de martorii asistenți O. A.-loan și S. C.-R., fără a se formula obiecțiuni cu privire la cele consemnate.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie (B.) nr. 349/A12/04.03.2010, emis de SJML C., rezultă că inculpatul B. C. a avut o îmbibație alcoolică peste limita legală și anume de 1,30 g/l alcool pur în sânge la singura probă, recoltată la orele 03,05. (fila 20).
In urma efectuării cercetărilor penale în cauză s-a stabilit în fapt că la data de 01.03.2010, în jurul orelor 01,30, inculpatul B. C., deși anterior se consumase băuturi alcoolice, totuși a urcat la volanul autoturismului său marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, autoturism cu care a circulat pe drumuri publice din Municipiul C., pana când a ajuns pe . a tamponat autoturismul marca Peugeot Expert, cu numărul de înmatriculare_, utilizată de numitul O. A.-loan, și care era parcată, apoi a părăsit locul accidentului fară încuviințarea organelor de poliție, iar ulterior a fost depistat de echipajul de poliție care a constatat comiterea faptelor pentru care a fost ulterior cercetat în cauza de fată.
Inculpatul B. C. a recunoscut fapta de conducere sub influența băuturilor alcoolice, faptă pe care o regretă.
Analizand probele administrate in cauza, instanta constata ca a fost dovedita existenta infractiunii si savarsirea sa cu vinovatie de catre inculpat.
In procesul verbal din datra de 1.03.2010-fila 11 dosar urmarire penala se consemneaza declaratia inculpatului care arata ca a consumat 500 ml bere la un bar din cartierul Km 4-5 impreuna cu mai multi prieteni, dupa care impreuna cu P. I. a plecat in zona Energia de unde au luat autoturismul DACIA nr.BZ
06 UOZ pe care l-a condus pe . la intersectia cu . fost oprit de un echipaj de politie.
La filele 14,15 dup se afla buletinul de analiza toxicologico-alcolemie nr.349/4.03.2010 in care rezultatul cantitatii de alcool exprimata in g la 1000 ml sange este:proba I alcoolemie 1,30, iar in buletinul de examinare clinica de la fila 17 s-a consemnat ca a refuzat recoltarea celei de-a doua probe biologice deoarece nu se simte bine.
Fapta inculpatului B. C. care, la data de 01.03.2010, orele 02,00, a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ pe . Municipiul C., în timp ce avea o concentrație alcoolică de 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat și o îmbibație alcoolică de 1,30 g/l alcool pur în sânge la singura probă, recoltată la orele 03.05, conf. B. nr. 349/A12/04.03.2010, al SJML C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă constând în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87, al. 1, din OUG nr. 195/2002-rep.
Avand in vedere ca legea veche este mai favorabila inculpatului sub aspectul individualizarii pedepsei si al modalitatii de executare, in baza art.386 NCPP instanta va schimba incadrarea juridica a inculpatului in art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.5 NCP.
La individualizarea pedepsei instanta va face aplicarea criteriilor legale prevazute de art.72 Cod penal vechi, respectiv limitele de pedeapsa, gradul de pericol social redus al faptei savarsite, persoana inculpatului care nu are antecedente penale si a recunoscut fapta, studii medii, ocupatia de bucatar.
Pentru aceste considerente, in baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.5 NCP instanta va condamna inculpatul B. C. pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l pur in sănge la pedeapsa de 1 an inchisoare.
În baza art. 81 C.pen. cu aplicarea art.5 Noul Cod penal va suspenda condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare pe o durata de 3 ani termen de încercare stabilit in condițiile art. 82 C.pen, avand in vedere ca sunt indeplinite toate conditiile prevazute de art.81 Cod penal, respectiv pedeapsa aplicata este inchisoare de 1 an, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni si apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
În baza art.71 C.penal cu aplicarea art.5 Noul cod penal va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art.71 alin.5 C.penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspenda si executarea pedepsei accesorii.
In baza art 272 C.pr.pen va dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu B. T. din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
În baza art.274 alin.1 C.pr.penală va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art.386 NCPP schimba incadrarea juridica a inculpatului in art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.5 NCP.
In baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.5 NCP condamna inculpatul B. C., fiul lui Elionor si M., nascut la 8.05.1985, CNP_, domiciliat in Constanta, Al.Orhideelor nr.12, ., . de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l pur in sănge la pedeapsa de 1 an inchisoare.
În baza art. 81 C.pen. cu aplicarea art.5 Noul Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare pe o durata de 3 ani termen de încercare stabilit in condițiile art. 82 C.pen.
În baza art.71 C.penal cu aplicarea art.5 Noul cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art.71 alin.5 C.penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspenda si executarea pedepsei accesorii.
In baza art 272 C.pr.pen dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu B. T. din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
În baza art.274 alin.1 C.pr.penală obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică azi 7.04.2015.
Președinte, Grefier,
B. C. I. E. B.
Red.hot. Jud. I.C.B./2 ex/11.06.2015
| ← Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 526/2015.... | Tâlhărie (art.233 NCP). Sentința nr. 468/2015. Judecătoria... → |
|---|
