Tâlhărie (art.233 NCP). Sentința nr. 468/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 468/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 13985/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA PENALA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 468
Ședința din data de 06.04.2015
Camera de consiliu
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. G.
GREFIER: M. N. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror I. L..
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de condamnatul A. D..
Dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu din 03.04.2015 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta încheiere, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.04.2015 când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12.05.2014 pe rolul Judecătoriei Constanta, sub nr._, revizuentul A. D. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 1031/20.09.2013 a Judecătoriei C., definitivă la data de 6.12.2013 prin decizia penală nr. 1055/P/6.12.2013 a Curții de Apel C..
În cerere revizuentul a arătat că își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 453 N. C. p. p. cu privire la recunoașterea împrejurărilor ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză, fără a face referire expresă la un anumit fapt sau la o anumită împrejurare care să se încadreze în textul de lege indicat și de asemenea nu a indicat nici un mijloc de probă. Revizuentul a susținut că a participat la săvârșirea a două fapte împreună cu mai multe persoane care sunt în stare de libertate și de la care ar fi primit amenințări.
Având în vedere prevederile art. 456 alin. 4 C. proc. pen., la termenul din camera de consiliu din data de 21.11.2014 instanța a pus în vedere revizuentului ca până la termenul de judecată din data de 30.01.2015, să își motiveze în scris cererea cu arătarea cazului de revizuire pe care își întemeiază cererea și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia, însă revizuentul nu a răspuns solicitării instanței de a indica probe în susținerea cererii formulate. Dimpotrivă, în răspunsul formulat revizuentul a susținut că la judecarea cauzei nu s-a luat în considerare cererea sa prin care a arătat că a fost bătut pentru a recunoaște fapta, aspect care nu poate fi considerat o împrejurare ce nu a fost cunoscută la soluționarea cauzei, instanța formându-și convingerea cu privire la vinovăția revizuentului pe baza probatoriului administrat în cauză.
Din analiza coroborată a dispozițiilor art. 456 alin. 4 C. p. p. și art. 459 alin. 5 C. p. p. rezultă faptul că sancțiunea pentru neindicarea în concret a cazului de revizuire pe care își întemeiază cererea și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia este respingea ca inadmisibilă a cererii de revizuire.
Având în vedere motivele expuse instanța în temeiul art. 459 alin. 5 C. p. p. va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. D. împotriva sentinței penale nr. 1031/20.09.2013 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr. 1055/6.12.2013 a Curții de Apel C..
În temeiul art. 275 alin. 2 C. p. p. obligă revizuentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În temeiul art. 459 alin. 5 C. p. p. respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. D. (fiul lui E. și Giumazie, născut la data de 10.11.1992, CNP_) împotriva sentinței penale nr. 1031/20.09.2013 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr. 1055/6.12.2013 a Curții de Apel C..
În temeiul art. 275 alin. 2 C. p. p. obligă revizuentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6.04.2015.
Președinte, Grefier,
E. G. M. N. D.
Red. Jud. E. G. /19.05.2015
Tehnored. Gref. N. D./19.05.2015/ 2ex.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Înşelăciunea (art.244 NCP). Sentința nr. 544/2015.... → |
|---|
