Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 44/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 44/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 15876/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 44
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte: Jud. M. N.
Grefier: C. I.-A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror: D. P.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
S-a luat în examinare cauza penală privind inculpatul F. M. (fiul lui V. și F., născut la data de 25.08.1987 în mun. C., jud. C., CNP_), trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 cod penal, cu aplic. art. 5 cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17 decembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - care face corp comun cu prezenta - când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 05 ianuarie, 19 ianuarie 2015, dată la care,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata următoarele:
La data de 24.04.2014 prin rechizitoriul nr._/P/2012, P. de pe lângă Judecătoria C. l-a trimis în judecată pe inculpatul F. M., sub aspectul comiterii infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 cod penal, cu aplic. art. 5 cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut că inculpatul, la data de 15.07.2012, orele 18.35, a condus autoturismul marca Dacia 1310, nr._, în localitatea Valu lui T., pe DN 3, având o îmbibație alcoolică în sânge de 1,50 g./l. proba I, respectiv 1,30 g./l proba II.
În ședința de judecată din data de 17.12.2014, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii, întrucât acesta a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor prezentate de părți.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu se probează cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului, B.A.T.A. nr. 906-907/A12/23.07.2012, emis de S.J.M.L. C., declarații martori, declarațiile inculpatului.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:
La data de 15.07.2012, in jurul orei 18.35, lucrătorii din cadrul Serviciului Rutier C. aflați in exercitarea atribuțiilor de serviciu au fost sesizați de către dispecerul de serviciu cu privire la faptul că pe DN3, in localitatea Valu lui T. din jud. C., s-a produs un accident de circulație, soldat cu pagube materiale.
Ajunse la fața lotului, organele de poliție au găsit cele două autoturisme implicate în accident, respectiv autoturismul marca DACIA 1310 cu nr. de înmatriculare_, condus de inculpatul F. M., ce prezenta avarii în partea laterală din dreapta față și autoturismul marca PEUGEOT 207 cu nr. de înmatriculare_ condus de D. M. D., ce prezenta avarii în partea din față. În urma accidentului rutier nu au rezultat victime, ci numai pagube materiale.
S-a procedat la testarea celor doi conducători auto cu aparatul etilotest marca DRAGER, care în cazul inculpatului F. M. a indicat o concentrație de 1,10 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 19.18, in timp ce în cazul conducătorului auto D. M. D. rezultatul a fost negativ.
Având în vedere rezultatul testului, inculpatul F. M. a fost condus la Spitalul Județean de Urgență C. în vederea recoltării probelor biologice de sânge, iar conform B.A.T.A. 906-907/A12/23.07.2012 a rezultat o alcoolemie de 1,50 g%o, proba I ora 20.20 și de 1,30 g%o, proba II ora 21.20, alcool pur în sânge.
Fiind audiați, martorii D. M. D., D. MAR1AN-A. și O. B.-M. au confirmat aspectele consemnate de organele de poliție în actele procedurale.
În cauză a fost audiat inculpatul F. M., care a recunoscut săvârșirea faptei și a declarat că în noaptea zilei de 14/15.07.2012, în intervalul orar 21.00 - 05.30, a servit ca ospătar la o nuntă din stațiunea Mamaia, perioadă de timp în care a mâncat un sandwich și o friptură și a consumat 3 sticle cu vin a câte 750 ml fiecare pe care l-a combinat cu apă minerală. Între orele 06.00 - 07.00 a dormit, apoi s-a deplasat la terasa unde lucra și și-a desfășurat activitatea până în jurul orei 12.30, când a plecat la o terasă situată pe malul mării unde în intervalul orar 13.00 - 18.00 a consumat aproximativ 6 pahare cu bere a câte 400 ml fiecare, fără să mănânce nimic. În jurul orei 18.00, având intenția de a se deplasa către domiciliu, s-a urcat la volanul autoturismului marca DACIA 1310 cu nr. de înmatriculare_, proprietate personală, pe care 1-a condus pe ruta . - .-dul I.C. B. - DN3, până în localitatea Valu lui T., unde la intersecția cu . executat viraj la stânga, trecând peste marcajul dublu continuu, moment în care a intrat în coliziune cu autoturismul marca PEUGEOT 207 cu nr. de înmatriculare_ care circula din sensul opus. Organele de poliție sosite la fața locului l-au testat cu aparatul etilotest care a indicat la ora 19.18 o concentrație de 1,10 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Județean de Urgență C. în vederea recoltării probelor biologice de sânge.
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune si a fost săvârșită de inculpatul F. M..
În baza art. 386 c.p.p., art. 5 cod penal, va admite cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public, de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului F. M. în actul de sesizare a instanței, din infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 cod penal, în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
Instanța reține că vechea reglementare constituie lege penală mai favorabilă, prin raportare la modalitatea de individualizare a executării sancțiunii ce se va aplica.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului F. M., care, la data de 15.07.2012, orele 18.35, a condus autoturismul marca Dacia 1310, nr._, în localitatea Valu lui T., pe DN 3, având o îmbibație alcoolică în sânge de 1,50 g./l. proba I, respectiv 1,30 g./l proba II, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 5 cod penal.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție a intenției indirecte.
La alegerea pedepsei ce urmează a fi aplicate inculpatului, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța de judecată va avea în vedere următoarele criterii de individualizare prevăzute de art. 72 C.pen. 1969: dispozițiile din partea generala a Codului Penal, privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru fapta săvârșită, închisoare de la 1 la 5 ani, reduse cu o treime, potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p.; gradul de pericol social concret al faptei, care este unul relativ ridicat, în raport cu cele mai sus expuse, forma de vinovăție - intenția indirectă, persoana și conduita inculpatului – are vârsta de 27 de ani, nu are antecedente penale, a recunoscut comiterea faptei.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei prevăzut de legiuitorul român in art. 52 C.pen. 1969 poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 1 an și 4 luni închisoare.
Cu privire la modalitatea de individualizare a executării pedepsei aplicate inculpatului, instanța ține seama de faptul că inculpatul este o persoană integrată social, nu are antecedente penale, a manifestat un real regret față de fapta comisă, aspecte care determină instanța să aprecieze că reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege și al conformării rigorilor legii penale, poate avea loc și fără privarea acestuia de libertate. Se consideră că în acest sens inculpatul poate reflecta asupra propriei conduite raportat la relațiile sociale pe care a înțeles să le lezeze prin săvârșirea infracțiunii.
În acest sens, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 C.pen. 1969, instanța apreciază ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fără privare de libertate, astfel că va dispune suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 4 luni, stabilit in condițiile art. 82 C.pen. 1969 și compus din durata pedepsei aplicate, de 1 an și 4 luni închisoare, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.
Instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Va dispune emiterea unei comunicări scrise către condamnat, prin care i se va atrage atenția asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 12 alin. 1 din legea 187/2012, art. 71 Cod penal 1969, va interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal 1969.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1969, va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale a închisorii.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 c.p.p., art. 5 cod penal, admite cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public, de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului F. M. în actul de sesizare a instanței, din infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 cod penal, în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
În baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul F. M. (fiul lui V. și F., născut la data de 25.08.1987 în mun. C., jud. C., CNP_) la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 81 Cod penal 1969, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare, aplicată prin prezenta pentru inculpat, pe o durată, reprezentând termen de încercare, de 3 ani și 4 luni, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conf. art. 82 alin. 3 Cod penal 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Dispune emiterea unei comunicări scrise către condamnat, prin care i se atrage atenția asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 12 alin. 1 din legea 187/2012, art. 71 Cod penal 1969, interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal 1969.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1969, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale a închisorii.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2015.
Președinte de complet, Grefier,
Jud. N. M. C. I.-A.
M.N. 21 Februarie 2015
| ← Furt calificat (art.229 NCP). Sentința nr. 61/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
