Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 888/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 888/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINTA PENALA NR. 888
Ședința publică din data de 13 iulie 2015
Președinte – A. A. B.
Grefier - G. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror – P. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpații P. N. V., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. (l)-art. 229 alin. (2) lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și a art. 77 lit. d) din C. pen. și tentativă la furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 228 alin. (l)-art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale), a art. 41 alin. (1) din C. pen. și a art. 77 lit. d) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen. si A. A. trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. (l)-art. 229 alin. (2) lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 113 și următoarele din C. pen. și tentativă la furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 228 alin. (l)-art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 113 și următoarele din C. pen. și a art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 10.07.2015 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta încheiere, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.07.2015 când:
INSTANTA
A.Sesizarea instantei
1.1 Prin Rechizitoriul nr. 3463/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul instanței sub numărul_ la data de 15.04.2015 s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatilor:
- P. N.-V., cercetat în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. (l)-art. 229 alin. (2) lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen. și a art. 77 lit. d) din C. pen. și tentativă la furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 228 alin. (l)-art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale), a art. 41 alin. (1) din C. pen. și a art. 77 lit. d) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.
- A. A., cercetat în stare de arest la domiciliu, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. (l)-art. 229 alin. (2) lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 113 și următoarele din C. pen. și tentativă la furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 228 alin. (l)-art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) din C. pen., cu aplicarea art. 113 și următoarele din C. pen. și a art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen. .
1.2. În actul de sesizare s-a reținut in fapt că, în data de 11.03.2015, în intervalul orar 17,30-22,00, împreună au pătruns în locuința persoanei vătămate C. G., situată în localitatea Valu lui T., ., jud. C., de unde au sustras un televizor LCD marca „LG”, un televizor marca „PHILIPS”, un monitor pentru PC, patru găini, un cocoș și două rațe, cauzând un prejudiciu în valoare de aproximativ 5.000 de lei, iar în data de 17.03.2015, în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu intenția de a sustrage bunuri, în jurul orelor 15,30, prin escaladarea gardului împrejmuitor, împreună au pătruns în curtea imobilului aparținând persoanei vătămate C. M.-A., situat în ., ., jud. C., și fiind surprinși de un martor în apropierea unei anexe din curtea imobilului, au părăsit curtea fară a sustrage vreun bun, iar în jurul orelor 18,00, prin escaladarea gardului, împreună au pătruns în curtea aceluiași imobil și prin forțarea unei ferestre tip PVC, au pătruns în dormitorul de la parterul locuinței de unde, fiind surprinși de persoana vătămată C. M.-A., au părăsit locuința fară a sustrage bunuri.
1.3. Prin încheierea de ședință din data de 12.05.2015 judecătorului de cameră preliminară a dispus începerea judecății cauzei față de inculpati cu privire la infracțiunile reținute în rechizitoriul expus la pct. A 1.1. și 1.2. .
2. Probe administrate
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesele-verbale de cercetare la fața locului din datele de 11.03.2015 și 18.03.2015 împreună cu planșele fotografice; procesele-verbale de identificare a persoanelor din fotografii împreună cu planșele fotografice; procesele-verbale de percheziție domiciliară; declarațiile persoanelor vătămate C. G., C. M. A.; declarațiile martorilor B. A., R. G.; declarațiile suspecților/inculpaților .
În cursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul P. N. V. și a adoptat o atitudine de recunoaștere a faptei, fiindu-i admisă cererea de judecarea cauzei conform procedurii recunoașterii învinuirii prevăzute de art. 374 alin. 4 C. proc. pen. .
Inculpatul A. A. s-a prevalat de dreptul de a nu da vreo decalrație prevăzut de art. 83 lit. a C. proc. pen. .
Conform art. 506 C. proc. pen. a fost întocmit și atașat la fila 36 referatul de evaluare privindu-l pe inculpatul minor A. A..
Întrucât nu au fost contestate probele administrate în faza de urmărire penală acestea nu au mai fost readministrate în cursul cercetării judecătorești, astfel cum prevăd dispozițiile art. 374 al. 7 C. proc. pen. .
3. Situatia de fapt retinuta de instanta
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, se reține următoarea situație de fapt:
I. În data de 11.03.2015, în intervalul orar 17,30-22,00, inculpații P. N.-V. și A. A. au pătruns în locuința persoanei vătămate C. G., situată în localitatea Valu lui T., ., jud. C., de unde au sustras un televizor LCD marca „LG", un televizor marca „PHILIPS", un monitor pentru PC, patru găini, un cocoș și două rațe, cauzând un prejudiciu în valoare de aproximativ 5.000 de lei.
II. În data de 17.03.2015, în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu intenția de a sustrage bunuri, în jurul orelor 15,30, prin escaladarea gardului împrejmuitor, inculpații P. N.-V. și A. A. au pătruns în curtea imobilului aparținând persoanei vătămate C. M.-A., situat în corn. Valu lui T., ., jud. C., și fiind surprinși de un martor în apropierea unei anexe din curtea imobilului, au părăsit curtea tară a sustrage vreun bun, iar în jurul orelor 18,00, prin escaladarea gardului, inculpații P. N.-V. și A. A. au pătruns în curtea aceluiași imobil și, prin forțarea unei ferestre tip PVC, au pătruns în dormitorul de la parterul locuinței de unde, fiind surprinși de persoana vătămată C. M.-A., au părăsit locuința rară a sustrage bunuri.
I. La data de 11.03.2015, organele de poliție din cadrul Postului de Poliție Valu lui T.-jud. C., au fost sesizate de către persoana vătămată C. G. cu privire la faptul că, în cursul aceleiași zile, persoane necunoscute i-au sustras din imobilul cu destinația de locuință mai multe bunuri, fiind întocmit dosarul penal cu numărul unic 3544/P/2015.
Audiată fiind, persoana vătămată C. G. a menționat că, în data de 11.03.2015, în jurul orelor 17,30, a revenit la domiciliul său situat în corn. Valu lui T., ., jud. C., unde, fără să asigure ușa de acces în locuință, s-a culcat pe o canapea din living. în jurul orelor 22,00, persoana vătămată s-a trezit și a constatat lipsa din living a televizorului LCD marca „LG", a televizorului marca „PHILIPS" și a unui monitor pentru PC din dormitorul amplasat la parterul locuinței. De asemenea, cu ocazia verificărilor efectuate în curtea imobilului, persoana vătămată a observat lipsa mai multor păsări domestice, respectiv patru găini, un cocoș și două rațe.
Procedându-se la efectuarea cercetării la fața locului, organele de poliție au stabilit că sistemele de închidere ale porții de acces în curtea imobilului cât și ale ușilor locuinței nu prezintă urme de forțare, iar în interiorul și exteriorul casei au fost fixate locurile din care persoana vătămată reclamă sustragerea bunurilor.
In cauză au fost audiați martorii B. A. și PARVt C. care au declarat că, în data de 14.03.2014, în timp ce se aflau pe .. Valu lui T., jud. C., au fost abordați de numiții P. N.-V., A. A. și Z. A. care i-au întrebat dacă sunt interesați de achiziționarea unui televizor LCD marca „LG", a unui televizor marca „PHILIPS" și a unui monitor pentru PC, ofertă refuzată de cei doi martori.
În urma efectuării procedeului probator constând în identificarea persoanelor din fotografii, martorii BAZĂ V. A. și P. C. i-au recunoscut pe inculpații P. N.-V. și A. A., precum și pe numitul Z. A., ca fiind persoanele care le-au propus cumpărarea bunurilor enunțate anterior.
Audiat fiind, inculpatul A. A., în cuprinsul declarațiilor fomiulate în calitate de suspect, a recunoscut comiterea faptei declarând că, în data de 11.03.2015, în jurul orelor 18,00-19,00, împreună cu inculpatul P. N.-V., a pătruns în curtea unui imobil de pe . Valu lui T., de unde, dintr-un coteț, au sustras mai multe păsări domestice. Ulterior, au pătruns în locuință și, în timp ce proprietarul dormea în living, au sustras un televizor marca „LG”, un televizor marca „PHILIPS” și un monitor pentru calculator, pe care, după câteva zile le-au oferit spre vânzare unor persoane ce se aflau pe . localitate.
În ceea ce îl privește pe inculpatul P. N.-V., acesta a recunoscut comiterea faptei din data de 11.03.2015, declarând că, după ce persoana vătămată a intrat în curtea locuinței, împreună cu inculpatul A. A. (poreclit „ȘINGA") a așteptat în parcul din apropiere. Inculpatul P. N.-V. a menționat că, după o perioadă de așteptare, împreună cu inculpatul A. A. au pătruns pe poartă în curtea locuinței aparținând numitului C. G. și, privind pe unul dintre geamurile de la parterul casei, au constatat că persoana vătămată, pe care o observaseră anterior ca fiind în stare de ebrietate, se odihnea pe o canapea din living.
Inculpatul P. N.-V. precizează că, împreună cu inculpatul A. A. a pătruns în casă pe ușile de la intrare găsite închise, dar neasigurate, iar din interior, din living și dintr-o altă cameră de la parter, au sustras bunurile electronice enunțate anterior.
Inculpatul P. N.-V. a arătat că nu cunoaște nimic despre sustragerea păsărilor domestice din curtea locuinței aparținând persoanei vătămate C. G..
II. La data de 18.03.2015, organele de poliție din cadrul Postului de Poliție Valu lui T.-jud. C., au fost sesizate prin plângere penală de către persoana vătămată C. M.-A. cu privire la faptul că, în data de 17.03.2015, în jurul orelor 18,45, a surprins în locuința sa două persoane necunoscute, sesizarea fiind înregistrată cu numărul unic 3463/P/2015.
Audiată fiind, persoana vătămată C. M.-A. a declarat că, în data de 17.03.2015, în jurul orelor 18,00, în timp ce se afla la domiciliul situat în ., ., jud. C., a auzit câinii lătrând și zgomote provenind de la parterul imobilului, motiv pentru care s-a deplasat în dormitorul de la parterul locuinței. în această încăpere a surprins două persoane de sex bărbătesc de etnie rromă, care, la vederea persoanei vătămate, au sărit pe fereastră în exteriorul locuinței și au părăsit curtea fără ca acestea să sustragă vreun bun.
Persoana vătămată le-a descris pe cele două persoane de sex bărbătesc, în sensul că a observat că una dintre acestea avea aproximativ 1,80 m, fiind îmbrăcată cu un bluzon de culoare albastră deschis, cu gluga trasă pe cap și purtând mănuși de culoare verde, iar cealaltă avea aproximativ 1,70 m și purta un hanorac de culoare neagră, având de asemenea gluga trasă pe cap, iar pe mâini purta mănuși de culoare verde.
Procedându-se la cercetarea locului faptei, organele de poliție au constatat existența pe exteriorul tocului și a ramei ferestrei de la dormitor a unor urme de forțare în partea inferioară, fereastră pe unde cele două persoane de sex bărbătesc au părăsit interiorul locuinței.
În cauză a fost audiat martorul BAZĂ V. A. care a declarat că, în data de 17.03.2015, în jurul orelor 15,30, în timp ce se afla în curtea locuinței sale, situată în corn. Valu lui T., ., jud. C., privind în direcția imobilului persoanei vătămate C. M.-A., i-a observat pe numiții P. N.-V., care era îmbrăcat cu o bluză de culoare albastră cu glugă și A. A. (poreclit „ȘINGA"), care purta un hanorac de culoare neagră și mănuși de culoare verde, escaladând gardul și pătrunzând în curtea locuinței aparținând persoanei vătămate.
De asemenea, martorul B. A. a observat cum numiții P. N.-V. și A. A. s-au apropiat de magazia din curtea imobilului persoanei vătămate. Ulterior, la scurt timp, cei doi au părăsit curtea fară a observa dacă aceștia aveau bunuri asupra lor.
Totodată, martorul B. A. a precizat că, în jurul orelor 18,00, aflându-se la domiciliul său, a auzit câinii lătrând, iar după aproximativ 10 minute, persoana vătămată C. M.-A. a ieșit din locuința sa și le-a povestit martorului și soției sale că în locuința sa a surprins două persoane de etnie rromă. Din descrierea articolelor vestimentare ale celor două persoane, martorul B. A. a concluzionat că această descriere corespunde cu semnalmentele numiților P. N.-V. și A. A..
În cauză s-a procedat la efectuarea procedeului probator constând în identificarea persoanelor din fotografii, ocazie cu care martorul BAZA V. A. i-a recunoscut pe numiții P. N.-V. și A. A. ca fiind cele două persoane care au pătruns în data de 17.03.2015, în jurul orelor 15,30, în curtea imobilului aparținând persoanei vătămate C. M.-A..
Declarația martorului B. A. este confirmată și de martorul R. G., care a menționat că i-a văzut pe numiții P. N.-V. și A. A. pătrunzând, în data de 17.03.2015, în jurul orelor 16,00, prin escaladarea gardului, în curtea locuinței persoanei vătămate și că aceștia s-au deplasat până la o anexă cu destinația de magazie din curtea respectivă. întrucât l-au văzut pe martor, cei doi s-au întors în stradă, părăsind curtea persoanei vătămate prin escaladarea gardului. Martorul R. G. prezintă aceeași descriere a obiectelor vestimentare pe care le purtau mjmiții P. N.-V. și A. A., cu descrierea făcută de persoana vătămată.
În ceea ce privește fapta comisă în dauna persoanei vătămate C. M.-A., inculpatul A. A. a recunoscut că a pătruns împreună cu inculpatul P. N.-V., în ziua de 1/.03.2015, în intervalul orar 16,00-18,00, în două rânduri, cu intenția de a sustrage bunuri, în curtea aferentă locuinței persoanei vătămate, de fiecare dată acest lucru realizându-se prin escaladarea gardului. Inculpatul a precizat că prima dată au fost surprinși de către un vecin, motiv pentru care au părăsit curtea imobilului fară să sustragă bunuri. Ulterior au revenit și având obiectele vestimentare descrise de martorii menționați anterior, prin forțarea unui geam de la parterul locuinței, au pătruns într-un dormitor unde au fost surprinși de o persoană de sex femeiesc și au fugit fară a sustrage vreun bun.
Inculpatul A. A. a precizat că geamul ferestrei a fost forțat de către inculpatul P. N.-V. cu ajutorul unei șurubelnițe pe care acesta din urmă o avea asupra sa.
Audiat fiind, inculpatul P. N.-V. a recunoscut comiterea faptei, precizând că inițiativa comiterii acesteia a avut-o inculpatul A. A., că pătrunderea în curtea locuinței aparținând persoanei vătămate C. M.-A. s-a realizat prin demontarea unei scânduri din gard, că forțarea ferestrei s-a realizat atât de el cât și de către celălalt inculpat, cu ajutorul unei șurubelnițe și că au fost surprinși de o persoană ce se afla în casă, înainte de a pătrunde în interiorul locuinței.
De asemenea, inculpatul P. N.-V. a menționat că se cunoaște din perioada copilăriei cu inculpatul A. A., poreclit „ȘINGA” și că are cunoștință de faptul că acesta din urmă are în prezent vârsta de aproximativ 17 ani.
În fața instanței inculpatul P. N.-V. de asemenea a recunoscut săvâșirea faptelor.
Inculpatul A. A. deși în fața instanței s-a prevalat de dreptul de a nu da vreo decalrație, în faza de urmăririe penală, audiat în calitate de suspect fila 58 și 120 dup a recunocut comiterea faptelor.
4. Incadrarea juridica
Sub aspectul elementului material al laturii obiective fapta inculpatilor P. N.-V. și A. A., care :
- în data de 11.03.2015, în intervalul orar 17,30-22,00, împreună au pătruns în locuința persoanei vătămate C. G., situată în localitatea Valu lui T., ., jud. C., de unde au sustras un televizor LCD marca „LG”, un televizor marca „PHILIPS”, un monitor pentru PC, patru găini, un cocoș și două rațe, cauzând un prejudiciu apreciat la suma de 5.000 de lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii furt calificat faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen..
- în data de 17.03.2015, în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu intenția de a sustrage bunuri, în jurul orelor 15,30, prin escaladarea gardului împrejmuitor, împreună au pătruns în curtea imobilului aparținând persoanei vătămate C. M.-A., situat în ., ., jud. C., și fiind surprinși de un martor în apropierea unei anexe din curtea imobilului, au părăsit curtea fară a sustrage vreun bun, iar în jurul orelor 18,00, prin escaladarea gardului, împreună au pătruns în curtea aceluiași imobil și prin forțarea unei ferestre tip PVC, au pătruns în dormitorul de la parterul locuinței de unde, fiind surprinși de persoana vătămată C. M.-A., au părăsit locuința fară a sustrage bunuri, întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de furt calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen.. și art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale).
Situația de fapt anterior expusă a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă:
- procesele-verbale de cercetare la fața locului din datele de 11.03.2015 și 18.03.2015 împreună cu planșele fotografice; procesele-verbale de identificare a persoanelor din fotografii împreună cu planșele fotografice; procesele-verbale de percheziție domiciliară; declarațiile persoanelor vătămate C. G., C. M. A.; declarațiile martorilor B. A., R. G.; declarațiile suspecților/inculpaților .
S-au reținut (conform încadrărilor juridice efectuate) dispozițiile:
- art. 229 alin. 2 lit. b C. pen. având în vedere că inculpatii au săvârșit fapta prin violare de domiciliu ; alin. 1 lit d față de faptul că au pătruns prin efracție.
- art. 77 lit. d C. pen față de inculpatul P. N.-V. având în vedere că acesta a comis fapta împreună cu inculpatul minor A. A.;
- dispozițiile art. 113 C. pen. cu privire la inculpatul A. A. având în vedere că a comis faptele la vârsta de 17 ani .
S-au reținut dispozițiile art. 32 C. pen. referitoare la instituția tentativei având în vedere că inculpatii au pus în executare intenția de a săvârși infracțiunea de furt (momentul inițial este marcat de începutul actului de executare inculpatii împreună au escaladat gardul împrejmuitor al locuinței persoanei vătămate – actele acestora fiind în măsură să conducă la concluzia că intenția inculpaților a fost de a sustrage bunuri ), executare care a fost întreruptă de surprinderea acestora de către persoana vătămată .
Urmarea imediată
- la infracțiunea în formă consumată, constă în scoaterea din posesia legitimă a persoanei vătămate a bunurilor sustrase și trecerea acestora în posesia inculpatului, avand loc astfel deposedarea proprietarului si imposedarea inculpatului, producandu-se totodată un prejudiciu persoanelor vatamate constând în contravaloarea bunurilor sustrase, restituirea bunurilor sustrase (recuperarea acestora) nu înlătură caracterul penal al faptei sau răspunderea penală.
- cu privire la tentativa la infracțiunea de furt constă în starea de pericol creată prin intenția de a sustrage bunuri, aducându-se atingere valorii sociale ocrotite de legea penală – referitoare la protecția dreptului de proprietate al persoanei vătămate .
Legătura de cauzalitate la infracțiunea de furt între fapta comisă și urmarea imediată, rezultă din faptul că fără acțiunea comisivă a inculpatului nu ar fi avut loc deposedarea persoanei vătămate si crearea acesteia a vreunui prejudiciu (chiar și temporar) iar cu privire la infracțiunea în formă tentată între fapta comisă și urmarea imediată, rezultă din materialitatea faptei.
Latura subiectivă
Inculpatii au săvârșit infracțiunile de furt calificat/ tentativă la infracțiunea de furt calificat cu intenție directă, întrucât au prevăzut rezultatul faptelor și au urmărit producerea lui, prin săvârșirea infracțiunii reținute în sarcină și indicată mai sus.
Instanta constata, conform art. 396 alin. 2 C. proc. pen., dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsită de inculpat.
5. Indiviualizarea pedepsei
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen. și dispozițiile art. 115 alin. (2) C. pen., respectiv, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, inculpatii au săvârșit infracțiunea de furt calificat cu scopul vădit de a-și asigura venituri facile și ilicite, acționând fără teama de a fi surprins de alte persoane, acționând atât pe timpul nopții profitând astfel de întuneric pentru a fi greu observat, dar și prin violare de domiciliu, inculpatul P. N. V. nu este la primul impact cu legea penală acesta a fost sancționat pentru 7 infracțiuni de furt calificat (atât în formă consumată cât și în formă tentată), 2 infracțiuni de tâlhărie și infracțiuni la regimul rutier, atât în timpul minorității cât și ca major, iar inculpatul A. A. este la primul impact cu legea penală .
Conform referatului de evaluare întocmit pentru inculpatul minor, acesta prezintă perspective de reintegrare, condiționate de evitarea relaționării cu persoane delincvente, de implicarea sa în activități specifice și utile vârstei, de conștientizarea reală a consecințelor menținerii unui comportament în sfera ilicitului penal, dispune de resurse individuale, familiale necesare schimbării comnportamentului în societate, are suport moral și material la nivelul familiei, disponibilitatea exprimată de către minor, la nivel declarativ, de a urma cursuri școlare și de a desfășura activități lucrative, împrejurări în măsură să-l ajute la reintegrarea în societate Se propune astfel o măsură educativă neprivativă de libertate .
Sancțiune
Având în vedere individualizarea judiciară, conluziile referatului de evaluare expuse paragraful anterior și observând antecedența penală a inculpaților:
- față de inculpatul minor A. A. în baza art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b rap. la art. 118 C. pen. va dipune luarea măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii pe o durată de 6 (șase) luni, pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 -art. 229 alin. 2 lit. b din C. pen., și tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. 1 rap. la art. 228 alin. L - art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 113 și urm. C. pen. și a art. 35 alin. 1 din C. pen. (două acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen..
În baza art. 121 alin. 1 lit. a și e C. pen. va impune inculpatului să urmeze un curs de pregătire școlară (stabilit de S. de Probațiune C.) și să se prezinte la S. de Probațiune C. la datele fixate de această instituție.
Apreciind că obligațiile stabilite și expuse paragraful anterior, sunt în măsură să contribuie la corijarea comportamentului acestuia și să asigure o educație specifică vârstei.
Conform art. 404 al. 2 teza finala C. proc. pen. supravegherea și îndrumarea inculpatului minor va fi efectuată de părinții acestuia sub coordonarea Serviciului de Probațiune C..
- Față de inculpatul P. N.-V. cu aplicarea art. 396 al. 10 C. proc. pen. care stabilesc o reducere a limitelor de pedeapsă cu 1/3 în cazul pedepsei închisorii și ¼ în cazul pedepsei amenzii, și art. 41 alin. 5 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de:
- furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. și a art. 77 lit. d C. pen. ,va stabili pedeapsa închisorii de 2 ani ;
- tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. 1 din C. pen. raportat la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b cu aplicarea art. art. 35 alin. 1 din C. pen. (două acte materiale), și a art. 41 alin. 1 C. pen. și a art. 77 lit. d C. pen., va stabili pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni;
În baza art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen. va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse (1 an), în final pedeapsa stabilită inculpatului va fi de 3 ani.
Față de faptul că inculpatul P. N.-V. a mai fost anterior condamnat, a executat parte din pedepse, și nu și-a îndreptat comportamentul antisocial, va executa în regim privativ de libertate, pedeapsa finală stabilită .
Măsuri preventive și alte măsuri
a - În baza art. 404 alin. 4 lit. b rap. la art. 399 alin. 1 și art. 202 alin. 1 și 3 C. proc. pen. va menține măsura arestării preventive față de inculpatul P. N.-V., raportat atât la modalitatea în care se reține că a comis faptele, dar și la condamnarea stabilită prin prezenta hotărâre coroborat cu faptul că acest nu este la primul impact cu legea penală, ceea ce denotă o necesitate de a-l înlătura și izola pentru o perioadă de mediul în care a comis infracțiunea reținută în sarcină .
- În baza art. 72 C. pen. va scădea din durata pedepsei perioada reținerii și a arestării preventive de la data de 21.03.2015 la zi .
b - În baza art. 241 alin. 1 lit. d rap. la art. 399 alin. 3 lit. d C. proc. pen. va constata încetată de drept măsura arestării preventive și va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului A. A., la momentul pronunțării prezentei minute, de sub puterea mandatului de arestare nr. 14/UP/26.06.2015 .
- În baza art. 404 alin. 4 lit. i C. proc. pen. va constata că a inculpatul a fost reținut și arestat la domiciliu de la data de 20.03.2015 la 26.06.2015 și arestat preventiv de la 26.06.2015 la zi.
Latura civilă
Va respinge ca neintemeiate acțiunile civile formulate de persoanele vătămate C. G. și C. M. A., având în vedere că aceștia nu au făcut dovada achitării contravalorii prejudiciului iar potrivit art. 249 C. proc. civ. (Legea nr. 134/2010 rep. ) Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege . .
5. În baza art. 272 alin. 1 C. proc. pen. va acorda onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. Ginara I., în cuantum de 360 lei – del. 3581/2015, din fondurile Ministerului Justiției.
Inculpatul A. A. a fost ales de apărător ales av. G. M..
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga inculpatii la plata sumei de 800 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, apreciind că aceasta este măsura în care a contribuit la provocarea acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
1. Față de inculpatul A. A. (fiul lui A. și C., născut la data de 26.02.1998 în mun. C., jud. C., domiciliat în ., ., jud. C., fără forme legale în ., ., jud. C., CNP_)
- în baza art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b rap. la art. 118 C. pen. dipune luarea măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii pe o durată de 6 (șase) luni, pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 -art. 229 alin. 2 lit. b din C. pen., și tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. 1 rap. la art. 228 alin. L - art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 113 și urm. C. pen. și a art. 35 alin. 1 din C. pen. (două acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen..
În baza art. 121 alin. 1 lit. a și e C. pen. impune inculpatului:
- să urmeze un curs de pregătire școlară (stabilit de S. de Probațiune C.);
- să se prezinte la S. de Probațiune C. la datele fixate de această instituție.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 C. pen. .
Conform art. 404 al. 2 teza finala C. proc. pen. supravegherea și îndrumarea inculpatului minor va fi efectuată de părinții acestuia sub coordonarea Serviciului de Probațiune C..
2. Cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. pen. și art. 41 alin. 5 C. pen., față de inculpatul P. N.-V. ( fiul lui D. și Jupîneasa, născut la data de 06.08.1991 în mun. C., jud. C., domiciliat în ., ., jud. C., fără forme legale în ., ., jud. C., CNP_) pentru săvârșirea infracțiunii de:
- furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. și a art. 77 lit. d C. pen., stabilește pedeapsa închisorii de 2 ani ;
- tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 32 alin. 1 din C. pen. raportat la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b cu aplicarea art. art. 35 alin. 1 din C. pen. (două acte materiale), și a art. 41 alin. 1 C. pen. și a art. 77 lit. d C. pen., stabilește pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni;
2.1. În baza art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen. aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse ( 1 an), în final pedeapsa stabilită inculpatului este de 3 ani.
2.2. Pedeapsa se execută în regim privative de libertate, conform art. 60 C. pen. .
3. Măsuri preventive și alte măsuri
a - În baza art. 404 alin. 4 lit. b rap. la art. 399 alin. 1 și art. 202 alin. 1 și 3 C. proc. pen. menține măsura arestării preventive față de inculpatul P. N.-V..
- În baza art. 72 C. pen. scade din durata pedepsei perioada reținerii și a arestării preventive de la data de 21.03.2015 la zi .
b - În baza art. 241 alin. 1 lit. d rap. la art. 399 alin. 3 lit. d C. proc. pen. constată încetată de drept măsura arestării preventive și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului A. A., la momentul pronunțării prezentei minute, de sub puterea mandatului de arestare nr. 14/UP/26.06.2015 .
- În baza art. 404 alin. 4 lit. i C. proc. pen. constată că a inculpatul a fost reținut și arestat la domiciliu de la data de 20.03.2015 la 26.06.2015 și arestat preventiv de la 26.06.2015 la zi.
4. Latura civilă
Respinge ca neintemeiate acțiunile civile formulate de persoanele vătămate C. G. și C. M. A. .
5. În baza art. 272 alin. 1 C. proc. pen. acordă onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. Ginara I., în cuantum de 360 lei – del. 3581/2015, din fondurile Ministerului Justiției.
Inculpatul A. A. a fost ales de apărător ales av. G. M..
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatii la plata sumei de 800 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică la data de 13.07.2015.
Președinte Grefier,
A. A. B. M. G.
Red.Jud.AAB/27.07.15/2ex
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 354/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
