Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1224/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1224/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-10-2015
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SENTINȚA PENALĂ NR.1224
Ședința publică din data de 26 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. C. I.
Grefier: E. B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror – M. A. N. - din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatulB. M. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă prev. și ped. de art. 233 C.pen. prin rechizitoriul nr. 6225/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul B. M. asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. D. S. E. și persoana vătămată Ș. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că nu a fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatului.
S-a procedat la verificarea identității inculpatului B. M., care se legitimează cu carte de identitate având CNP_, . nr._ și domiciliul în com. C., . A, . și a persoanei vătămate Ș. M., care se legitimează cu carte de identitate având CNP_, . nr._ și domiciliul în com. C., ., jud. C..
La interpelarea instanței, apărătorul inculpatului precizează că acesta înțelege să se prevaleze de procedura recunoașterii vinovăției.
Întrebat fiind, inculpatul B. M. arată că înțelege să beneficieze de procedura recunoașterii învinuirii, în sensul că recunoaște în totalitate fapta așa cum este reținută în rechizitoriu.
Potrivit disp.art. 375 al. 1 C.pr.penală s-a procedat la ascultarea inculpatului B. M., cele declarate de acesta fiind consemnate în procesul verbal atașat la dosar
Instanța pune în discuție cererea formulată de inculpat, în sensul aplicării prevederilor art.375 C.pr.penală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii formulate de inculpat.
Instanța admite cererea formulată de inculpat în sensul aplicării procedurii recunoașterii învinuirii.
La interpelarea instanței de judecată, persoana vătămată precizează că nu mai are pretenții de la inculpat și menține declarația.
Apărătorul desemnat din oficiu inculpatului depune la dosar un set de înscrisuri în circumstanțiere, constând în adeverințe de la locul de muncă, certificatul de naștere al minorei pe care inculpatul o are în întreținere, certificatul de căsătorie și certificatul de deces al soției inculpatului.
Instanța acordă cuvântul pe proba cu înscrisuri.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu admiterea înscrisurilor în circumstanțiere.
Instanța admite proba cu înscrisuri și i-a act că inculpatul a depus la dosar prin apărătorul desemnat din oficiu adeverința de la locul de muncă al inculpatului, care este angajat al S.C. Auchan C., contractul de muncă, certificatul de naștere al minorei B. G., certificatul de căsătorie și certificatul de deces al soției acestuia.
Nemaifiind alte cereri, în baza art. 387 C.pr.pen., instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și în baza art. 388 C.pr.pen., acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită condamnarea inculpatului B. M. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă prev. și ped. de art. 233 C.pen., la o pedeapsă cu închisoarea ce urmează a fi executată în regim de detenție, deducerea din pedeapsa ce urmează a fi stabilită durata reținerii, măsură ce a fost luată față de inculpat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză.
Solicită ca la momentul pronunțării soluției, să fie avută în vedere natura infracțiunii comise de inculpat, gravitatea acesteia și faptul că inculpatul a acționat asupra unei persoane de sex feminin provocându-i acesteia leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 1-2 zile îngrijiri medicale, dar și faptul că a acționat în plină stradă fără să țină cont de consecințele prevederilor legale.
Apărătorul desemnat din oficiu inculpatului solicită condamnarea inculpatului față de atitudinea de recunoaștere adoptată de către inculpat, însă, raportat la toate circumstanțele reale și personale, nu se impune aplicarea unei pedepse în regim de detenție, motiv pentru care solicită o pedeapsă cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere în ceea ce privește pe acesta.
Apreciază că o astfel de modalitate de executare va asigura un echilibru între gravitatea faptei și sancțiunea ce urmează a fi aplicată acestuia. Solicită să aibă în vedere că nu este vorba despre o infracțiune de tâlhărie cu o gravitate atât de ridicată ca alte fapte de aceeași natură, a fost o decizie de moment pe care inculpatul o regretă enorm, iar motivul a fost recuperarea datoriei respective de la persoana vătămată, printr-o modalitate greșită pe care inculpatul o recunoaște, o regretă și o însușește.
Solicită să aibă în vedere împrejurarea că inculpatul este integrat social, are un loc de muncă stabil, are un copil minor în întreținere de care trebuie să se ocupe singur având în vedere că soția acestuia a decedat în anul 2007, este o persoană care dispune de toate resursele necesare unui comportament pozitiv, astfel că o condamnare cu suspendarea sub supraveghere este suficientă pentru a asigura corijarea inculpatului și exigențele legii penale. Totodată, solicită aplicarea dispozițiilor art. 272 C.pr.pen. cu privire la onorariul apărătorului din oficiu.
Instanța întreabă pe inculpatul B. M. dacă, în situația în care va fi găsit vinovat, este de acord să fie obligat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.
Inculpatul B. M. arată că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității în situația în care va fi găsit vinovat.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele.
Prin rechizitoriul nr.6225/P/2015 a fost trimis in judecata inculpatul B. M. pentru infractiunea prev. de art.233 Cod penal.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca la data de 16.05.2015, în jurul orelor 18,30, inculpatul B. M. a observat-o întâmplător pe persoana vătămată Ș. M. în timp ce acesta din urmă mergea pe . C. și a acostat-o, cerându-i restituirea unei sume de bani pe care i-o împrumutase cu mai mult timp în urmă și pe care ea nu i-o înapoiase. Intre cei doi au avut loc discuții contradictorii cu acea ocazie, iar la un moment dat, inculpatul a început să exercite violențe fizice asupra persoanei vătămate agresiuni fizice în timpul cărora i-a smuls victimei telefonul mobil marca Huawei, în valoare de 500 lei, telefon care se afla în buzunarul celei agresate. In continuare, inculpatul B. M. a refuzat să dea curs cererilor repetate prin care persoana vătămata Ș. M. îi solicita restituirea telefonului ei mobil, spunându-i că i-1 va înapoia numai după ce va primi de la aceasta din urmă banii ce constituiau datoria ei către el.
In urma exercitării agresiunilor fizice de către inculpatul B. M. asupra persoanei vătămate Ș. M., aceasta din urmă a suferit vătămări corporale ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 1-2 zile îngrijiri medicale, așa cum rezultă din procesul-verbal întocmit la data de 17.05.2015, de către organele de poliție, pe baza relațiilor obținute de la medicul legist dr. G. G. din cadrul SJML C..
Împrejurările descrise mai sus au fost observate de către numiții M. I., N. N. P. A. și B. E., care au fost alertați de strigătele victimei și au fost identificați de organele de poliție, după ce inculpatul a părăsit locul faptei și a mers la locuința mătușii sale, numita N. I., din comuna C., ., județul C., unde a ascuns telefonul mobil pe care-1 sustrăsese de la persoana vătămată. In urma percheziției domiciliare efectuate la domiciliul numitei N. I., a fost găsit telefonul mobil sustras de inculpat de la persoana vătămată, ocazie cu care s-a constatat că aparatul telefonic fusese deteriorat de către autorul faptei, în sensul că avea ecranul spart.
Inculpatul Bulgara M. a recunoscut fapta comisă, pe care o regretă și pe care a motivat-o prin dorința de a-și recupera suma de bani pe care i-o datora persoana vătămată, căreia i-o dăduse cu titlu de împrumut cu mai mult timp în urmă iar aceasta refuza să i-o înapoieze, în ciuda insistențelor lui.
Martorii audiați în cauză au confirmat cele relatate mai sus.
La data de 26.10.2015 inculpatul a solicitat aplicarea procedurii recunoasterii invinurii si a declarat ca recunoaste fapta asa cum este descrisa in rechizitoriu.
Anlaizand probele administrate in faza de urmarire penala si analizate mai sus, instanta constata ca este dovedita savarsirea infractiunii si savarsirea ei cu vinovatie de catre inculpat.
Fapta prin inculpatului B. M. constând în aceea că la data de 16.05.2015, în jurul orelor 18,30, în timp ce persoana vătămată Ș. M.
mergea pe . întâlnit întâmplător cu inculpatul și în urma unor discuții contradictorii care au avut loc între cei doi, cel din urmă a exercitat acte de violență fizică asupra victimei, în cursul cărora i-a smuls un telefon mobil pe care aceasta îl avea în buzunarul pantalonilor cu care era îmbrăcată,în urma exercitării agresiunilor fizice de către inculpatul asupra persoanei vătămate aceasta suferind vătămări corporale ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 1-2 zile îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 233, din C. pen.
La individualizarea pedepsei instanta va face aplicarea criteriilor legale prevazute de art.74 Cod penal, respectiv gravitatea faptei data de imprejurarile comiterii, prin violenta, scopul urmarit, acela de a-si insusi pe nedrept un bun din patrimoniul altei persoane cu violenta, urmarea produsa, lipsa prejudiciului material, conduita de recunoastere a inculpatului dupa savarsirea faptei si in timpul procesului penal, loc de munca S.c.Zip E.,, studii 10 clase, fara antecedente penale.
Pentru aceste considerente, in baza art.233 Cod penal si art.375 Cod pr.penala instanta va condamna inculpatul B. M. pentru infractiunea de tălhărie la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare.
In baza art.91 NCP va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 an si 4 luni inchisoare cu termen de supraveghere de 2 ani stabilit potrivit art.92 NCP, avand in vedere ca sunt indeplinite toate conditiile legale, respectiv pedeapsa aplicata este 1 an si 4 luni inchisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, iar in raport de persoana sa, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de posibilitatile sale de indreptare instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
In baza art.93 NCP va dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art.93 alin.2 lit.b Cod pr.penala va obliga inculpatul sa frecventeze un program de reintegrare sociala desfasurat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate, pe durata termenului de supraveghere.
In baza art.93 alin. 3 NCPP va dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul B. M. sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, munca ce va fi aleasa de serviciul de probatiune avand in vedere posibilitatile concrete de executare existente,afara de cazul in care din cauza starii de sanatate nu poate presta aceasta munca, la una din urmatoarele institutii: Primaria/Consiliul local C., S.C.Salubrizare si Gospodărie C. S.R.L.
În baza art.67 alin.2 NCP va aplica inculpatului pedeapsa complementara constand in interzicerea inculpatului B. M. a exercitarii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, si b NCP de la ramanerea definitiva a hotrarii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe o durata de 1 an.
In baza art.65 NCP va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute la art.66 alin.1 lit.a si b NCP pe perioada prevazuta de art.65 alin.3 NCP.
In baza art.399 alin.1 in ref. la art.241 alin.1 lit.b Cod pr.penala va constata incetarea de drept a masurii controlului judiciar luata fata de inculpat.
Constata ca persoana vatamata nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
In baza art.274 NCPP va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in suma de 1000 lei catre stat.
In baza art.272 Cod pr.penala va dispune avansarea onorariului in suma de 650 lei aparatorului din oficiu D. S. E. din fondurile Min.Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRȘTE:
In baza art.233 Cod penal si art.375 Cod pr.penala condamna inculpatul B. M., fiul lui O. si F., nascut la 22.01.1975, CNP_, domiciliat in . nr.106, ., . pentru infractiunea de tălhărie la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare.
In baza art.91 NCP dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 an si 4 luni inchisoare cu termen de supraveghere de 2 ani stabilit potrivit art.92 NCP.
In baza art.93 NCP dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
f) sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta;
g) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
h) sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
i) sa comunice schimbarea locului de munca;
j) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art.93 alin.2 lit.b Cod pr.penala obliga inculpatul sa frecventeze un program de reintegrare sociala desfasurat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate, pe durata termenului de supraveghere.
In baza art.93 alin. 3 NCPP dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul B. M. sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, munca ce va fi aleasa de serviciul de probatiune avand in vedere posibilitatile concrete de executare existente,afara de cazul in care din cauza starii de sanatate nu poate presta aceasta munca, la una din urmatoarele institutii: Primaria/Consiliul local C., S.C.Salubrizare si Gospodărie C. S.R.L.
In baza art.94 NCPP masurile se comunica serviciului de probatiune de la domiciliul inculpatului.
În baza art.67 alin.2 NCP aplica inculpatului pedeapsa complementara constand in interzicerea inculpatului B. M. a exercitarii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, si b NCP de la ramanerea definitiva a hotrarii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe o durata de 1 an.
In baza art.65 NCP aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute la art.66 alin.1 lit.a si b NCP pe perioada prevazuta de art.65 alin.3 NCP.
In baza art.399 alin.1 in ref. la art.241 alin.1 lit.b Cod pr.penala constata incetarea de drept a masurii controlului judiciar luata fata de inculpat.
Constata ca persoana vatamata nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
In baza art.274 NCPP obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in suma de 1000 lei catre stat.
In baza art.272 Cod pr.penala dispune avansarea onorariului in suma de 650 lei aparatorului din oficiu D. S. E. din fondurile Min.Justitiei.
Cu apel in 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.10.2015.
Președinte, Grefier,
B. C. I. E. B.
Red.hot.jud.B.C.I./6.11.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1230/2015.... | Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... → |
|---|
