Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 601/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 601/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 601
Ședința publică din data de 11 mai 2015
Completul compus din:
Președinte M. N.
Grefier: I.-A. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de PROCUROR: C. A.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpații:
G. M.-S. – fiul lui M. și L., născut la data de 07.11.1995 în C., studii 11 clase, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în N., ., .. D, ., CNP._ - cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209. alin. 1 lit. a și i și alin. 2 lit. „b” C.pen. cu aplicarea art. 99 și următoarele C.pen.
D. D. M. – fiul lui V. și L., născut la data de 10.07.1997 în C., studii 5 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în N., ., .. 9, CNP._ - cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 - art. 209. alin. 1 lit. a și i și alin. 2 lit. „b” C.pen. cu aplicarea art. 99 și următoarele C.pen; infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. "a, g, i" cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele cod penal.
V. A. - fiul lui Natural și V., născut la data de 23.05.1995, domiciliat în N., ., ., ., județ C., CNP._ – trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. "a, g, i" cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18 martie 2015 fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată – care face corp comun cu prezenta – când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 03 aprilie 2015, 20 aprilie 2015, 27 aprilie 2015, 11 mai 2015, dată la care,
INSTANȚA
La data de 02.10.2013 prin rechizitoriul nr._/P/2012, P. de pe lângă Judecătoria C. i-a trimis în judecată pe inculpații D. D. M. sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și i și alin. 2 lit. b din codul penal 1969, cu aplicarea art. 99 și urm. din codul penal 1969 și G. M. S., sub aspectul comiterii complicității la infracțiunea de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 26 c.p. 1969 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și i și alin. 2 lit. b din codul penal 1969, cu aplicarea art. 99 și urm. din codul penal 1969.
În actul de sesizare s-a reținut că inculpatul D. D. M., la data de 13.11.2012, prin efracție, a pătruns în incinta Clubului Sportiv Midia N., de unde a sustras bunuri, sume de bani și acte de identitate, în timp ce inculpatul G. M. S. a asigurat paza locului faptei.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului, proces-verbal de depistare, declarația părții vătămate, raport de expertiză medico-legală psihiatrică, declarație martor, proces-verbal de ridicare și de predare-primire bunuri, declarații învinuiți.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ .
La data de 04.12.2013 prin rechizitoriul nr._/P/2011, P. de pe lângă Judecătoria C. l-a trimis în judecată pe inculpatul D. D. M., sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. g și i din codul penal 1969, cu aplic. art. 99 și urm. din același cod.
În actul de sesizare s-a reținut că inculpatul, în noaptea de 20/21.10.2011, în jurul orelor 02.20, prin spargerea geamului unei ferestre, a pătruns în magazinul aparținând . din N., de unde a sustras 70 de pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 850 lei.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de depistare, declarația reprezentantului legal al părții vătămate; proces verbal de cercetare la fața locului și planșă fotografică; declarații martori, raport de expertiză medico-legală psihiatrică, declarații învinuit
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/212/2013.
La data de 07.10.2013 prin rechizitoriul nr. 4724/P/2012, P. de pe lângă Judecătoria C. i-a trimis în judecată pe inculpații D. D. M., sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g și i din codul penal 1969, cu aplic. art. 99 și urm. din același cod, și V. A. sub aspectul complicității la comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 26 c.p. 1969 raportat la art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g și i din codul penal 1969, cu aplic. art. 99 și urm. din același cod.
În actul de sesizare s-a reținut că inculpatul D. D. M., la data de 13.03.2012, în jurul orelor 22.00, prin escaladarea gardului, a pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate C. C., situată în orașul N., ., de unde a sustras două cazane confecționate din cupru, pe care le-a dat peste gard inculpatului V. A..
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de depistare, declarația persoanei vătămate; proces verbal de cercetare la fața locului și planșă fotografică; declarații martori, dovada privind restituirea bunurilor sustrase către persoana vătămată, raport de expertiză medico-legală psihiatrică, declarații învinuiți.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/212/2013.
Cauzele au fost reunite sub nr._ .
În baza art. 386 c.p.p., art. 5 cod penal, instanța va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului G. M. S. în actul de sesizare a instanței din infracțiunea de complicitate la furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 26 c.p. 1969 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și i și alin. 2 lit. b din codul penal 1969, cu aplicarea art. 99 și urm. din codul penal 1969, în infracțiunea de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 c.p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p.
În baza art. 386 c.p.p., art. 5 cod penal, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului V. A. în actul de sesizare a instanței din infracțiunea de complicitate la furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 26 c.p. 1969 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g și i din codul penal 1969, cu aplicarea art. 99 și urm. din codul penal 1969, în infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p.
În baza art. 386 c.p.p., art. 5 cod penal, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului D. D. M. în actul de sesizare a instanței din infracțiunile prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și i și alin. 2 lit. b din codul penal 1969, cu aplicarea art. 99 și urm. din codul penal 1969, art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g și i din codul penal 1969, cu aplic. art. 99 și urm. din același cod și art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. g și i din codul penal 1969, cu aplic. art. 99 și urm. din același cod în infracțiunile prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p., art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p. și art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p.
Instanța reține că noile dispoziții penale constituie lege penală mai favorabilă, atât prin prisma tratamentului juridic aplicabil infractorilor minori la data săvârșirii unei fapte penale, care exclude aplicarea unor pedepse, cât și a efectelor pe care, în cazul infracțiunilor deduse judecății, le are împăcarea părților.
La termenul de judecată din 24.09.2014, înainte de a se da citire actului de sesizare, inculpatul V. A. și persoana vătămată C. C. au declarat că se împacă sub aspectul infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p.
La termenul de judecată din 18.03.2015, înainte de a se da citire actului de sesizare, apărătorii inculpaților D. D. M. și G. M. S. au depus înscrisul autentificat la BNP Ivanus S. D. F. Târgu M. sub nr. 496/11.03.2015, din conținutul căruia rezultă că persoana vătămată C. L. C. înțelege să se împace cu fiecare dintre cei doi inculpați, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii prev. de art. 48 c.p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p. (D. D. M.), respectiv a celei prev. de art. 48 c.p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p. (G. M. S.). La același termen de judecată, la rândul lor, cei doi inculpați au declarat că înțeleg să se împace cu persoana vătămată sub aspectul aceleiași infracțiuni (săvârșite în calitate de autor, respectiv de complice).
În raport cu cele de mai sus, față de dispozițiile art. 159 C. pen., potrivit cărora împăcarea înlătură răspunderea penală și produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței, în baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p. cu aplic. art. 231 alin. 2 C.pen., art. 159 c.p., va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului D. D. M., privind comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p. (persoană vătămată C. L. C.), ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p. cu aplic. art. 231 alin. 2 C.pen., art. 159 c.p., va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului G. M. S., privind comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 c.p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p. (persoană vătămată C. L. C.), ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p. cu aplic. art. 231 alin. 2 C.pen., art. 159 c.p., va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului V. A., privind comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p. (persoană vătămată C. C.), ca urmare a împăcării părților.
În ceea ce privește infracțiunile săvârșite în dauna persoanelor vătămate . N. și C. C., pentru care a fost trimis în judecată inculpatul D. D. M., la termenul de judecată din 18.03.2015, instanța a făcut aplicarea disp. art. 374 alin. 7 c.p.p., în raport cu faptul că inculpatul a înțeles să nu conteste probele administrate în cursul urmăririi penale.
Sub aspect obiectiv, faptele inculpatului D. D. M., care, în noaptea de 20/21.10.2011, în jurul orelor 02.20, prin spargerea geamului unei ferestre, a pătruns în magazinul aparținând . din N., de unde a sustras 70 de pachete de țigări, cauzând un prejudiciu în valoare de 850 lei, iar la data de 13.03.2012, în jurul orelor 22.00, prin escaladarea gardului, a pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate C. C., situată în orașul N., ., de unde a sustras două cazane confecționate din cupru, pe care le-a dat peste gard inculpatului V. A., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p. (persoană vătămată . N.) și furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p. ( persoană vătămată C. C.).
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție direct în cazul fiecăreia dintre cele două infracțiuni.
La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatului minor, instanța va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, antecedentele penale, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În raport de cele de mai sus, în baza art. 129 alin. 1 cod penal, art. 114 alin. 1 și art. 120 alin. 1, 2 C. pen. va aplica inculpatului D. D. M. măsura educativă a asistării zilnice, pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p. (persoană vătămată . N.) și furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p. ( persoană vătămată C. C.).
În baza art. 121 alin. 1 lit. a) cod penal, va impune minorului ca pe durata executării măsurii să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurii, a obligației impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
Instanța constată că persoana vătămată . N. nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 159 alin. 2 teza a II-a c.p., va constata stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă C. L. C..
În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 397 C.pr.penala, va respinge, ca inadmisibilă, acțiunea civilă formulată de partea civilă C. C..
Se constată că pretențiile civile formulate de partea civilă sunt în legătură cu alte bunuri (bormașină și un flex marca Makita) pe care le-a reclamat că i-au fost sustrase, pentru care cauza a fost disjunsă prin rechizitoriul nr. 4724/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., în vederea continuării cercetărilor față de autori necunoscuți.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul D. D. M. la plata sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d, alin. 4 C.p.p. va obliga pe inculpații G. M. S., D. D. M. și V. A. la plata sumei de câte 1000 lei, iar pe părțile civile C. L. C. și C. C. la plata sumei de câte 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 c.p.p., va dispune acordarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat T. A. D., în cuantum de 300 lei, conform împuternicirii avocațiale . nr. 6457/17.11.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 c.p.p., art. 5 cod penal, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului G. M. S. în actul de sesizare a instanței din infracțiunea de complicitate la furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 26 c.p. 1969 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și i și alin. 2 lit. b din codul penal 1969, cu aplicarea art. 99 și urm. din codul penal 1969, în infracțiunea de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 c.p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p.
În baza art. 386 c.p.p., art. 5 cod penal, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului V. A. în actul de sesizare a instanței din infracțiunea de complicitate la furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 26 c.p. 1969 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g și i din codul penal 1969, cu aplicarea art. 99 și urm. din codul penal 1969, în infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p.
În baza art. 386 c.p.p., art. 5 cod penal, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului D. D. M. în actul de sesizare a instanței din infracțiunile prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și i și alin. 2 lit. b din codul penal 1969, cu aplicarea art. 99 și urm. din codul penal 1969, art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g și i din codul penal 1969, cu aplic. art. 99 și urm. din același cod și art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. g și i din codul penal 1969, cu aplic. art. 99 și urm. din același cod în infracțiunile prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p., art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p. și art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p.
În baza art. 129 alin. 1 cod penal, art. 114 alin. 1 și art. 120 alin. 1, 2 C. pen. aplică inculpatului D. D. M. (fiul lui V. și L., născut la data de 10.07.1997 în mun. C., jud. C., CNP_) măsura educativă a asistării zilnice, pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p. (persoană vătămată . N.) și furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p. ( persoană vătămată C. C.).
În baza art. 121 alin. 1 lit. a) cod penal, impune minorului ca pe durata executării măsurii să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurii, a obligației impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p. cu aplic. art. 231 alin. 2 C.pen., art. 159 c.p., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului D. D. M. (fiul lui V. și L., născut la data de 10.07.1997 în mun. C., jud. C., CNP_), privind comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p. (persoană vătămată C. L. C.), ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p. cu aplic. art. 231 alin. 2 C.pen., art. 159 c.p., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului G. M. S. (fiul lui M. și L., născut la data de 07.11.1995 în mun. C., jud. C., CNP_), privind comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 c.p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p. (persoană vătămată C. L. C.), ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p. cu aplic. art. 231 alin. 2 C.pen., art. 159 c.p., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului V. A. (fiul lui Natural și V., născut la data de 23.05.1995 în mun. C., jud. C., CNP_), privind comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) cod penal, cu aplic. art. 113 și urm. c.p. (persoană vătămată C. C.), ca urmare a împăcării părților.
Constată că persoana vătămată . N. nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 159 alin. 2 teza a II-a c.p., constată stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă C. L. C..
În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 397 C.pr.penala, respinge, ca inadmisibilă, acțiunea civilă formulată de partea civilă C. C..
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul D. D. M. la plata sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d, alin. 4 C.p.p. obligă pe inculpații G. M. S., D. D. M. și V. A. la plata sumei de câte 1000 lei, iar pe părțile civile C. L. C. și C. C. la plata sumei de câte 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 c.p.p., dispune acordarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat T. A. D., în cuantum de 300 lei, conform împuternicirii avocațiale . nr. 6457/17.11.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.05.2015.
Președinte de complet, Grefier,
Jud. M. N. C. I.-A.
Conf. art. 406/4 c.p.p., semnează
Grefier-șef Secția Penală
E. M.
Tehnored. Jud. MN/tehnored. Gref. AIC/10.08.2015, 2 ex.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 613/2015. Judecătoria... → |
|---|
