Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Sentința nr. 165/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 165/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 25906/212/2014
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 165
Ședința publică din data de 16 februarie 2015
Completul compus din:
Președinte: Jud. M. N.
Grefier: C. I.-A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror: C. A.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul V. NORBERT S. (fiul lui Natural și Katy, născut la data de 31.01.1975 în mun. Bîrlad, jud. V., CNP_, domiciliat in mun. B., ., ., f.f.l. în mun. C., .. 55, jud. C.), trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie, prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b din codul penal 1969, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie, prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b din codul penal 1969 conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie, prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b din codul penal 1969 conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie, prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b din codul penal 1969 conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie, prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b din codul penal 1969 conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie, prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b din codul penal 1969, toate șase cu aplicarea art. 33 lit. a). cod penal 1969.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14 ianuarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - care face corp comun cu prezenta - când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 29 ianuarie, 16 februarie 2015, dată la care,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 24.07.2014 prin rechizitoriul nr. 1384/P/2010, P. de pe lângă Judecătoria C. l-a trimis în judecată pe inculpatul V. NORBERT S., sub aspectul comiterii a 6 infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie, prevăzute și pedepsite de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b din codul penal 1969 și art. 33 lit. a) din același cod.
În actul de sesizare s-a reținut că inculpatul, la datele de 10.04.2008, 24.04.2008, 08.05.2008, 16.05.2008, 15.07.2008 și 22.07.2008, a condus diferite autoturisme pe drumurile publice din județul C., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
În ședința de judecată din data de 14.01.2015, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii, întrucât acesta a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor noi prezentate de părți.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu se probează cu următoarele mijloace de probă: procese-verbale de constatare, proces verbal de recunoaștere după fotografii, raport de constatare tehnico-științifică nr._/23.07.2008, adrese S.P.C.R.P.C.Î.V. C., declarații martori, declarație învinuit.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:
1. La data de 10.04.2008, lucrătorii din cadrul Secției 5 de Poliție C., aflați în exercitarea atribuților de serviciu, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că pe . cartierul KM 4-5, Mun. C., se deplasa autoturismul marca Dacia 1310, de culoare verde, nr. de înmatriculare_, care a oprit la intersecția . .. Procedând la legitimarea conducătorului auto, s-a stabilit că acesta se numește V. Norbett-S., fiind singura persoană din autoturism. întrebat cu privire la faptul dacă a condus auto cu nr. de înmatriculare_ în seara zilei de 04.06.2008, V. Norbert-S. a răspuns afirmativ, "...am urcat la volan și am conclus mașina către un loc de parcare", conform declarațiilor sale din 10 și 22.04.2008 de la filele 45-47. respectiv 48-49 din dosar.
In cauză a fost audiat martorul D. G. care a precizat că la data de 10.04.2008, în jurul orelor 12.00, în timp ce se afla la service-ul auto aparținând de ., unitate situată ție .. C., s-a prezentat o persoană de aprox. 30 de afla volanul unui autoturism marca Dacia, de culoare verde care a solicitat o reparație pană. Martorul a precizat faptul că persoana căreia i-a efectuat reparația a plecat singură la volanul mașinii, precum și că i-a eliberat acestuia bon fiscal nr._, fila 44, găsit asupra lui V. Norbert-S., în buzunarul exterior stânga al gecii cu care era îmbrăcat la 10.04.2008, potrivit procesului verbal de la filele 16-18. Conform procesului verbal de recunoaștere-fila 39, martorul la recunoscut dintr-un număr de 255 de fotografii pe V. Norbert-S. drept persoana care s-a prezentat la 10.04.2008 la service-ul auto, cu problemă - pană și care a plecat mai apoi la volanul autoturismului marca Dacia, de culoare verde.
Potrivit adresei nr._ din 19.05.2008, fila 103, eliberată de Servient Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări a vehiculelor C., V. Norbert-S. nu figurează în evidentă cu permis de conducere pentru nici o categorie.
2. La data de 24.04.2008 în jurul orelor 03.00, lucrătorii din cadrul Secției de Poliție Rurală M.K. aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că pe DN 22 din direcția C.-Tulcea circula autoturismul macra Dacia de culoare verde, nr. de înmatriculare_ . în prezența martorului asistent PU1U A., solicitându-i-se documentele de către organele de poliție, conducătorul auto a precizat faptul că nu le are asupra sa, dar că se numește V. Norbert-S. și nu posedă permis de conducere, pe scaunul din dreapta-față fiind identificat numitul B. M. N.. Conduși la Secția de Poliție din localitatea M. K. s-a stabilit identitatea conducătorului auto în persoana numitului V. Norbert-S., conform procesului verbal de la fila 65. Prin declarațiile de martor de la filele 94 și 95-96 DUP, P. A. confirmă de cele mai sus reținute.
Audiat în calitate de martor, fila 98, ocupantul scaunului din dreapta al autoturismului marca Dacia declară că în ziua de 24.04.2008. jurul orelor 01.30-02.00 a plecat dm C. alături de alte 3 persoane printre care și numitul V. Norbert-S. până apropierea localității Oituz, unde doi dintre cei 4 ocupanți ai autoturismului, U. Dănut G., șofer până la acel moment și mai o persoană de sex feminin au coborât din mașină. Martorul mai declară că în acel moment numitul V. Norbert-S. s-a urcat la volanul mașinii, continuând astfel deplasarea pe DN 22 către loc. Tariverde, fiind mai apoi opriți de organele de poliție, cărora șoferul V. Norbert-S. le-a declarat că nu deține permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Prin declarația sa de la filele 104-105, inculpatul recunoaște că în dimineața zilei de 24.04.2006 a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare CT-02-UAlT pe DN 22 spre localitatea Tariverde, unde la intersecția dintre DN 22 cu DC 86 a fost oprit de către organele de poliție.
Potrivit adresei nr._ din 19.05.2008, fila 103, eliberată de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări a vehiculelor C., V. Norbert-S. nu figurează în evidență cu permis de conducere pentru nici o categorie.
3. La data de 08.05.2008 în jurul orelor 03.00, lucrătorii din cadrul Secției de Poliție Rurală Agigea aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că pe DN 39, . marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ . În prezența martorilor asistenți C. D. și I. C. M., lucrători din cadrul Poliției locale Agigea, au stabilit că la volanul autoturismului se afla numitul V. Norbert-S., ocupant al locului din dreapta-față numitul B. M. N., pe bancheta din spate aflându-se numitul B. I., conform procesului verbal de la filele 112-113, semnat de martorii asistenți C. D. și I. C. M., precum și de numiții V. Norbert-S., B. M. N. și B. I..
Prin declarațiile date în calitate de martori, C. D.- filele 15-116 DUP și I. C.-M., filele 117-118 și 119-120, aceștia relatează că în dimineața zilei de 08.05.2008, în jurul orelor 03.00, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza loc. L., au observat un autoturism de culoare roșie cu nr. de înmatriculare B-l 1-MMV, în care se aflau 3 persoane, toate de sex masculin, care se îndrepta cu viteză pe DN 39 spre Mun. C.. Procedând la urmărirea acestuia, la ieșirea din loc. L. au observat pe agentul de poliție P. M. oprind regulamentar autoturismul, moment în care din acesta au coborât 3 persoane, două de pe locurile din față și una de pe bancheta spate. Au observat pe conducătorul auto care la solicitarea documentelor a declarat organelor de poliție a declarat că nu le are asupra sa, motiv pentru care a fost condus la secția de poliție și identificat în persoana lui V. Norbert-S..
Audiați cu privire la cele petrecute, inculpatul-fila 123 și martorii B. M. N.- fila 121 și B. lONUȚ- fila 122, relatează că la momentul depistării în trafic a autoturismului cu nr. de înmatriculare_ se aflau 4 persoane, cele 3 arătate de către organele de poliție și o a patra persoana U. D., șoferul autoturismului, care a fugit în momentul opririi acestuia pe motiv că, consumase băuturi alcoolice.
În contradicție cu cele declarate de către inculpat la 08.05.2008, fila 123, când a susținut că șofer al autovehiculul cu care au fost depistați la 08.05.2008 era numitul U. D., se află mențiunea acestuia cu privire la aceeași faptă (declarația din 23.07.2008, filele 158-159), când indică ca presupus șofer pentru fapta din 08.05.2008 un alt nume, respectiv CINIMBEI G.. Mai mult, și declarația martorului B. I. ridică serioase semne de întrebare, dată fiind declarația acestuia din data de 22.07.2008(fila 146), ulterioară declarației de la fila 122, când relatează că nu cunoaște identitatea numitului V. Norbert-S., deși la aceasta dată afirmă că a fost vizitat la domiciliul său de către acesta.
Apărarea inculpatului cu privire la fapta din 08.05.2008, precum și declarațiile celor doi martori B. M. N. și B. I. urmează a fi înlăturate întrucât nu se coroborează cu restul probelor aflate la dosar.
Potrivit adresei nr._ din 19.05.2008, fila 103, eliberată de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări a vehiculelor C., V. Norbert-S. nu figurează în evidentă cu permis de conducere pentru nici o categorie.
4. La data de 16.05.2008 în jurul orelor 15.15, lucrătorii din cadrul Secției 5 Poliție, C., s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că pe .. Mangaliei circula autoturismul marca Dacia de culoarea vișiniu cu nr. de înmatriculare_, la volan fiind observat numitul V. Norbert-S., persoană cunoscută lucrătorilor de poliție. S-a pornit în urmărirea acestuia cu semnalele luminoase în funcțiune, s-a procedat la avertizarea conducătorului auto, care la circa 20-25 metri după executarea unui viraj, a parcat autoturismul pe . în dreptul blocului PF8, ocazie cu care în prezența martorului C. C., a fost identificat conducătorul auto în persoana numitului V. Norbert-S., conform procesului verbal de la fila 126.
Audiat în cauză la filele 127-128 și 129, martorul C. C. relatează cum în data de 16.05.2008 în jurul orelor 15.00-15.15 a observat un autoturism marca Dacia Berlină, de culoare vișinie, cu nr. de înmatriculare_, care a parcat pe . în dreptul blocului PF8 la cca. 20 metri după executarea unui viraj dinspre . avea în spate o mașină de poliție ce avea semnalele luminoase în funcțiune. Martorul mai relatează că în mașină se afla doar șoferul, o persoana de sex masculin, cu ten măsliniu, precum și faptul că lucrătorii de poliție i-au adus la cunoștință faptul că, conducătorul autoturismului_ nu posedă permis de conducere.
Audiat cu privire la fapta din 16.05.2008, fila 130, inculpatul neagă acuzația ce i se aduce și arată că deși se afla pe scaunul din stânga față al autoturismului, doar stătea în mașină așteptându-1 pe numitul B. M..
Apărarea inculpatului cu privire la fapta din 16.05.2008 urmează a fi înlăturată întrucât nu se coroborează cu restul probelor aflate la dosar.
Potrivit adresei nr._ din 19.05.2008, fila 103, eliberată de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări a vehiculelor C., V. Norbert-S. nu figurează în evidentă cu permis de conducere pentru nici o categorie.
5. La data de 15.07.2008 în jurul orelor 01.10, lucrătorii Secției de Poliție Rurală C., s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că pe . loc. M. K. circula autoturismul marca Dacia Break cu nr. de înmatriculare_ . După ce autoturismul a fost scos din trafic, în prezența martorilor asistenți D. I. și R. B. D., s-a procedat la legitimarea conducătorului auto, acesta declarând că nu deține asupra sa nici un act și că se numește V. Norbert-S., potrivit procesului verbal, fila 133.
Auditați în calitate de martori D1MOFTE I. și R. B. D. arată prin declarațiile de la filele 136 și 137, respectiv 134 și 135, că în noaptea de 15.07.2008, în jurul orelor 01.10, aflându-se împreună pe . loc. M. K., au văzut cu organele de poliție au oprit pentru control un autoturism marca Dacia, culoare albastra, nr. de înmatriculare_, de la volanul autoturismului coborând o persoană alături de care au mers la sediul poliției și care a fost identificată în persoana lui V. Norbert-S..
Audiat cu privire la fapta din 15.07.2008, inculpatul neagă cele reținute în sarcina sa prin declarația de la filele 158-159.
Apărarea inculpatului cu privire la fapta din 15.07.2008 urmează a fi înlăturată întrucât nu se coroborează cu restul probelor aflate la dosar.
Potrivit adresei nr._ din 23.07.2008, fila 102, eliberată de Servicul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări a vehiculelor C., V. Norbert-S. nu figurează în evidentă cu permis de conducere pentru nici o categorie.
6. La data de 22.07.2008 în jurul orelor 17.00, lucrătorii din cadrul Serviciului de Poliție Rutiere C., s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că pe . marca Dacia Break cu nr. de înmatriculare_, care a efectuat o manevră de depășire coloană mașini staționate la bariera CFR. S-a procedat la oprirea autoturismului, iar în prezența martorilor asistenți F. R.-N. și MAFTEIIONUȚ, conducătorul auto a declarat că nu are asupra sa documentele personale, dar că se numește V. Norbert-S.. In autoturism au mai fost identificați pe scaunul dreapta față numitul B. I., iar pe bancheta C. F.-C. și mai o persoană minoră, conform procesului verbal de la fila 141.
Audiați în cauză, martorii M. I. și F. R.-N. declară la filele 147, respectiv 148 și 149-150, că în data de 22.07.2008 în jurul orelor 17.00, lucrătorii din cadrul Serviciului de Poliție Rutiere C. au oprit pe . barierei de cale ferată, un autoturism marca Dacia Break de culoare albastră, nr. de înmatriculare_ condus de o persoană de sex masculin. Martorii au auzit cum șoferul a declarat polițistului că nu are actele la el și cum pasagerul aflat pe scaunul dreapta față solicita urgentarea rezolvării situației, întrucât minorul aflat pe bancheta spate alături de o persoana de sex feminin avea nevoie de îngrijiri medicale. Martorii mai declară că în aceeași zi, în jurul orelor 18.30 au fost rugați să se prezinte la SPR C., unde potrivit declaraților l-au observat pe cel aflat la volanul autoturismului Dacia Break cu nr. de înmatriculare_ și au luat la cunoștință că acesta se numește V. Norbert-S..
Audiat la data de 22.07.2008(fila 146), martorul B. I., având CNP_ declară că nu cunoaște cum îl cheamă pe șoferul pe care 1-a rugat să îl ajute în transportarea fiului său la spital, dar că îl știe din cartier și știa că acesta are permis de conducere, întrucât îl mai văzuse anterior conducând. De precizat că B. I. a mai fost anterior audiat în calitate de martor în același dosar penal în care inculpatul V. Norbert-S. este cercetat sub aspectul săvârșirii mai multor infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, moment la care din declarațiile sale din data de 05.08.2008(fila 121) rezultă că acesta cunoștea identitatea numitului V. Norbert-S..
Audiat cu privire la fapta din 22.07.2008, inculpatul neagă cele reținute în sarcina sa prin declarația de la filele 158-159, susținând că în autoturism a mai fost și o altă persoană, un anume A., acesta fiind cel care a condus mașina, el fiind tot timpul pe scaunul din spate.
Apărarea inculpatului cu privire la fapta din 22.07.2008 urmează a fi înlăturată întrucât nu se coroborează cu restul probelor aflate la dosar.
Potrivit adresei nr._ din 23.07.2008, fila 102, eliberată de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări a vehiculelor C., V. Norbert-S. nu figurează în evidență cu permis de conducere pentru nici o categorie.
Potrivit adresei nr._ din 23.12.2011, fila 108, eliberată de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări a vehiculelor C., V. Norbert-S. nu figurează în evidentă cu permis de conducere pentru nici o categorie.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului V. NORBERT S., care la data de 10.04.2008 a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, pe . cartierul KM 4-5, Mun. C., tară a deține permis de conducere pentru nici o categorie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.86 alin.l din OUG 195/2002, republicată;
Fapta aceluiași inculpat, care la data de 24.04.2008 a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, pe DN 22, fară a deține permis de conducere pentru nici o categorie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.86 alin.l din OUG 195/2002, republicată;
Fapta aceluiași inculpat, care la data de 08.05.2008 a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare B-l 1-MMV, pe DN 39, . deține permis de conducere pentru nici o categorie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.86 alin.l din OUG 195/2002, republicată;
Fapta aceluiași inculpat, care la data de 16.05.2008 a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe .. Mangaliei din Mun. C., fară a deține permis de conducere pentru nici o categorie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.86 alin.l din OUG 195/2002, republicată;
Fapta aceluiași inculpat, care la data de 15.07.2008 a condus autoturismul marca Dacia Break cu nr. de înmatriculare_ pe . loc. M. K., Iară a deține permis de conducere pentru nici o categorie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.86 alin.l din OUG 195/2002, republicată;
Fapta aceluiași inculpat, care la data de 22.07.2008 a condus autoturismul marca Dacia Break cu nr. de înmatriculare_ pe .. Mangaliei din Mun. C., tară a deține permis de conducere pentru nici o categorie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.86 alin.l din OUG 195/2002, republicată, totul cu aplicarea art.33 lit.a CP(1968) și art. 37 lit.b CP(1969), infracțiunile fiind concurente și în stare de recidivă mare postexecutorie.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție indirectă în cazul fiecăreia dintre cele 6 infracțiuni.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 72 C.pen., si anume: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute în legea speciala, închisoare de la 1 la 5 ani, reduse potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p.; gradul de pericol social al faptelor, pe care instanța îl apreciază ca fiind relativ ridicat, persoana și conduita inculpatului – are 40 ani, este recidivist, a recunoscut săvârșirea faptelor, în prezent se află arestat în altă cauză.
În aceste condiții, instanța reține că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin stabilirea câte unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare pentru fiecare dintre cele 6 infracțiuni prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
În baza art. 33 lit. a) - art. 34 alin. 1 lit. b) cod penal 1969, va contopi pedepsele stabilite prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare, pe care o va spori cu 6 luni, astfel încât, în final, inculpatul va executa 3 ani închisoare.
Pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare se va executa în regim de detenție, conform art. 57 cod penal 1969, aceasta impunându-se prin prisma stării de recidivă post-executorie în care au fost comise faptele.
Instanța constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 12 alin. 1 din legea 187/2012, art. 71 Cod penal 1969, va interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal 1969.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 c.p.p., va dispune avansarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat O. G., în cuantum de 200 lei, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b din codul penal 1969, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul V. NORBERT S. (fiul lui natural și Katy, născut la data de 31.01.1975 în mun. Bîrlad, jud. V., CNP_, domiciliat in mun. B., ., ., jud. B., f.f.l. în mun. C., .. 55, jud. C.), la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b din codul penal 1969, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b din codul penal 1969, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b din codul penal 1969, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b din codul penal 1969, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b din codul penal 1969, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie.
În baza art. 33 lit. a) - art. 34 alin. 1 lit. b) cod penal 1969, contopește pedepsele stabilite prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare, pe care o sporește cu 6 luni, astfel încât, în final, inculpatul va executa 3 ani închisoare.
Pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare se execută în regim de detenție, conform art. 57 cod penal 1969.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 12 alin. 1 din legea 187/2012, art. 71 Cod penal 1969, interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal 1969.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 c.p.p., dispune avansarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat O. G., în cuantum de 200 lei, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 16.02.2015.
Președinte, Grefier,
M. N. C. I.-A.
| ← Tâlhărie (art.211 C.p.). Sentința nr. 208/2015. Judecătoria... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
