Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat. Art.334 NCP. Sentința nr. 451/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 451/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 1117/212/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA PENALA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA PENALĂ NR. 451
Ședința publică din data de 03.04.2015
Președinte - P. D. - G.
Grefier - J. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror - C. A.
- din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta
Pe rol cauza penală privind pe inculpata G. G., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, faptă prev. și ped. de art. 334 alin. (1) C. pen. și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen., prin rechizitoriul nr. 2914/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 30.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta - când instanța, stabilește termen pentru deliberare și pronunțare, data de 03.04.2015, dată la care,
INSTANTA
I.Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu
Prin rechizitoriul nr. 2914/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei G. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de -punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, faptă prev. și ped. de art. 334 alin. (1) C. pen. și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.
În actul de sesizare al instanței s-a reținut în sarcina inculpatei G. G. că la data de 21.02.2014, în jurul orelor 17,15, a fost depistată conducând pe . corn. C., jud. C., fără a poseda permis de conducere, autoturismul marca „OPEL CORSA", neînmatriculat, ce avea montate plăcuțele cu numerele de înmatriculare CT_, autorizația de circulație provizorie fiind expirată din data de 21.01.2014.
Situația de fapt reținută prin rechizitoriu se susține cu următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de depistare din data de 21.02.2014; adresa nr._/08.04.2014 eliberată de Serviciul Rutier C.; adresa nr._/27.03.2014 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor C.; adresa nr._/04.07.2014 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor C.; declarațiile inculpatei G. G..
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 10.03.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
II.Desfășurarea cercetării judecătorești:
În ședința de judecată din data de 30.03.2015, instanța a admis cererea inculpatei de a fi judecată potrivit disp. art. 374 alin. 4 și art. 375 C.p.p., aceasta recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor înscrisuri prezentate de părți.
La dosarul cauzei a fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatei.
III.Situația de fapt reținută de către instanță
Analizând materialul probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 21.02.2014, în jurul orelor 16,20, organele de poliție au oprit în trafic autoturismul marca OPEL CORSA, ce avea montate plăcuțele cu numărul de înmatriculare provizoriu CT-_, care se deplasa pe . ..
Autoturismul era condus de inculpata G. G., care nu deținea permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, iar autoturismul pe care îl conducea nu era înmatriculat în circulație, autorizația de circulație provizorie eliberată la data de 23.12.2013 pentru numărul CT-_, fiind expirată din data de 21.01.2014.
Din adresa nr._/08.04.2014 eliberată de Serviciul Rutier C. și adresa nr._/27.03.2014 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor C., rezultă că inculpata G. G. nu deținea la data de 21.02.2014 permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.(fila 13 dup)
Totodată, conform adresei nr._/04.07.2014 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor C., reiese că autoturismul marca „OPEL CORSA", cu . șasiu W0L0XCF_, nu figura înmatriculat la data de 21.02.2014 și nici nu avea emisă autorizație de circulație provizorie în termenul de valabilitate.(fila 15 dup)
Fiind audiată în faza de urmărire penală, inculpata G. G. a recunoscut comiterea faptei, declarând că, la data de 21.02.2014, în jurul orelor 16,00, s-a urcat la volanul autoturismului marca „OPEL CORSA", cu numărul de înmatriculare provizoriu CT-_, autovehicul pe care 1-a condus pe raza localității C., fără a poseda permis de conducere și fără ca acesta să fie înmatriculat în circulație, cunoscând că autorizația de circulație provizorie pentru numărul CT-_ era expirată.(fila 30 dup)
În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpata G. G..
IV.Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:
Sub aspect obiectiv, faptele inculpatei G. G. care la data de 21.02.2014, în jurul orelor 17,15, fără a poseda permis de conducere, a condus pe . . autoturismul marca OPEL CORSA, neînmatriculat, ce avea montate plăcuțele cu numerele de înmatriculare CT_, autorizația de circulație provizorie fiind expirată din data de 21.01.2014, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, faptă prev. și ped. de art. 334 alin. (1) C. pen. și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.
Sub aspect subiectiv, inculpata a acționat cu intenție indirectă potrivit art. 16 alin. 3 lit. b C. pen.
V.Individualizarea judiciară a pedepsei:
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatei precum și la dozarea acestora, instanța va avea în vedere criteriile generale stabilite de art. 74 alin. 1 C. pen. și anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; (inculpata a condus un autoturism neînmatriculat pe drumurile publice, fără a poseda permis de conducere, periclitând astfel siguranța traficului rutier și pietonal) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; (inculpata se află la primul conflict cu legea penală), conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (inculpata a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială (are 32 de ani, studii superioare, nu este căsătorită și nu are ocupație).
Fiind dovedită existența faptelor, elementele constitutive ale infracțiunilor, precum și săvârșirea acestora de către inculpată, instanța urmează să antreneze răspunderea penală a acesteia, apreciind că scopul și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de exemplaritate și de reeducare ale pedepsei, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, pot fi atinse prin aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, astfel cum a fost redus cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p., stabilind pedeapse de câte 1 an închisoare pentru fiecare dintre cele două infracțiuni deduse judecății.
În baza art. 38 alin. 2 și art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., va contopi pedepsele stabilite și va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime din cealaltă pedeapsă de 1 an închisoare, rezultând în final pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare; inculpata nu a mai fost condamnată anterior la pedeapsa închisorii; aceasta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatei, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de aceasta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile comise de inculpată este de 3 respectiv 5 ani închisoare, valori inferioare celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpata nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Pentru aceste motive, în baza art. 83 alin. 1 C. pen., va amâna aplicarea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpata va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune C..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen., va atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b C. pen., va confisca de la inculpata G. G. cele două plăcuțe cu nr. de înmatriculare CT-_, bunuri care au fost folosite la comiterea infracțiunii.
VII. Cheltuieli judiciare:
În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., va obliga pe inculpata G. G. la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu D. A.-N., în cuantum de 200 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 334 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. pen., stabilește în sarcina inculpatei G. G. (fiica lui I. și C., născută la data de 01.05.1982 în mun. C., jud. C., domiciliată în ., ., jud. C., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură-com. C., ., jud. C., CNP_) pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat.
În baza art. 335 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. pen., stabilește în sarcina aceleiași inculpate pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
În baza art. 38 alin. 2 și art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă de 1 an închisoare, rezultând în final pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 83 alin. 1 C. pen., amână aplicarea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune C..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b C. pen., confiscă de la inculpata G. G. cele două plăcuțe cu nr. de înmatriculare CT-_.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., obligă pe inculpata G. G. la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu D. A.-N., în cuantum de 200 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. G. J. I.
Red.jud. P.D.G./03.04.2015/2 ex.
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 450/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Furtul calificat (art. 209 C.p.). Sentința nr. 573/2015.... → |
|---|
