Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 408/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 408/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-03-2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3047
SENTINȚA PENALĂ NR. 408
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 25.03.2015
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E.-R. D.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN
PROCUROR: C. A., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
Pe rol pronunțarea sentinței în cauza privind pe inculpatul C. A. L., trimisă în judecată prin rechizitoriul nr.1747/P/2014 din data de 20.10.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C. pentru infracțiunea de refuz ori sustragere a conducătorului unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenței unor substanțe psihoactive, prevăzută de art. 337 C.pen.
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10.03.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care - având nevoie de timp pentru a delibera – în baza art. 391 alin.1 C.proc.pen., a fost amânată pronunțarea sentinței pentru astăzi, 25.03.2015, când
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul 1747/P/2014 din data de 20.10.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 27.10.2014 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului C. A. L. pentru săvârșirea infracțiunii de refuz ori sustragere a conducătorului unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenței unor substanțe psihoactive, prevăzută de art. 337 C.pen.
Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că la data de 22.03.2014, inculpatul C. A. L. a condus autoturismul marca F. cu numărul de înmatriculare_, pe . C., având o concentrație alcoolică de 0.42 mg/l alcool pur în aerul expirat iar ulterior a refuzat prelevarea de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice prevăzută de art. 337 C.pen.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de depistare din data de 22.03.2014, proces verbal încheiat de lucrătorii de poliție la data de 22.03.2014 prin care se constată refuzul inculpatului de a i se preleva mostre biologice, declarații inculpat.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 12.02.2015, rămasă definitivă la data de 12.02.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatei dispozițiile art. 374 alin 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpata a arătat că solicită ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpatei, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și înscrisurilor în circumstanțiere.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 22.03.2014, inculpatul C. A. L. a condus autoturismul marca F. cu numărul de înmatriculare_, pe . C., având o concentrație alcoolică de 0.42 mg/l alcool pur în aerul expirat iar ulterior a refuzat prelevarea de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele probe (mijloace de probă):
- proces verbal de constatare (f.6.dup.), din care rezultă că La data de 22.03.2014, inculpatul C. A. L. a condus autoturismul marca F. cu numărul de înmatriculare_, pe . C., având o concentrație alcoolică de 0.42 mg/l alcool pur în aerul expirat iar odată condus la spital pentru prelevarea de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei a refuzat prelevarea motivând că îi este frică de ace.
- proces verbal de constatare întocmit la data de 22.03.2014, ora 14.30 (f.20.dup.), de consemnare a refuzului inculpatului de prelevare a mostrelor biologice în vederea stabilirii îmbibației alcoolice, încheiat cu participarea medicului.
- declarații inculpat (f.26,29.dup.), în cuprinsul cărora a recunoscut săvârșirea faptei de refuz de recoltare a mostrelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța nu a avut în vedere următoarele probe (mijloace de probă):
- motivația inculpatului pentru refuzul de prelevarea a mostrelor biologice prin aceea că se temea pentru starea de sănătate afectată de afecțiuni ale inimii, întrucât nu este susținută prin mijloace de probă (acte medicale) aflate la dispoziția inculpatului în situația existenței unor astfel de afecțiuni care ar împiedica în mod obiectiv prelevarea mostrelor de sânge, în sensul art. 20 C.pen.. Motivația este cu atât mai neîntemeiată, cu cât prelevarea mostrelor biologice urma a se realiza în cadrul unității spitalicești, de către personal specializat.
În drept
Infracțiunea prevăzută de art. 337 C.pen.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 337 C.pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de refuz ori sustragere a conducătorului unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenței unor substanțe psihoactive. Acțiunea inculpatului, care la data de 22.03.2014, a condus autoturismul marca F. cu numărul de înmatriculare_, pe . C., având o concentrație alcoolică de 0.42 mg/l alcool pur în aerul expirat iar ulterior a refuzat prelevarea de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, realizează elementul material al infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul respectării regimului juridic al circulației pe drumurile publice instituit și impus de organele poliției rutiere tocmai pentru asigurarea unei circulații rutiere în condiții de siguranță conform normelor în vigoare, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C. pen., întrucât inculpata a prevăzut rezultatul faptei sale și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii acestuia, respectiv starea de pericol pentru regimul juridic al circulației pe drumurile publice.
Individualizarea pedepsei/modalității de executare
La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C.pen., respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, urmând a reține și aplicabilitatea art. 396 alin 10 C.proc.pen.
Prin refuzul de prelevare a mostrelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei inculpatul a contestat în mod evident valoarea socială reprezentată de siguranța circulației rutiere prezervată de organele de poliție prin măsuri apte să asigure acest deziderat. Totodată se reține și valoarea concentrației alcoolice rezultate în urma testării aerului expirat, care se situează la pragul legal al obligativității prelevării de mostre biologice.
În cursul urmăririi penale, inculpatul a cooperat cu organul judiciar, a recunoscut fapta reținută în sarcina sa și ulterior s-a prevalat de dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen. Inculpatul, în vârstă de 32 de ani, este la primul contact cu legea penală, are studii superioare, preocupări lucrative legitime, iar din conduita și poziția procesuală adoptate rezultă că este integrat în societate și își asumă responsabilitatea pentru infracțiunea comisă, fapt pentru care instanța constată că inculpatul oferă garanții suficiente pentru corectarea conduitei în sensul respectării regimului juridic al circulației pe drumurile publice alături de abstinența de a mai săvârșirii alte fapte prevăzute de legea penală, și fără executarea efectivă a pedepsei cu închisoarea ce urmează a fi stabilită.
Pentru stabilirea modalității executare a pedepsei închisorii ce urmează a fi stabilite inculpatului, instanța reține că acesta desfășoară activități lucrative legitime, fiind de profesie agent imobiliar la . C., este apreciat ca un angajat de încredere.
Față de aceste circumstanțe personale ale inculpatului, instanța reține că dispozițiile art. 91 C.pen. privind suspendarea executării pedepsei nu sunt necesare pentru asigurarea corectării conduitei inculpatului, acesta dând dovadă că este integrat în societate, cunoaște și ascultă de însemnătatea și sensul muncii în și pentru comunitate, astfel că dispozițiile art. 93 alin. 2 și 3 C.pen., nu se impun a îi fi aplicate, scopurile avute în vedere prin represiunea penală, putând fi satisfăcute și fără pronunțarea unei soluții de condamnare.
Astfel, în baza art. 396 alin. 4 C.proc.pen., art. 337 C.pen., cu aplicarea art. 83 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., va stabili o pedeapsă de 8 luni închisoare față de inculpatul C. A. L. pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul ori sustragerea conducătorului unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de a se supune prelevării probelor biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei.
Va amâna aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare față de inculpatul C. A. L. și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 84 C.pen.. În baza art. 85 C.pen. coroborat cu art. 86 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, va stabili în sarcina inculpatului C. A. L. respectarea următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probațiune C., la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe Serviciului de probațiune C., în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice Serviciului de probațiune C. schimbarea locului de muncă; e) să comunice Serviciului de probațiune C. informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. 3 C.proc.pen., art. 88 C.pen. va atrage atenția inculpatului C. A. L. că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere sau nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere, va impune revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul C. A. L. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 2000 lei (1500 lei aferenți urmăririi penale și 500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂREȘTE:
În baza art. 396 alin. 4 C.proc.pen., art. 337 C.pen., cu aplicarea art. 83 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., stabilește o pedeapsă de 8 luni închisoare față de inculpatul C. A. L. (cetățean român, fiul lui C. și M., născută la data de 22.07.1982 în municipiul C., jud. C., domiciliat în municipiul C., ., ., apartament 21, jud. C., CNP_, fără antecedente penale) pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul ori sustragerea conducătorului unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de a se supune prelevării probelor biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei.
Amână aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare față de inculpatul C. A. L. și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 84 C.pen..
În baza art. 85 C.pen. coroborat cu art. 86 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, stabilește în sarcina inculpatului C. A. L. respectarea următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe Serviciului de probațiune C., în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice Serviciului de probațiune C. schimbarea locului de muncă;
e) să comunice Serviciului de probațiune C. informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. 3 C.proc.pen., art. 88 C.pen. atrage atenția inculpatului C. A. L. că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere sau nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere, va impune revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul C. A. L. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 2000 lei (1500 lei aferenți urmăririi penale și 500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. L. E. R. D.
Red.jud. C.L./, 2 ex. 17.04.2015
Tehnored.gref. D.E.R. 17.04.2015
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 989/2015. Judecătoria... → |
|---|
