Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1018/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1018/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-09-2015
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SENTINȚA PENALĂ NR.1018
Ședința publică din data de 22 septembrie 2015
PREȘEDINTE: V. V.
GREFIER: A. B.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN
PROCUROR-D. P.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpații I. T., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prevăzut de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 3 lit. h) C. pen cu aplic. disp. art.77 lit.a) C.pen., M. A., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prevăzut de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 3 lit. h) C. pen cu aplic. disp. art.77 lit.a) C.pen. și M. E., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de - furt calificat prevăzut de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 3 lit. h) C. pen cu aplic. disp. art.77 lit.a) C.pen.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08 septembrie 2015, fiind consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus ca deliberarea și pronunțarea să aibă loc la data de 22 septembrie 2015 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 5812/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ au fost trimiși în judecată inculpații I. T., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prevăzut de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 3 lit. h) C. pen cu aplic. disp. art. 77 lit. a) C.pen., M. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prevăzut de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 3 lit. h) C. pen cu aplic. disp. art. 77 lit. a) C. pen. și M. E., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prevăzut de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 3 lit. h) C. pen cu aplic. disp. art. 77 lit. a) C. pen.
În actul de sesizare s-a reținut că la data de 10.05.2015, inculpații M. E., M. A. și I. T., împreună, având asupra lor un bomfaier, s-au deplasat la tronsonul de cabluri CFR, aflat în imediata apropiere a stației CFR Agigea Nord și au secționat un cablu în lungime de 5,6 m, pe care intenționau să-l valorifice la un centru de colectare fier vechi, creând un prejudiciu persoanei vătămate S. de Telecomunicații CFR SA - Sucursala Regională de Telecomunicații C. în valoare de 2.659,79 lei.
La termenul de judecată din data de 08.09.2015, instanța a admis cererea inculpaților de a fi judecați în baza recunoașterii învinuirii, aceștia recunoscând în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor în actul de sesizare, solicitând să fie judecați în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. In acest sens inculpații au avut în vedere: proces verbal de depistare din data de 10.05.2015; planșă fotografică privind aspectele fixate și urmele ridicate cu ocazia investigării tehnico – științifice a locului faptei, efectuate în data de 10.05.2015; proces verbal de ridicare a fierăstrăului cu lama metalică în lungime de 27 de cm; adresă de stabilire a prejudiciului și constituire de parte civilă în cauză de către persoana vătămată; proces verbal de vizionare a suportului DVD pus la dispoziție de . întocmit la data de 10.05.2015; adresa nr._/25.05.2015; dovada . nr._ din 20.10.2015; declarația martorei F. I. din data de 10.05.2015; declarația martorului R. C. din data de 11.05.2015; declarațiile inculpaților.
Analizând întregul material probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 10.05.2015, inculpații M. A., M. E. și I. T. s-au întâlnit și s-au hotărât să sustragă un cablu CFR pentru a-l comercializa la un centru de colectare deșeuri, astfel că inculpatul M. A. s-a deplasat la locuința sa, de unde a luat un ferăstrău pentru a secționa cablul, după care s-au deplasat pe jos pe calea ferată, spre stația Agigea Nord.
În jurul orei 1500, inculpații au escaladat gardul din beton de lângă firul 1 al căii ferate C. – Agigea Nord la km. 229+200 și au tras cu mâinile de unul din cablurile aflate în tronson, scoțând un capăt de aproximativ doi metri în exterior, după care l-au abandonat și s-au deplasat lângă gardul fostului district CFD, până în dreptul km. 229+470, pe firul 1 al căii ferate, unde au sărit de asemenea peste gard. Cu ajutorul unui ferăstrău pe care îl aveau asupra lor, au secționat la ambele capete unul dintre cablurile aflate în tronson, după care au aruncat bucata de cablu secționat peste gard, ascunzându-l în vegetația din zonă.
În acest timp, inculpații au fost depistați în flagrant de către organele de constatare, care au procedat la urmărirea, prinderea și legitimarea acestora.
Cu ocazia depistării, la aproximativ patru metri față de locul în care au fost depistați cei trei inculpați, în liziera cu vegetație de lângă firul 1 al căii ferate C. – Agigea Nord, a fost găsită o bucată de cablu în lungime de 5,6 metri, cablu interurban de telecomunicații tip 14x4x1,2.
În consecință, din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpații M. E., M. A. și I. T..
Avocatul inculpatului M. E. formulează o cerere de schimbare a încadrării juridice a faptei ce se reține în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 3 lit. h) C. pen cu aplic. disp. art.77 lit.a) C.penal în infracțiunea prev. de art. 228 al.1 Cod penal, motivat de faptul că la fila 41 din dosarul de urmărire penală este depus un înscris ce emană de la partea civilă și din conținutul căruia rezultă că pe respectivul cablu se realizează comunicații de siguranță. De asemenea, din înscrisul depus la fila 43 rezultă că respectivul cablu nu este utilizat pentru comunicații feroviare, astfel că litera „h” a articolului 229 Cod penal nu se aplică, fiind vorba despre o simplă sustragere de cabluri care întâmplător aparțineau C.F.R.
Analizând cererea de schimbare a încadrării juridice, instanța urmează a o respinge, având în vedere că din probatoriul administrat in cauză, astfel cum a fost redat mai sus, cablul sustras de inculpați era cablu interurban de comunicații.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpaților I. T., M. A. și M. E., constând în aceea că împreună, s-au deplasat la tronsonul de cabluri CFR, aflat în imediata apropiere a stației CFR Agigea Nord și au secționat un cablu în lungime de 5,6 m, pe care intenționau să-l valorifice la un centru de colectare fier vechi, creând un prejudiciu persoanei vătămate S. de Telecomunicații CFR SA - Sucursala Regională de Telecomunicații C. în valoare de 2.659,79 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzut de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 3 lit. h) C. pen cu aplic. disp. art. 77 lit. a) C.pen.
În privința laturii subiective, inculpații au săvârșit infracțiunea de furt calificat cu intenție directă, având reprezentarea faptei lor și urmărind producerea rezultatului. Intenția inculpaților rezultă din modul de săvârșire a faptelor și din ansamblul mijloacelor de probă administrate în cauză, inclusiv propriile declarații.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicată inculpaților, instanta va avea in vedere criteriile prev. de art. 74 C.pen., si anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite – din perimetrul de siguranță al liniilor CFR, asupra unor cabluri ce făceau parte din sistemul de comunicații al CFR, prin luarea rezoluției infracționale în mod spontan, prin utilizarea unui instrument idoneu comiterii infracțiunii, dând dovadă de specializare infracțională; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită – au pus în pericol relațiile sociale referitoare la patrimoniul persoanei vătămate și posibilității acesteia de comunicare, în condițiile în care aceasta prestează un serviciu de interes public; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit – sustragerea unor bunuri din patrimoniul unei alte persoane, în vedere însușirii pe nedrept; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – inculpatul M. A. are 18 de ani nu are ocupație și nici loc de muncă. Față de acesta s-a mai dispus de două ori scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei amenzi administrative de către P. de pe lângă Judecătoria C. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și însușirea bunului găsit, inculpatul I. T. are 21 de ani, nu are ocupație și nici loc de muncă. Față de acesta s-a dispus, prin sentința penală nr. 1184/07.11.2014 în dosarul nr._/212/2014 al Judecătoriei C. măsura educativă a libertății supravegheate pe o perioadă de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, inculpatul M. E. are 19 de ani, nu are ocupație și nici loc de muncă. Față de acesta s-a mai dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei amenzi administrative în cuantum de 200 de lei de către P. de pe lângă Judecătoria C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt și sustragere de componente ale căii ferate; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal – aceștia au recunoscut comiterea infracțiunilor; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea celor doi inculpați a unor pedepse cu închisoarea îndreptate spre minimul special.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului I. T., rezultă că acesta a comis infracțiunea din prezenta pe durata executării măsurii educative a supravegherii, pronunțată prin sentința penală nr. 1184/07.11.2014 a Judecătoriei C., rămasă definitivă prin neapelare la data 06.12.2014.
În baza art. 129 alin 2 lit. a C. pen. inculpatul va executa pedeapsa închisorii aplicate prin prezenta.
În ceea ce-i privește pe acești inculpați, instanța consideră că executarea pedepsei în regim de detenție, poate avea repercusiuni asupra dezvoltării viitoare a acestora, astfel că, fiind îndeplinite conditiile prevazute de art. 91 C.pen., reeducarea inculpaților, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fara privare de libertate, dând posibilitatea acestora sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care au inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii, astfel că va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de câte 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpații ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lor;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpații vor presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul unei unități stabilite de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. –Căminul pentru Persoane Vârstnice sau Direcția de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b va constata încetată de drept măsura arestului preventiv dispusă față de inculpați prin încheierea de ședință nr. 329/11.05.2015 a Judecătoriei C.. Dispune punerea în libertate a inculpaților de sub puterea mandatelor de arestare nr. 113, nr. 114 și nr. 115 din 11.05.2015, dacă nu sunt arestați în altă cauză. Dispoziția este executorie.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., va deduce din pedepsele aplicate durata reținerii și arestării preventive de la data de 11.05.2015 la zi.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b C.pen., va confisca de la inculpatul M. A., fierăstrăul depus în camera de corpuri delicte a SRPT C., în baza dovezii . nr._.
Instanta constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a inculpaților, potrivit art. 1357 și urm. C.civil, astfel faptele acestora sunt fapte ilicite care au avut ca urmare producerea unui prejudiciu material părții civile, există legătură de cauzalitate între fapta ilicită si prejudiciul cauzat, iar inculpații au acționat cu vinovăție.
În baza art. 25 raportat la art. 397 C.pr.penala coroborat cu art. 1357 și urm. C. civ, va admite pretențiile civile formulate de partea civilă S. de Telecomunicații CFR SA – Sucursala Regională de Telecomunicații C. și obligă inculpații în solidar la plata sumei de 2.659,79 lei către aceasta cu titlu de daune materiale.
În baza art. 272 C.p.p. va acorda onorariul avocaților din oficiu J. R. și V. N. în cuantum de 400 lei fiecare, potrivit delegațiilor nr. 3429 și 3419 din 04.06.2015, din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
În baza art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen. va obliga inculpații la plata sumei de 1500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 alin. 1 C.p.p. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpaților M. A., M. E. și I. T., formulată de avocații acestora.
În baza art. 228 alin. 1 – 229 alin. 3 lit. h C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a C.pen. și art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul M. A. (fiul lui - și A., născut la data de 29.08.1996 în mun. Medgidia, jud. C., domiciliat în ., ., jud. C., CNP_) pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 228 alin. 1 – 229 alin. 3 lit. h C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a C.pen. și art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul M. E. (fiul lui - și M., născut la data de 03.10.1995 în mun. C., jud. C., domiciliat în mun. C., ..5, jud. C., CNP:_) pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 228 alin. 1 – 229 alin. 3 lit. h C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a C.pen. și art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul I. T. (fiul lui – și Narghiul, născut la data de 30.01.1994 în Medgidia, jud. C., domiciliat în ., ., CNP_), pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Constată că inculpatul I. T. a comis infracțiunea din prezenta pe durata executării măsurii educative a supravegherii, pronunțată prin sentința penală nr. 1184/07.11.2014 a Judecătoriei C., rămasă definitivă prin neapelare la data 06.12.2014.
În baza art. 129 alin 2 lit. a C. pen. inculpatul va executa pedeapsa închisorii aplicate prin prezenta.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepselor sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de câte 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpații ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lor;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpații vor presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul unei unități stabilite de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. –Căminul pentru Persoane Vârstnice sau Direcția de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b constată încetată de drept măsura arestului preventiv dispusă față de inculpați prin încheierea de ședință nr. 329/11.05.2015 a Judecătoriei C.. Dispune punerea în libertate a inculpaților de sub puterea mandatelor de arestare nr. 113, nr. 114 și nr. 115 din 11.05.2015, dacă nu sunt arestați în altă cauză. Dispoziția este executorie.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedepsele aplicate durata reținerii și arestării preventive de la data de 11.05.2015 la zi.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b C.pen., confiscă de la inculpatul M. A., fierăstrăul depus în camera de corpuri delicte a SRPT C., în baza dovezii . nr._.
În baza art. 25 raportat la art. 397 C.pr.penala coroborat cu art. 1357 și urm. C. civ, admite pretențiile civile formulate de partea civilă S. de Telecomunicații CFR SA – Sucursala Regională de Telecomunicații C. și obligă inculpații în solidar la plata sumei de 2.659,79 lei către aceasta cu titlu de daune materiale.
În baza art. 272 C.p.p. acordă onorariul avocaților din oficiu J. R. și V. N. în cuantum de 400 lei fiecare, potrivit delegațiilor nr. 3429 și 3419 din 04.06.2015, din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
În baza art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen. obligă inculpații la plata sumei de 1500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpați, partea civilă și procuror.
Pronunțată în ședința publică, azi 22.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. V. A. B.
Red. Jud. V.V./18.12.2015
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 989/2015. Judecătoria... | Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... → |
|---|
