Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 705/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 705/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.705
Ședința publică din 26 mai 2015
PREȘEDINTE – V. V.
GREFIER – A. B.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN
PROCUROR-D. P.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul M. B. C., trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunii de refuz sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice prev. de art. 337 al.5 Cod penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19 mai 2015, fiind consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus ca deliberarea și pronunțarea să aibă loc la data de 26 mai 2015 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 914/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C. înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ /2015 a fost trimis în judecată inculpatul M. B. C. pentru infracțiunea de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice prev. de art.337 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal. Prin același rechizitoriu s-a dispus clasarea cauzei privind pe M. B. C. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 al.1 Cod penal cu aplicarea 5 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
În actul de sesizare s-a reținut că în data de 07.04.2013, în jurul orelor 00:05, inculpatul a condus autoturismul marca Chevrolet Aveo cu număr de înmatriculare_ pe . Valu lui T. și fiind testat cu aparatul alcool test marca Drager a rezultat o alcoolemie de 0,71 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar ulterior, fiind condus la Spitalul Județean de Urgență C., s-a sustras de la recoltarea mostrelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
La termenul de judecată din data de 19.05.2015, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat în baza recunoașterii învinuirii, inculpatul recunoscând în totalitate săvârșirea faptei reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, respectiv: proces - verbal de depistare; declarații martori; proces-verbal consemnare refuz recoltare probe biologice; declarații suspect/inculpat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 07.04.2013, deși consumase anterior băuturi alcoolice, inculpatul M. B. C. s-a urcat la volanul autoturismului marca Chevrolet Aveo cu nr. de înmatriculare_ pe care l-a condus pe drumuri publice din .. Când a ajuns pe . localitate, inculpatul a fost oprit de către lucrătorii de poliție din cadrul Secției 1 Poliție Rurală C. care, întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, l-au testat pe acesta cu aparatul marca Drager, rezultatul fiind 0,71 mg/l alcool pur în aerul expirat. În continuare, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență C. în vederea recoltării probelor biologice de sânge, însă în prezența martorului asistent A. Erdem, inculpatul a refuzat atât recoltarea mostrelor biologice, cât și examenul neurologic.
Având în vedere situația de fapt mai sus expusă, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune si a fost săvârșită de inculpatul M. B. C..
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului, față de modalitatea de executare a pedepsei, instanța constată că legea penală nouă este mai favorabilă inculpatului, motiv pentru care va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în actul de sesizare a instanței, formulată de procuror.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului M. B. C., care în data de 07.04.2013, în jurul orelor 00:05, a condus autoturismul marca Chevrolet Aveo cu număr de înmatriculare_ pe . Valu lui T. și fiind testat cu aparatul alcool test marca Drager a rezultat o alcoolemie de 0,71 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar ulterior, fiind condus la Spitalul Județean de Urgență C., s-a sustras de la recoltarea mostrelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice prev. de art.337 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.
Sub aspect subiectiv inculpatul a acționat cu intenție indirectă.
La alegerea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, precum și la individualizarea duratei acesteia, instanța de judecatã va avea în vedere următoarele criterii de individualizare prevãzute de art. 74 C.pen.: limitele de pedeapsã prevãzute de textul incriminator pentru fapta sãvârșitã, de la 1 la 5 ani sau amendă, reduse cu o treime potrivit art. art. 396 alin. 10 c.p.p.; împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite – inculpatul a refuzat să se supună recoltării de sânge în condițiile în care se constatate că ar fi consumat băuturi alcoolice; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului - nu are antecedente penale; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - acesta a recunoscut comiterea infracțiunii și a colaborat cu organele judiciare de anchetă; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială – acesta este necăsătorit, are un domiciliu stabil, are un loc de muncă unde este apreciat (fiind agent de intervenție).
Pentru aceste motive, față de faptul că inculpatul a colaborat cu organele judiciare și a recunoscut săvârșirea infracțiunii, este lipsit de antecedente penale va aplica o pedeapsă îndreptată spre minimul special, redus cu o treime conform procedurii simplificate privind recunoașterea învinuirii și va aplica inculpatului o pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii deduse judecății, cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
Se constată de asemenea că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; iar în raport de persoana inculpatului care este o persoană integrată social, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii rezultat din prezentarea în fața organelor judiciare, recunoașterea infracțiunii, precum și de posibilitățile de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei acestuia pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat reprezintă o valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
În baza art. 83 alin. 1, 3 C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..
În baza art. 85 alin. (2) C. pen. va impune inculpatului obligația ca, pe durata termenului de supraveghere, să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligației impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 alin. 1 C.p.p. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului.
În baza art. 396 alin. 1, alin. 4 C. proc. pen. rap. la art. 83 C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului M. B. C. (fiul lui A. L. și L., născut la data de 19.09.1989 în mun. C., cu domiciliul în C., ., nr. 68, ., . penale, CNP_), pentru comiterea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice prev. de art. 337 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii de 1 an pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligației impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare pentru inculpat și procuror.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2015.
Președinte, Grefier,
V. V. A. B.
Red. Jud. V.V./11.08.2015
| ← Eşalonarea plăţii amenzii penale. Art.497 NCPP. Sentința nr.... | Comisie rogatorie internaţională. Sentința nr. 769/2015.... → |
|---|
