Tăinuirea (art.270 NCP). Sentința nr. 20/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 10408/212/2014
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ nr.20
Ședința publică din data de 13 Ianuarie 2015
Instanța constituită din
Președinte: I. C. B.
Grefier: E. B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror – S. G. - din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpații Ș. M. L. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 228 al. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. și M. A. G. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 270 al. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. trimiși în judecată prin rechizitoriul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15 Decembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 29 Decembrie 2014 și 13 Ianuarie 2015, când, în aceeași compunere:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele.
Prin rechizitoriul nr._ au fost trimisi in judecata inculpații:
-M. A. G. cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de furt, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 din C.pen. cu aplic. art. 5 din C.pen.
-S. M. L. cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 1 din C.pen. cu aplic. art. 5 din C.pen.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca în data de 28.08.2013 inculpatul M. A. G. a sustras din laboratorul de informatică al Liceului „L. E." din Năvodari un telefon mobil marca HTC aparținând persoanei vătămate D. M. M. pe care i 1-a dat inculpatului Ș. M. L. care, știind că provine dintr-o faptă prevăzută de legea penală, 1-a vândut pentru suma de 500 lei, prejudiciul cauzat persoanei vătămate fiind în cuantum de 2500 lei.
La data de 28.08.2013, numitul D. M. M. a depus plângere la Poliția Orașului Năvodari cu privire la faptul că în data de 28.08.2013, persoane necunoscute i-au sustras telefonul mobil marca HTC ONE din laboratorul de informatică al Liceului „L. E." din Năvodari, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 2500 lei.
Fiind audiat, persoana vătămată D. M. M. a declarat că în data de 28.08.2013, în jurul orei 08.15, înainte de susținerea examenul de bacalaureat și-a lăsat telefonul mobil marca HTC ONE în laboratorul de informatică al Liceului „L. E." din Năvodari, iar în jurul orei 12.00, după terminarea probei scrise, s-a dus să își ia telefonul, însă a constatat că acesta lipsește din locul în care îl lăsase. Cu ocazia audierii, persoana vătămată a pus la dispoziția organelor de cercetare penală . a telefonului mobil sustras.
Urmare a solicitării Parchetului de pe lângă Judecătoria C., în data de 26.09.2013 Judecătoria C. a autorizat punerea la dispoziția organelor de urmărire penală de către furnizorii de rețele publice de comunicații electronice și de furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului a datelor privind convorbirile telefonice și comunicările efectuate de la terminalul mobil sustras persoanei vătămate D. M. M. pentru perioada 28.08._13. în urma prelucrării datelor puse la dispoziție, s-a stabilit că telefonul sustras a folosit după data de 28.08.2013 cu o cartelă prepaid cu nr. de apel_ și că acesta a fost apelat de către un alt post telefonic cu nr. de apel_ ce aparținea martorului S. I. din Năvodari.
întrucât în urma audierii martorului S. I. s-a stabilit că nr. de apel_ aparține martorului BACUIANU L., organele de poliție s-au deplasat la adresa acestuia din urmă, care a predat de bunăvoie telefonul mobil ce aparținea persoanei vătămate. Cu ocazia audierii, acesta a declarat că a cumpărat telefonul mobil de la inculpatul Ș. M. L. din Năvodari căruia i-a dat suma de 500 lei, dar nu știa că acesta este furat.
Fiind audiat, inculpatul Ș. M. LUCINA a recunoscut săvârșirea faptei și a declarat că a primit telefonul mobil marca HTC ONE de la inculpatul M. A. G. care i-a solicitat să îl ajute să-1 vândă, sens în care i 1-a vândut lui BACUIANU L. pentru suma de 500 lei, dintre care 400 lei i-au revenit lui M. A. G., iar 100 lei i-a păstrat el. Inițiat inculpatul Ș. M. L. a declarat că nu știa că telefonul mobil provine din săvârșirea unei infracțiuni, dar ulterior a revenit în declarații și a precizat că M. A. G. i-a spus că telefonul mobil a fost furat de către el din incintei Liceului „L. E." din Năvodari.
Fiind audiat, inculpatul M. A.-G. a recunoscut săvârșirea faptei și a declarat că în data de 28.08.2013, după susținerea probei scrise la disciplina Matematică în cadrul examenului de bacalaureat, a sustras telefonul mobil marca HTC ONE din laboratorul de informatică al Liceului „L. E." din Năvodari, pe care i 1-a dat inculpatului Ș. M. L. pentru a-1 vinde, aducându-i acestuia la cunoștință că telefonul este furat. A doua zi s-a întâlnit cu Ș. M. L. care îi vânduse telefonul mobil lui BACUIANU L. pentru suma de 500 lei, sumă din care 100 lei i-a dat lui Ș. M. L., iar restul i-au revenit lui.
Persoana vătămată D. M. M. a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpaților M. A. G. și Ș. M. L. întrucât telefonul mobil sustras i-a fost restituit, prejudiciul fiind recuperat în totalitate.
La data de 15.12.2014 inculpatii au solicitat aplicarea procedurii recunoasterii invinuirii.
Analizand probele administrate in faza de urmarire penala,instanta constata ca este dovedita existenta infractiunilor si savarsirea lor cu vinovatie de catre inculpati.
Fapta inculpatului M. A.-G. care în data de 28.08.2013, a sustras din laboratorul de informatică al Liceului „L. E." din Năvodari un telefon mobil marca HTC aparținând persoanei vătămate D. M. M. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 din C.pen. cu aplic. art. 5 din C.pen.
Fapta inculpatului Ș. M. L. constând în aceea că a primit un telefon mobil marca HTC de la inculpatul M. A.-G. și a înlesnit valorificarea acestuia, cunoscând că bunul provine din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăinuire, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 1 din C.pen. cu aplic. art. 5 din C.pen.
La individualizarea pedepselor pentru inculpati instanta va face aplicarea criteriilor legale prevazute de art.74 NCP, respectiv gravitatea faptelor savarsite data de modul de comitere si scopul urmarit, acela de a-si insusi pe nedrept un bun din patrimoniul altei persoane, recuperarea totala a prejudiciului, lipsa antecedentelor penale, conduita de recunoastere a inculpatilor dupa savarsirea faptelor, prezentarea lor personala in fata instantei de judecata, inculpatul M. A. avand calificarea de tehnician in constructii si lucrari publice, cu contract de munca, iar inculpatul S. M. avand contract de munca in functia de ospatar.
Pentru aceste considerente, in baza art.228 alin.1 NCP cu aplicarea art.5 NCP si art.375 NCPP instanta va condamna inculpatul M. A. G. pentru infractiunea de furt la pedeapsa de 1 an inchisoare.
Instanta constata ca sunt indeplinite si conditiile art.91 NCP, pedeapsa aplicata fiind de 1 an inchisoare, inculpatii nu au mai fost condamnati anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, si-au manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii si in raport de persoana lor, de posibilitatile concrete de indreptare instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, condamnatii nu vor mai comite alte infractiuni.
Pentru aceste motive, in baza art.91 NCP instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 an inchisoare cu termen de supraveghere de 2 ani stabilit potrivit art.92 NCP.
In baza art.93 NCP dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art.93 alin. 3 NCPP va dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul M. A. G. sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, munca ce va fi aleasa de serviciul de probatiune avand in vedere posibilitatile concrete de executare existente,afara de cazul in care din cauza starii de sanatate nu poate presta aceasta munca.
In baza art.270 alin.1 NCP cu aplicarea art.5 NCP si art.275 NCPP va condamna inculpatul Ș. M. L. pentru infractiunea de tăinuire la pedeapsa de 1 an inchisoare.
Pentru motivele aratate mai sus, in baza art.91 NCP va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 an inchisoare cu termen de supraveghere de 2 ani stabilit potrivit art.92 NCP.
In baza art.93 NCP va dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
f) sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta;
g) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
h) sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
i) sa comunice schimbarea locului de munca;
j) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art.93 alin. 3 NCPP va dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul Ș. M. L. sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, munca ce va fi aleasa de serviciul de probatiune avand in vedere posibilitatile concrete de executare existente,afara de cazul in care din cauza starii de sanatate nu poate presta aceasta munca.
In baza art.272 NCPP va dispune avansarea onorariului partial in suma de 150 lei aparatorului din oficiu P. G. din fondurile Min.Justitiei.
In baza art.274 NCPP va obliga fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare in suma de 500 lei catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art.228 alin.1 NCP cu aplicarea art.5 NCP si art.375 NCPP condamna inculpatul M. A. G., fiul lui G. si F., nascut la 21.11.1992, domiciliat in oras Navodari, ., ., ., CNP_ pentru infractiunea de furt la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art.91 NCP dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 an inchisoare cu termen de supraveghere de 2 ani stabilit potrivit art.92 NCP.
In baza art.93 NCP dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
k) sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta;
l) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
m) sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
n) sa comunice schimbarea locului de munca;
o) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art.93 alin. 3 NCPP dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul M. A. G. sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, munca ce va fi aleasa de serviciul de probatiune avand in vedere posibilitatile concrete de executare existente,afara de cazul in care din cauza starii de sanatate nu poate presta aceasta munca.
In baza art.94 NCPP masurile se comunica serviciului de probatiune de la domiciliul inculpatului.
In baza art.270 alin.1 NCP cu aplicarea art.5 NCP si art.275 NCPP condamna inculpatul Ș. M. L., fiul lui C. si N., nascut l 11.09.1990, domiciliat in oras Navodari, ., ., ., CNP_ pentru infractiunea de tăinuire la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art.91 NCP dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 an inchisoare cu termen de supraveghere de 2 ani stabilit potrivit art.92 NCP.
In baza art.93 NCP dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
p) sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta;
q) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
r) sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
s) sa comunice schimbarea locului de munca;
t) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art.93 alin. 3 NCPP dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul Ș. M. L. sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, munca ce va fi aleasa de serviciul de probatiune avand in vedere posibilitatile concrete de executare existente,afara de cazul in care din cauza starii de sanatate nu poate presta aceasta munca.
In baza art.94 NCPP masurile se comunica serviciului de probatiune de la domiciliul inculpatului.
In baza art.272 NCPP dispune avansarea onorariului partial in suma de 150 lei aparatorului din oficiu P. G. din fondurile Min.Justitiei.
In baza art.274 NCPP obliga fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare in suma de 500 lei catre stat.
Cu apel in 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13.01.2015.
Președinte, Grefier,
B. C. I. E. B.
Tehnored. Gref. E.B./13.01.2015 /2ex.
Red. Jud. I.C.B./2 ex/25.03.2015
| ← Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi... | Intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP). Sentința nr.... → |
|---|
