Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 192/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 192/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 02-06-2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA PENALĂ NR. 192
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. V. B.
GREFIER: R. Ș.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, a participat procuror A. V..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpata M. F. trimisă în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, faptă prev. și ped. de art. 244 alin 1 C.p. și partea civilă A. V..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 18.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în temeiul art. 391 alin 1 C.p.p, a stabilit termenul de pronunțare la data de 02.06.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 5439/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu a fost trimisa în judecată, în stare de libertate, inculpata M. F. pentru savarsirea infracțiunii prev.de art. 244 alin.1 C.p.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că in calitate de mandatar al promitentului vanzator M. C., inculpata M. F. a indus si mentinut in eroare pe partea vatamata, promitent cumparator A. V., cu privire la vanzarea unui teren situat in . contra sumei de 23.511 euro, primind intreaga suma, iar ulterior vanzand terenul in cauza numitului S. M., producand un prejudiciu partii vatamate.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: plangere si declaratii persoana vatamata; declaratii inculpata, declaratii martori; cazier, precum si celelalte inscrisuri existente la dosar.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 16.06.2014, definitivă prin necontestare, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală, și a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată din 06.10.2014, a fost audiată partea civilă A. V., care a arătat că se constituie parte civilă cu suma de_ euro și s-a luat și declarația inculpatei, declarațiile fiind atașate la dosarul cauzei.
La termenul de judecată din 10.11.2014, părțile au solicitat amânarea cauzei motivat de faptul că se dorește o împăcare, cererea fiind încuviințată de instanță.
Ulterior, la termenul de judecată din 06.04.2015, părțile s-au prezentat în fața instanței cu tranzacția încheiată, însă instanța a apreciat că nu se poate lua act de împăcarea părților având în vedere că a fost depăși momentul procesual în care aceasta
poate interveni. În vederea încheierii unui acord de mediere, a fost acord un nou termen de judecată.
La data de 18.05.2015, părților s-au prezentat cu acordul de mediere nr. 107C/08.05.2015, solicitând să se ia act de acesta și să se dispună încetarea procesului penal.
Prin Legea nr. 286/2009 legiutorul a adoptat noul Cod Penal al României pentru a răspunde necesităților practice care reclamau ajustări ale legislației penale, mesajul juridic și social al codului penal fiind întemeiat, în esență, pe obiectivul reformării politicii punitive a statului printr-o abordare conceptuală cuprinzând o revizuire a pedepselor și o ordonare logică prin condensarea legislației.
Potrivit Legii nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial nr. 757 din 12 noiembrie 2012, noua legislație penală a intrat în vigoare la data de 01.02.2014.
Instanța constată că inculpata a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, faptă prev. și ped. de art. 244 alin 1 C.p.
Potrivit art. 244 alin. 3 Cod penal, împăcarea înlătură răspunderea penală.
În orice cauză penală, acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă, așa cum rezultă din cuprinsul dispozițiilor art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condițiile legii.
Pentru aceste infracțiuni, principiul oficialității, specific procesului penal, este înlocuit cu principiul disponibilității. Acest principiu presupune o inițiativă a persoanei vătămate pentru continuarea procesului penal și o implicare a acesteia în desfășurarea procesului, dar și recunoașterea dreptul acesteia de a determina încetarea procesului penal ca urmare a încheierii unui acord de mediere.
În acest sens, instanța reține că reprezintă un impediment la exercitarea acțiunii penale finalizarea unei proceduri de mediere prin încheierea unei înțelegeri între inculpat, pe de o parte, și persoana vătămată, pe de altă parte.
Așa cum rezultă din economia art. 67 alin. 1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, în latura penală a procesului, dispozițiile privind medierea se aplică numai în cauzele privind infracțiuni pentru care, potrivit legii, retragerea plângerii prealabile sau împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
Așa fiind, încheierea unui acord de mediere în cazul infracțiunii de înșelăciune, faptă prev. și ped. de art. 244 alin 1 C.p. și art. 5 alin. 1 C.pen., reținută în sarcina inculpatei M. F. este de natură să conducă la încetarea procesului penal.
Instanța constată, din actele depuse la dosarul cauzei (acordul de mediere 107C/08.05.2015 și procesul-verbal de închidere a medierii încheiat la data de 08.05.2015, în baza contractului de mediere nr. 107C/08.05.2015) că între inculpata M. F. și partea civilă A. V. a intervenit un acord de mediere încheiat în condițiile legii.
Instanța reține că potrivit hotărârii nr. 9/17.04.2015, privind dezlegarea unei chestiuni de drept, Înalta Curte de casație și Justiție a hotărât că încheierea unui acord de mediere în condițiile Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator poate interveni în tot cursul procesului penal, până la rămânerea definitivă a hotărârii penale.
Pentru considerentele mai sus arătate, instanța va dispune astfel: va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatei M. F. pentru infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen., întrucât în cauză între inculpată și partea civilă A. V. s-a încheiat un acord de mediere în condițiile legii.
În baza art. 25 alin. 5 Cod procedură penală lasă nesoluționată acțiunea civilă.
În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură penală și a acordului de mediere, obligă ambele părți la plata sumei de 1000 lei (urmărire penală și instanță), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, fiecare parte urmând a plăti câte 500 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei M. F. (fiica lui C. și V., născut la data de 15.02.1969 în București, domiciliată în sat Cornetu, ., jud. Ilfov; CNP_, cetățean român, studii 10 clase, divorțată, fără ocupație, fără antecedente penale) pentru infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen., întrucât în cauză între inculpată și partea civilă A. V. s-a încheiat un acord de mediere în condițiile legii.
În baza art. 25 alin. 5 Cod procedură penală lasă nesoluționată acțiunea civilă.
În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură penală și a acordului de mediere, obligă ambele părți la plata sumei de 1000 lei (urmărire penală și instanță), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, fiecare parte urmând a plăti câte 500 de lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 02.06.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. V. B. R. Ș.
pentru grefier aflat în C.M
semnează grefierul șef
Red. Jud.- M.V.B/01.07.2015
Dact/List. Gref. - V.L.M– 4 ex
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 201/2015.... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
