Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 222/2015. Judecătoria CORNETU

Comentarii

0

Sentința nr. 222/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 25-06-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CORNETU

SENTINȚA PENALĂ NR. 222/2015

Ședința publică de la 25.06.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: C. N.

GREFIER: G. S.

Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul S. M., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 192 alin. 1,2 Cp, părțile civile A. V. și T. A. și asigurătorul/parte responsabilă civilmente . REASIGURARE SA.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 18.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în temeiul art. 391 alin 1 C.p.p, a stabilit termenul de pronunțare la data de 25.06.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 5404/P/2013 al Parchetului de pe langa Judecătoria Cornetu, înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 16.01.2015 sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului S. M., sub aspectul savarsirii infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal.

În actul de sesizare a instantei s-a reținut că la data de 14.09.2013, în jurul orelor 06,⁰⁰ în timp ce se deplasa la volanul autoturismului marca Dacia L., cu numărul de înmatriculare_, pe DN 6, pe raza orașului B., jud. Ilfov, din direcția B. către București, în dreptul km. 8+500m, inc. S. M. a surprins și accidentat pe numita A. R. ce traversa regulamentar . pietoni, provocând decesul acesteia.

În ședința de judecată din data de 23.04.2015 (f. 102), inculpatul a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit art. 374 alin.4 Cod procedură penală, a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a arătat că le cunoaște, le însușește și nu le contestă, respectiv: procesul-verbal de accident de circulație rutieră împreună cu schița accidentului și planșa fotografică (f. 8-61) – din care rezultă că autoturismul marca Dacia L. cu număr de înmatriculare_ a fost găsit orientat cu fața către București, pe banda I a sensului de mers către București, accidentul rutier producându-se în următoarele împrejurări: În timp ce conducea auto menționat, pe DN 6 dinspre A. către București, în localitatea B., km. 8+500m. inculpatului S. M. i-a apărut brusc în față o persoană pe care a lovit-o, victima decedând pe loc; raport de expertiză tehnică auto judiciară (f. 63-81) - din care rezultă că locul de impact dintre autoutilitara Dacia L. și victima A. R. s-a aflat pe trecerea de pietoni din dreptul S.C. ROSTAR S.A. și pe banda a doua a sensului de mers spre București a D.N.6. Starea de pericol a fost produsă de conducătorul autoutilitarei Dacia L. care nu a manifestat atenție în conducere, neobservând victima care traversa regulamentar pe trecerea de pietoni, încălcând astfel dispozițiile art. 35 alin. 1 și art. 48 din O.U.G. nr. 195/2002; raport de autopsie medico-legală nr. A3/J/254/2013 (f. 82-84) întocmit de Serviciul de Medicină Legală Ilfov – potrivit căruia moartea numitei A. R. a fost violentă, leziunile traumatice au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri/planuri dure, în condițiile unui accident rutier și sunt în legătură de cauzalitate directă necondiționată cu decesul; declarații p.civ. A. V. și T. A. (f. 85, 86) – fiicele victimei A. R. ce au arătat că se constituie părți civile în procesul penal cu o sumă pe care o vor comunica în fața instanței; declarații inculpat S. M. (f. 91-96) – care a recunoscut comiterea faptei; fișa de cazier judiciar a inculpatului S. M. (f. 97) – din care rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedete penale; buletin de analiză toxicologică nr. 2150/16.09.2013 (f. 101) - emis de Institutul Național de Medicină Legală „M. Minovici”, din care rezultă că, la momentul prelevării probelor biologice de către personalul sanitar al unității medicale inculpatul nu consumase băuturi alcoolice; cerere de analiză și proces-verbal de prelevare a probelor biologice - (f. 102, 103) care atestă recoltarea probelor de sânge cu respectarea dispozițiilor legale; certificat de deces, . nr._ emis de Primăria orașului B. (f. 119); polița de asigurare de răspundere civilă auto RCA ./16/H16/DV nr._ (f. 123) – din cuprinsul căreia rezultă că la data producerii accidentului rutier autoturismul condus de inculpat era asigurat la S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A pentru perioada 05.07.2013 până la 04.01.2014.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 14.09.2013, în jurul orelor 06,⁰⁰ în timp ce se deplasa la volanul autoturismului marca Dacia L., cu numărul de înmatriculare_, pe DN 6, pe raza orașului B., jud. Ilfov, din direcția B. către București, în dreptul km. 8+500m, inc. S. M. a surprins și accidentat pe numita A. R. ce traversa regulamentar . pietoni, provocând decesul acesteia.

Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul S. M..

*

* *

La termenul de judecată din data de 29.05.2015 instanța a pus în discuția părților cererea inculpatului privind schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului S. M. din infracțiunea de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. 1 și 2 C.pen. în infracțiunea de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 1 și 2 C.pen. de la 1969, având în vedere . noului Cod penal.

Analizând cererea formulată din oficiu, Judecătoria apreciază că este întemeiată, din următoarele considerente:

Prin Legea nr. 286/2009 legiutorul a adoptat noul Cod Penal al României pentru a răspunde necesităților practice care reclamau ajustări ale legislației penale, mesajul juridic și social al codului penal fiind întemeiat, în esență, pe obiectivul reformării politicii punitive a statului printr-o abordare conceptuală cuprinzând o revizuire a pedepselor și o ordonare logică prin condensarea legislației (o . infracțiuni din legi speciale au fost incluse în cod, unele sub formă modificată).

Potrivit Legii nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial nr. 757 din 12 noiembrie 2012, noua legislație penală a intrat în vigoare la data de 01.02.2014.

În ceea ce privește infracțiunea de ucidere din culpă, legiuitorul nu a diminuat sancțiunea principală aplicată făptuitorilor, dar având în vedere modalitatea de executare a pedepsei asupra căreia a deliberat judecătorul, instanța reține ca fiind mai favorabil Codul penal de la 1969 și va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului S. M. din infracțiunea de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. 1 și 2 C.pen. în infracțiunea de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 1 și 2 C.pen. de la 1969.

*

* *

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului S. M. care la data de 14.09.2013, în jurul orelor 06,⁰⁰ în timp ce se deplasa la volanul autoturismului marca Dacia L., cu numărul de înmatriculare_, pe DN 6, pe raza orașului B., jud. Ilfov, din direcția B. către București, în dreptul km. 8+500m, a surprins și accidentat pe numita A. R. ce traversa regulamentar . pietoni, provocând decesul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art.178 alin. 1 și 2 din Codul penal.

În privința laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa din culpă, în sensul art. 16 alin. 4 lit. b) Cod penal, adică nu a prevăzut rezultatul faptei sale, deși trebuia și putea să-l prevadă.

La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal și anume: dispozițiile din partea generală a Codului penal – referitoare la infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute in partea speciala a Codului penal; gradul de pericol social al faptei pe care instanța îl apreciază ca fiind ridicat și care rezultă din modul și mijloacele de săvârșire a faptei, împrejurările în care aceasta a fost comisă - inculpatul nu a respectat dispozițiile art. 35 alin. 1 și art. 48 din O.U.G. nr. 195/2002 respectiv semnificația indicatoarelor și a marcajelor rutiere existente în zonă; urmarea produsă produsă - decesul unei tinere în vârstă de 18 ani; scopul urmărit – inculpatul nu a indicat vreun scop care să justifice faptul că nu a respectat indicatoarele și marcajele rutiere, este de natură a evidenția un pericol sporit al faptei în condițiile în care deplasarea se încadra în registrul cotidian de conducere al inculpatului; persoana și conduita inculpatului – aceasta era în vârstă de 50 ani la data săvârșirii faptei, este agent de pază, nu are antecedente penale, raportat la prezenta cauză a avut o atitudine sinceră, manifestând regret față de cel întâmplate.

Instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei prevăzut de legiuitorul român în art. 52 Cod penal poate fi atins prin aplicarea unei pedepse coborâte sub minimul special prevazut de lege, redus cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

De asemenea, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 86¹ Cod penal instanța apreciază că reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc și fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului să reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles să le încalce prin săvârșirea infracțiunii, astfel că va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare stabilit în conditiile art. 86² Cod penal și compus din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

În baza art. 86³ alin.1 C.pen. inculpatul trebuie sa se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Ilfov;

- b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășeste 8 zile precum și întoarcerea;

- c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

-e) să nu conducă nicio categorie de autovehicule.

Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune Ilfov.

În baza art. 71 C.penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a doua și lit. b) C.penal.

În baza art. 71 alin. 4 C.penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se vor suspenda și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 86⁴ C.pen. cu ref. la art. 83, 84 C.pen. va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor a căror nerespectare vor impune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, se constată că în termen legal persoanele vătămate A. V. și T. A. – fiicele victimei A. R. și A. P. – soțul victimei, decedat la data de 10.05.2014 (f. 118, dosar fond) s-au constituit părți civile în procesul penal solicitand obligarea inculpatului S. M. alături de societatea de asigurare E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A la plata sumei de 8.000 lei cu titlu de daune materiale și 150.000 euro fiecare reprezentând daune morale (f. 105-114, dosar fond).

În dovedirea pretențiile civile formulate, părților civile i-au fost încuviințate proba cu înscrisuri, fiind depuse acte de stare civilă privind dovedirea gradului de rudenie al părților civile cu victima (filele 115-120), acte medicale ale părții civile A. P. (filele 128-132, 162-176, 217-237), chitanțe și facturi fiscale (f. 181-188) și proba testimonială cu martora V. M. a cărei declarație a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei (f. 263).

Instanța constată că sunt îndeplinite cumulativ elementele răspunderii civile delictuale, potrivit art. 998 și urm. Cod civil: fapta ilicită a inculpatului (suprimarea vieții victimei Aiojoiaei R. prin nerespectarea normelor legale de circulație pe drumurile publice), prejudiciul material suferit de părțile civile (constând în efectuarea de cheltuieli cu înmormântarea victimei, pomenirile specifice ritului ortodox etc.) și moral (dispariția bruscă din viața părților civile a mamei lor) suferite de persoanele vătămate A. V. și T. A., legătura de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudicii (nerespectarea normelor rutiere de către inculpat urmată de decesul victimei A. R.), vinovăția dovedită a inculpatului (stabilită prin această hotărâre judecătorească) care a acționat din culpă.

Este neîndoielnic faptul că, în momentele de durere prilejuite părților civile (fiicele victimei) de moartea mamei lor acestea nu au avut în vedere preconstituirea de probe care să facă dovada tuturor cheltuielilor ocazionate de înmormântarea și pomenile creștinești care au urmat. De altfel, martora V. M. atestă faptul că, “vreme îndelungată după accident acestea nu și-au revenit din șoc, plângeau și aveau o stare vizibilă de depresie”.

Apreciind asupra cuantumului pretențiilor materiale ale părții civile instanța va lua în calcul, pe lângă facturile și bonurile fiscale și declarația martorei V. M. audiată sub aspectul laturii civile (sub aspectul numărului de persoane participante la pomenirile organizate, faptul că fiicele victimei pentru a acoperi aceste cheltuieli au făcut împrumuturi la persoane fizice, ci nu și a sumei de 8.000 lei amintită de martoră, întrucât aceasta nu poate cunoaște cu certitudine acest aspect) și va proceda la o apreciere globală a cuantumului sumelor pretinse cu titlu de daune materiale, în raport și de numărul pomenirilor organizate anual potrivit ritului creștinesc de la momentul decesului și până în prezent, numărul de participanți și sumele împrumutate de părțile civile, considerând justificată suma de 3.000 lei pentru fiecare parte civilă, respectiv fiicele victimei.

În ceea ce privește daunele morale solicitate de către A. V. și T. A. – fiicele victimei A. R. și A. P. – soțul victimei, decedat la data de 10.05.2014 în cuantum de 150.000 euro, instanța reține că, deși nu există criterii obiective pentru evaluarea prejudiciului moral pretins, pot fi avute în vedere în acest sens unele criterii orientative, cum ar fi impactul emoțional puternic pentru părțile civile A. V. și T. A. cauzat de decesul subit al mamei lor, victimă a accidentului rutier, de care erau extrem de atașate sufletește, în condițiile în care erau încă foarte tinere, studente, având nevoie de sprijinul moral al mamei.

La stabilirea despăgubirilor bănești pentru repararea daunelor morale instanța urmează să analizeze despăgubirea care trebuie să compenseze prejudiciul efectiv suferit de părțile civile A. V. și T. A. în urma decesului mamei lor. Astfel va lua în considerare suferința psihică prin care au trecut persoanele vătămate în urma în urma accidentului, necesitatea suplinirii victimei în relațiile din sânul familiei (victima fiind mama lor, în vârstă de numai 47 ani), faptul că acestea vor fi lipsite pentru totdeauna de dreptul de a se bucura de prezența mamei lor decedată, îndurând o grea suferință ce decurge din relațiile extreme de apropiate existente între părțile civile și victimă, fapt ce nu trebuie dovedit prin niciun mijloc de probă, relația dintre mamă și copilul său fiind unică. Va fi avută în vedere și declarația martorei V. M. care arată că “vreme îndelungată după accident acestea nu și-au revenit din șoc, plângeau și aveau o stare vizibilă de depreie care se menține și în prezent”.

Instanța apreciază că se impune acordarea de despăgubiri civile pentru acoperirea prejudiciului moral suferit de părțile civile A. V. și T. A. în cuantum de 75.000 euro pentru fiecare.

Ținând seama că la data producerii accidentului, autoturismul marca Dacia model L., cu numărul de înmatriculare_, avea o poliță de asigurare de răspundere civilă obligatorie valabilă la S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A pentru perioada 05.07.2013 până la 04.01.2014 – conform poliței de asigurare de răspundere civilă auto RCA . RO/16/H16/DV nr._ (f. 123), în temeiul art. art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 și art. 55 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 22 din OUG nr. 61/2005, va obliga asigurătorul S.C. E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A. la plata acestei sume datorate de către asiguratul său, inculpatul S. M. către părțile civile A. V. și T. A. în limita plafonului legal.

În temeiul 397 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 25 alin. 6 C.pr.pen. coroborat cu art. 24 alin. 1 C.pr.pen. va lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulată de părțile civile A. V. și T. A. în calitate de moștenitoare ale părții civile A. P. decedată la 10.05.2014 întrucât potrivit art. 24 alin. 2 C.pr.pen. în caz de deces (…) acțiunea civilă rămâne în competența instanței penale dacă partea civilă indică moștenitorii (…) în termen de cel mult două luni de la data la care a luat cunoștință de împrejurarea respectivă”. Din înscrisurile depuse la dosar de către părțile civile rezultă că numitul A. P. a decedat la data de 10.05.2014 (f. 118, dosar fond), iar părțile civile A. V. și T. A., în calitate de moștenitoare ale acestuia au formulat cererea de constituire ca parte civile în numele defunctului în ședința publică de judecată din data de 23.04.2015 (f. 105-114, dosar fond), așadar la mai mult de două luni de la data decesului.

Prezenta hotărâre se va comunica la data rămânerii definitive Inspectoratului de Poliție al Județului Ilfov – Serviciul Rutier care va proceda potrivit dispozițiilor art. 97 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002 Rep.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul S. M. la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.

În baza art. 276 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul S. M. la plata sumelor de 2.000 lei (onorariul avocatului ales al părților civile), 1000 lei (contravaloarea raportului de expertiză tehnică auto) și 778 lei (contravaloarea servicii prestate de I.N.M.L. conform chitanțelor emise) către părțile civile A. V. și T. A. cu titlu de cheltuieli de judecată.

În temeiul art. 111 alin. 6 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, va dispune prelungirea dreptului inculpatului S. M. de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 26.06.2015 până la data de 25.07.2015, inclusiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 5 Cod penal cu referire la Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 pronunțată de Curtea Constituțională, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 371 din 20.05.2014, constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1969.

Admite cererea formulată de către reprezentantul Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Cornetu cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului S. M..

În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului S. M. în actul de sesizare a instanței din infracțiunea de ucidere din culpă prev. de art. 196 alin. 1 și 2 Cod penal în infracțiunea de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal de la 1969.

În baza art. 178 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 1, 2 și 10 C.pr.pen. condamnă inculpatul S. M. (fiul lui I. și M., născut la data de 22.06.1963 în ., domiciliat în ., . nr. 698, jud. jud. Ilfov, căsătorit, studii 10 clase și școala profesională, stagiul militar satisfăcut, agent de pază la S.C. PRESIDENT SECURITY S.R.L, necunoscut cu antecedente penale, c.n.p._) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 86¹ C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere pe o durată de 5 ani ce constituie termen de încercare stabilit în condițiile art.86² C.pen.

În baza art. 86³ alin.1 C.pen. inculpatul trebuie sa se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Ilfov;

- b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășeste 8 zile precum și întoarcerea;

- c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

-e) să nu conducă nicio categorie de autovehicule.

Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune Ilfov.

Face aplicarea art. 86⁴ C.pen.

În baza art. 71 C.penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a doua și lit.b) C.penal.

În baza art. 71 alin. 4 C.penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 86⁴ C.pen. cu ref. la art. 83, 84 C.pen. atrage atenția inculpatului asupra cazurilor a căror nerespectare vor impune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza 397 alin. 1 raportat la art. 25 alin. 1 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 și urm. Cod civil:

Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă A. V. (fiica victimei A. R.) și obligă inculpatul S. M. la plata către această parte de despăgubiri civile în cuantumul sumelor de 75.000 euro (echivalentul în lei la cursul B.N.R. din ziua plății) cu titlu de daune morale și 3.000 lei cu titlu de daune materiale.

Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă T. A. (fiica victimei A. R.) și obligă inculpatul S. M. la plata către această parte de despăgubiri civile în cuantumul sumelor de 75.000 euro (echivalentul în lei la cursul B.N.R. din ziua plății) cu titlu de daune morale și 3.000 lei cu titlu de daune materiale.

În temeiul 397 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 25 alin. 6 C.pr.pen. coroborat cu art. 24 alin. 1 C.pr.pen. lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de părțile civile A. V. și T. A. în calitate de moștenitoare ale părții civile A. P. decedată la 10.05.2014.

Prezenta hotărâre se va comunica la data rămânerii definitive Inspectoratului de Poliție al Județului Ilfov – Serviciul Rutier care va proceda potrivit dispozițiilor art. 97 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002 Rep.

În baza art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 și art. 55 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 22 din OUG nr. 61/2005, obligă asigurătorul S.C. E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A. la plata acestei sume datorate de către asiguratul său, inculpatul S. M. către părțile civile A. V. și T. A. în limita plafonului legal.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul S. M. la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.

În baza art. 276 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul S. M. la plata sumelor de 2.000 lei (onorariul avocatului ales al părților civile), 1000 lei (contravaloarea raportului de expertiză tehnică auto) și 778 lei (contravaloarea servicii prestate de I.N.M.L. conform chitanțelor emise) către părțile civile A. V. și T. A. cu titlu de cheltuieli de judecată.

În temeiul art. 111 alin. 6 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, dispune prelungirea dreptului inculpatului S. M. de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 26.06.2015 până la data de 25.07.2015, inclusiv.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru toate părțile.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.06.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

C. N. G. S.

Red.Jud.N.C./Thred.G.S.

2ex./16.07.2015

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 493/2015....		Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 457/2015. Judecătoria CORNETU Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 448/2015. Judecătoria CORNETU Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 490/2015. Judecătoria CORNETU Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 493/2015. Judecătoria CORNETU Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Sentința nr. 224/2015. Judecătoria CORNETU Mărturia mincinoasă. Art.273 NCP. Sentința nr. 226/2015. Judecătoria CORNETU Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 232/2015. Judecătoria CORNETU Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 106/2015. Judecătoria CORNETU